Réponse d'IFrance

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
27
nov.
2001
Justice
Voici en attaché le mail que j'ai recu en reponse au mail type publié sur les commentaires de la news sur le conflit IPFrance/IFrance.

En gros ils disent qu'ils font que se defendre, qu'aux yeux de la loi, ... etc.

Peu convaincant a mon gout.
Bonjour,

le problème est simplement un problème de protection de marque déposée et
non d'attribution de nom de domaine. Ne pas protéger sa marque signifie au
yeux de la loi, en accepter les contrefaçons et par conséquent en perdre
l'usage et la protection qu'elle confère.

Proposer une activité identique à la notre sous un nom si proche n'est pas
acceptable, c'est simplement ce que nous avons signifié à cette
association.

Il me semble que trouver un domaine plus éloigné de notre marque n'est pas
une chose impossible, ce qui, résoudrait à coup sûr tout litige.


Cordialement
________________

Le Webmaster

i (france), i faire mieux ce que l'on aime !
----- Original Message -----
From: "Debian User"
To:
Cc: ;
Sent: Friday, November 02, 2001 2:19 AM
Subject: Intimidation




______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif


Aller plus loin

  • # N'importe quoi !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ne pas protéger sa marque signifie au yeux de la loi, en accepter les contrefaçons et par conséquent en perdre l'usage et la protection qu'elle confère.

    Je ne sais pas où ils ont vu une loi qui implique que l'on accepte la contrefaçon !!! Il n'ont vraiment pas peur de dire des âneries chez iFrance !

    Il me semble que trouver un domaine plus éloigné de notre marque n'est pas une chose impossible, ce qui, résoudrait à coup sûr tout litige.
    À coup sûr cela se fera aux frais d'Ifrance ? ifrance paiera donc le nom de domaine, les frais de publicité inhérents au changement d'URL, etc... A coup sûr ? Non ?...



    Note: publier un email sans le consentement de son auteur c'est mal. En tout cas carrément contraire à la nettiquette (y'a trois «t» ou quatre à ce mot ? Nettiquette, c'est bon ?).

    • [^] # Re: N'importe quoi !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il me semble pourtant qu'il a raison, même si je ne peux pas l'affirmer à 100%. Ne pas défendre sa marque, ça revient à la "nier" en quelque sort. Enfin il faudrait l'avis d'un juriste (Ano est tu là ? ;)

      > À coup sûr cela se fera aux frais d'Ifrance ? ifrance paiera donc le nom de domaine, les frais de publicité inhérents au changement d'URL, etc... A coup sûr ?
      Rien ne les y oblige à ma connaissance. Ça a beau paraître immoral, c'est pourtant légal AFAIK.

      Pour la netiquette, il n'y a que trois 't', comme indiqué par cette bonne traduction : http://web.ccr.jussieu.fr/ccr/Netiquette.html(...)

      • [^] # Re: N'importe quoi !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il en reste tout de même que cette affaire est sans objet !

        D'abord parce que comme on l'a déjà dit, il n'y a pas de réel rapport entre i-france et ipfrance (en dépit des affirmations d'i-france). Les domaines d'activité sont différents, et les structures grandement différentes. De plus, un connecté lambda peut très bien faire une erreur entre ifrance et i-france, mais pas aller spécialement insérer un "p" en seconde position, à moins d'être sensibilisé depuis longtemps aux protocoles internet et de le taper par erreur, auquel cas il y a des chances pour que ce connecté connaisse déjà les deux entités.

        Ensuite, parce que même si c'était vrai, ipfrance ne peut pas nuire à i-france, parce qu'il ne marche pas sur ses plate-bandes, et qu'il s'agit d'une association, pas d'une multinationale.

        Pour moi c'est même le CONTRAIRE: i-france peut faire de l'ombre à ipfrance, par une nom de domaine simplifié et plus proche.


        Sauf que ... Sauf que sur Internet, et aussi dans toutes les relations marketing, tout le monde voit midi à sa porte. Pour i-france, qui ne semble ne connaitre que soi, l'amalgame apparaît trivial, et il ne comprennent pas que le reste de la communauté puisse avoir une opinion différente.


        Il me semble que trouver un domaine plus éloigné de notre marque n'est pas
        une chose impossible, ce qui, résoudrait à coup sûr tout litige.


        Ca, c'est le pompon. Ce coté "Allez, sois raisonnable", alors que c'est i-france qui a déclenché le conflit sur aucune base, est tout simplement ridicule.


        Malgré cela, ce succédané d'explications vaseuses me laissent penser qu'i-france commence à intégrer que leurs arguments n'ont aucun fondement.

        Franchement, je serais très déçu qu'ipfrance cède. Sans compter que ce serait surtout une porte ouverte pour toutes les autres affaires de ce genre. Les multinationales sont nombreuses sur Internet, les associations comme ipfrance aussi. Ce genre de clash risque fort de se reproduire.

  • # Intimidation

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    C'est qui qui a sorti 'intimidation' comme sujet? Ipfrance ou IFarce?

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # tout pareil

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'avais moi aussi envoyé un mail au webmaster (parce que presscontact n'existait pas) suite à l'article sur Linuxfr et j'ai reçu la même réponse le 12/11/2001 à la virgule près.

    Il est fort probable qu l'on aie pas écrit la même chose mais on a la même réponse ce qui en dit long sur le temps qu'ils ont acccordé à nos mails.

    Ashram4 qui attend déséspérement son DVD2 de Lodoss

  • # K.O. ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'avais suivi et posté à la news précédente concernant ipfrance, et ce qu'avaient dit certains qui semblaient légèrement calés en droit, bah ça me paraissait encourageant. Je vois pas trop l'intérêt de jeter l'éponge comme ça, moi ça me gênerait. Sinon quitte à cédèr, autant demander un peu de fric histoire de couvrir le projet, même si tu n'obtiendras ptet pas la même somme que l'ancien président de SOS Racisme ( désolé j'ai trop d'écorché son pour l'écrire ), 25 MF parce que leur nom de domaine était proche phonétiquement d'un portail créee des mois après par Vivendi.
    M'enfin bon sur le principe moi je serai pour de les faire un peu chier, à priori vous avez pas grand chose à perdre ...

    • [^] # Précision

      Posté par  . Évalué à 1.

      l'ancien président de SOS Racisme

      Je pense que tu parle de M. Diop qui n'a pas beaucoup de rapport avec SOS Racisme mais qui faisait plutôt partie des Sans Papier qui se sont fait déloger d'une église par des CRS...

    • [^] # Re: K.O. ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      j'avais suivi et posté à la news précédente concernant ipfrance, et ce qu'avaient dit certains qui semblaient légèrement calés en droit, bah ça me paraissait encourageant. Je vois pas trop l'intérêt de jeter l'éponge comme ça, moi ça me gênerait.


      De mémoire effectivement IPFrance existait avant IFrance. L'un des problèmes était de savoir si IPFrance existait en tant qu'association déclarée depuis le début. Et quand bien même se serait le cas il faudrait aller jusque devant les tribunaux.

      Pour l'histoire de Vizzavi il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une société du groupe Vivendi dont le patron est J6M. Si ce brave monsieur n'est pas un philantrope il convient malgré tout de signalé que contrairement à d'autres patrons il n'hésite pas à ouvrir son carnet de chèques.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.