Nouveautés dans la version 1.0.9 :
- Orc : utilisation du nouveau système d'optimisation Orc en lieu et place de libOil ;
- Nouvel algorithme de génération des vecteurs changeants, activé par défaut ;
- Nouvel algorithme CBR (constant bitrate, débit constant), activé par défaut ;
- Nouvel algorithme de détection de changement de scène, activé par défaut ;
- Amélioration de la qualité vidéo pour un même niveau de compression ;
- Nouveau paramétrage "force-profile". Il permet l'accès simplifié à l'un des trois profils VC-2 standardisés (vc2_low_delay, vc2_simple, vc2_main) ;
- Amélioration de la compression sans perte. Fonctionne de concert avec "force-profile".
Schrödinger est une version écrite en C et utilisant Orc pour optimiser les parties critiques du codec.
Depuis cette version et dans la grande majorité de cas, Schrödinger produit des vidéos plus rapidement et de meilleure qualité que la version de référence.
Aller plus loin
- Site officiel (8 clics)
- Téléchargement (3 clics)
- Dirac sur le site de la BBC (1 clic)
- Orc (2 clics)
# orc ou liboil ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
La liboil est une lib en C mais orc semble être une sorte d'assembleur générique spécial. Difficile également de trouver de la doc.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: orc ou liboil ?
Posté par cedric . Évalué à 7.
[^] # Re: orc ou liboil ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 5.
http://www.schleef.org/blog/category/liboil/
# Avec un nom pareil...
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 2.
Du coup, c'est comme pour le chat [1] ; on ne peut pas savoir si l'état d'une image vidéo se superpose à une autre ? :-)
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_schrödinger
[^] # Re: Avec un nom pareil...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
# Est-on sûr ?
Posté par Eric Leblond (site web personnel) . Évalué à 4.
# dirac
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 6.
blog.rom1v.com
[^] # Re: dirac
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: dirac
Posté par Giljåm . Évalué à 3.
Par contre pour encoder des vidéos persos, ça peut être une alternative libre intéressante surtout si la consommation en calcul (au décodage) est moins importante que pour le H264.
[^] # Re: dirac
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
(cf explication plus bas)
[^] # Re: dirac
Posté par Maz (site web personnel) . Évalué à 7.
Le principal problème était le changement de scène, où l'image met 5-6 trames avant de se stabiliser, la première étant vraiment très moche. À voir si le nouvel algorithme de détection marche bien.
Et je n'ai pas les compétences pour voir si la vidéo que j'ai créé a bien un changement de scène lorsque cela arrive, ou si le problème vient justement qu'il ne le détecte pas, et ne crée donc pas une nouvelle trame de référence propre.
En dehors de ce problème, je trouve la qualité inférieure à bitrate supérieur.
Je n'ai pas trouvé de comparatifs poussés sur le net par contre.
[^] # Re: dirac
Posté par Littleboy . Évalué à 8.
Une premiere comparaison ici (avec la version actuelle de libdirac, pas schrodinger, mais ca permet de se faire une idee):
http://keyj.s2000.ws/?p=356
Une autre comparaison ici:
http://codecism.blogspot.com/2010/01/theora-vs-x264-vs-schro(...)
Et un article interessant sur les ondelettes sur le blog d'un dev x264:
http://x264dev.multimedia.cx/?p=317
Ca n'est pas forcement un probleme, apres tout c'est un codec en development, avec tres peu d'optimisations et on a vu les enormes differences de qualite que ca peut donner, a la fois pour Theora, mais aussi pour H264, par exemple dans le dernier article en lien:
- avant: http://img62.imageshack.us/img62/5295/nopsy2.png
- apres: http://img403.imageshack.us/img403/5430/psy2.png
Apres la question qu'on peut se poser, c'est quelles sont les optimisations et ameliorations possibles. Meme si la theorie des ondelettes commence a dater, l'application a la compression video n'est pas encore un domaine tres bien explore (dans le sens ou on sait pas forcement trop ce qui va bien marcher ou pas). A cote de ca les autres codecs ont des annees d'experience accumulee. Le gros probleme qui se pose cependant, c'est qu'il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de possiblites d'optimisations "simples" donc pour l'instant c'est pas gagne.
PS: Oh et les boites bossant dans la compression video ont pas attendu les gentils mecs du LL pour creuser le probleme, et breveter a tour de bras (meme si c'est pas utilise pour le moment dans les codecs MPEG, les entreprises participantes ont aussi une flopee de brevets sur toutes les pistes explorees mais non retenues). Donc c'est comme Theora, impossible a terme d'ajouter des fonctionnalites sans se retrouver avec des algos brevetes et donc condamnes a etre toujours a la traine.
# Schrödinger est sorti
Posté par xeuzuex . Évalué à 2.
ok je sors aussi
# De concert ??
Posté par Papey . Évalué à -1.
[^] # Re: De concert ??
Posté par Étienne . Évalué à 2.
[^] # Re: De concert ??
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Le terme 'concert' reprend une ancienne signification de ce mot qui désignait un accord de personnes qui poursuivent un même but.
Pensez au mot 'concertation'.
Pour comprendre 'conserve', il faut remonter dans la marine du XVIe siècle, une époque où les pirates sévissaient. A cette période, selon Furetière, les navires allaient de conserve lorsqu'ils voyageaient ensemble dans le but de s'escorter, se défendre et se secourir. Autrement dit, leurs capitaines faisaient jouer leur instinct de conservation et s'associaient temporairement à des collègues suivant la même trajectoire pour se protéger mutuellement des méchants pirates.
# merci pour le vocabulaire
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.