Sortie de KOffice 1.5

Posté par (page perso) . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags :
0
12
avr.
2006
Bureautique
La suite bureautique KOffice, qui fait partie de l'environnement KDE, vient de sortir dans sa version 1.5 et est déjà disponible en paquets binaires pour Debian, Kubuntu et SUSE ainsi qu'en paquet unifié Klik. C'est une version majeure de ce concurrent d'OpenOffice.org qui est maintenant disponible. KOffice est en effet, si on utilise KDE, plus léger et plus rapide qu'OpenOffice.org puisqu'il permet d'éviter le chargement d'un toolkit supplémentaire. Ses avantages distinctifs résident dans son excellente intégration avec KDE et dans l'étendue et la complétude des outils fournis :
  • KWord, un traitement de texte ;
  • KSpread, un tableur ;
  • KPresenter, un logiciel de présentation ;
  • Kivio, un logiciel de diagrammes ;
  • Kexi, un gestionnaire de base de données ;
  • Krita, une application de traitement d'images pixmap ;
  • Karbon 14, une application de traitement d'images vectorielles ;
  • KPlato, un gestionnaire de projets.
NdM : merci également à Nicolas Dumoulin et dripple pour avoir proposé la même information. Les nouveautés de la version 1.5 sont nombreuses et alléchantes puisqu'on trouve le logiciel de base de données Kexi dans sa version 1.0 et que celui-ci peut importer des bases MS-Access, le format standardisé OpenDocument est maintenant le format par défaut, l'accessibilité pour les handicapés est améliorée, l'infrastructure Kcross de scripting multi-langage est introduite et elle supporte pour l'instant Python et Ruby. Kplato, un logiciel de gestion de projets, est également présent dans une version préliminaire. Les assistants d'aide (startup dialog) lors de l'ouverture des logiciels ont été réécrits et sont bien plus ergonomiques. Krita, le concurrent de Gimp dans les logiciels de retouche d'image, est grandement amélioré et il propose maintenant une palette fonctionnelle très étendue. Beaucoup des bugs ont également été corrigées dans toutes les applications.

Pour l'avenir il est prévu de sortir des versions mineures de corrections de bugs (KOffice 1.5.1 et 1.5.2) avant le grand saut vers KOffice 2.0 qui sera basé sur Qt 4 et qui fera partie de KDE 4. KOffice 2.0 proposera également une toute nouvelle ergonomie générale puisqu'un concours a été lancé récemment à ce sujet.

Aller plus loin

  • # Et hop

    Posté par . Évalué à 10.

    J'utilise KOffice 1.5 journaliérement depuis la beta2, étant un kde-addict, j'ai tout simplement oublié OpenOffice. C'est beaucoup beaucoup plus rapide et pas seulement au lancement. L'ouverture de boites de dialogue complexes est plus rapide dans un koffice lancé que dans un oo lancé.

    Seul ombre au tableau pour certains : l'abscence d'export aux formats krosoft.

    Krita est le composant qui m'a le plus impressionné. Exit gimp pour quelqu'un comme moi qui n'a besoin que des fonctionnalités de base d'un éditeur pixmap.

    Le bonheur pour faire des documents complexes c'est l'intégration d'un doc KWord, KSpread ou Krita directement dans un doc Karbon ... la philosophie kde dans une suite bureautique prometeuse !
    • [^] # Re: Et hop

      Posté par . Évalué à 3.

      Sur mon koffice 1.4.2, on peut exporter de kspread vers excel, et de kword vers write. Je n'ai pas testé, mais en tout cas il y a les options dans le menu.
    • [^] # Re: Et hop

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      > Seul ombre au tableau pour certains : l'abscence d'export aux formats krosoft.

      Moi c'est surtout l'import qui fait défaut. Il est implémenté, mais est tout de même beaucoup moins bon que celui d'OOo ! D'ailleurs à ce sujet :
      http://ariya.blogspot.com/2006/04/why-koffice-not-using-open(...)
      Dans ce billet est dit que l'idéal serait tout bonnement de réutiliser les fonctions d'import de OOo, car les deux TOOo et KOffice) travaillent en OpenDocument, mais le problème est que OOo est un gros sac de noeuds est qu'il y a du boulot pour extraire ces fonctions magiques.

      Remarque ça peut faire un bonne excuse de plus pour dire aux «autres» d'utiliser un format ouvert lors d'envoi de document. Après l'«Open Discussion Day», il faudrait un «Open Office Day» et cesser de faire fonctionner la moulinette à importer du word ^^
      • [^] # Re: Et hop

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > Après l'«Open Discussion Day», il faudrait un «Open Office Day» et cesser de faire fonctionner la moulinette à importer du word ^^

        Très bonne idée, mais :
        - la messagerie instantanée est fun, djeunz, et toute récente...
        - la bureautique est lourde, old-school, et affligée d'une inertie à faire palir un escargot...

        Bon courage... :'(
  • # Krita, le concurrent de "The Gimp"

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    La progression de krita est impressionnante. L e fait de pouvoir travailler en RGB ou quadrichromie est un plus par rapport à Gimp. On peut ajouter aussi la possibilité de travailler en 16 bits par couleur de façon à éviter des artefacts liés à la quantification trop imprécise.
    Il y a déjà quelques temps, André Pascual m'avait montré krita. Il en parlait en termes très élogieux.

    Le fait que Gimp ait un concurent est une chose très heureuse voire indispensable. La compétition est utile comme celle qui existe entre Gnome et KDE ou entre vim et emacs. Elle oblige les logiciels à progresser et à se parfaire.
    Si tout se passe bien, les premiers trolls entre Gimp et krita ne devraient pas tarder à apparaître ;-)
    • [^] # Re: Krita, le concurrent de "The Gimp"

      Posté par . Évalué à 7.

      Chapeau ! Trois possibilités de trolls dans un message pour autant pertinent. Inclinons-nous m(_ _)m
    • [^] # Re: Krita, le concurrent de "The Gimp"

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Quand même pas...
      Je suis sous GNOME et j'utilise krita et gimp, les deux se complètent bien (krita pour les petites retouches, GIMP pour le reste car il est bien plus lourd)

      Donc a moins que krita acquiert toutes les fonctions qui en feraient un gros logiciel photo je ne pense pas qu'il y ait vraiment de concurrence.

      Sinon, je vais de ce pas tester karbon 14 et KPlato que je ne connaissais pas auparavant, merci.
  • # Rah

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bon, j'avais fait une petite news aussi, je me suis fait griller :)

    Voila d'autres captures d'écran:

    Ouverture de fichier: http://cedric.bellegarde.free.fr/koffice.png
    Kword: http://cedric.bellegarde.free.fr/koffice1.png
    Kspread: http://cedric.bellegarde.free.fr/koffice2.png
    Krita: http://cedric.bellegarde.free.fr/koffice3.png
    Kivio: http://cedric.bellegarde.free.fr/koffice4.png
    Kpresenter: http://cedric.bellegarde.free.fr/koffice5.png
    Kplato: http://cedric.bellegarde.free.fr/koffice6.png

    Sinon, pour Koffice 2.0, il faut noter que le moteur de rendu Arthur de Qt4 permettra aux développeurs de Koffice de faire un bon en avant.
  • # Deux avantages majeurs de koffice

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    En passant, je vois 2 avantages majeurs à KOffice (qui existaient déjà dans les versions précédentes):
    - c'est orientré "frames"
    - KWord importe les pdf
  • # C'est bien mais...

    Posté par (page perso) . Évalué à -6.

    J'avoue je suis impressionné par KOFFICE lorsque je l'utilise...chez les autres. Et oui, moi j'ai pas de kde, ni de bibliothèques kde. Et je trouve dommage que la suite bureautique la plus évoluée par rapport à OOo, ne puisse fonctionner qu'avec (en gros) un KDE. On a donc pour les environnement non kde, assez peu de choix, alors que les utilisateurs kde eux peuvent choisir (pas top ma phrase).

    J'espère qu'un jour on pourra avoir un koffice un peu moins lié à kde.
    Je trouve vraiment cette suite impressionnante, alors que j'accrocha pas du tout à KDE et qu'OOo me botte moyen (et l'usage de java pour la partie base de données me gave aussi). Bon je sais après je demanderai à avoir un thème gtk2 pour une appli kde ;)

    Nan vraiment, cette suite c'est du très bon travail, qui montre combien il est possible d'utiliser autre chose que du OOo lorsque l'on veux du libre, et plus largement que le libre va au-delà de quelques applications phare.

    Je devrai peut-être revoir ma configuration et me choisir un autre wm couplé à des applis kde...
    • [^] # Re: C'est bien mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est pas bientôt fini ce troll ?

      KDE n'est pas un window-manager, c'est un ensemble de bibliothèque communes, et un ensemble d'applications construites par dessus. KDE contient un gestionnaire de fenêtre (kwm si mes souvenirs sont bons).

      Les gens qui font Koffice ont sans doute autre chose à faire que de réécrire toutes les bibliothèques de KDE. Ils ont choisi la réutilisation de code et c'est une très bonne chose.

      Maintenant, si tu veux pas installer Koffice, c'est ton problème. J'espère que tu as aussi désinstallé vim parce qu'il dépend de la libc, et que tu préfèrerais avoir un truc plus indépendant ...
      • [^] # Re: C'est bien mais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Ok j'ai fait un raccourci, et personnellement je ne joue pas sur les mots.
        Je trouve dingue que l'on puisse pas commenter autrement que par des "c'est super genial". La critique constructive existe et fait avancer le monde. Pourquoi vouloir une feature dans une appli, alors qu'elle existe dans une autre ? Il faut changer d'appli pour en bénéficier ?
        Je suis pas un intégriste gnome ou autre. Kofice me plait, je l'ai dit et je le préfère à OOo.

        Pour répondre à un autre post (plus bas) abiword et gnumeric ne sont pas une suite complète. Et merci , je connais ces outils, les utilises parfois sur des machines ou il n'est pas possible question ressources d'utiliser OOo ou KOffice (+kde, ou les bibliothèques kde)

        Après je te ferai remarquer que tu peux choisir entre vim et emacs.

        Il est heureux aussi que des developpeurs puissent s'appuyer sur des bibliothèques existantes et ne pas avoir à chaque fois.

        OOo fonctionne sur des systèmes plus orientés qt, KDE, GTK1, GTK2 Gnome etc... C'est un vrai plus pour pouvoir l'utiliser massivement dans des environnements hétérogènes.
        Et pourquoi je l'écris pas la feature ? je suis pas développeur et j'en ais pas honte.

        La pensée unique dans les logiciels, très peu pour moi, j'aime avoir le choix et le laisser aux autres. Je pensais pas choquer les biens pensant du site.

        C'est pas deuxième douche sur le site, j'ai compris, je critiquerai plus.
        Cordialement.
        • [^] # Re: C'est bien mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          >OOo fonctionne sur des systèmes plus orientés qt, KDE, GTK1, GTK2
          >Gnome etc... C'est un vrai plus pour pouvoir l'utiliser massivement dans des
          >environnements hétérogènes.

          Tu voulais sans doute dire que OOo ne fonctionne correctement (au sens intégration) sur aucun des desktop Linux et meme sous Windows c'est pas forcément la joie.

          De plus, Koffice, c'est surtout l'utilisation de toutes les technos Kde, le code est du code Kde alors vouloir en faire une appli indépendante de l'environnement... Il faut voir que l'environnement de développement de Kde est très très complet, rien à voir avec ce qu'offre d'autres Bureaux Unix (troll launched)...
        • [^] # Re: C'est bien mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Koffice dépend de Qt et des bibliothèques KDE.
          Koffice marche même si on n'utilise pas KDE comme environnement de bureau (scoop ?).

          OpenOffice dépends de son propre toolkit et de ses propres bibliothèques.

          C'est quoi la différence ?

          Pour Emacs et Vim, les deux dépendent de la libc. Si je veux pas la libc, je fais comment ? Emacs 22 utilise Gtk, est-ce que les utilisateurs de KDE doivent abandonner Emacs ? J'utilise des applications KDE sous ion3 : c'est grave ?

          Bref, si tu veux utiliser Koffice, installes Koffice sur ta machine, et c'est tout.

          Dernière question : si on te compile un Koffice en statique, ça supprime les dépendances vers les libs KDE à l'execution, est-ce que tu trouverais que c'est un progrès ?
          • [^] # Re: C'est bien mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            *** Warning - Trolls velus inside ***

            C'est quoi la différence ?

            Quelques dizaines de méga octets de bibliothèques qui ne servent qu'à une seule application et qui occuperont de la mémoire vive une fois l'application lancée ?
            Une intégration parfaite de KOffice à l'environnement KDE et un mode bâtard pour OpenOffice sous Gnome, KDE ou Windows ?

            Emacs 22 utilise Gtk, est-ce que les utilisateurs de KDE doivent abandonner Emacs ?

            Hors sujet, les utilisateurs de KDE sont tous passés à Kate depuis des années !
            • [^] # Re: C'est bien mais...

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              >Quelques dizaines de méga octets de bibliothèques qui ne servent qu'à une seule
              >application et qui occuperont de la mémoire vive

              Mais lol, tu est très drole tu sais?

              Donc vaut mieux tout coder en dur dans l'appli, ca sera plus utiliser par une seul appli?
              Ou faire un lib qui fournit tout ce que fournit Kde? Ah ben merde, tu recodes Kde....

              Bon, alors, t'as pas l'impression que c'est idiot ce que tu dis ;)
              • [^] # Re: C'est bien mais...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Bon, alors, t'as pas l'impression que c'est idiot ce que tu dis ;)

                Hum, laisse moi réfléchir ... non.

                Si tu me relis attentivement, tu verras que je ne faisais pas référence au fait que les bibliothèques dynamiques d'OOo ne servaient à rien, mais qu'elles n'étaient pas utilisées par d'autres composants du système.

                À la différence des bibliothèques de KOffice, qui elles sont réutilisables par KDE (exemple : prévisualisation d'un doc dans l'explorateur de fichiers).

                En même temps, j'avais prévenu, chaud le troll ... :-)
                • [^] # Re: C'est bien mais...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                  Au passage, trollez si vous voulez, mais si vous relisez bien tous vos messages, je crois que vous êtes d'accord ;-).

                  Il faut dire que quand tu écris « Quelques dizaines de méga octets de bibliothèques », on ne sait pas si tu parles de celles de Koffice ou de OOo, alors c'est un troll à double tranchant. Notes que si tu l'avais fait exprès, c'était un lancer de troll de qualité !!
                  • [^] # Re: C'est bien mais...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    C'est surtout que moi je pensais parler au monsieur qui a lancé le thread, d'ou ma réponse...
                    • [^] # Re: C'est bien mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                      Moi je voulais juste m'initier au lancer de troll sur LinuxFR :
                      - KDE vs Gnome
                      - KOffice vs OOo
                      - EMACS vs N'importe quel éditeur digne de ce nom

                      Trois trolls et demi pour le prix d'un seul, l'occasion était trop belle pour la laisser passer !
                      Pas mal pour un début, non ? ;-)
                      • [^] # Re: C'est bien mais...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                        C'est balaud, j'ai oublié de parler de la possibilité de faire toute sa bureautique sous Windows en utilisant l'éditeur hexa de Vim pour construire soi même ses docs Excel, Word et Powerpoint ... ;-)
    • [^] # Re: C'est bien mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Si tu est Gnomiste et si tes besoins sont basiques tu peux utiliser Abiword et Gnumeric non ?
    • [^] # Re: C'est bien mais...

      Posté par . Évalué à 9.

      Kword dépend juste de kdelibs (et plein d'autre librairies mais qui n'ont rien à voir avec KDE). En gros kdelibs (kdelibsc42, kdelibs-bin, kdelibs-data) doit faire dans les 50 Mo décompressé. C'est vrai que sur les disques durs de nos jours c'est énorme.

      Mieux vaut OOo qui est beaucoup plus léger (openoffice.org2-base, openoffice.org2-common, openoffice.org2-writer, openoffice.org2-core) environ 157 Mo.
      • [^] # Re: C'est bien mais...

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Je ne sais pas comment tu as determine que Kword ne dependait que de kdelibs. Et Qt ?

        En s'aidant de la LFS ( http://www.linuxfromscratch.org/blfs/view/stable/xsoft/suite(...) ) et de ce cher 'ldd', on s'apercoit que KOffice a besoin au minimum de :
        Qt, arts, kdelibs, kdepim, kdebase

        J'ai donc mesure la taille necessaire pour chacun des logiciels. Pour KDE, j'ai pris les binaires de slackware current (KDE 3.5.2, KOffice 1.4.2, Qt 3.3.6) reputes pour etre les plus proches de la version vanilla.

        L'ensemble decompresse necessaire a KOffice est alors de 294Mo

        Pour OOo, j'ai simplement decompresse tous les RPMs de la version standard (2.0.2), et j'obtiens 312Mo

        Sachant que ce qui est necessaire pour KOffice n'est pas vraiment suffisant pour un bureau complet KDE (~600Mo), il est evident que les gens qui n'utilisent pas KDE n'ont pas franchement d'interet a utiliser KOffice.

        En tout cas, on ne peut certainement pas dire que c'est 3 fois plus leger.

        Je ne parle ici bien entendu que de l'espace disque. La reactivite des applications depend de beaucoup d'autres facteurs.
        • [^] # Re: C'est bien mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          >Je ne parle ici bien entendu que de l'espace disque.

          Faut il encore utiliser des distributions pas trop moisies qui sont capables de découper les packages Kde correctements et donc de ne rendre koffice dépendant que des libs dont il a besoin et pas de tout kdepim et kdebase.
          • [^] # Re: C'est bien mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Faut il encore utiliser des distributions pas trop moisies

            On ne parle pas de distribution ici, mais de KOffice et OOo. J'ai compare les archives standards, compilees par les auteurs eux-meme, ou directement a partir des sources officielles ( ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.5.2/src/ ).

            ne rendre koffice dépendant que des libs dont il a besoin et pas de tout kdepim et kdebase.

            Pourquoi les devs KDE ne le font pas alors ?

            Si certaines distributions s'amusent a decouper chaque paquet en 50 sous-paquets, c'est peut-etre que justement, il y a un probleme de modularite a la base. Chaque distribution fait sa propre sauce, pas forcement supporte par OOo ou KDE.

            Le seul moyen de comparer est donc de prendre les packages vanilla.
            • [^] # Re: C'est bien mais...

              Posté par . Évalué à 4.

              Library Requirements: KOffice 1.5 requires the following libraries:
              kdelibs 3.3, 3.4 or 3.5, which can be downloaded following the instructions at the KDE website (for more information on these kdelibs releases, please see the KDE 3.5 press release);
              Qt-3.3, which is available in source code from Trolltech as qt-x11-free-3.3.0.tar.gz (qt-x11-free-3.3.5.tar.gz is recommended); and
              for reading help pages and other KOffice documentation, libxml2 >= 2.4.9 and libxslt >= 1.0.7.

              donc c'est l'equipe qui le dit, je pense qu'il s'agit de dependance "forte" et que les lib supelmentaire doivent apporté un plus mais ne doivent pas etre neccessaire a la compile
              • [^] # Re: C'est bien mais...

                Posté par . Évalué à 0.

                M'enfin, sans kdebase, certes tu compiles ton Koffice, mais d'une part, je pense que ce que tu obtiens est très limité, et d'autre part, ça ne doit pas être très utilisable (icônes manquantes, l10n manquant, ...).
                • [^] # Re: C'est bien mais...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Pour info, Debian etch sans le mondre paquets lié à QT :
                  Les paquets supplémentaires suivants seront installés : 
                    karbon kchart kdelibs-bin kdelibs-data kdelibs4c2a kformula kivio kivio-data
                    koffice-data koffice-libs koshell kpresenter krita kspread kthesaurus kugar
                    kword latex-xft-fonts libarts1c2a libavahi-qt3-1 libopenexr2c2a libqt3-mt
                    libwv2-1c2
                  Paquets suggérés :
                    khelpcenter koffice-doc-html koffice-i18n koffice-dev koffice-doc wordnet
                    libqt3-mt-psql libqt3-mt-mysql libqt3-mt-odbc
                  Paquets recommandés :
                    perl-suid openoffice.org-mimelnk kghostview libkscan1 libarts1-akode
  • # pour télécharger des binaires...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    ... de lien je n'ai pas trouvé. Un petit coup de main ?
  • # Espoir

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjourj

    Je l'ai essayé sur le live KDE 3.5 Cd de linux pratique avec bonheur.
    C'est complet et léger et cela semble particulièrement bien s'intéger.

    Remplacerai avec avantage works(avec lequel j'ai eu pas mal de déboire) , mais moins complet que OOo (que j'utilise désormais)
    Me manque essentiellement un basic application accessible pour un non développeur.

    Il semblerai que tout s'intégre bien, cela donne envie , reste à apprendre à s'en servir et voir à l'usage si ça tient la route.
    Il existe déjà un portage de kexi sous windows, si le reste arrive en mutiplateforme, bon pour sa popularité.

    Donc espoir pour cette suite... à voir

    Jluc simple utilisateur.
  • # Essayer KOffice vite-vite

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ceux qui voudraient essayer KOffice 1.5.0 peuvent le faire en se connectant sur cosmopod.com.
    C'est lent mais ça peut permettre de voir les différentes applis les plus courantes de KDE (et GNU/Linux en général). Il y a même OOo bien sûr.

    GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

  • # Business et Koffice

    Posté par . Évalué à 1.

    A noter que Kexi (équivalent à Ms Access) est disponible en binaire sous Windows. L'originalité, c'est qu'il existe deux versions :
    - une de démo, limitée
    - une professionelle, très chère

    Voir ici : http://www.kexi.pl/wiki/index.php/Kexi_for_MS_Windows

    Pour ne pas lancer de débat stérile : oui, c'est conforme avec la licence, tout le monde peut récupérer les sources gratuitement, les modifier, créer des binaires, les redistribuer, etc...

    Il n'empêche que 100 ¤, c'est pas donné :(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.