SPIP 1.7

Posté par (page perso) . Modéré par Amaury.
Tags : aucun
0
4
jan.
2004
PHP
La nouvelle version du CMS francophone le plus populaire vient de sortir.

SPIP est un CMS (Content Management System) écrit en PHP sous licence GPL qui permet de réaliser facilement un webzine. SPIP permet de gérer l'écriture d'un article à plusieurs et les différentes étapes de sa publication.


Il est très simple de prise en main grâce à la documentation en français très riche et à une communauté de plus en plus nombreuse (plus de 1300 sites référencés sur le site officiel).


Contrairement à des systéme comme PHP-NUKE l'organisation de votre site n'est pas figée et deux site sous SPIP ne se ressemblent pas.


SPIP gère des sites comme Le Monde diplomatique ou LinuxFrench.net. Nous sommes heureux de vous annoncer la sortie de SPIP 1.7. Cette version complète l’internationalisation de SPIP en apportant la possibilité, souvent demandée, de construire des sites multilingues. Le site officiel, désormais hébergé sur http://www.spip.net, est lui-même multilingue (les volontaires pour continuer les traductions sont d’ailleurs les bienvenus : rendez-vous à http://www.spip.net/rubrique4.html).

Aller plus loin

  • # Re: SPIP 1.7

    Posté par . Évalué à 4.

    Intéressant. Cette annonce fait suite à une rencontre des traducteurs lors du Forum Social Européen à Paris en novembre 2003.
  • # Re: SPIP 1.7

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Haa voila un changelog qui me fais frémire :-)

    Message d’erreur au lieu d’une page blanche lorsque le serveur ne peut pas calculer la page et qu’elle n’est pas dans le cache (MySQL indisponible, sur le moteur de recherche, par exemple)

    C'était la truc bien chiant avec les hebergeurs gratuit aux services aléatoires.

    Merci
    Enjoy
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Si tu penses à un hébergeur comme free, leurs services se sont nettement améliorés depuis quelques semaines, quand ils ont changé de machine...
      C'est devenu un vrai bonheur...
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Rien à voir avec l'hébergeur. Un programme doit toujours traiter tous les cas qui peuvent arriver, même les plus improbables. Sinon, tu risque beaucoup de désagrément.
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 1.

      il utilise toujours pas le "truc" de templeet ? Qui génère les pages à la volé et non à chaque requète ? Un site de contenu géré par spip ne change pas toute les 5 minutes !

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 4.

        Je ne connais pas le "truc" de templeet mais SPIP utilise bien évidemment un système de cache pour ne pas avoir à recalculer intégralement les pages à chaque requête.

        Par contre il est possible de "cacher" indépendament (et donc avec des délais d'expiration propres) différentes parties d'une page. SPIP se charge alors de la composiiton de la page finale.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 4.

          D'après ce que j'ai cru comprendre, le "truc" de templeet c'est que le cache est accessible directement par apache, sans avoir besoin de lancer php. Si la page n'existe pas l'erreur renvoie vers templeet qui la génère. Je trouve l'idée vraiment géniale, et les temps de réponses et ressources n'ont plus rien à voir avec un système de cache classique où php est lancé à chaque fois...
          Est-ce que quelqu'un peut confirmer ? En tous cas je me suis grandement inspiré de cette idée, je génère du statique dès que possible...
          En prime, j'ai l'impression que les moteurs de recherche préfèrent le statique...
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Puisque tu as demandé confirmation : Je confirmes : effectivement le système de cache de SPIP continue d'utiliser du PHP "classique", mais Templeet par contre créé un cache qui pourra au besoin être servi directement par Apache (d'ou les virgules dans les URLs de linuxfr, au lieu des méthodes GET et POST habituels). Et si apache ne trouve pas la page statique, c'est templeet qui est appelé (via une redirection des "erreurs" 404 et 403).

            Quand au moteur de recherche qui préfèrent le statique, cela ne m'étonnerai pas...
            • [^] # Re: SPIP 1.7

              Posté par . Évalué à 1.

              Mais c'est rusé comme tout !
              Vivement qu'une bonne âme fasse pareil pour SPIP.

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 3.

          Si j'ai bien compris, si tu appelles ta page .php elle passe par l'interpréteur php, si tu l'appelle .html elle part directement. Un système de cache php est aussi très léger.

          Mais tu va avoir 20 hits/s avec un .php et 700 hits/s avec un .html pure, l'interpréteur php étant hyper lent.

          Les perf de templeet viennent de là. 99% du temps il sert des pages statiques et explose tout ce qui existe comme outils web actuelle.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par . Évalué à 2.

            oups je me complète.

            Donc templeet appelle des pages statiques si elle n'existe pas, l'utilisateur va sur la page 404 qui est le vrai moteur templeet. La page est générer à ce moment là. Il gère aussi un cache dont on peut déterminer la taille pour éviter d'exploser l'espace disque.

            D'où les perfs.

            "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Le truc de Templeet

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Voici l'URL pour comprendre le "truc" de templeet.

          http://nexus.ouvaton.org/Benchmark_OpenBrick/(...)

          J'aurais pas appellé ça comme ça.
          En 2 mots, templeet invite à faire pointer le serveur directement sur son répertoire de cache. en cas de cache miss, l'erreur 404 est redirigée vers templeet qui prend la main, génère la page selon l'url (ou échoue). La page générée est dispo (jusqu'à caducité) en .html de base, que apache sert à la vitesse grand V

          C'est tout con, mais ça permet de faire des sites dinamiques avec des perfs de sites statiaues.

          Rafael
  • # Re: SPIP 1.7

    Posté par . Évalué à 3.

    Spip est un CMS super mais ce que g vraiment du mal a avalé c'est que qd on va sur le site du CMS en question et qu'on s'aperçoi qu'il a été developpé par et pour un site uzine.net alors bcp de curieux comme moi vont voir le site et la:

    this site is
    not W3C compliant

    Apres a vous de pensez ce que voulez hein !
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 5.

      L'explication réside dans l'article "W3C go home" sur ce même site...
      Ca parle des "adorateurs du W3C Validator" ;-)
      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 2.

        le W3C est qque chose d'ultra logique et a vrai dire je ne suis pas sur la meme longeur d'onde qu'uzine, rien qu'a voir comment ie affiche certain site on comprend dessuite l'utilité des standards et si d personnes prenne les recomandation a la lettre c pour que leur propre site soit visible dans le plus de naviguateurs possible et aussi le w3c recommande l'accessibilité aux handicapés peut etre que pour uzine les handicapés ne doivent pas avoir acces au joli monde qu'on apl le web enfin c qu'une recomandation du w3c c pas important
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          les auteurs de SPIP font de nombreux efforts envers les handicapé, de base chaque site SPIP intégre une version texte accessible à l'adresse site_spip/oo
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            C'est ridicule d'avoir plusieurs versions comme cela alors qu'Il suffit d'avoir une page HTML bien formée, avec une bonne utilisation des balises en respectant leur semantique (des balises titres pour les titres, des p pour les paragraphes etc...) pour que la page soit accessible A TOUT LE MONDE... Le CSS s'occupant du design...
            Bref, que des choses trés simples à mettre en place plutôt que de se faire chier à developper différentes versions des pages...

            Et c'est d'autant plus ridicule par le fait que peu de site mettent ce lien /oo, donc inaccessible pour les handicapés...

            Aller, un peu d'accéssibilité ne fait pas de mal :
            http://openweb.eu.org/accessiblite/(...)
            http://www.la-grange.net/accessibilite/(...)
            • [^] # Re: SPIP 1.7

              Posté par . Évalué à 2.

              Salut,

              En fait, les versions "spéciales" sont juste là pour des raisons historiques. La mise en page par défaut du site public est accessible (pas de tables, etc.).

              Pour vous en convaincre, il suffit de lynxer un site SPIP avec la mise en page par défaut.

              a+

              Antoine.
              • [^] # Re: SPIP 1.7

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                de plus ces versions garantissent que même si tu pourris ton squelette le site restera accessible
                • [^] # Re: SPIP 1.7

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Imaginons un dispositif technique permettant de "sauter" d'un titre à l'autre; ça pourrait être utile pour un aveugle devant naviguer dans une longue page. Une page balisée sémantiquement permettra au dispositif d'opérer parfaitement, de sauter de <h2> en <h3>, super.

                  Sur la page annonçant SPIP 1.7 (http://www.spip.net/fr_article2102.html(...) ), les titres tels "Sauvegarder la base de donnée", "Mettre à jour", etc. sont balisés comme ça:

                  <p class="spip"><b class="spip">Mettre à jour</b> </p>

                  Le dispositif ne fonctionnera pas. Pas trop grave, c'était un exemple plus ou moins fictif.

                  Mais le webdesigner qui aurait voulu styler le titre ? Avec un balisage correct, ça aurait été évident. Là, ça devient impossible.

                  Peu importe le squelette utilisé, la conversion syntaxe spip -> html génère du balisage qui n'est ni accessible, ni agréable à l'oeil et à Google.
                  • [^] # Re: SPIP 1.7

                    Posté par . Évalué à 1.

                    "Sur la page annonçant SPIP 1.7 (http://www.spip.net/fr_article2102.html(...(...)) ), les titres tels "Sauvegarder la base de donnée", "Mettre à jour", etc. sont balisés comme ça:"

                    Tu aurais dû regarder plus attentivement.

                    Les intertitres ("Sites multilingues", etc.) génèrent des balises <h3>. Par contre SPIP n'a qu'un niveau d'intertitres dans ses raccourcis, et ne génère donc pas de <h4> ni de <h5>...
                    • [^] # Re: SPIP 1.7

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Les intertitres dans des <h3>; je sais. Mais SPIP pourrait produire des <h4> quand il rencontre un {{ }} isolé. Ça correspondrait en plus à ce que les auteurs d'articles utilisent instinctivement dès lors qu'il s'agit d'avoir un second degré de titre.
            • [^] # Re: SPIP 1.7

              Posté par . Évalué à 0.

              C'est faux, tous les sites spip disposent de /oo
              D'autre part, la compatibilité W3C, tu te la fais toit même. SPIP, c'est une moteur, une page blanche pour le webdesigner, une page blanche pour ;le webmestre, une page blanche pour les rédacteurs.

              Tu y écris ce que tu veux, tant au niveau charte graphique, que charte rédactionelle, que structure du site.

              Le squelette de base est prévu moche de base pour inciter les webmestres à le changer (et ce n'est vraiment pas dur).
              • [^] # Re: SPIP 1.7

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Tu ne fais pas vraiment ce que tu veux puisque Spip fait de la substitution des balises Spip par le code html equivalent.

                Il place par exemple des TEXTAREA à la place des balises <cadre>. Comme ce n'est pas dans une form ce n'est pas valide. Les balises <code> sont remplacées par un <div> dans un <p> ce qui ne valide pas le html strict. Et il y en a surement d'autre que je n'ai plus en tête.

                Bref, je ne suis pas un acharné du html strict (même si c'est vrai que c'est plus facile à manipuler aprés) et j'utilise personnellement spip depuis la v1.3 ou 1.4 et je l'apprécie bcp. Mais de là à laisser passer que c'est une « page blanche » il ne faut pas exagérer quand même!

                Apprécier un outil cela ne veut pas dire qu'il faut fermer les yeux sur ses faiblesses.
                • [^] # Re: SPIP 1.7

                  Posté par . Évalué à 1.

                  a) tu n'utilises pas de cadre
                  b) tu l'encadre de le jour ou ce sera dans une reco W3C.

                  Tu as le chix, et la possiblilté de ne pas faire de html foireux ;-)

                  Perso, j'ai découvert cadre lorsqu'ils ont passe le en wrap. Mais en jouant avce les CSS, tu peux très bien t'en passer...
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Si déjà tu t'appliquais les standards dans l'écriture des phrases, ce serait une bonne chose :

          Une phrase commence par une majuscule et finie par une ponctuation.
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par . Évalué à -3.

            Merci g pris des cours de français. Mais je suis un peu énervé de voir des sites avec des mentalités pareil.
            • [^] # Re: SPIP 1.7

              Posté par . Évalué à 0.

              tes fautes te rendent tout simplement illisible. (comme d'autres ici, d'ailleurs).
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par . Évalué à 9.

            Une phrase commence par une majuscule et finie par une ponctuation.
            Et "finir" est un verbe du 2e groupe et s'écrit donc à la 3e personne du singulier du présent "finit".
            • [^] # Re: SPIP 1.7

              Posté par . Évalué à 1.

              Mais sa phrase était compréhensible, contrairement au truc totalement en minuscules et au kilomètre de NooD.
              Je crois que la différence est là...

              Maintenant, je refai à la LupusMic (en exajérant un peu):
              Mais sa phrase étaie compréhensible, contrairemant au truc totalemen en minuscule et au kilometre de NooD.
              Je croi que la différence est la...

              maintenant je refais à la nood mais sa phrase était compréhensible contrairement au truc totalement en minuscules et au kilomètre de nood je crois que la différence est là

              Tu comprends le truc, comme ça ?

              ... je regrette l'époque où les gens étaient un peu plus cultivés et intelligents, ici... (je ne vise personne... ou plutôt: je vise plein de monde, personne en particulier)
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par . Évalué à -3.

            LupusMic, finit c'est mieux surtout quand on ouvre ça grande gueule. Le verbe finier, je connais pas... Si tu appliquais les normes orthographiques...
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            s/finie/finit/
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 5.

          Je plussoie et j'en rajoute une couche.

          Les recommendations (j'ai bien dit recommandations) du W3C sont là pour faciliter la mise en page et l'accessibilité d'un site web, d'ailleurs, suffit d'aller faire sur http://openweb.eu.rog(...) pour s'en faire une idée.

          En plus, à mon avis, ça permet de structurer sa "pensée". Je m'explique, en ayant des règles strcites à respecter, on apprend à penser dans ses rêgles et à les utiliser au mieux. Attention, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas laisser de place à la tansgression des règles, dans le but de les faire évoluer, mais tout simplement pondre quelque chose qui soit facilement utilisable par tout le monde. C'est quelque fois une horreur de voir le source de pages faites à l'arrache avec FrontPage ou DreamWeaver.

          Tout comme un bon codeur en C ou autre essaye de structurer son code et de le commenter pour le rendre compréhensible par les autres, un dével HTML / XHTML se doit de respecter ces "normes" afin de rendre son source plus facilement lisible et compréhensible.

          Après tout le monde est libre de faire l'utilisation qu'il veut de son espace Web. Mais quand essaye d'unifier un peu tout ce joyeux fatras que sont les pseudos normes édictées par Netscape ou Miscrosoft, autant y jeter un oeil. Après on adhère ou pas. C'est son choix.

          Enfin, c'était ma connerie du jour, je retourne à mes pages W3C compliant.

          cd /pub && more beer

        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 2.

          Le commentaire ci-dessus est "charabia compliant".
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 1.

          on comprend dessuitel'utilité des standards et si d personnes prenne les recomandation a la lettre c pour que leur propre site soit visible dans le plus de naviguateurs

          l'utilité des standards comme l'orthographe par exemple ?
          t'aimes plus les machines que les gens toi pas vrai ?
      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 8.

        Le fait que quand j'écris un programme en C, je m'arrange pour qu'il soit toujours syntaxiquement correct, est-ce que ça fait de moi un adorateur du gcc, un fanatique des accolades fermantes, un intégriste des points virgule en fin de ligne ?
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 1.

          Tu fait des programmes strictement conforme à la norme POSIX, sans utiliser des bibliothèques un tant soit peu non conforme ?
      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 6.

        c'est moi ou de nos jour on a tous digéré cette technique de réthorique qui consiste à caricaturer un contradicteur en "adorateur" (fanatique est une variante) si jamais il ose expliquer RAISONNABLEMENT que quelques régles sont préférables au chaos ambiant ?

        Allez! Mettons dans le même sac toute personne qui milite pour améliorer les choses avec adorateurs, fanatiques, sectes (tiens, un peu comme font certains médias avec ces ignobles grincheux qui utilisent des linux et font des sites de fanatique religieux nommé linuxfr.org , hmm ?)

        bon dieu mais non ! expliquer et communiquer activement sur l'importance des normes du W3C pour AMELIORER LE WEB et L'INTEROPERABILITE et donc La LIBRE (la vraie) CONCURRENCE et le BIEN COMMUN ne fait pas de chacun un FANATIQUE du TAG ou une TORDU du < /> incapable de comprendre que EVIDEMMENT il y a des USAGES et des REALITES à CONSIDERER.

        grah ca m'énerve.
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 6.

      A la limite qu'Uzine soit W3Correct ça les regarde, ainsi que les visiteurs du site.

      Le (petit) problème est qu'il est impossible de faire des sites 100% valides avec SPIP qui ajoute des petits bidules pas très propres. Ca reste marginal et on peut faire un site très largement valide cependant.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 0.

        Faux. SPIP n'ajoute aps de "petits" bidules, sauf si tu actives le "cookie" de correspondance. Et ça, ça ne dérange pas les visiteurs.
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ah. Et les attributs hspace et vspace placés dans les balises d'images des logos Spip? C'est pas reconnu par le W3C et c'est Spip qui les met, non?
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Pardon, des petits bidules, y en a tout plein qui sont un calvair si tu cherche à valider ta page...
          Des alt manquants dans les <img>, ou des width/height qui n'ontrien à faire dans , des border=0 sans guillemets... j'arrive presque à valider en XHTML transitionnal, mais certainement pas en strict.
          Ne parlons pas des balises <p class="spip"> qui empêchent d'intégrer un #TEXTE dans des <p></p>.
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 2.

      Il le font volontairement ils considèrent que le respect des standards gènent les webmaster débutants, que les fan du validator sont stupide et qu'il faut se permettre des déviances sur les standards.
      Jamais un compilo C n'a accpté un ; manquant sous pretexte que c'est chiant quand tu débute.
      Bref c'est une raison pour laquelle je n'utiliserais jamais spip.
      HS : Au fait le site templeet est mort quelqu'un sait pourquoi ?
      Brice
      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 1.

        Sans compter que les moteurs de recherche, comme les compilos C, préfèrent les sites valides et sans .php?&/%...
        Il faut espérer que les sites mal fait partent aux oubliettes et toc.
      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 6.

        « Il le font volontairement ils considèrent que le respect des standards gènent les webmaster débutants, que les fan du validator sont stupide et qu'il faut se permettre des déviances sur les standards. »

        Heu, "ils" ne font rien "volontairement" pour que SPIP ne marche pas avec le validator. SPIP fonctionne avec un système de templates ; tu mets ce que tu veux à l'intérieur, du XHTML ultra-pointu ou du HTML à la papa. D'autre part les templates par défaut sont valides et accessibles.

        Par contre il est vrai que l'on se méfie beaucoup des gens qui pensent qu'il est normal d'imposer des standards par du terrorisme verbal à l'encontre de non-techniciens, simples particuliers de bonne volonté qui cherchent à diffuser leurs écrits sur le Web. Ce n'est pas notre faute s'il y a une différence sociologique criante entre la population des férus d'informatique (qui militent pour les standards) et celle des webmestres amateurs (qui ont déjà du mal à faire du HTML voire à se servir d'un système de publication).
        La philosophie de SPIP et de sa communauté se base sur l'entraide, pas sur la stigmatisation des "moutons noirs". Si on écoutait certains apôtres du W3C, seuls les techniciens opiniâtres auraient le droit de publier sur le Web (bizarrement, beaucoup ne s'expriment pas cependant dans un français exact du point de vue de l'Académie Française, ce qui dénote un respect des normes à géométrie variable...).

        Pour finir je propose de lire l'article suivant (transparents au format PDF et OpenOffice, enregistrement audio en Ogg Vorbis... pour ceux qui pensent que SPIP n'aime pas les standards ouverts ;-)) :
        http://davduf.net/article.php3?id_article=125(...)

        ciao

        Antoine.
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 3.

          Autant c'est une bonne chose de ne pas stigmatiser les webmestres amateurs, autant mettre un logo du W3C barré en première page et ne pas rendre spip.net conforme n'en est pas une. Par apport à ce que tu dis ça sous-entendrait que les webmestres de ces sites seraient des amateurs faisant des sites en html à la papa !

          Le résultat est que ça décribilise spip, ce qui est bien dommage.
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ça m'a paru tellement con ton histoire de se venter de ne pas être conforme aux recommendations du W3C que j'ai été voir sur le site....

            Point de tel logo sur le site spip.net heureusement !
            Par contre il est sur le site d'Uzine, et c'est vraiment navrant plus qu'autre chose.
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 1.

          La philosophie de SPIP et de sa communauté se base sur l'entraide, pas sur la stigmatisation des "moutons noirs".
          En parlant de stigmatisation, va lire les réponse d'arno aux critiques qui lui sont faites sous son article provocant, et probablement provocateur un peu, parce que c'est lui (l'article pas arno, bien sûr) qui "braque" pas mal de monde apparemment.
          A des arguments tout à fait interressant, il ajoute tout d'un coup un
          C?est pas toi qui te cogne les mails des ayatollahs du genre qui dessert complétement le propos et est complétement dans le cadre de ce que par ailleurs vous dénoncez: des abus de langage pour faire prévaloir un point de vue. Oserais je te dire humblement par exemple qu'en parler sous le terme de "terrorisme verbal" en fait partie, à mon avis?
          Il me semble que cette histoire ne profite à personne puisque les 2 soit disant camps sont d'accord sur un point, le plus important: l'accessibilité des sites au plus grand nombre, que ce soit coté navigation ou coté création.
          Donc rangeons l'artillerie (lourde) des (gros) mots qui fachent.
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 2.

          Le problème est que SPIP empêche les pages d'être valide (cf. exemples dans un psot un peu plus haut). Il est donc totalement impossible de faire un site valide même avec la meilleure volonté du monde sans modifier en profondeur SPIP et c'est bien dommage.

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 1.

      s/g/j'ai/
      s/avalé/avaler/
      s/qd/quand/
      s/aperçoi/aperçoit/
      s/bcp/beaucoup/
      s/pensez/penser/

      This comment is not French compliant
  • # Re: SPIP 1.7

    Posté par . Évalué à 1.

    Le préfère en tout point le CMS : www.e107.org
    Plus complet, plus suivi, plus beau, il est tout simplement parfait...

    Explication de la différence entre SPIP et e107 par Sasuke : http://www.e107france.org/forum_viewtopic.php?5.870(...)
    Un exemple de site sous e107 : http://infinite.alias25.org/news.php(...)
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 1.

      Par contre nivo suceur de ressource il est top c clair :
      Render time: 1.8669 second(s). DB queries: 62.

      Si un jour mon site est aussi suceur que ça je pete un cable.
      Pis aussi il ressemble un peu beaucoup a php-nuke non ?

      Ps : Le sujet de la page ce n'est pas SPIP ?
      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 2.

        Fo pas confondre, hebergeur de $*ù^$$ avec suceur de ressources !!!!

        Et pis le nombre de query vient surtout de plugins mal réalisés
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 1.

          mal réalisés tu l'as dis toi meme :) alors qu'est ce que ça vient fiare la :)
          • [^] # Re: SPIP 1.7

            Posté par . Évalué à 1.

            c les plugins qui sont mal réalisés pas le CMS !!!!!!!!!!!!!! arg !
            • [^] # Re: SPIP 1.7

              Posté par . Évalué à 1.

              pour un CMS foutu pareil ( dans le genre phpnuke ) les plugins sont casi intégré dans le CMS et donc font indirectement parti du cms :)
              • [^] # Re: SPIP 1.7

                Posté par . Évalué à 1.

                Absolument pas ! je sais de quoi je parle j en ai fait (et c ce qui bouffe toutes les requetes ;-) )
                En plus y a un cache activable qui divise par 2 le nombre de requêtes par page une fois activé

                Bref, ce n est pas comme phpnuke !!!!
                • [^] # Re: SPIP 1.7

                  Posté par . Évalué à 1.

                  est tu codeurs php ? car sinon tu saurais que 31 requetes sql c vraiment ENORME pour une page web sur index , raplon qd meme que l'index d'un site est la page sur laquelle les visiteurs tombent en premier etdonc peuvent se faire un avis sur le site.
                  Perso j'essaye de passer sous la barrre de 0,01 s de temps de génération et ton CMS est a 2 s il plus complet mais faut pas abuser non plus
                  • [^] # Re: SPIP 1.7

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Bon 31 requêtes c pas si énorme que cela je ne vois pas trop le pb des 2 s d attente qui sont largement négligeables par rapport au point de blocage qu est le réseau tout simplement....

                    En plus, si tu veux vraiment faire de la gestion de contenu, t es bien obligé de multiplier les requêtes quand tu as justement du contenu ce qui n est peut être pas ton cas ! ;)

                    Enfin si tu vas sur d autres sites plus dépouillé tu as un temps de generation de 0.05 à 0.1 s donc cela dépend juste de la volonté du webmaster
                    Voili voilou....

                    Et sinon oui je code en php et le site (http://infinite.alias25.org(...) : ok il est pas génial) où tu as vu les temps de generation et le mien c pour cela que je dis en connaissance de cause que les plugins sont mal codés ! lol

                    Enfin bon voili voilou ... vas y donne l adresse de ton site pour voir...
                    • [^] # Re: SPIP 1.7

                      Posté par . Évalué à 0.

                      plus en ligne a part une page de merde mais d'ici qque temps une nouvelle version :) qui sera conforme au w3c pas comme SPIP et qui sera peut etre dépouillé car le but est de renseigner le reste se passe sur l'irc
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      effectivement cela parait intérressant mais je pense que SPIP reste le meilleur sur son domaine le webzine
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 1.

      Plus suivi encore que SPIP ? C'est formidable !

      Plus beau que SPIP ? Tu n'a pas du comprendre ce qu'était SPIP ...

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 1.

        Je parlais des thèmes présents..... j imagine bien qu avec spip on peut faire aussi beau (c un des principes du CMS : la customization)
        • [^] # Re: SPIP 1.7

          Posté par . Évalué à 2.

          SPIP, ce n'est pas de la customisation. Laissons ça aux fans de Web Tuning.

          SPIP, c'est un moteur et de la place libre pour les créatifs. Tu ne peut pas utiliser spip sans avoir fait ton propre jeu de "squelettes", c'est à dire ton designe et la structure de tes pages.

          Enfin si, un jeu de squelettes est fourni par défaut, pour que tu puisses voir ce qu'il y a dedans. C'est comme le fond d'écran sous windows. Il y en a un, mais il est fait pour être changé pas un fond d'écran sous window maker.
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 1.

      Pouah, encore ces maudites 3 colonnes a la phpnuke... Quelle horreur...
      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par . Évalué à 1.

        Mais nonnnnnnnn.... on peut en mettre autant qu on veut !!! 0 si on veut !
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 1.

      Ben pour ce qui n'aime pas SPIP et 107:

      Y a C-Arbre : http://freshmeat.net/projects/c-arbre/?topic_id=1001%2C917%2C92%2C1(...)

      je sais pas si y a en a qui connaissent?
  • # SPIP 1.7 en seconde page et MySQL 5.0.0Alpha en première...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    De là à y voir un quelconque rapport entre un CMS "concurrent" et un logiciel SQL tiers,
    il n'y a qu'un pas... Mais que fait la ligne éditoriale ?
  • # Re: SPIP 1.7

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'ai pas vu de wishlist sur le site officiel. C'est dommage car ça pourrait filer des idées d'évolution. Exemple: une balise permettant de dire la position d'un article dans une rubrique (3e article de la rubrique "truc") serait la bienvenue.

    Enfin, quoiqu'il arrive, merci et bravo à toute l'équipe.
    • [^] # Re: SPIP 1.7

      Posté par . Évalué à 1.

      Ca doit être jouable en détournant les mots clefs.

      Il faudrait creer une catégorie dédiée de mots clefs ("001", "002", "003", etc.) et les affecter de façon unique aux rubriques ou articles d'un même niveau.
      Ensuite il ne resterait plus qu'à trier en fonction de c emot clef.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: SPIP 1.7

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ben j'ai fait ça en utilisant les surtitres. Mais je t'essplique pas comme c'est ch fastidieux. Et puis question souplesse, bonjour. C'est exactement le genre de trucs que j'aimerais que l'ordinateur fasse à ma place...
  • # Pas de Postgresql ? :(

    Posté par . Évalué à 1.

    Il n'y a pas de version pour postgresql ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.