SPIP est un CMS (Content Management System) écrit en PHP sous licence GPL qui permet de réaliser facilement un webzine. SPIP permet de gérer l'écriture d'un article à plusieurs et les différentes étapes de sa publication.
Il est très simple de prise en main grâce à la documentation en français très riche et à une communauté de plus en plus nombreuse (plus de 1300 sites référencés sur le site officiel).
Contrairement à des systéme comme PHP-NUKE l'organisation de votre site n'est pas figée et deux site sous SPIP ne se ressemblent pas.
SPIP gère des sites comme Le Monde diplomatique ou LinuxFrench.net. Nous sommes heureux de vous annoncer la sortie de SPIP 1.7. Cette version complète linternationalisation de SPIP en apportant la possibilité, souvent demandée, de construire des sites multilingues. Le site officiel, désormais hébergé sur http://www.spip.net, est lui-même multilingue (les volontaires pour continuer les traductions sont dailleurs les bienvenus : rendez-vous à http://www.spip.net/rubrique4.html).
Aller plus loin
- Le site officiel (9 clics)
- Spip-Contrib (2 clics)
- C'est quoi SPIP? (3 clics)
- Le changelog (6 clics)
# Re: SPIP 1.7
Posté par Yann Forget . Évalué à 4.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Yann Forget . Évalué à 4.
# Re: SPIP 1.7
Posté par Karles Nine (site web personnel) . Évalué à 2.
Message derreur au lieu dune page blanche lorsque le serveur ne peut pas calculer la page et quelle nest pas dans le cache (MySQL indisponible, sur le moteur de recherche, par exemple)
C'était la truc bien chiant avec les hebergeurs gratuit aux services aléatoires.
Merci
Enjoy
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est devenu un vrai bonheur...
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Par contre il est possible de "cacher" indépendament (et donc avec des délais d'expiration propres) différentes parties d'une page. SPIP se charge alors de la composiiton de la page finale.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par wilk . Évalué à 4.
Est-ce que quelqu'un peut confirmer ? En tous cas je me suis grandement inspiré de cette idée, je génère du statique dès que possible...
En prime, j'ai l'impression que les moteurs de recherche préfèrent le statique...
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 3.
Quand au moteur de recherche qui préfèrent le statique, cela ne m'étonnerai pas...
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Vivement qu'une bonne âme fasse pareil pour SPIP.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais tu va avoir 20 hits/s avec un .php et 700 hits/s avec un .html pure, l'interpréteur php étant hyper lent.
Les perf de templeet viennent de là. 99% du temps il sert des pages statiques et explose tout ce qui existe comme outils web actuelle.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc templeet appelle des pages statiques si elle n'existe pas, l'utilisateur va sur la page 404 qui est le vrai moteur templeet. La page est générer à ce moment là. Il gère aussi un cache dont on peut déterminer la taille pour éviter d'exploser l'espace disque.
D'où les perfs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 2.
faudrait que j'étudie si son implentation est possible dans SPIP
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 1.
[^] # Le truc de Templeet
Posté par Rafael (site web personnel) . Évalué à 1.
http://nexus.ouvaton.org/Benchmark_OpenBrick/(...)
J'aurais pas appellé ça comme ça.
En 2 mots, templeet invite à faire pointer le serveur directement sur son répertoire de cache. en cas de cache miss, l'erreur 404 est redirigée vers templeet qui prend la main, génère la page selon l'url (ou échoue). La page générée est dispo (jusqu'à caducité) en .html de base, que apache sert à la vitesse grand V
C'est tout con, mais ça permet de faire des sites dinamiques avec des perfs de sites statiaues.
Rafael
# Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à 3.
this site is
not W3C compliant
Apres a vous de pensez ce que voulez hein !
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par gregolak . Évalué à 5.
Ca parle des "adorateurs du W3C Validator" ;-)
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à 2.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Bref, que des choses trés simples à mettre en place plutôt que de se faire chier à developper différentes versions des pages...
Et c'est d'autant plus ridicule par le fait que peu de site mettent ce lien /oo, donc inaccessible pour les handicapés...
Aller, un peu d'accéssibilité ne fait pas de mal :
http://openweb.eu.org/accessiblite/(...)
http://www.la-grange.net/accessibilite/(...)
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Antoine . Évalué à 2.
En fait, les versions "spéciales" sont juste là pour des raisons historiques. La mise en page par défaut du site public est accessible (pas de tables, etc.).
Pour vous en convaincre, il suffit de lynxer un site SPIP avec la mise en page par défaut.
a+
Antoine.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Frédéric Péters (site web personnel) . Évalué à 1.
Sur la page annonçant SPIP 1.7 (http://www.spip.net/fr_article2102.html(...) ), les titres tels "Sauvegarder la base de donnée", "Mettre à jour", etc. sont balisés comme ça:
<p class="spip"><b class="spip">Mettre à jour</b> </p>
Le dispositif ne fonctionnera pas. Pas trop grave, c'était un exemple plus ou moins fictif.
Mais le webdesigner qui aurait voulu styler le titre ? Avec un balisage correct, ça aurait été évident. Là, ça devient impossible.
Peu importe le squelette utilisé, la conversion syntaxe spip -> html génère du balisage qui n'est ni accessible, ni agréable à l'oeil et à Google.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Tu aurais dû regarder plus attentivement.
Les intertitres ("Sites multilingues", etc.) génèrent des balises <h3>. Par contre SPIP n'a qu'un niveau d'intertitres dans ses raccourcis, et ne génère donc pas de <h4> ni de <h5>...
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Frédéric Péters (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 0.
D'autre part, la compatibilité W3C, tu te la fais toit même. SPIP, c'est une moteur, une page blanche pour le webdesigner, une page blanche pour ;le webmestre, une page blanche pour les rédacteurs.
Tu y écris ce que tu veux, tant au niveau charte graphique, que charte rédactionelle, que structure du site.
Le squelette de base est prévu moche de base pour inciter les webmestres à le changer (et ce n'est vraiment pas dur).
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 3.
Il place par exemple des TEXTAREA à la place des balises <cadre>. Comme ce n'est pas dans une form ce n'est pas valide. Les balises <code> sont remplacées par un <div> dans un <p> ce qui ne valide pas le html strict. Et il y en a surement d'autre que je n'ai plus en tête.
Bref, je ne suis pas un acharné du html strict (même si c'est vrai que c'est plus facile à manipuler aprés) et j'utilise personnellement spip depuis la v1.3 ou 1.4 et je l'apprécie bcp. Mais de là à laisser passer que c'est une « page blanche » il ne faut pas exagérer quand même!
Apprécier un outil cela ne veut pas dire qu'il faut fermer les yeux sur ses faiblesses.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 1.
b) tu l'encadre de le jour ou ce sera dans une reco W3C.
Tu as le chix, et la possiblilté de ne pas faire de html foireux ;-)
Perso, j'ai découvert cadre lorsqu'ils ont passe le en wrap. Mais en jouant avce les CSS, tu peux très bien t'en passer...
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Une phrase commence par une majuscule et finie par une ponctuation.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à -3.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Bernez . Évalué à 9.
Et "finir" est un verbe du 2e groupe et s'écrit donc à la 3e personne du singulier du présent "finit".
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 1.
Je crois que la différence est là...
Maintenant, je refai à la LupusMic (en exajérant un peu):
Mais sa phrase étaie compréhensible, contrairemant au truc totalemen en minuscule et au kilometre de NooD.
Je croi que la différence est la...
maintenant je refais à la nood mais sa phrase était compréhensible contrairement au truc totalement en minuscules et au kilomètre de nood je crois que la différence est là
Tu comprends le truc, comme ça ?
... je regrette l'époque où les gens étaient un peu plus cultivés et intelligents, ici... (je ne vise personne... ou plutôt: je vise plein de monde, personne en particulier)
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par zgnouf . Évalué à -3.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Fopossum . Évalué à 5.
Les recommendations (j'ai bien dit recommandations) du W3C sont là pour faciliter la mise en page et l'accessibilité d'un site web, d'ailleurs, suffit d'aller faire sur http://openweb.eu.rog(...) pour s'en faire une idée.
En plus, à mon avis, ça permet de structurer sa "pensée". Je m'explique, en ayant des règles strcites à respecter, on apprend à penser dans ses rêgles et à les utiliser au mieux. Attention, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas laisser de place à la tansgression des règles, dans le but de les faire évoluer, mais tout simplement pondre quelque chose qui soit facilement utilisable par tout le monde. C'est quelque fois une horreur de voir le source de pages faites à l'arrache avec FrontPage ou DreamWeaver.
Tout comme un bon codeur en C ou autre essaye de structurer son code et de le commenter pour le rendre compréhensible par les autres, un dével HTML / XHTML se doit de respecter ces "normes" afin de rendre son source plus facilement lisible et compréhensible.
Après tout le monde est libre de faire l'utilisation qu'il veut de son espace Web. Mais quand essaye d'unifier un peu tout ce joyeux fatras que sont les pseudos normes édictées par Netscape ou Miscrosoft, autant y jeter un oeil. Après on adhère ou pas. C'est son choix.
Enfin, c'était ma connerie du jour, je retourne à mes pages W3C compliant.
cd /pub && more beer
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Fopossum . Évalué à 1.
Je pars m'acheter des doigts !
cd /pub && more beer
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par David D. . Évalué à 2.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fragbait . Évalué à 1.
l'utilité des standards comme l'orthographe par exemple ?
t'aimes plus les machines que les gens toi pas vrai ?
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Bernez . Évalué à 8.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par - - . Évalué à 6.
Allez! Mettons dans le même sac toute personne qui milite pour améliorer les choses avec adorateurs, fanatiques, sectes (tiens, un peu comme font certains médias avec ces ignobles grincheux qui utilisent des linux et font des sites de fanatique religieux nommé linuxfr.org , hmm ?)
bon dieu mais non ! expliquer et communiquer activement sur l'importance des normes du W3C pour AMELIORER LE WEB et L'INTEROPERABILITE et donc La LIBRE (la vraie) CONCURRENCE et le BIEN COMMUN ne fait pas de chacun un FANATIQUE du TAG ou une TORDU du < /> incapable de comprendre que EVIDEMMENT il y a des USAGES et des REALITES à CONSIDERER.
grah ca m'énerve.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
Le (petit) problème est qu'il est impossible de faire des sites 100% valides avec SPIP qui ajoute des petits bidules pas très propres. Ca reste marginal et on peut faire un site très largement valide cependant.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 0.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gohar . Évalué à 2.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
Des alt manquants dans les <img>, ou des width/height qui n'ontrien à faire dans , des border=0 sans guillemets... j'arrive presque à valider en XHTML transitionnal, mais certainement pas en strict.
Ne parlons pas des balises <p class="spip"> qui empêchent d'intégrer un #TEXTE dans des <p></p>.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Brice DUBOST . Évalué à 2.
Jamais un compilo C n'a accpté un ; manquant sous pretexte que c'est chiant quand tu débute.
Bref c'est une raison pour laquelle je n'utiliserais jamais spip.
HS : Au fait le site templeet est mort quelqu'un sait pourquoi ?
Brice
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par wilk . Évalué à 1.
Il faut espérer que les sites mal fait partent aux oubliettes et toc.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Heu, "ils" ne font rien "volontairement" pour que SPIP ne marche pas avec le validator. SPIP fonctionne avec un système de templates ; tu mets ce que tu veux à l'intérieur, du XHTML ultra-pointu ou du HTML à la papa. D'autre part les templates par défaut sont valides et accessibles.
Par contre il est vrai que l'on se méfie beaucoup des gens qui pensent qu'il est normal d'imposer des standards par du terrorisme verbal à l'encontre de non-techniciens, simples particuliers de bonne volonté qui cherchent à diffuser leurs écrits sur le Web. Ce n'est pas notre faute s'il y a une différence sociologique criante entre la population des férus d'informatique (qui militent pour les standards) et celle des webmestres amateurs (qui ont déjà du mal à faire du HTML voire à se servir d'un système de publication).
La philosophie de SPIP et de sa communauté se base sur l'entraide, pas sur la stigmatisation des "moutons noirs". Si on écoutait certains apôtres du W3C, seuls les techniciens opiniâtres auraient le droit de publier sur le Web (bizarrement, beaucoup ne s'expriment pas cependant dans un français exact du point de vue de l'Académie Française, ce qui dénote un respect des normes à géométrie variable...).
Pour finir je propose de lire l'article suivant (transparents au format PDF et OpenOffice, enregistrement audio en Ogg Vorbis... pour ceux qui pensent que SPIP n'aime pas les standards ouverts ;-)) :
http://davduf.net/article.php3?id_article=125(...)
ciao
Antoine.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par wilk . Évalué à 3.
Le résultat est que ça décribilise spip, ce qui est bien dommage.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
Point de tel logo sur le site spip.net heureusement !
Par contre il est sur le site d'Uzine, et c'est vraiment navrant plus qu'autre chose.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par imr . Évalué à 1.
En parlant de stigmatisation, va lire les réponse d'arno aux critiques qui lui sont faites sous son article provocant, et probablement provocateur un peu, parce que c'est lui (l'article pas arno, bien sûr) qui "braque" pas mal de monde apparemment.
A des arguments tout à fait interressant, il ajoute tout d'un coup un
C?est pas toi qui te cogne les mails des ayatollahs du genre qui dessert complétement le propos et est complétement dans le cadre de ce que par ailleurs vous dénoncez: des abus de langage pour faire prévaloir un point de vue. Oserais je te dire humblement par exemple qu'en parler sous le terme de "terrorisme verbal" en fait partie, à mon avis?
Il me semble que cette histoire ne profite à personne puisque les 2 soit disant camps sont d'accord sur un point, le plus important: l'accessibilité des sites au plus grand nombre, que ce soit coté navigation ou coté création.
Donc rangeons l'artillerie (lourde) des (gros) mots qui fachent.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gohar . Évalué à 1.
http://notabene.f2o.org/spip1-6/article.php3?id_article=2(...)
Mais c'est pas inclus dans la branche de dev de Spip...
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par coujou . Évalué à 1.
s/avalé/avaler/
s/qd/quand/
s/aperçoi/aperçoit/
s/bcp/beaucoup/
s/pensez/penser/
This comment is not French compliant
# Re: SPIP 1.7
Posté par tdaubign . Évalué à 1.
Plus complet, plus suivi, plus beau, il est tout simplement parfait...
Explication de la différence entre SPIP et e107 par Sasuke : http://www.e107france.org/forum_viewtopic.php?5.870(...)
Un exemple de site sous e107 : http://infinite.alias25.org/news.php(...)
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à 1.
Render time: 1.8669 second(s). DB queries: 62.
Si un jour mon site est aussi suceur que ça je pete un cable.
Pis aussi il ressemble un peu beaucoup a php-nuke non ?
Ps : Le sujet de la page ce n'est pas SPIP ?
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par tdaubign . Évalué à 2.
Et pis le nombre de query vient surtout de plugins mal réalisés
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par tdaubign . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par tdaubign . Évalué à 1.
En plus y a un cache activable qui divise par 2 le nombre de requêtes par page une fois activé
Bref, ce n est pas comme phpnuke !!!!
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à 1.
Perso j'essaye de passer sous la barrre de 0,01 s de temps de génération et ton CMS est a 2 s il plus complet mais faut pas abuser non plus
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par tdaubign . Évalué à 0.
En plus, si tu veux vraiment faire de la gestion de contenu, t es bien obligé de multiplier les requêtes quand tu as justement du contenu ce qui n est peut être pas ton cas ! ;)
Enfin si tu vas sur d autres sites plus dépouillé tu as un temps de generation de 0.05 à 0.1 s donc cela dépend juste de la volonté du webmaster
Voili voilou....
Et sinon oui je code en php et le site (http://infinite.alias25.org(...) : ok il est pas génial) où tu as vu les temps de generation et le mien c pour cela que je dis en connaissance de cause que les plugins sont mal codés ! lol
Enfin bon voili voilou ... vas y donne l adresse de ton site pour voir...
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par fab . Évalué à 0.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Plus beau que SPIP ? Tu n'a pas du comprendre ce qu'était SPIP ...
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par tdaubign . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 2.
SPIP, c'est un moteur et de la place libre pour les créatifs. Tu ne peut pas utiliser spip sans avoir fait ton propre jeu de "squelettes", c'est à dire ton designe et la structure de tes pages.
Enfin si, un jeu de squelettes est fourni par défaut, pour que tu puisses voir ce qu'il y a dedans. C'est comme le fond d'écran sous windows. Il y en a un, mais il est fait pour être changé pas un fond d'écran sous window maker.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par tdaubign . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Dalton joe . Évalué à 1.
Y a C-Arbre : http://freshmeat.net/projects/c-arbre/?topic_id=1001%2C917%2C92%2C1(...)
je sais pas si y a en a qui connaissent?
# SPIP 1.7 en seconde page et MySQL 5.0.0Alpha en première...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
il n'y a qu'un pas... Mais que fait la ligne éditoriale ?
[^] # Re: SPIP 1.7 en seconde page et MySQL 5.0.0Alpha en première...
Posté par tdaubign . Évalué à 1.
Je boude ... :'-(
[^] # Re: SPIP 1.7 en seconde page et MySQL 5.0.0Alpha en première...
Posté par Erwan . Évalué à 2.
2) Il n'y a pas (encore) de CMS base sur Templeet
3) linuxfr.org ne se base sur aucun CMS, il est ecrit directement en Templeet
[^] # Re: SPIP 1.7 en seconde page et MySQL 5.0.0Alpha en première...
Posté par fab . Évalué à 1.
[^] # Re: SPIP 1.7 en seconde page et MySQL 5.0.0Alpha en première...
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
3) linuxfr.org ne se base sur aucun CMS, il est ecrit directement en Templeet
/!\ contradiction ! Pour saisir ton commentaire, tu as utilisé des formulaires, tu as ajouté du contenu... Il y a donc bien gestion de contenu (Content Management System).
Après, que cela ne fasse pas l'objet d'un logiciel publié offciellement ou ayant un nom, c'est autre chose. Le CMS est bien là.
# Re: SPIP 1.7
Posté par Gohar . Évalué à 1.
Enfin, quoiqu'il arrive, merci et bravo à toute l'équipe.
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Il faudrait creer une catégorie dédiée de mots clefs ("001", "002", "003", etc.) et les affecter de façon unique aux rubriques ou articles d'un même niveau.
Ensuite il ne resterait plus qu'à trier en fonction de c emot clef.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: SPIP 1.7
Posté par Gohar . Évalué à 1.
# Pas de Postgresql ? :(
Posté par grmbl . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.