Le Frankfurter Allgemeine Zeitung, daté du 30/08/2001, nous apprend que Suse grâce à un tour de table de 50 millions ? ( environ 328 MF ), pourrait éviter la banqueroute. IBM, Intel et une joint venture de capital risque, Apax Partners, y prendraient part.
Cette nouvelle suit les troubles connus par la société notamment après la réduction de ses effectifs en France et le départ de son CTO Dirk Hohndel.
Reste à savoir si ces difficultés sont, encore une fois, seulement dûes à la conjoncture économique actuelle qui est défavorable, ou à la difficulté de mettre en place un modèle économique viable basé sur le Libre, l'OpenSource et la vente de services.
Aller plus loin
- Article de Network World Fusion (3 clics)
- le site du Frankfurter Allgemeine Zeitung (2 clics)
- Le site de Suse (3 clics)
# merci slashdot!
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
[^] # Re: merci slashdot!
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: merci slashdot!
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
j'ai aperçu la news dans ... SomeNews :p
ensuite comme je parcourais tootella j'ai en effet vu la même news sur /. et aussi sur toolinux
[^] # Re: merci slashdot!
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: merci slashdot!
Posté par gle . Évalué à 2.
# Pffff!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pffff!
Posté par jpph . Évalué à 2.
Et puis ca fait un moment que ibm et suse travaille ensemble (support rs6000, ppc, db2, as400, eserver... ) ca aurait fait une perte pour ibm si SuSE disparaissait. Dire que je connais SuSE depuis 5 ans, ca aurait ete dommage qu'ils disparaissent (et apres avoir tant aporter : xfree, reiserfs, alsa etc ...) ...
[^] # Re: Pffff!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il faudrait que les Russes sortent leurs distribes
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pffff!
Posté par core . Évalué à 1.
[^] # Re: Pffff!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pffff!
Posté par jpph . Évalué à 1.
desole...
# Et avec ca
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# J'aimerais bien ...
Posté par imr . Évalué à 2.
que suze libére yast puisque maintenant on sait que ça ne les aide pas à s'en sortir économiquement.
que quelqu'un file du cash à loki parce que les jeux sont la seule raison qui empéche une certaine tranche d'age de mettre ne serait ce qu'un dual boot avec linux...
[^] # Re: J'aimerais bien ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Vu les bénéfices de MS et Oracle depuis des années, oui le modèle propriétaire est viable économiquement.
Enfin pour l'instant.
Dans le monde merveilleux ou le libre vaincra, le modèle propriétaire est condamné.
Seulement ce monde merveilleux est loin
[^] # Re: J'aimerais bien ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'ailleurs, ton explication est totalement anachronique :
- le succès de microsoft date d'une époque incomparable avec la notre, l'informatique n'était pas du tout aussi important dans notre société, son accessibilité était sans rapport avec celle d'aujourd'hui
- Bill Gates perds tout les ans une somme de sous assez phénoménale
Ce n'est pas parce qu'une chose à eut du succès que la chose aura toujours du succès.
Mieux : le commentaire auquel tu réponds ne prétendait pas que le propriétaire n'est pas viable, il disait simplement que si l'on remettait en cause le modèle proprio dès qu'une firme proprio se plantait, on n'arreterait plus. Ce qui n'est pas faux.
(macintosh, c'était pas la gloire, avant l'aide de MS, et corel ? ...)
# SuSE/IBM/Intel : une alliance redoutable ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je comprend pas : SuSE a passé des accord avec Oracle et AMD.
QQn pourrais m'expliquer ?
[^] # Re: SuSE/IBM/Intel : une alliance redoutable ?
Posté par jeanphy . Évalué à 1.
Il semblerait que IBM Intel voulait d'abord s'assurer de la santé économique de Suse avant d'y investir des sous... d'ou les licenciements et restructurations (hélas).
En fait, il pourrait s'agir pour Suse de franchir la 2ème épreuve du parcours vers la réussite.
Un gars de Suse pourrait confirmer ?
J'espère que Suse continuera à fournir un OS pas cher ou gratos (sans les services maisons koa) pour les ceusses qui peuvent pas payer.
[^] # Re: SuSE/IBM/Intel : une alliance redoutable ?
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 1.
s/continuera/recommencera
bin oui ...
[^] # Re: SuSE/IBM/Intel : une alliance redoutable ?
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 1.
2- SuSE, c'est quasiment le marché allemand à lui tout seul
3-
a- SuSE=allemand, + plateforme recommandée Linux pour SAP
b- SAP = machine à pépètes (soft + consultants)
# Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je suis consultant chez SuSE Gmbh, et je viens expliquer rapidement ce qui vient de ce passer.
Mon nom est Herbert Bergoud. Cela fait environ 6 mois que je travaille pour SuSE. L'investissement de ces 3 entreprises n'est pas du en grande partie par notre restructuration !
En effet nous travaillons depuis longtemps avec IBM et Intel.
D'une part nous fournissons a nos client le support pour IBM DB2. Il est donc normal que IBM nous remercie de la sorte.
Quant à Intel, nous avons travaillé sur Intel Itanium et avons contribué pour 80% pour ce projet. Intel nous remercie donc egalement. Mais l'investissement d'Intel ne s'arrete pas là ! Maintenant nous travaillons sur le Mc Kinley, successeur de l'Itanium.
Quand aux concurrents on ne les a pas oublié ! Nous avons egalement fait des accors avec SGI, Compaq, Oracle. Nous continuerons a dire que Oracle 9i est un bon choix pour les grosses transactions de données.
Enfin, des accords sont sur le point d'aboutir avec des Constructeurs. Je ne site pas de noms pour respecter les accords.
Donc notre santé est plutot bonne meme si il est vrai qu'on aurait aimé entrer dans la guerre des Desktop plus tot (Accord avec Loki, Sun , Netscape pour la suite).
Quant a la version Gratuite ou peu chere, nous allos changer de strategie. YaST changera probablement de license, j'espere que les societes qui vont l'utiliser pour leur distrib vont nous faire qqs contributions. (Exemple : Mandrake n'a rien reversé à Redhat quand celle ci à utilisé ses produits. Nous nous avons contribué à l'amelioration des RPM).
Donc une SuSE Light est en cours de discussion.
J'espere avoir repondu a vos questions
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Stolz ein Päriser zu sein!
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par vince . Évalué à 2.
C'est marrant a chaque fois qu'il y a une news sur SuSE on voit des commentaires bizarres postés en anonyme de la part de pseudo gens de chez SuSE.
La première fois l'usurpateur avait été demasqué par de veritables employés de chez suse, la dernière fois (a propos de Dirk Hohndel), le commentaire est venu d'un certain 'Antoine Condu' (heureusement que je suis dyslexique, sinon j'y aurai cru!) et cette fois ci c'est toi...Un nouveau nom, mais toujours le même style, la même pseudo experience de chez suse (arrivé depuis 6 mois et consultant)
EUhhh, chez suse, la majorité des consultants ne viennent pas de SuSE AG plutot que SuSE GmBH ?
Tous les gens ayant peu ou prou discuté avec des personnes de chez suse savent très bien comment sont composées les adresses mail a partir du nom et du prenom, du coup j'ai vérifié la tienne et je recois un message d'erreur, bizarre non ?
Puisque tu es dans le secret des dieux, peut tu nous dire ce qu'il en est des développements avec AMD ?
Et denière chose, est ce que tu confirme la somme de 50Mo d'euros de la news ? Tu en est certain ??
Vrai de vrai ? Le journal ne se serait pas un peu planté par hasard ?????
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 0.
parceque en lisant ceci :
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/7.2/COPYRIGHT.yast(...)
On apprend qu l on a le droit de modifier Yast a condition d'indiquer "modified version" avec son nom au demarage, les modif doivent etre indiquee clairement dans le source, de ne pas toucher des royalties sur la distribution du Yast modifie ou d'origine sans le consentement du SuSE, de ne pas changer de license sur la version modifie.
Pour moi on est pas loin de la GPL mais tres tres loin du soft proprio (bref on est loin du "suse fait du proprio" )
.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
been reproduced without authorisation for payment without the prior
written consent of SuSE GmbH or SuSE Linux. Distribution of the
YaST programme, its sources, whether amended or unamended in full or
in part thereof, and the works derived thereof for a charge require
the prior written consent of SuSE GmbH."
"All programmes derived from YaST, and all works derived thereof as a
whole or parts thereof may only be disseminated with the amended
sources and this licence in accordance with 2b). Making YaST or
works derived thereof available free of charge together with SuSE
Linux on FTP Servers and mailboxes is permitted if the licences on
the software are observed."
Désolé, mais je ne suis pas d'accord avec ta dernière assertion...
------
Quant au message prétendu d'un employé de SUSE :
"Quant a la version Gratuite ou peu chere, nous allos changer de strategie. YaST changera probablement de license, j'espere que les societes qui vont l'utiliser pour leur distrib vont nous faire qqs contributions. (Exemple : Mandrake n'a rien reversé à Redhat quand celle ci à utilisé ses produits. Nous nous avons contribué à l'amelioration des RPM)."
Mandrake n'a rien reversé à RedHat directement, c'est vrai : elle à reversé aux logiciel libre directement avec ses outils comme drakfont (installation de polices graphique...) diskdruid.
Ce qui dans l'absolu peut aussi profiter à RedHat
SuSE, comme d'habitude, à contribué à un projet qui la concernait directement, puisqu'utilisant le RPM.
Pire : Mandrake à developpé un projet urpmi, allant vers une méthode à la apt-get pour les RPMS. Et comme il s'agit de logiciel libre, la chose profite à tous !!!
Contrairement à SUSE qui elle se contente d'améliorer ce qui lui est vital sous licence libre dès qu'elle ne contrôle pas le projet (quand c'est le cas - comme YAST -, c'est du proprio).
Bref.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 1.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par oliv . Évalué à 1.
"gratuitement" ou non n'a strictement rien à voir avec la notion de code propriétaire.
Same player try again... :)
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 1.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bref toujours la difference entre une license open source et une license libre.
David Jobet
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 1.
la y a juste une contrainte de plus c est tout ...
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En tant qu'auteur, je donne des droits a mes utilisateurs : acces aux sources, distribution, modification, mais je n'ai pas envie qu'un de mes utilisateurs "recupere" ce que j'ai fait a son profit. La GPL me permet cela.
Ici, la license de Suse permet a Suse de garder la main sur Yast (normal c'est eux qui l'ont developpe), par contre ne permet pas a d'autres de le modifier librement (ici, je dois demander la permission a Suse), c en cela que la license de Suse n'est pas libre. Elle se rapproche d'une license open source, mais pas d'une license libre.
Il y a un truc qui me fait assez marrer dans les commentaires du genre "la GPL c'est chiant, je peux pas faire ce que je veux avec", c'est que c'est souvent des commentaires d'utilisateurs qui voudraient avoir le beurre et l'argent du beurre. Alors que j'imagine que ces utilisateurs seraient assez partant pour etre encore plus restrictif s'ils etaient auteurs ...
David Jobet
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 1.
[^] # Re: YaST n'est *pas* libre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais SuSe interdit de vendre les softs qu'ils développent. Ca ça m'énerve vraiment.
Quoi que tu en dises, YaST n'est pas libre ! Même si l'admiration sans borne que t'inspire SuSe, et qui transparaît dans tes propos, te pousse à assimiler la license de YaST a une license libre. Pour moi YaST est un freeware (logiciel gratuit) et rien d'autre.
Et puis arrête avec tes faux posts de chefs d'entreprises ayant installé la SuSe sur un parc de 300 000 machines, ca devient lourd.
[^] # Re: YaST n'est *pas* libre
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Ca me semble un excellent argument. Je comprends tout a fait que ca choque.
Ce que je ne comprends pas, c'est d'où viennent les cris. Apache, gcc et KDE n'ont pas a se sentir lésés, amha. Par contre les autres distribs commerciales devraient se sentir concernées au premier chef. La première chose que je ferais si j'étais un Bob Young outré serait de cloner Yast sous licence GPL. Facile, car on peut lire les sources et faire du reverse ingeneering.
Or, ca ne se passe pas du tout comme ca. Les distros se serrent les coudes face a MS et cherchent à se démarquer les unes des autres. Je n'ai pas l'impression que Yast, aujourd'hui, soit un soft super sensible.
[^] # Re: YaST n'est *pas* libre
Posté par jpph . Évalué à 1.
nb: c est pas moi qui poste les fo troll chefs d'entreprise.
[^] # un peu de grammaire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Qu'est-ce que cela veut dire ? Le code est propriétaire, ça veut dire qu'il possède quelque chose ?
Ca ne serait pas plutôt l'éditeur qui serait propriétaire du code ?
Encore une fois que la flemmardise fait qu'on a traduit un mot anglais par un mot français proche en orthographe, en prononciation et en sens, en se foutant impérialement du contre-sens.
Culture où vas-tu ?
[^] # Re: un peu de grammaire
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: un peu de grammaire
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: un peu de grammaire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
prioritaire...
mais ce n'est pas grave.
-----------------
C01N C01N is the only one
[^] # Re: un peu de grammaire
Posté par kadreg . Évalué à -1.
D'ailleurs, ca me fait penser que je doit payer mon loyer a mon prioritaire.
[^] # Re: un peu de grammaire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 1.
(Accessoirement on se pose aussi beaucoup de questions quand on utilise YaST : pour l'utilisateur c'est paracetamol ou acide acétylsalicylique; pour les dévellopeurs : acide tout court, marie-jeanne, coke ou hero).
YaST c'est le degré 0 de la pingrerie et de la bétise. C'est dommage car SuSE a aussi contribué à XFree, LyX, alsa, NIS etc.
Mais comme le disait M. Sun, même quand votre café est à moitié empoisonné, il reste empoisonné.
Et c'est débile car un des phénomème d'attachements à Mandrake est indiqué noir sur blanc sur leur site ouebe et sur leur page de recrutement : tout en GPL.
<TROLL++>
Quand à ceux qui disent que la SuSE, c'est allemand, c'est mieux fini que le reste, ils ont trop lu auto-moto magazine et ne se sont pas aperçu qu'on parlait de logiciel et non plus de bagnoles. (quoique meme les bagnoles allemandes c'est souvent de l'esbrouffe)
</TROLL+>
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 1.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
La GPL, c'est _aussi_ çà
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 1.
- openbsd est proprio car je ne peux pas recopier l'iso car y a un copyright sur la hierarchie du cd.
- apache est proprio car si je veux modifier kkcghose je n ai plus le droit de l appeler apache .
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Soit, çà regarde SuSe de jouer au petit malin avec des licenses pile poil comme il faut pour que Mandrake ou Red Hat puisse pas réutiliser leur petit Yast dans leur distrib.
Car l'intérêt de pourvoir réutiliser Yast serait de pouvoir l'inclure dans d'autres distribs.
Or avec la license de SuSe, ça n'est pas possible, on te dirait "oui heu c'est pas cool vous vendez des distribs avec des chapeaux (rouge ou de magicien) et y'a Yast dedans et vous les faites payer, bande de petits gredins!".
Bon, ben moi je dis que SuSe fait pas un calcul très malin en voulant se garder son petit Yast rien que pour lui.
Parce que, entre nous, si les créateurs de distribution peuvent pas utiliser Yast, alors il sert à qui? Ca sert un quoi un installeur si faut que tu l'installe toi-même vu qu'il est pas sur le CD?
Donc bon, SuSe veut pas qu'on fasse des thunes avec son Yast, très bien, je ferai pas de thunes avec. Je ferai pas d'install non plus d'ailleurs, c'est dommage parce que ceux qui l'utilisent ont l'air de penser que c'est vraiment top...
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 1.
Quand on livre un soft installé sur un PC avec la distrib de dévellopement, ben faut refourguer une SuSE à chaque fois. Un enc.... de mouche peut très bien arguer que dans le cas contraire c'est une distribution pécuniaire cachée.
Les licences à la con c'est chiant et c'est con. C'est ce que je disais plus haut : un café à moitié empoisonné ca reste du café empoisonné.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
si je récupère du code de trente logiciel pour en faire un, rien ne m'oblige à signaler que les trente logiciel m'ont servi à faire mon machin.
et après on vient nous raconter que le code de YAST est libre...
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, et dans la BSD non modifié il fallait que le logiciel affiche les noms de ses auteurs... Donc tu peut te retrouver avec une cinquantaine de noms (au démarrage de FreeBSD par exemple il y a quelques années cela était le cas).... C'est d'ailleurs ce qui la rends incompatible avec la GPL.
Quand a la nouvelle BSD c'est juste du domaine public : tu en fait ce que tu veux, tu le mange, t'en fait du proprio rien à battre !! (en fait ce qui le distingue c'est que l'auteur se dégage de toute responsabilité en cas de bugs, théoriquement, surtout aux US, s'il était resté dans le domaine public tu pourrais l'attaquer en justice parce qu'il y a un bug et demander dommages et intérêts).
my 2 cents (with a big troll !).
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par jpph . Évalué à 1.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par core . Évalué à 1.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Arrêtes de jouer au justicier. Tu peux remplacer redhat par mandrake, suse, une autre distrib vendue en boite.
A la base, la mandrake c'est une redhat française avec kde. C'est un fait mais c'est permis par la GPL. Ensuite, dire que l'un est plus GPL que l'autre, on s'en fout tant que la GPL est respectée.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Qu'on aime utiliser l'une ou l'autre distrib c'est une chose.
Par contre, seule RH et MDK ne font que des développement GPL : c'est une chose vérifiable, un argument rationnel.
Ce n'est pas le cas de SuSE.
Tout est dit.
Que la GPL soit respectée c'est une chose.
On accuse pas Suse de violer la GPL.
On dit juste qu'on trouve le comportement de SuSE douteux, puisque vivant d'un projet (le logiciel libre) auquel elle ne participe que lorsquelle y est contrainte (XFree..)
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Et SuSe n'est même pas foutu de diffuser ses logiciels avec une license libre digne de ce nom (GPL et assimilé). Balaie devant ta porte avant de critiquer le comportement des autres.
Et puis quelqu'un qui se sent obligé de casser la concurrence sur un forum public, je ne sais pas mais ca pue le fake ou la campagne de désinformation à 10 bornes, ça. Un vrai professionnel ne dénigrerait _jamais_ la concurrence. Ca serait y pas notre ami Susien qui reviendrait ?
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Au fait, qui sait ou est passée leur attachée de presse ?
# Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
SuSE, Mandrake, VA Linux, Caldera, Loki sont dans la merde.
Les 3 principales distribs : Redhat SuSE et Mandrake ont adopté pourtant leur stratégie. C'est interessant :
- Redhat : Ils ont demarré les premiers et ont permis de rendre celebre cet OS. Ils ont eu des investisseurs, ont tout claqué, avec la pub, marketing, sont entres au Nasdaq. A la fin , Redhat est tres endétté. Mais grace a cette technique, ils ont tout les grands constructeurs avec eux (IBM, Compaq, Dell...), chaque server Linux est un server Redhat (c'est plus vrai ces derniers temps maintenant), ce sont les plus celebres, occupent 80 % du marché Linux, et sont devenus Rentables y a pas longtemps.
- SuSE : investissement par accout, embauche de nombreux ingenieurs, construction d'une distrib fiable et solide mais seulement à 99% Open Source, mais là ça va moins bien (Ils n'ont seulement pris pied aux US que cette année, en France aussi c'est laborieux malgré les derniers succés de leur SuSE 7.2). Remede : faire le leche bottes aux grosses boites proprios (IBM, AMD, Intel, Compaq, Fujitsu/Siemens, SGI, Borland...) ET ça paye !!!
Maintenant ils ont eu des sous permettant d'investir et de solidifier leur situation !!!
- Mandrake : Se fait passer pour le Robin des bois de l'open source, fait une Distrib 100% Redhat s'assurant de la compatibilité de celle ci (etant la plus grande, on risque moins gros), acceuils les "neuneus" (pas pejoratif) a bras ouvert en leur faisant mirroiter un Linux pour Grand mere (normal qu'apres on tombe de haut), investit en achetant plein de petites boites. Maintenant ça va mal, remede : En disant "MAndrake ce sont des gentils contre les mechants proprios, venez investir dans la societe d'avebir". ET ça marche !!! Bcp d'etudiants ont investit dans Mandrake bourse.
3 methodes, 3 philosophies : laquelle sera la plus benefique ? Reponse avant Noel
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
LOL.
construction d'une distrib fiable et solide mais seulement à 99% Open Source
Non. On est open source ou on ne l'est pas. Des logiciels contenus dans SuSE le sont. Ce n'est pas le cas de la distribution ; SuSE n'est pas open source, c'est une distribution propriétaire (c'est tout à fait légal d'ailleurs).
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . Évalué à 2.
J'aimerais revenir sur 2 ou 3 points :
a) Pour une majorité d'utilisateurs perso ou en petite structure, le point important est il d'avoir accès au code source et de le modifier tant qu'il peut ? De pouvoir vendre sa distri perso faite maison à partir de la distri achetée ou téléchargée et des rpm, tar.gz ou ce qu'on veut glanés à droite et à gauche ? Ou bien de pouvoir bénéficier, pour une somme raisonnable si ce n'est nulle, d'un OS robuste et de logiciel de qualité pour utiliser sa babasse ?
b) Est-ce que nous avons sauté le pas vers Linux (ou GNU/Linux c'est comme on veux : je parle de l'OS) parce que nous sommes des nerds de base ? Parce que nous sommes des informaticiens consciencieux, soucieux de légalité mais n'ayant pas les moyens de se procurer un OS et des softs dits "propriétaires" ? Ou bien parce qu'ayant investit du temps et des sommes importantes dans un outil de loisir ou de production, nous voulons seulement le doter d'un système fiable et robuste ?
b) Enfin, mais je pense que tous ces points sont relativement proches, est il plus important d'avoir raison ou d'avoir satisfaction ?
Pour revenir à ce qui semble chagriner pas mal de monde : Yast; est-il plus important de dénigrer Suse qui cherche un moyen terme entre le tout GPL et l'OpenSource, ou bien est il préférable d'avoir une distri qui prétend viser un marché plus "professionel" et se dote d'un outil de configuration que tout le monde apprécie (à part pour sa licence) ?
Je pense pour ma part qu'on peut faire de l'argent avec Linux, pour répondre à la question du thread, en trouvant un juste milieu.
On dit que le libre est anti-commercial, c'est faux, mais il faut accepter des adaptations; si Suse investit des ressources dans le développement d'un outil (en lançant et en terminant le projet) il est logique de vouloir rentabiliser ces ressources, par contre, et si je ne me trompe c'est le cas, les participations de Suse à des projets libres n'entraînent pas de prise de droits sauvages sur les licences. La solution retenue me paraît très cohérente Les sources sont dispo et ouvertes, mais la commercialisation est soumise à un accord.
Bon ça n'a ni queue ni tête, mais j'ai pas le temps de fignoler...
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Marc . Évalué à 1.
La licence Yast c'est du GPL pour l'utilisateur (je peut débugger, envoyer des patch à SuSE, me faire ma petite version à moi, la distribuer à des copains) mais pas pour les concurrents de SuSE.
Je suis un utilisateur donc pour moi c'est comme de la GPL.
Le seul problème c'est qu'il ne se répendra jamais comme standard et que seul SuSE va l'améliorer.
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Une des premières clauses de l'Open Source consiste à interdire toute discrimination entre utilisateurs. Notamment entre un utilisateur "personnel" et une entreprise. Pas conséquent ton Yast est tout sauf Open Source, il n'est pas libre non plus évidemment, et si tu trouves que c'est pareil que la GPL c'est que tu n''as rien compris ni à celle-ci ni au logiciel libre en général.
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce qui semble t'échapper, c'est que le GPL est une licence qui concerne l'utilisateur quel qu'il soit (un developpeur est AUSSI un utilisateur).
Proposer des patch, débugger, tu peux aussi rendre ce service dans le cadre de logiciel propriétaires. Distribuer à tes copains ? En warez ou après avoir demandé la chose à Suse gmbh ?
Le GPL, c'est une licence pour créer l'échange : pas pour créer le warez et l'individualisme.
"a) Pour une majorité d'utilisateurs perso ou en petite structure, le point important est il d'avoir accès au code source et de le modifier tant qu'il peut ? De pouvoir vendre sa distri perso faite maison à partir de la distri achetée ou téléchargée et des rpm, tar.gz ou ce qu'on veut glanés à droite et à gauche ? Ou bien de pouvoir bénéficier, pour une somme raisonnable si ce n'est nulle, d'un OS robuste et de logiciel de qualité pour utiliser sa babasse ? "
GNU/Linux est un SE libre. L'objectif n'est pas juste de produire un win2k plus performant.
Si tu ne vois pas les intérêts toi, c'est ton problème. Ne vient pas nous raconter pour autant qu'il est normal de pas faire du logiciel libre sous prétexte qu'on fait du freeware.
") Est-ce que nous avons sauté le pas vers Linux (ou GNU/Linux c'est comme on veux : je parle de l'OS) parce que nous sommes des nerds de base ? Parce que nous sommes des informaticiens consciencieux, soucieux de légalité mais n'ayant pas les moyens de se procurer un OS et des softs dits "propriétaires" ? Ou bien parce qu'ayant investit du temps et des sommes importantes dans un outil de loisir ou de production, nous voulons seulement le doter d'un système fiable et robuste ? "
Je ne suis pas informaticien, j'aime la liberté, j'aime l'échange, la science, l'évolution. J'aime aussi BASH, WindowMaker, GNU Emacs, GIMP... J'ai aussi aimer pouvoir approcher de loin le C en regardant des sources, tripotant glade.
"Pour revenir à ce qui semble chagriner pas mal de monde : Yast; est-il plus important de dénigrer Suse qui cherche un moyen terme entre le tout GPL et l'OpenSource"
Ce n'est pas ça la question. La question c'est : pourquoi une distribution qui n'existe que grace aux logiciel libre n'y contribue t-elle pas ? (ou seulement sous la contrainte : XFree...)
", ou bien est il préférable d'avoir une distri qui prétend viser un marché plus "professionel" et se dote d'un outil de configuration que tout le monde apprécie (à part pour sa licence) "
Oserais-tu prétendre que RedHat et Debian ne sont pas des distributions qui tournent en entreprise ?
"On dit que le libre est anti-commercial, c'est faux, mais il faut accepter des adaptations; si Suse investit des ressources dans le développement d'un outil (en lançant et en terminant le projet) il est logique de vouloir rentabiliser ces ressources,"
Quelles adaptations ? Faire du proprio pour faire du commercial ?
Si SuSE existe, c'est grace aux logiciel libre. Alors ses histoires de ressources investies, on s'en tape total, elle n'a quasiment rien produit de tout ce qui compose son produit.
"les participations de Suse à des projets libres n'entraînent pas de prise de droits sauvages sur les licences. "
Ben tiens, manquerait plus que ça !
Il faut remercier SUSE pour celà ?
"La solution retenue me paraît très cohérente Les sources sont dispo et ouvertes, mais la commercialisation est soumise à un accord. "
Ce n'est pas du logiciel libre.
Si tout les developpeurs de logiciel libre avait une licence similiaire, SuSE n'existerait pas.
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Il est vrai que SuSE pourrait contribuer en choisissant une licence libre. Ceci dit, les licences ne sont pas le seul et unique moyen de contribuer.
On peut aussi contribuer en ameliorant du code, en faisant des bugs reports, en internationalisant et en diffusant les logiciels libres ou en gueulant contre les brevets logiciels. Et beaucoup d'autres formes de contributions sont envisageables.
Sur ces points là, je ne pense pas que SuSE soit très critiquable. :)
Ce n'est pas du logiciel libre.
Effectivement, ca ne correspond ni à l'OpenSource ni au LL. C'est propriétaire.
N'empèche que Tim O'Reilly parle d'une Liberté Zéro ( http://linux.oreillynet.com/pub/a/linux/2001/08/15/oreilly_response(...) ) qui est celle d'avoir la liberté de choisir sa licence. C'est une idée que je trouve intéressante. SuSE utilise cette liberté pour faire de Yast un soft proprio, et tu utilises le tien pour ne pas l'utiliser. Tu as ce choix parce que d'autres alternatives libres sont disponibles. On peut tres bien se passer de Yast si on le veut.
Alors, si tout le monde est content, pourquoi pas ? :)
Amha, les seuls qui devraient se sentir génés par YaST, ce sont les gars de Mandrake et de RedHat, mais je ne suis pas convaincu que YaST les empèche de dormir. Peut être que je me trompe...
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Bien sur, SuSE à le droit de faire un produit composé à 99% de logiciels libres, de ne participer aux logiciel libre que lorsque cela sert ses propres interêts et qu'elle ne peut le faire que dans le cadre des logiciels libres (comme ses aides à KDE, XFree...). Tout comme, tu l'as justement signalé, j'ai le droit de ne pas utiliser SuSE.
Bien sur, SuSE à le droit, j'ai le droit.
Maintenant, une chose est la légalité et une autre est le sentiment.
Je n'aime pas la politique de SuSE, c'est mon droit. J'ai aussi le droit d'expliciter mon point de vue, de dire pourquoi je n'aime pas SuSE, pourquoi je ne l'utilise pas et pourquoi j'incite à utiliser d'autres distributions qui sont plus à ma convenance.
"Amha, les seuls qui devraient se sentir génés par YaST, ce sont les gars de Mandrake et de RedHat, mais je ne suis pas convaincu que YaST les empèche de dormir. Peut être que je me trompe..."
Je ne pense pas que ça les empêche de dormir. J'imagine qu'ils ont du constater à un moment donné que SuSE avait une politique qui ne leur rend pas service.
J'imagine qu'ils sont aussi au courant qu'un certain nombre de personnes évitent et ne conseille pas SuSE pour ces raisons.
Je pense qu'ils s'en tapent, je pense aussi que certains se doutent que cette politique ne fait que desservir SuSE (car après tout, je ne suis pas persuadé que Yast soit un élément si positif pour SuSE).
Le problème touche évidemment les distrib, mais au travers des distribs, nous les utilisateurs.
Car si RH et MDK avaient la même politique, ces deux distribs seraient sans doute bien moins confortables...
Donc je pense qu'en tant qu'utilisateur de logiciel libre, on a notre mot à dire, droit de dire ce que l'on pense.
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
b) Les moyens d'arriver à Linux sont divers. Les convictions concernant le logiciel libre peuvent très bien venir après, rien de tel qu'utiliser les logiciels libres pour se rendre compte de leurs qualités et de leur conception orientée vers l'efficacité de l'utilisateur, et non le convivial rassurant (les deux n'étant pas forcément incompatibles bien sur)
c) "Un moyen terme entre le tout GPL et l'Open Source". SuSE s'est placée à l'extérieur de la GPL, du libre, du libre copylefté, de l'open source ou tout autre tendance du libre. SuSE n'est pas entre GPL et Open Source, SuSE n'est pas du tout Open Source. C'est d'ailleurs son droit, je n'ai pas dit le contraire, elle peut viser les professionnels si ça l'amuse (belle connerie de faire la distinction, mais c'est son droit). Au fait, tout le monde n'apprécie pas Yast, et pour beaucoup la licence est la premiere chose à prendre en compte. Mais SuSE fait ce qu'elle veut, et a sa place en tant que "distribution propriétaire".
Je pense pour ma part qu'on peut faire de l'argent avec Linux, pour répondre à la question du thread, en trouvant un juste milieu.
Ton juste milieu, ce n'est pas du libre. C'est tout ce qu'on dit. En d'autre termes, ta manière de "faire de l'argent avec Linux", c'est exploiter ce qu'ont fait les autres sans rien donner en retour. Ce n'est pas contraire aux définitions du libre et de l'open source, tu as le droit de le faire au niveau distribution. Simplement tu ne contribues en rien au libre, c'est juste ça qu'on souhaite rappeler.
"Il faut accepter des adaptations". Ok mais tu sors du libre. Tu te bases sur du libre pour faire du proprio.
Les sources sont dispo et ouvertes, mais la commercialisation est soumise à un accord.
Tu résumes bien ici en quoi SuSE est tout sauf libre. Et surtout tout sauf open source (c'est plus explicite dans la définition de l'open source).
En fait, SuSE se situe ente le libre et le shared source de Microsoft (en n'étant ni l'un ni l'autre)
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 2.
Effectivement on comprends pas bien ou tu veux en venir. Seulement tu poses des questions, en respectant la langue française (ce que tout le monde ne fait pas) alors je peut pas m'empêcher d'y répondre !
a) Pour une majorité d'utilisateurs perso ou en petite structure, le point important est il d'avoir accès au code source et de le modifier tant qu'il peut ? De pouvoir vendre sa distri perso faite maison à partir de la distri achetée ou téléchargée et des rpm, tar.gz ou ce qu'on veut glanés à droite et à gauche ? Ou bien de pouvoir bénéficier, pour une somme raisonnable si ce n'est nulle, d'un OS robuste et de logiciel de qualité pour utiliser sa babasse ?
Pour la majorité l'objectif est de bénéficier d'un OS gratuitement (ou presque), et de pouvoir ensuite bénéficier de support technique (payant) si cela devenait nécessaire (mais comme le soft est fiable, le problème sera avant tout dans la formation).
Est-ce que nous avons sauté le pas vers Linux (ou GNU/Linux c'est comme on veux : je parle de l'OS) parce que nous sommes des nerds de base ?
Nerd toi-même !! Et puis zut parce que doit y avoir de ca !
Pourquoi rester sur un OS pourri ou tout se configure en clic-clic, ou on comprends pas ce qu'on fait alors qu'on peut avoir mieux avec en plus des nouveaux trucs a apprendre ? En plus Unix c'est mille fois plus marrant que Linux. Et les coins-coins dans la tribune libre de LinuxFR valent leur pesant de cacahuète !!!
Parce que nous sommes des informaticiens consciencieux, soucieux de légalité mais n'ayant pas les moyens de se procurer un OS et des softs dits "propriétaires" ?
En général les gros linuxiens trouvent facilement le warez qu'ils cherchent (ils ont pleins de contacts avec lesquels causer de PC, et Linux leur fourni une occasion de se regrouper en LUGs). Sinon moi la légalité je m'en fous un peu, c'est surtout le côté philosophique : Microsoft ne veut pas filer ses softs gratos pour que je puisse les utiliser ? Tant pis pour eux (respectons-les dans le choix de décisions stupides) !! Pas le source pour pouvoir l'étudier ? idem !
Et si je peut partager mes logiciels, les modifier (pour moi ou un autre), aider mon prochain ? Mais c'est génial là !!
Ou bien parce qu'ayant investit du temps et des sommes importantes dans un outil de loisir ou de production, nous voulons seulement le doter d'un système fiable et robuste ?
Et bien oui, c'est pour cela qu'il faut choisir Linux dans l'entreprise... Mais ce n'est pas la seule raison de mon choix ! (ok pour mon serveur perso ce n'est que cela)
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
a part bochs je vois pas trop
comparont a redhat qui a du acheter 15 boites
faciles et suse au moins une en france
en leur faisant mirroiter un Linux pour Grand mere
pourquoi mirroiter ? j ai installé la mdk a mes parents ,
(mes grds parents ont pas d ordi) eh bah ca fonctionne a merveille ,
ils ont presque abandonné windows , avant je leur
avait mis la suse ca été la catastrophe
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
ils ont presque abandonné windows , avant je leur
avait mis la suse ca été la catastrophe
Oh tu sais, je bosse chez MDK (et c'est pas un fake) très souvent c'est une question de bol : un module kernel qui ne supporte pas la version du BIOS de ta carte SCSI et tout de suite tu vas dire que cette distro c'est "la catastrophe" (si tu es poli). Alors que si tout se passe bien, tu vas adorer. Mais au moindre pépin...
La SuSe est une bonne distribution (même si la license de YAST et la politique de Suse concernant les ISOs m'énervent beaucoup), je ne pense pas qu'il y ait une distribution qui explose les autres. Chez moi j'utilise aussi la Slack et la Debian, alors...
Je sais que je suis carrément off topic, mais il est vrai que parfois c'est dur quand tu bosses pour faire un truc bien et que tu vois un pauvre crétin en blouse blanche qui fait 3 fautes par phrase casser le produit dans Wind0Wz 2OO1 PlusExpert Mag au prétexte que sa carte son Zerglad 2000 n'a pas été correctement détectée.
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
Autant lorsque tu abordes le cas de Mandrake, tes phrases transpirent de mépris et de subjectivité.
Red Hat et Suse se sont orientés vers les serveurs, surement le secteur le plus lucratif pour linux grace notamment à la vente de services.
Mandrake s'est orienté desktop, surement le secteur le moins rentable (en l'état actuel ), mais donnant la plus grande notoriété parmis les utilisateurs de base.
Il est vrai que mdk manque cruellement de partenariat avec des grands constructeurs informatiques. Une société informatique française pour relever le défi ?
Autant l'avenir de RH me semble assuré, avec cependant une crainte de voir des grosses sociétés comme IBM, HP, Intel prendre le contrôle. Celui de Suse est plus incertain, mais comporte aussi les même risques.
Pour Mandrake, c'est le flou. Même si ils proposent des solutions pour entreprises/PME, il leur manque un grand parrain et l'expérience de Corel à montré ke le desktop était ... "périlleux".
Beaucoup de gens ont peut être installé une Mandrake chez eux, mais peu en ont acheté une. Et c'est le cas pour la plupart des distribution, car les gens sont attirés en premier lieu par "ce système gratuit qu'on dit meilleur que win".
Donc pour résumé :
La concurrence sera rude et tant que suite bureautique et autres applis spécifiques ne seront plus avancées, MS continuera à se tailler la part du lion. C'est là que les SSII linux pourraient intervenir dans la création de ces apps spécifiques et leur support.
# ON VOIT DEJA PLUS CLAIR !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Aujourd'hui IBM montre bien que seule 4 distros resteront : Redhat, SuSE , Caldera et Turbo.
Mes parents et ma grand mere utilisent SuSE depuis longtemps. C'est de loin la meilleure distribution Linux grand public : pas de bugs comme la Mandrake qui plante tout le temps et pas de script shell pour Bac + 5 comme la Debian.
Cela me plairait de voir des SuSE preinstallé dans les PC.
Maintenant il faut savoir pour le serveur : Debian reste l'ideal meme si Redhat et SuSE tiennent la route.
[^] # Re: ON VOIT DEJA PLUS CLAIR !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je m'appelle Pierre Dubon, je suis representant commercial de SuSE GmBH pour les pays du sud-ouest de l'Europe.
Il est frappant de constater a quel point cette distribution a ete bien accueilli chez les personnes du troisieme age, on en voit ici un excellent temoignage. En effet, contrairement a Mandrake, destine aux plus jeunes, et Red Hat, destine aux employes de moins de 40 ans, elle repond parfaitement aux attentes des personnes agees et s'adapte a leurs problemes.
J'espere avoir repondu a vos questions.
[^] # Re: ON VOIT DEJA PLUS CLAIR !!!
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: ON VOIT DEJA PLUS CLAIR !!!
Posté par imr . Évalué à 1.
quant aux serveurs, mon grand frere de quatre an m'a dit que slakware c 'est mieux...
ma belle mére prétend que windows c est mieux mais elle croit que le moniteur c est l'ordinateur... (faudrait un emac pour elle)
[^] # Re: ON VOIT DEJA PLUS CLAIR !!!
Posté par deus . Évalué à -1.
emacs peut-être comme éditeur... parce que c'est la belle-doche.
Et que à la belle-doche, on refile les trucs pourris...
tu voulais dire i-mac ?
---------------
intérêt aucun
sauf pour la signature
-------------------------
C01N C01N is the only one
[^] # Re: ON VOIT DEJA PLUS CLAIR !!!
Posté par imr . Évalué à -1.
mon lapsus a fourché
[^] # Re: ON VOIT DEJA PLUS CLAIR !!!
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
mon chat de 2 ans prefere les distribs linux parce que personne a encore pensé a faire de détecteur de pattes pour clavier sous linux
http://www.bitboost.com/pawsense/(...)
[^] # bouga le marabou éclaire tout
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
on t'appelle IRMA ?
"Mes parents et ma grand mere utilisent SuSE depuis longtemps. C'est de loin la meilleure distribution Linux grand public : pas de bugs comme la Mandrake qui plante tout le temps et pas de script shell pour Bac + 5 comme la Debian. "
Ah ben si ta grand-mère l'utilisent, c'est que c'est la meilleure, c'est évident : d'ailleurs on est tout convaincu, si si !
"Maintenant il faut savoir pour le serveur : Debian reste l'ideal meme si Redhat et SuSE tiennent la route."
Ah ben tu vois, moi je ne sais pas. Il est où l'argument ? Dans l'air du temps ... ?
# Banqueroute ? Faut il se Remuer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
SuSE est surement en difficulté mais parler de Banqueroute c'est un peu osé !
Ensuite faut il aussi sauver Loki ? Car si SuSE est "Essentiel" pour la bonne continuité de Linux in Company , Loki est (pour l'instant) essentiel pour Linux in Desktop. (En plus si je me rappelle 1 Million de $ suffit à sortir Loki de la Catastrophe)
Enfin, une question pour tout ceux qui liront ce message :
IL FAUT SE REMUER BORDEL DE MERDE !!!
50% des visiteurs DLFP utilisent Windows.
On arrete pas de dire qu'il faut tout foutre en GPL ou Open Source mais c'est pas tout il faut y contribuer.
Enfin, au lieu de se faire passer pour des victimes en disant que le Boss (qui a bon dos) ne VEUT que du MS, je pense qu'il serait temps de lui apporter un PC plus une facture pour comparer le prix d'un Windows Server et celui d'un Linux server (Et me dites pas que c'est impossible a installer : en été il y a toujours 2 a 3 semaines d'arret de productivité).
Ensuite il faut montrer aux voisins comment s'installe Linux si ça l'interesse et finalement lui faire acheter des produits via vous meme (Tu veux acheter Kohan, et bien je te le commande sur Tuxgames et je te l'installe : prix 300 Frcs).
Voila , Remuez vous et tout ira mieux.
[^] # 50% des visiteurs DLFP utilisent Windows.
Posté par Ano . Évalué à 1.
Pour le reste: grosso-modo de ton avis...
[^] # Re: Banqueroute ? Faut il se Remuer ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Si SuSE disparaissait, ses utilisateurs seraient autant d'utilisateurs gagnés pour les autres distribs, ils ne se remettraient pas subitemment à MS-Windows.
Et si les autres distribs avaient ces utilisateurs, elles pourraient elle aussi investir dans KDE, XFree.. par ailleurs, elles continueraient sans doute à faire du developpement libre à 100 %.
Conclusion : si une distrib disparait, sur le plan de la diversité, c'est une perte. Si SuSE disparait, finalement...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.