Loin des trolls qui ne manqueront pas de sévir, on découvre en la SuSe une distribution de qualité, accessible, bien pensée et à la finition léchée.
Aller plus loin
- Le test (5 clics)
- SuSe Linux (1 clic)
- Distrowatch (1 clic)
Test de la SuSE 8.2
2
mai
2003
La SuSE, distribution à la réputation sulfureuse, a droit au test de sa version 8.2 sur FRLinux.net. On y retrouve comme d'accoutumé la description critique de la procédure d'installation, la reconnaissance du matériel, l'ergonomie des interfaces, la configuration, les thèmes par défauts, les logiciels préinstallés et la personnalisation.
Loin des trolls qui ne manqueront pas de sévir, on découvre en la SuSe une distribution de qualité, accessible, bien pensée et à la finition léchée.
Loin des trolls qui ne manqueront pas de sévir, on découvre en la SuSe une distribution de qualité, accessible, bien pensée et à la finition léchée.
# Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Bernez . Évalué à -5.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 9.
Steph
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 2.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par yugz . Évalué à 0.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Bernez . Évalué à 8.
Il se trouve que suse a une salle tendance à faire des logiciels qui ne sont pas libres. cf http://www.suse.de/us/private/support/licenses/yast.html(...) ou encore http://www.suse.com/us/business/products/suse_business/openexchange(...)
Pourquoi les logiciels devraient être libres ? cf http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html(...)
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par yugz . Évalué à 3.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par cchrist1 . Évalué à 3.
Amha, exprimer individuellement son attachement au libre en n'achetant pas et en exercant une pression "mediatique" dans les forums doit avoir le meme effet à terme.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Promis !
on ne fera pas de paquet Yast pour Debian
(mais je suis pas sur que ca incite Suse à quoi que ce soit ;) )
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par HappyPeng . Évalué à 3.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 0.
Je ferai aussi remarquer que SuSE inclut aussi bien la JVM Blackdown que celle de Sun. Ce qui tombe bien puisque aucune des deux n'est libre !
Pensez à Virer MainActor, et Opera, et aussila démo de vmware.
Après, installez webmin et hop !
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par zeb . Évalué à 6.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par imr . Évalué à 3.
Parce que sinon tu es un hors sujet.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par zeb . Évalué à 2.
D'autant que Suse sans Yast n'est pas installable, alors que tu peux faire fonctionner Linux avec nvidia et des drivers libres.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 1.
- j'installe acroread
- la dernière jvm sun (pour faire tourner tomcat, jboss, eclipse, et mes applis)
Et ce que ça fait de moi un traitre à la cause ? Si il y avait une autre vm libre qui marche (compatible j2se1.4), ou un lecteur de pdf pratique et qui marche (xpdf ? lol) je les utiliserai. Et la debian je l'utilise paske je la trouve techniquement supérieure, pas pour l'idéologie.
Je prend l'exemple de la VM, paske celui qui me répond qu'il suffit de contribuer ne doit pas avoir la moindre idée de la complexité d'une VM et du retard des VM libres. On ne peut pas se contenter de militer pour le libre, au bout d'un moment il faut le faire le boulot, et dire que la VM est pas libre et que donc on peut pas bosser, c'est pas super productif.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Gruik Man . Évalué à 3.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Bernez . Évalué à 2.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à -2.
- pas de plein écran;
- pas d'antialiasing;
- la sélection avec un carré, (je ne sais jamais ce que je vais copier/coller).
(j'ai la 2.02 sur ma debian)
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par zeb . Évalué à 3.
- antialiasing
- sélection en rectangle
- plein écran je ne sais pas par contre.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Bernez . Évalué à 2.
De plus la sélection en rectangle est un avantage vu qu'elle permet de faire des selections "normales" ET de faire des selections de texte écrit verticalement (genre nom de rues sur des plans).
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
-fullscreen
Open xpdf in a full-screen mode, useful for presentations. You
may also want to specify '-bg black' (or similar) with this.
(There is currently no way to switch between window and full-
screen modes on the fly.)
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon j'arrêtes de "polémiquer" sur xpdf.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par yugz . Évalué à 6.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est si super que ça YAST qu'ils ont peur qu'on leur pique ???
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 10.
Des milliers de gens ont consacré une grande partie de leur vie à développer GNU, à se battre d'une manière ou d'une autre pour la Liberté en informatique, pour leurs idéaux, pour ne pas être contraint de violer leur conscience ou leur éthique.
Que vous partagiez ou non les idéaux et les convictions du projet GNU, que vous soyez d'accord ou non avec nous, c'est une chose. Je comprends parfaitement que certains soient d'un avis différent, et que certains fassent du logiciel non libre.
Et voilà qu'une société arrive, prend le système GNU, le travail de ces gens pour qui le logiciel non-libre est immoral, et crée un programme d'installation/configuration non-libre pour leur système. Le problème là, est qu'il s'agit de pervertir le système GNU. De piller le travail du projet GNU. Sans GNU, sans nous, SuSE n'existerai même pas. Leur raison d'être, ce qui leur permet d'exister est le travail de ces bénévoles. Et que font-ils ? Développer du logiciel non libre, et en faire un composant nécessaire de leur version du système GNU.
Il ne s'agit même plus d'être d'accord avec nos convictions ou non. Il s'agit de respect. De respect envers les personnes qui font, de respect envers GNU, de respect envers les idéaux et les convictions des autres. Et parce que SuSE viole tout cela, parce qu'ils exploitent le travail du projet GNU pour faire _la_ chose que le project GNU combat, uniquement dans l'espoir de grapiller quelques euros de plus, je vous demande de ne pas acheter de SuSE, de ne pas utiliser de SuSE, de ne pas faire de "pub" pour SuSE. Parce qu'ils n'ont même pas la décence de respecter les convictions de ceux sans qui ils ne seraient rien.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par longhairedguru . Évalué à -2.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par sToR_K . Évalué à -1.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par AlV . Évalué à -2.
Donc, voici un plus virtuel : [+]
Désolé.
Et je vais encore prendre des moins :o)
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par nigaiden . Évalué à 6.
Ils font bien plus que cela : SuSE a participé à de nombreux projets visant à rendre Linux plus accessible (je laisse à d'autres le soin de faire la liste) et l'on peut affirmer sans conteste que SuSE est un acteur important de la diffusion de Linux.
Si SuSE a développé un outil non libre, c'est que cette compagnie a jugé que c'était la meilleure chose à faire pour s'assurer une existence future en évitant une faillite. Sa situation est suffisament fragile pour qu'on l'autorise à choisir sa propre stratégie sans la fustiger.
Enfin, je voulais surtout réagir à ce message pour exprimer mon dégoût face à de tels discours de personnes qui, du haut de leur tour d'étique, de morale et d'idéaux, se permettent de cracher leur "respect" sur le travail d'autrui.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Erwan . Évalué à 9.
Finalement Stallman a raison, ceux qui utilisent le nom "Linux" oublient les objectifs du projet GNU, de faire du logiciel libre.
Ce n'est pas central que Linux soit meilleur techniquement que ses concurrents, et le but du jeu n'est pas que tout le monde utilise Linux. Le but du jeu c'est que tout le monde utilise des logiciels libres.
Je ne vois pas trop de quoi tu parle quand tu parle de "tour d'ethique", mais le projet GNU ce n'est que ca: un projet politique avec d'etre technique. Pour des raisons ethiques. Si l'objectif c'est juste d'avoir une alternative a Windows, ben on a MacOS X qui est tres bien.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par nigaiden . Évalué à 8.
Ce qui me gêne, c'est que certains font preuve d'un manichéisme digne d'un président outre-atlantique. SuSE serait l'incarnation ultime du mal, tellement mauvaise qu'il faudrait la faire disparaître à tout jamais.
Soyons un peu sérieux ; SuSE est loin de desservir le logiciel libre. Certes, elle profite de (GNU/)Linux, mais elle apporte en retour des modifications que tout le mondre apprécie (des détracteurs d'ALSA dans la salle ?).
Une autre chose qui me gêne, c'est que SuSE (en tant qu'incarnation du mal ?), n' a pas le droit de bénéficier des remerciements auquel à normalement droit tout contributeur. Si une personne "quelconque" participe au développement d'un projet elle recevra, à juste titre, des remerciements. En revanche, quand il s'agit de SuSE, le seul commentaire que l'on peut voir est "suse cé mal, ca pue ; et pis s'ils l'avaient pas fait, kk'un d'autre l'aurait fait ; suse suxor grave"...
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Moby-Dik . Évalué à 8.
La qualité de leur crème au chocolat est en baisse.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 2.
Ah non, c'est MS.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 9.
Pour commencer rappelons que GNU/Linux est un tout. GNU/Linux ce n'est pas seulement un système d'exploitation, c'est un état d'esprit, une "éthique". C'est ce qu'on appelle à tort "l'esprit Linux" qui est en fait la philosophie de GNU (voir http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html(...) ). Par conséquent le système GNU/Linux se distingue de ses concurrents (UNIX proprietaires, MS Windows, MacOSX) par son aspect politique. La majorité des gens qui développent pour ce système ne le font pas naivement, et si nous utilisons ce système nous nous devons de respecter ces gens, comme le disait si bien Gaël Le mignot, plus haut (cf http://linuxfr.org/comments/203548.html(...) ). GNU/Linux c'est politique, pas au sens ou ca dit de voter pour untel ou untel mais parce que ça défend un certain nombre d'idees et de libertes, ca s'oppose entre autres choses au modèle du capitalisme à outrance américain - que pratique notamment un grand géant de Redmond :). On ne demande pas aux gens d'etre d'accord avec ça ou pas: qu'ils le veuillent ou pas, GNU/Linux est politique! C'est un fait. Parce que les developpeurs de GNU l'ont voulu ainsi, et la grosse majorité des utilisateurs aussi.
Oui mais SuSE a contribué à de nombreux projets libres!
D'abord c'est hors-sujet. Ca ne justifie en rien que SuSE face ensuite du non-libre. Ensuite il est clairement établit que SuSE n'a pas participé à ces projets parce qu'ils étaient libres, ou pour faire évoluer la communauté, mais uniquement dans le but d'améliorer leur distribution non libre. J'ai bien dit uniquement, car SuSE se moque éperduement du libre, ils l'ont démontré à de nombreuses reprises, il n'y a pas que Yast qui est proprietaire dans les trucs fait par SuSE. De plus SuSE fait partie de United Linux, dans lequel se trouve aussi Caldera, la distribution propriétaire qui a plus d'avocats que de développeurs! Les projets libres auxquels a contribué SuSe sont en fait un alibi, pour une politique commerciale qui torpille la communauté.
Oui mais SuSE est une distribution de qualité.
Et alors? Il existe bien d'autres distributions de qualité, qui sont elles, libres. SuSE est un système de pointe au niveau grand pulic et au niveau entreprise, il est notamment tres implanté aux niveaux des administrations allemandes. Personne ne remet en doute la qualité et les performances de SuSE. Ce qu'on lui reproche, c'est que le coté libre est passé a la trappe au profit (c'est le cas de le dire) d'intérets financiers. Et maintenant que SuSe qui a bien exploité le filon du libre, elle lui tourne le dos, et méprise la philosophie evoquée plus haut.
Evidemment aujourd'hui le problème vient du manque d'information d'une partie des utilisateurs de GNU/Linux. Pour certains c'est simplement un Windows avec un pingouin pour embleme, qui plante pas et qui n'a pas de virus. Et le cote politique, ils n'en voient pas l'utilité, ils ne voient que le coté pratique. GNU/Linux est bien plus qu'un système d'exploitation... SuSE n'est clairement pas la pire, mais elle a dépassé la limite de l'acceptable depuis longtemps.
La license de Yast:
http://www.suse.de/en/private/support/licenses/yast.html(...)
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par MetalX . Évalué à 0.
GNU/Linux est un système d'exploitation, et ce n'est rien d'autre. Chacun peut y ajouter ses pensées philosophiques; ca ne sera jamais concrétement qu'un OS. Et non, GNU/Linux n'est pas GNU.
En dépit de la contribution majeure de GNU, les gens qui ont permis d'aboutir a cet OS l'ont fait pour une kyrielle de raisons( Et celle de Linus n'est pas celle de GNU il me semble...) Alors dire que GNU/Linux, c'est aussi une philosophie, c'est vouloir intégrer malgré eux ou exclure tout simplement tout ceux qui ne la partagent pas (même partiellement)...
Il y a les gnuistes convaincus, ceux qui croient simplement a l'open-source en général, ceux qui ne s'intéressent qu'au gratuit, ceux qui apprécient l'énorme potentiel d'apprentissage de l'OS, ceux qui veulent s'en servir pour se défaire de la prédominance de Microsoft.... et tous contribuent ou utilisent ce système, et tout ca, c'est la communauté Linux (enfin, chacun lui donnera la définition qui l'arrange)
Donc tout ca pour dire que oui, Suse y a sa place, même si sa vision n'est pas conforme à la tienne. D'ailleurs, la qualité indéniable de la Suse est un plus pour la communauté, car cela bonifie l'image de l'OS, et pousse des gens à regarder un petit peu plus loin.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par HappyPeng . Évalué à 5.
Ensuite, que certains refusent de voir cela et veulent l'utiliser uniquement pour ses qualités techniques, c'est une chose ; le récupérer pour ses qualités techniques et faire de l'argent avec en pervertissant tout ce qui est derrière c'en est une autre.
[^] # Non, franchement non
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
Non ! De la même manière que certains reprochent à Suse de "récupérer" GNU, tu récupères toi-même "Linux" en essayant de l'intégrer à ton discours. Or il est évident à lire Linus Torvalds ou d'autres que Linux ne fait pas partie du même "tout" éthique que le projet GNU. De même beaucoup de développeurs ne codent que parce que cela "scratch an itch" comme dit ESR (que pourtant je n'aime pas). De même, beaucoup d'autres applications livrées avec la majorité des distributions (penser à Apache, PHP, OpenSSH, applis majeures sous licence non-copyleft) sont en-dehors des objectifs du projet GNU.
Je suis personnellement plutôt du "côté Stallman", mais vouloir forcer tout le monde à se rassembler, à son corps défendant, sous la bannière du projet GNU, c'est de l'escroquerie intellectuelle - et, au risque de susciter le point Godwin, un embryon de totalitarisme visant à nier les distorsions entre la réalité souhaitée, celle qui colle commodément aux discours prosélytes, et la réalite véritable (tm). Désolé si cela froisse certaines personnes, notamment ceux qui ont voté moins au message de MetalX qui te répondait, et qui était parfaitement dans le juste.
Je n'aime pas les fausses réalités simplifiées, même si elles collent à ma vision des choses.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, moi.
ALSA était quelque chose d'indispensable à faire pour Linux, mais les choix techniques qui sont faits sont tout simplement délirants. Résultat, ça marche au petit bonheur la change, il faut 25 outils en userspace rien que pour charger les modules (et ne parlons pas d'autodétection !), bref au final on a meilleur compte d'utiliser les drivers du noyau s'ils gèrent la carte en question.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Linux_GTI . Évalué à 1.
?!?
il faut 25 outils en userspace rien que pour charger les modules
0 outil userspace
/etc/modules.conf
# ALSA portion
alias char-major-116 snd (*)
alias snd-card-0 snd-sbawe
# OSS/Free portion
alias char-major-14 soundcore (*)
alias sound-slot-0 snd-card-0 (*)
# card #1
alias sound-service-0-0 snd-mixer-oss (*)
alias sound-service-0-1 snd-seq-oss (*)
alias sound-service-0-3 snd-pcm-oss (*)
alias sound-service-0-8 snd-seq-oss (*)
alias sound-service-0-12 snd-pcm-oss (*)
# sauvegarde/restauration mixer
post-install snd-card-0 /usr/sbin/alsactl restore >/dev/null 2>&1 || :
pre-remove snd-card-0 /usr/sbin/alsactl store >/dev/null 2>&1 || :
* Lignes pour la cohabitation avec OSS. Bientôt supprimées lorsqu'il n'y aura plus OSS.
Ajoutons /etc/init.d/alsactl pour sauvegarder le mixer à l'arrêt de la bécane (idem OSS).
ne parlons pas d'autodétection !
C'est pas aux drivers de faire la détection mais à un programme séparé. Sur Mandrake et SuSE la détection est faite. C'est le même principe que le reste (OSS, scsi, etc).
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Leur stratégie pour rester en vie (Yast) est à mon avis moins bonne que celle de Mandrake avec le Mandrake-Club. D'un côté, c'est une fermeture, de l'autre, c'est une ouverture. C'est pour cela que je préfère la deuxième solution.
Ce que j'espère dans l'avenir, c'est que ces deux grandes distributions européennes gagnent des parts de marché sur Microsoft de façon à créer du travail dans nos pays. Cela évitera de former des informaticiens avec nos fonds publics, les laisser (obliger?) à aller travailler aux USA et d'acheter leur travail par la suite.
[^] # Mandrake-Club
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
Je préférerais vraiment qu'ils axent leur stratégie économique sur des objectifs sérieux (de type : partenariats OEM, contrats avec des grands comptes...).
[^] # Re: Mandrake-Club
Posté par Sylvain Chatton . Évalué à 0.
S'inscrire au club correspond plus, dans mon esprit, à rémunérer les développeurs. La totalité du montant part dans les comptes de Mandrake, dont le produit me convient bien.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par HappyPeng . Évalué à 2.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par imr . Évalué à 4.
Donc yast n'ayant pas obtenu l'effet escompté, ils auraient dû à ce moment là, le libérer complétement. Hop, nous voila de retour à la case respect du post au dessus.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Si seulement Bull pensait à financer Ricard...
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 8.
Et alors ? Un médecin qui passe ses journées à sauver des vies ne doit pas être critiqué s'il commet un meurtre pour une raison X ou Y ? Le fait de faire parfois des trucs biens n'est en _aucun_ cas une justification ou une excuse pour le mal qui est fait à côté.
Quand à rendre Linux plus accessible (d'ailleurs, comment rendre un noyau accessible ? ah, tu voulais parler de GNU/Linux) je ne vois pas le rapport. Je te parle du respect de l'éthique des développeurs GNU et toi tu me parles de l'utilisation d'un système d'exploitation non libre (SuSE). Et ? Que quelqu'un utilise Windows, MacOS X, ou SuSE, c'est _exactement_ la même chose: il utilise du logiciel non libre.
Sauf que Microsoft et Apple développent leurs propres systèmes, ou utilisent du code en license BSD (et là, le choix de la licence indique le choix du programmeur de laisser des entreprises faire du non-libre avec leur code, donc je n'ai pas d'objection à apporter). Alors que SuSE distribue le système GNU, vend le système GNU, tout en violant l'éthique des développeurs GNU. Et ça, ce n'est pas défendable.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Gruik Man . Évalué à 2.
Tsssssss, celle-là il fallait s'y attendre... incorrigible : p
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
en quoi un outil non libre pourrait leur éviter la faillite ? surtout que l'outil en question n'est pas d'extraordinaire.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par nigaiden . Évalué à 2.
Attention, je n'ai jamais dit que leurs outils propriétaires allaient les sauver. J'ai juste indiqué que c'était leur choix stratégique face à leur problèmes. On peut tout à fait ne pas être d'accord, mais dans ce cas on n'est pas obligé de les descendre...
Je suis moi-même un exemple d'utilisateur ayant quitté le navire à cause de ces outils non libres. Fut un temps, j'utilisais une SuSE (CD provenant d'un magazine), mais à cause de leur license, je n'ai pu avoir accès à une version récente, donc je suis allé voir ailleurs.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par HappyPeng . Évalué à 2.
Mon point de vue est tel celui de RMS parlant de TrollTech : "Quand ils font du logiciel libre c'est bien, quand ils font du propriétaire c'est mal". Autrement dit je ne critique absolument pas SuSE dans son ensemble, lorsque cette société emploie des gens pour participer à des projets libres, bien au contraire.
Ce que l'on critique dans cette société est de créer une distribution d'une variante du système GNU, dont contrairement à d'autres systèmes libres comme BSD a de très fortes valeurs éthiques et morales qui lui sont attachées, qui contraint chaque personne souhaitant l'installer d'utiliser un logiciel non-libre, ce qui est absurde.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 1.
mouais, vu le travail que fait SuSe sur le kernel, XFree, tout ça... c'est presque l'inverse qui est vrai.
Je sais que Linux ou XFree ne sont pas dans le projet GNU, ce que je veux rappeler c'est que SuSe est un contributeur majeur de projets libres vitaux.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Étienne . Évalué à -2.
Grâce à leur connaissance du majeur, ils nous ont bien enculés ;)
désolé ->[]
La prochaine fois ce sera moins vulgaire promis.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 3.
1/ cf http://linuxfr.org/comments/203620.html(...)
2/ euh "presque l'inverse", tu crois que tu abuses grave là ? GNU/Linux était utilisable bien avant que SuSE n'existe, et la proportion de code qu'ils ont fait est si faible que ce serait passé quasiment inaperçu s'ils n'avaient pas exister.
3/ c'est quoi la contribution de SuSE ? Un développeur du noyau qui pond une VM non-documentée, en refusant de la documenter ou de la commenter parce que "vous n'avez pas à lire ou modifier mon code, contentez-vous de l'utiliser, de toute façon vous ne comprendrez pas" ? Ouais, on s'en serait bein passé.
4/ les autres distribs commerciales (RedHat, Mandrake, Connectiva, ...) font au moins autant de contribution au libre que SuSE, mais au moins eux ne font pas de logiciel non-libre
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Sativas . Évalué à 4.
Et bien voila !
Moi je crois que la GPL est assez bien faite pour qu'on puisse tranquillement
continuer a avancer sans se préocuper des personnes qui ne sont pas de
notre avis.
Suse existe, c'est un fait. Ca ne fait rien! Prenons ce qu'ils ont a nous offrir!
Ne montons pas sur nos grands chevaux. Suse ne nous empèche pas de
continuer a utiliser les Logiciels selon notre éthique.
C'est pas interressant de s'enfermer dans Yast alors que plein d'alternatives
existent. Contentons nous d'expliquer cela au maximum de monde.
Remettons suse a sa vrai place : "Une bande de petit filous qui essaye de
d'avoir l'argent et l'argent du beurre".
1/ je ne pense pas qu'ils ai réussi
2/ Nous avons plein d'alternative a proposer au monde.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
d'avoir l'argent et l'argent du beurre
Tu veux plutôt dire :
Une bande de petits filous qui essayent d'avoir le beurre et l'argent du beurre...
bon je sais... ===>[]
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 3.
Le problème, c'est qu'il y a pas mal de projet qui ont besoin de ressources, mais qui sont tellement rébarbatifs ou couteux pour le développeur que si on ne paye pas quelqu'un pour le faire, personne ne le fera : par exemple pour développer des drivers de cartes son, c'est mieux d'avoir les cartes sons. Pour tester la scalabilité du noyau en SMP, les quadri ou octo xeons ne sont pas offerts. Pour tester que l'installeur marche sur les derniers portables ou les derniers matériels assemblés, ça demande de l'argent aussi.
Par exemple, tu regardes l'installeur debian, les tests sont fait par les utilisateurs et les développeurs. Donc si ça boote pour les developpeurs alors c'est bon. Le pb c'est que les développeurs il achètent du matériel qu'il savent supporté, pas la dernière carte réseau à 10euros chez l'assembleur du coin et le super controlleur raid à 2000euros pièce. Ce qui fait que dès qu'il faut installer une debian sur une machine que les developpeurs debian n'ont pas, il faut recréer des disquettes de boot en mettant un noyau redhat ou suse (-ac ou -aa) à la place : pour installer sur un xserver IBM récent, sur des dell poweredge, et sur des portables dell, c'est le cas. L'installeur ne se lance même pas.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Thomas Carrié . Évalué à 1.
SuSE est une entreprise. Elle doit avoir un Business Model pour continuer à vivre et à soutenir les logiciels libres.
Son BM repose sur le fait que YaST reste propriétaire.
Crois-tu que le LL libre soit mieux promu s'il n'y avait que des stés 100% libre et des stés 100%propriétaire ?
Vu le rapport de force existant actuellement (notamment côté desktop) je commence à soutenir les entreprises à partir du moment où elle font à 10% du LL comme Apple par exemple pour augmenter la part de LL.
La meilleure façon de stopper le LL est bien de l'interdire d'interagir avec les logiciels propriétaires comme tu le proposes.
# Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin, avant de me plaire je ferais bien d'autoriser l'envoie de shots en png sur mon propre site (beyond.tf.o)... C'est decide, je code la fonction, hop!
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 3.
steph
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 4.
Si tu sauves tes captures d'écran en PNG 8 bits, ce n'est pas si gros que ça. Pense à éviter les fonds d'écran exotiques, même si c'est joli, ça fait grimper la taille.
Tu peux aussi te mettre dans des résolutions pas trop énormes, comme 1024x768 ou 1152x864, c'est déjà pas mal. Au-dessus, la majorité d'entre nous devra faire défiler l'image, ce qui est moins agréable.
Le JPEG n'est pas fait du tout pour une capture d'écran.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 1.
(a quand la possibilite de modifier ses propres commentaires pour les distraits comme moi?)
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par a_jr . Évalué à 1.
A moins d'avoir un historique du commentaire, comme si le commentaire etait sur CVS ? )
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 1.
# Le prix est moins eleve
Posté par jardin . Évalué à -2.
[^] # Re: Le prix est moins eleve
Posté par ewasx . Évalué à 3.
EUR 77,50 (excluding VAT) pour la pro
[^] # Re: Le prix est moins eleve
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 2.
Hmmpf la MDK etait moins chère, mon fils. (même si leur prix sont pas super clair avec un mix dollars/euros HT/TTC et avec/sans frais de ports).
</no troll mode>
[^] # Re: Le prix est moins eleve
Posté par ZeroHeure . Évalué à 1.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Le prix est moins eleve
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 2.
Un autre commentaire (en anglais) qui va dans le meme sens.
J'utilise la version 8.1 et il est vrai que cette distribution est très aboutie (le principal reproche de la version 8.1 etait le mannque de finission de YaST concernant la mise à jour des packages, chose qui a été corrigée dans la version 8.2)
A propos, la version 8.2 est aux normes LSB 1.2, qu'en est il de Mandrake 9.1 et Redhat 9.0 ?
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par BdherVil . Évalué à -1.
Ce sont tout ces mots qui sont créés pour faire du "tion" à partir de verbes ( je ne connais pas le terme grammatical.
finir -> finition
abolir -> abolition
libérer -> libération
mouler -> moulation
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
noter => notion
NATer => nation
-1
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par feth . Évalué à 1.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par zeb . Évalué à 1.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Alex . Évalué à 1.
Alex
# Chere
Posté par zeb . Évalué à 5.
Il y a bien l'edition "personal", mais franchement faites bien attention si vous voulez l'acheter : elle est tres bridée. Par exemple, il y a le client NFS, mais pas le serveur. Ridicule : tu peux meme pas faire un LAN avec plusieurs machines Linux chez toi "out of the box". C'est tres mesquinje trouve.
# Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Guillaume . Évalué à 8.
Je suis toujours surpris par le peu de popularité de Suse. Cette distribution n'a pas vraiment la cote aupres des utilisateurs , par contre elle est tres estimee dans le monde pro. ... enfin du moins dans le secteur ou je travail (secteur financier) . RedHat et Suse se taillent la part du lion .
Etonnant aussi que cette distribution (Suse 8.2) ne fassent pas un peu plus parler d elle , notamment avec son support reiserfs4 qui laisse entrevoir des possibilites surprenantes . Peut etre est ce du au fait de devoir acheter les CD (pour une somme plutot honnette qd on considere la qualité de cette distro.) plutot que de les telecharger ?
Effectivement tout ce que Suse 8.2 fait une autre distro peut le faire et gratuitement ( j utilise Red Hat au quotidien... personne n est parfait ) . Neamoins qd on est dans un environnement production c est plutot plaisant d avoir d entree de jeu un ensemble homogene ... .
Je pense pas que Suse soit un mal pour le libre.
Merci de me lire
Guillaume.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par yugz . Évalué à 6.
L'explosion dans disque dans un joli feu d'artifice ? Reiser4 n'est pas prêt (d'après Namesys (http://www.namesys.com/(...)), Reiser4 is due June 30, 2003) alors l'utiliser maintenant, surtout en production, c'est faire preuve de courage teinté de folie.
Neamoins qd on est dans un environnement production c est plutot plaisant d avoir d entree de jeu un ensemble homogene
Ca je te l'accorde, et sur ma machine perso j'aime aussi les ensemble homogène. Mais en quoi c'est plus homogène chez suse que chez d'autres distros, au hasard mandrake qui fournit son Mandrake Control Center ?
Je pense pas que Suse soit un mal pour le libre.
Libre et suse dans une même phrase ... il y a une erreur.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Je suis depuis longtemps un adepte de reiserfs et je pense que reiserfs4 est le futur de nos disques durs. Ses carctéristiques sont impressionnantes : http://www.namesys.com/v4/v4.html(...)
Je ne pense pas qu'il faille utiliser en production ce nouveau FS tant que Hans Reiser n'aura pas donné son feu vert. SuSE prend un gros risque si reiserfs4 ne porte pas la mention "Experimental" ou quelque chose de ce genre écrit en gros et en rouge.
Le risque serait de décrédibiliser SuSE et reiserfs. Ce serait très dommageable pour tout le monde car reiserfs est un FS vraiment très intéressant.
Parmi les caractéristiques de reiserfs4, j'ai noté qu'il permettrait de simplifier les moteurs de bases de données. Je pense que les RMLL 2000 n'y sont pas pour rien. En effet David Axmark (MySQL) et Hans Reiser ne s'étaient pas quittés d'une semelle pendant les 5 jours. Ils m'avaient dit alors que leur rencontre avait été très fructueuse. Je crois qu'ils avaient raison !
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Dave Cytoplasmic . Évalué à 3.
Ce commentaire nest pas sans intérêt et est un minimum argumenté, par conséquent le scorer en négatif uniquement par délit dopinion est plus que douteux
Si lon nest pas daccord autant mexpliquer pourquoi, ça serait plus constructif pour le néophyte que je suis, et ça me paraîtrait moins intégriste.
(oui je sais, Suse cest mal ça nest pas libre, mais si on se contente de ce genre darguments ça risque de ne pas me convaincre des masses )
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par gnu_thomas . Évalué à 1.
je crois qu'il n'y a pas vraiment besoin de convertir les masses, elles le sont déjà ;)
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
maintenant, je n'empêche personne de préferer la Suse...
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est de la perversion de license....
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par malachite . Évalué à 1.
Dans ma boîte on a un parc hétérogène de 3000 machines, et depuis qu'on a installé SuSE, les performances se sont fait ressentir.
Faut pas écouter les intaigristes qui traînent ici, sinon on se retrouve avec une Debian en train de taper du LaTeX sous Emacs, ou en train de bidouiller les fichiers de config avec vi.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Thibaut LEDUC . Évalué à -2.
En plus y'a une faute d'orthographe c'est TRES TRES GRAVE !!!
D'ailleurs éditer ses fichiers de config avec vi est la preuve d'un esprit supérieur et d'une grande compétence d'informaticien....
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 3.
En effet «intaigriste» n'est pas correct: il semblerait que le terme «intégriste» soit plus approprié.
Les fautes ne font pas très sérieux sur un site professionnel, consulté chaque jour par des décideurs pressés d'IDG/Gartner... qui utilisent LinuxFR© pour faire leurs prévisions: décideurs (qui peuvent voter), auriez vous l'obligeance de voter [-] en masse sur ce commentaire qui n'est pas digne du numéro un de la presse informatique libre en ligne ?
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Thibaut LEDUC . Évalué à -2.
1) c'est profondément médiocre de jeter l'opprobre sur quelqu'un
2) la presse fonctionne avec une rédaction pas à grand coup de votes et de -1, on voit ce que ça donne d' ailleurs.
3) Ce qui est intéressant ici, c'est le côté revue de presse organisée par la collectivité, ce n'est pas directement du journalisme: c'est un métier.
L'orthographe française sert surtout à preserver un système d' élitisme à la française: c'est bien pourquoi elle n'est pas réformée.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
ouais d'après ton pseudo, les performances se sont faite sentir...
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à -1.
Sinon Emacs/Vi suxor, Crossover Office r°X. Enfin, les fichiers de config ca puxe, base de registre ownz.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par HappyPeng . Évalué à 1.
Je ne vois vraiment pas pourquoi vous parlez du caractère non-libre de YaST comme d'un avantage.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Pis le "très estimée dans le monde pro"...boaaaaarfff. En allemagne peut-être...Moi je ne la vois pas plus estimée qu'une Multideskos, à part peut-être dans une certain parc de 3000 pc...
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 1.
Comment peux tu dire que SuSE n'apporte rien aux autres ? Connais tu au moins l'histoire de cette societe ?
Sais tu par exemple que des societes comme Mandrake Soft ou Connectiva repompent (c dans l'esprit du libre) des portions de codes faites par le groupe SuSE ?
Alsa, ReiserFS, ou encore le noyau pour AMD 64 bits, c'est en partie SuSE. D'ailleurs c'est meme en GPL, c'est grace à cela que MandrakeSoft est capable de sortir une distribution pour AMD 64-bits (seules Redhat et SuSE ont participé, en tant que distribution, à ce projet, SuSE etant le maitre d'oeuvre)
Un peu de retenue ne vous ferait pas de mal...
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Guillaume . Évalué à 2.
Tout n'est pas rose chez Suse. Ceci dit je trouve qu il est bien dommage de bannir Suse car elle est pas 100% libre.
Je ... comprends pas . En ce qui me concerne je n'ai pas distro type : je realise en fonction de la demande des becanes sous tout type de distributions. En essayant d utiliser les avantages de chacunes d'entres elles. Franchement je trouve pas que Suse ai un impact negatif etant donné son rôle preponderant sur de nombreux projets.
Loin de precher pour une distro ou une autre . Apres il est clair que l'on a tous un ideal de distribution ou de la maniere dont elle se structure.
On est sous Linux avant tout non ?
Merci de me lire
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -1.
bof...non.
sinon gnu/hurd n'existerait pas
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Gruik Man . Évalué à 1.
Bof... Ca changerait vraiment grand chose? : p
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
C'est bien justement le problème. C'est que personne n'est "sous Linux". Mais sous GNU/Linux. C'est à dire une variante du système GNU autour du noyau "Linux". Et que la raison d'être du système GNU est le fait que ce soit un système libre.
On est pas sous GNU/Linux ou sous autre chose. On est sous un système libre (une distribution libre de GNU/Linux, GNU/Hurd, FreeBSD, ...) ou sur un système non-libre (SuSE, Windows, MacOS). Linux ou pas, ce n'est pas ce qui compte. C'est libre ou propriétaire qui compte. Ou du moins à mes yeux et aux yeux de ceux qui ont développé les fondements du système GNU. Et donc créer une version non-libre de leur système est un manque de respect grave envers nous, notre travail et notre éthique (je mets un 'nous' parce que je me considère comme faisant partie de la communauté GNU).
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
les projets que soutiens la suse n'influent pas la dessus.
Concernant l'amd 64 bits, SUSE ou pas, le noyau aurait été developpé, puisque AMD aurait recherché un partenaire...
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
repompent ? c'est toi qui me parle de retenue la ?
t'as pas bien compris l'esprit du libre.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par zeb . Évalué à 1.
pour AMD 64-bits (seules Redhat et SuSE ont participé
Bien sur, et les centaines de programmeurs qui le font dans le cadre de la recherche ou benevolement, c'est la portion congrue ?
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 0.
SuSE etait maitre d'oeuvre pour l'adapatation du noyau Linux aux architectures 64-bits de AMD. Redhat y a participé mais bien sur un nombre indeterminable de contributeurs bénévoles y ont participé.
Ce que je voulais dire : dire que SuSE ne contribue en rien pour les autres (distribs) est une vaste fumisterie.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand à côté de ça HP et Intel fournissent plusiers machines et des développeurs Debian à plein temps pour bosser dessus, il ne faut pas s'étonner que les itanium marchent mieux que les opteron (dont aucun développeur Debian n'a encore vu la couleur) sur cette plate-forme.
[^] # Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par Gruik Man . Évalué à 1.
# Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par KDO . Évalué à -3.
KDO, et j'en suis pas un!
# Re: Test de la SuSE 8.2
Posté par hippolyte . Évalué à 1.
pas étonnant pour un caléméon, vu la longueur de sa langue , que ça soit bien léché ^_^
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.