Un État qui donne le mauvais exemple, ça ne vous simplifie pas la vie !

Posté par Anonyme le 28 mai 2002 à 15:26. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

mai

2002

"Un langage clair, ça simplifie la vie !" est le dernier slogan du Ministère de la fonction publique qui se propose ici, et c'est louable, de simplifier la communication administrative avec les particuliers.
Le site offre :
- un guide où vous trouverez les principales règles de rédaction ;
- un lexique où vous découvrirez une sélection de termes administratifs à définir ou à remplacer par des mots plus simples ;
- un logiciel prénommé LARA "qui vous aidera tout au long de votre rédaction en vous alertant sur les termes complexes".
Que le lexique soit au format .pdf est une sensible amélioration en comparaison avec les .doc d'il y a peu de temps. Que le didacticiel soit en Flash passe encore puisqu'il est aussi disponible au format .html. Mais que Lara soit un module exclusivement destiné à Word est beaucoup plus "discutable", surtout pour un outil émanant d'un organisme d'État ! Remarquez on est moins étonné lorsque l'on apprend (dans questions/réponses) que LARA a été élaboré par Vivendi Universal Education France !

Aller plus loin

"Un langage clair, ça simplifie la vie !" (53 clics)

# Observer la réalité

Posté par pyr4nn4 le 28 mai 2002 à 15:36. Évalué à -10.

Mais que Lara soit un module exclusivement destiné à Word est beaucoup plus "discutable", surtout pour un outil émanant d'un organisme d'État !

La fin justifie les moyens. On ne peut le nier, c'est Word qui est le plus répandu dans l'administration. Je vois mal à quel autre logiciel ils auraient du l'adapter à la place. Et serait-ce vraiment nécessaire de développer le module pour plusieurs logiciels ?

Quand on crée un logiciel (ou un module), on répond à un besoin et on tient compte de l'existant.

De plus on ne t'impose pas de l'utiliser, c'est juste un outil pour les administrations.
- [^] # Re: Observer la réalité
  
  Posté par wismerhill le 28 mai 2002 à 15:48. Évalué à 10.
  
  Les logiciels fourni par l'état à ses citoyens ne devraient pas être discriminatoires, donc déjà pas question de module à un programme particulier (ou alors en plus), fut-il libre, mais une application générique, qui peut être exécutée sur tout système d'exploitation.
  Java pourrais faire l'affaire, mais si vous tiquez encore parce que java c'est Sun on peut aussi envisager un language de script (par exemple perl est dispo sur un grand nombre de systèmes).
  - [^] # Re: Observer la réalité
    
    Posté par Anonyme le 28 mai 2002 à 16:19. Évalué à 2.
    
    Cet outil n'est pas à destination des citoyens, mais des agents de la fonction publique.
    - [^] # Re: Observer la réalité
      
      Posté par wismerhill le 28 mai 2002 à 17:36. Évalué à -3.
      
      Oups, mal lu.
      Mais de façon plus générale mon commentaire tiens toujours.
  - [^] # Re: Observer la réalité
    
    Posté par pyr4nn4 le 28 mai 2002 à 17:31. Évalué à 1.
    
    Les logiciels fourni par l'état à ses citoyens
    
    Comme il a été mentionné, le module est destiné aux ADMINISTRATIONS.
    
    une application générique, qui peut être exécutée sur tout système d'exploitation
    
    tu en connais beaucoup des applications comme ça, qui n'ont pas demandé d'effort pour la compatibilité avec certaines architectures.
    
    A partir du moment où il n'y a pas de standards, c'est strictement iimpossible : n'importe qui peut créer son système d'exploitation. Tu veux pas non plus que le module soit compatible avec l'OS de la Playstation ou de la TI-92 ?
    
    Java pourrais faire l'affaire
    
    Donc tu vas réécrire un traitement de texte en java ?
    Tu imagines le coût ?
    Le module est en LGPL donc si tu veux le modifier pour l'adapter à ton éditeur/traitement de texte favori tu dois pouvoir le faire sans trop de problème.
    - [^] # Re: Observer la réalité
      
      Posté par falbala le 28 mai 2002 à 22:55. Évalué à 1.
      
      >>une application générique, qui peut être exécutée sur tout système d'exploitation
      
      >tu en connais beaucoup des applications comme ça
      
      Oui, et j'en utilise tous les jours : apache, gcc, python, mysql, postfix et HelloWorld ...
      
      >A partir du moment où il n'y a pas de standards
      
      Si on peut considérer word comme standard, quoique, de facto ...
      
      >c'est strictement impossible
      
      Il suffit de ne pas être sectaire, à partir du moment qu'on a les sources. Tiens, c'est en LGPL ce bidule, ça peut donc marcher avec lyx !
# Tout n'est pas négatif

Posté par Flyounet (site web personnel) le 28 mai 2002 à 15:36. Évalué à 10.

On peut télécharger les sources, et c'est sous LGPL...

Bon c'est clair si t'as pas Wine et une license M$, ça sert à rien ... :)
# logique...

Posté par Anne Batteux le 28 mai 2002 à 15:43. Évalué à 6.

Leur but est ici de satisfaire le plus grand nombre possible d'utilisateurs de PC, et il faut reconnaitre que Word est le logiciel le plus largement répendu.
Il et donc logique de trouver des logiciels adaptés à Word.
Mais il est vrai que porter ce logiciel pour l'adapter à d'autres ravirait ncore plus d'utilisateurs
- [^] # Re: logique...
  
  Posté par Samuel Pajilewski le 28 mai 2002 à 15:49. Évalué à -4.
  
  Si j'ai bien compris la license de LARA c'est du LGPL, ça doit etre possible.
  
  Comme Word est utilisé presque par tout c'est quand meme logique de developper d'abord puor lui, mais il faudra ensuite, je l'espere, adapter ce module aux autres logiciels
- [^] # Re: logique...
  
  Posté par Pascal Baligout le 28 mai 2002 à 18:56. Évalué à 10.
  Word est effectivement le traitement de texte le plus répendu, cependant il est tout à fait anormal d'être obligé de le posséder pour pouvoir exécuter ce type de module surtout lorsqu'on connait le prix de celui-ci !
  Deux choix étaient donc possibles :
  - on choisissait word en sachant qu'un plus grand nombre y aurait accés mais ceci au profit des logiciels propriétaires vendus à des prix exorbitants.
  - on choisissait un module convenant aux logiciels libres tout en sachant que sa porté serait moins importante actuellement.
  Le choix qui a été fait profite donc aux logiciels propriétaires et va donc à l'encontre des bonnes résolutions de l'état qui semblait désireux de passer de plus en plus à des systèmes linux.
  
  Il aurait peut-être était bon de montrer l'exemple et de ne pas faire profiter encore une fois la firme de Redmond, pourquoi pas en mettant en place au moins un module double pouvant contenter ces deux possibilités.
# Mauvais exemple?

Posté par Anonyme le 28 mai 2002 à 15:46. Évalué à 10.

En creusant un peu, on peut se rendre compte que LARA est soumis à la LGPL. Voir http://www.fonction-publique.gouv.fr/reforme/simplification/cosla/m(...)

Je pose donc la question aux juristes présents dans la salle: un organisme de l'état utilise la LGPL, et publie cette licence en français sur son site. Ça ne vous interpelle pas quelquepart?

Bon, d'accord, ce logiciel n'est prévu que pour Word et est écrit en Visual C++. Mais le point le plus important me semble l'utilisation d'une licence libre traduite par un organe officiel. Faudrait contacter la FSF France pour savoir ce qu'elle en pense.

C'est pour moi beaucoup plus important que le fait que ce truc soit uniquement pour Word.

J'ai également retrouvé ça dans mes bookmarks ... euh ... signets, pardon:

http://www.culture.fr:8895/owa_dgpb/plsql/rechercher.recherche_fich(...)
- [^] # Re: Mauvais exemple?
  
  Posté par wismerhill le 28 mai 2002 à 15:52. Évalué à 10.
  
  Mais si la lgpl autorise à lier word à leur extension, la licence de word autorise-t-elle à lier du code (l)gpl à word?
  
  Si ms leur fout un procès pour ça elle va pas faire long feu cette initiative.
  - [^] # Re: Mauvais exemple?
    
    Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) le 28 mai 2002 à 16:27. Évalué à 6.
    
    Si ms leur fout un procès pour ça elle va pas faire long feu cette initiative.
    
    Et si ça les motivait encore plus vers le libre (LGPL -> GPL & Word -> (exemple) OpenOffice voire logiciel indépendant)... c'est vrai que de se prendre un revers par une firme que l'on rémunère fait mal !
    Ca les pousserait peut-être encore plus au cul... çà ne serait pas si mal en somme !
# ATICA

Posté par Cyber Kobold (site web personnel) le 28 mai 2002 à 17:51. Évalué à 5.

Le gouvernement français s'est doté depuis un petit moment déjà d'un organisme nommé l'Atica.

Agence pour les Technologies de l'Information
et de la Communication dans l'Administration

http://www.atica.gouv.fr/(...)

cette organisme fait la promotion des Logiciels libres
# Bah l'état et l'informatique; ce n'est pas ça..

Posté par reno le 28 mai 2002 à 20:20. Évalué à 4.

Une petite anecdote: sur le site web du service public ils disent par exemple qu'on peut faire renouveler sa carte d'identité avec une quittance de loyer.
Faux (j'ai paumé 3h à cause de ça), ça depend des mairies..
Je leur ai envoyé un mail en Février pour leur dire de corriger ça, je viens de vérifier: le site web est inchangé!
Internet pour communiquer c'est pas gagné (ou alors dans un seul sens!).
Alors les subtilité de l'informatique libre, à pars au Pérou..
- [^] # Re: Bah l'état et l'informatique; ce n'est pas ça..
  
  Posté par Olivier le 29 mai 2002 à 00:59. Évalué à 1.
  
  Il faut juste lire entre les lignes...
  http://vosdroits.service-public.fr/ARBO/210103-FXPAP118.html(...)
  
  "Autres pièces à fournir
  Vous remplacez une carte d'identité ancien modèle par une carte d'identité informatisée.
  Vous devez présenter en outre une pièce d'état civil:
  - extrait d'acte de naissance avec filiation,
  - ou votre livret de famille si la filiation est complète ou sinon celui de vos parents. "
  
  Et sinon, je ne vois pas pourquoi ça pourrait dépendre des mairies, la loi est la même pour tous, partout :)
  
  -1, car HS
  - [^] # Re: Bah l'état et l'informatique; ce n'est pas ça..
    
    Posté par reno le 30 mai 2002 à 09:36. Évalué à -1.
    
    -1 car toujours HS.
    
    Je parle du justificatif du domicile, pas du reste.
    Comme justificatif de domicile en theorie (d'apres le site web) une quittance de loyer suffit.
    Mais comme ma quittance de loyer etait en partie manuscrite et qu'ils ont peur des faux, la mairie me l'a refuse.
    
    J'ignore si toutes les mairies font ca ou pas.
    
    Toujours est-il que l'administration n'a pas modifie son site..
    Un renvoit avec une petite explication aurait ete quand meme la moindre des choses.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.