Un téléphone libre : OpenMoko

Posté par  . Modéré par j.
Étiquettes :
0
9
juil.
2007
Mobile
La société taiwanaise FIC (First International Computer) va accepter, dès le lundi 9 juillet 2007, les premières commandes de son téléphone, le Neo1973. Ce téléphone est le premier basé sur la plateforme OpenMoko, entièrement libre et ouverte.

Le premier modèle du Neo1973 (FIC-GTA01B_v4) va être disponible mondialement pour un prix avoisinant les 300 dollars américains dans sa version de base et 450$ dans un paquetage plus complet. Ces deux versions étant destinées principalement aux développeurs, le nombre d'exemplaires disponibles est pour l'instant limité à 1000 exemplaires.

La version grand public sera quant à elle disponible dès le mois d'octobre, si les délais sont respectés, et comportera quelques améliorations avec :
  • un accélérateur graphique 2D/3D
  • 2 Accéléromètres
  • un processeur plus rapide : le Samsung S3C2442 (contre le S3C2410)
  • le chipset WiFi Atheros AR6K
mais aucun changement ne sera apporté sur le design du boîtier. Le modèle GTA01Bv4 du Neo1973 est construit autour du processeur Samsung S3C2410 à base d'un coeur ARM9 (cadencé jusqu'à 266 MHz), dispose de 128 Mo de mémoire vive, 64 Mo de flash, ainsi qu'un lecteur de carte MicroSD. Il est doté d'un écran tactile à haute résolution (640x480), et équipé d'un module récepteur GPS. Il est également équipé d'une connectivité USB et Bluetooth et d'une batterie de 1200mAh, le tout dans une dimension de 120.7 x 62 x 18.5 mm et d'un poids de 184g.

Le modèle grand public aura les mêmes caractéristiques principales mais avec un processeur plus rapide (jusqu'à 400MHz), un chipset Wifi Atheros, le processeur graphique SMedia 3362, 256 Mo de mémoire Flash et une batterie de 1700 mAh.

Aller plus loin

  • # Petites précisions?

    Posté par  . Évalué à 4.

    On a une idée du prix de la bête à sa sortie "grand public"? Sera-t-il (sensiblement) le même que pour les développeurs?
    Parce que franchement, il me tente _vraiment_ ce petit bijou... Et puis ça fera tache au milieu de tous les iPhones des moutons^W autres

    • [^] # Re: Petites précisions?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Hum, vu le prix du iPhone, ce n'est pas évident que tous les moutons puissent se le payer.
      Bon, les moutons ont bien acheté l'iPod mais il me semble que même les premiers iPod étaient quand-même moins cher.

    • [^] # Re: Petites précisions?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Une citation de la mailing list :
      GTA02 (AKA: The Mass Market Neo 1973) is on schedule to go on sale in
      ....
      We will sell this device through multiple channels. Direct from
      openmoko.com, the price will be $450 for the Neo Base and $600 for Neo
      Advanced.

      • [^] # Re: Petites précisions?

        Posté par  . Évalué à 1.

        D'apres ce que j'ai cru comprendre sur /. 450/600$ c'est le prix du kit developpeur et 300/450$ la version commerciale.

        Je croise les doigts pour que ce soit bien ça et pas l'inverse car 300$ pour un "smartphone" sans abonnement faisant GPS, ça m'interresse..

        • [^] # Re: Petites précisions?

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est bien 300$ le modèle en vente, smartphone + gps (plus 75$ de port)
          je l'ai commandé

        • [^] # Re: Petites précisions?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Non c'est l'inverse. La version finale sera plus chère que la version développeur, car elle inclura plus de choses (cf. le texte de la dépêche). Au final, le prix sera similaire à celui de l'iPhone.

          • [^] # Re: Petites précisions?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Pas tout à fait non plus...
            Ce qui confusationne certains esprit est une petite subtilitée...

            On peut dire qu'il y a 3 versions pour développeurs.

            Dans les deux offres il y a une version développeur fournit avec une interface JTAG pour le debugage directement sur le téléphone. C'est version sont purement destinée au développeurs. Ce sont les versions à 450$ pour la GTA01 et 600$ pour la GTA02.

            Ensuite pour la GTA01, la version standard est, elle aussi, destinée au développeurs et coute 300$. Elle n'est pas destiné à l'utilisateur classique tout simplement car au niveau logiciel c'est encore loin d'être ça... elle peut à peine passer un coup de fil et ne compter pas envoyer ou recevoir des SMS avant un ptit moment.

            Pour la GTA02 par contre, la version standard est destinée a tout le monde et sera vendue au prix de 450$ avec un peu plus de puissance et de fonction que la GTA01, mais surtout des logiciel aboutis.

            Pour résumé la GTA01 c'est pour les développeurs pour qu'ils puisse écrire plein d'applications, pour la sortie de la GTA02.
            Et les version advanced c'est pour les développeur qui ont les moyens et qui savent se servir d'un JTAG.

            (Perso j'ai pas les moyens donc je me suis contenter de commander la version standard, hélas... Mais je vous en reparle dès que je reçoit la bête)

            • [^] # Re: Petites précisions?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              alors justement, puisque tu a l'air d'etre pas mal au courant des aspects devs de la bete : avec une GTA02 standard (a 450$ donc), est il possible de faire du dev d'applications ? parce que a priori, un kit de dev avec JTAG et tout le bazar, pour moi ca sort du cadre du dev d'applications simples, mais va plutot coté matos non ?

              • [^] # Re: Petites précisions?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Aucun problème, tu as tout le framework pour developper, et toutes les sources. C'est l'avantage du libre.Tu as meme une version spéciale de qemu qui emule la bête, pour les tests et le debuggage.

                La platforme JTAG c'est pour du débuggage directement sur le telephone donc pour les logiciels très bas niveaux mais surtout pour le hardware. En effet ils ont laisser plein de port disponibles pour pouvoir aussi modifier le hard.

                Personellement c'est la que je trouve qu'ils vont vraiment jusqu'au bout dans la démarche libre, à l'exception du blob GSM qui ne peut être libre pour des raisons juridiqes, mais là c'est un autre débat (et on verra si ya pas moyen de faire quelque chose...)

                On dispose vraiment d'une platforme sur laquelle ya moyen de s'éclater pour pas trop cher et en faire profiter tout le monde.

                • [^] # Re: Petites précisions?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Personellement c'est la que je trouve qu'ils vont vraiment jusqu'au bout dans la démarche libre, à l'exception du blob GSM qui ne peut être libre pour des raisons juridiqes, mais là c'est un autre débat (et on verra si ya pas moyen de faire quelque chose...)

                  Y'a aussi le driver GPS qui est fermé, si je ne m'abuse.

                  • [^] # Re: Petites précisions?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Mea culpa, c'est moi qui ai écrit trop vite sans me relire... c'est bien une partie de drivers GPS qui propriétaire.

                    • [^] # Re: Petites précisions?

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                      Aaaaargh, je suis bon pour un deuxième Mea Culpa. Promis cette fois je fais gaffe.
                      Donc les parties non-libres d'OpenMoko sont :
                      - Le firmware du module GSM, qui tourne avec un OS différent dans sa propre puce et avec lequel on communique via les commande AT classiques.
                      - Le module GPS qui fait les calculs de coordonées.

                      Pour le premier, ça revient au même que n'importe quel firmware que l'on peut trouver dans la pluspart des matos informatique pour ordinateur. Je ne sais pas si le firmware est présent dans la distribution et envoyer a la puce GSM a chaque démarage (comme les chipset wifi intel) ou si il est stocker dans une mémoire flash séparée. Cette partie fermée ne me dérange pas trop dans le sens ou elle n'interagie pas directement avec les systeme du téléphone. Elle dispose juste d'une interface AT classique et donc ne risque pas de foutre le bordel dans le reste du code. (ce qui me gène plus c'est que l'on ne sait pas ce que fait la puce éxactement : envoie-t-elle toute les minutes des infos de localisation ?)

                      Pour le module GPS, ce qui me gène par contre c'est que la, la partie fermée s'éxectue avec le système, et donc il y a beaucoup plus de risques.

                      Le problèmes c'est qu'il est impossible légalement d'ouvrir ces codes, les gars d'openmoko on ouvert le maximum de choses et je trouve ça génial. J'espère qu'un jour plus de libertée serons possibles.

                      Pour ce qui est du code du GSM, le problème c'est que les responsable de je ne sais plus trop quoi ne veulent pas de code ouverts car ils on peur qu'avec un controle total de la puce GSM les gens fassent n'importe quoi et pourrissent le reseau GSM.
                      Une crainte que je trouve tout à fait justifiée, mais opur la quelle à mon avis ils n'on pas choisit la bonne solution.
                      Une solution serait d'autoriser la diffusion des sources mais en autorisant que l'execution de firmware signés. à mon avis il doit déjà y avoir une signature des firmware, car sinon, avec de la motivation il serait possible de les modifier (je ne dis pas que ce serait simple, mais ça reste possible) Donc autoriser la diffusion des sources permet de vérifié ce que fait le code.
                      Ce n'est pas encore libre, puisque si je peux modifier le code, je ne peux pas éxécuter mes modifications, mais c'est déjà un plus, et je ne vois pas comment résoudre ce problème sans risquer de foutre le reseau GSM en l'air.

                      • [^] # Re: Petites précisions?

                        Posté par  . Évalué à -1.

                        Pour ce qui est du code du GSM, le problème c'est que les responsable de je ne sais plus trop quoi ne veulent pas de code ouverts car ils on peur qu'avec un controle total de la puce GSM les gens fassent n'importe quoi et pourrissent le reseau GSM.
                        Une crainte que je trouve tout à fait justifiée, mais opur la quelle à mon avis ils n'on pas choisit la bonne solution.
                        Une solution serait d'autoriser la diffusion des sources mais en autorisant que l'execution de firmware signés. à mon avis il doit déjà y avoir une signature des firmware, car sinon, avec de la motivation il serait possible de les modifier (je ne dis pas que ce serait simple, mais ça reste possible) Donc autoriser la diffusion des sources permet de vérifié ce que fait le code.
                        Ce n'est pas encore libre, puisque si je peux modifier le code, je ne peux pas éxécuter mes modifications, mais c'est déjà un plus, et je ne vois pas comment résoudre ce problème sans risquer de foutre le reseau GSM en l'air.
                        Ta solution ressemble fortement à de la Tivoization...
                        Certes, c'est "mieux que rien" d'avoir accès au code-source, mais on est encore loin de la libre utilisation, car je doute que se faire signer son firmware soit simple, voir gratuit

                        • [^] # Re: Petites précisions?

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Moinsez-moi avec grand plaisir: je suis qu'une loutre pas foutue de mettre des balises correctement, et j'ai même posté 2 fois de suite >.<

                      • [^] # Re: Petites précisions?

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Pour ce qui est du code du GSM, le problème c'est que les responsable de je ne sais plus trop quoi ne veulent pas de code ouverts car ils on peur qu'avec un controle total de la puce GSM les gens fassent n'importe quoi et pourrissent le reseau GSM.
                        Une crainte que je trouve tout à fait justifiée, mais opur la quelle à mon avis ils n'on pas choisit la bonne solution.
                        Une solution serait d'autoriser la diffusion des sources mais en autorisant que l'execution de firmware signés. à mon avis il doit déjà y avoir une signature des firmware, car sinon, avec de la motivation il serait possible de les modifier (je ne dis pas que ce serait simple, mais ça reste possible) Donc autoriser la diffusion des sources permet de vérifié ce que fait le code.
                        Ce n'est pas encore libre, puisque si je peux modifier le code, je ne peux pas éxécuter mes modifications, mais c'est déjà un plus, et je ne vois pas comment résoudre ce problème sans risquer de foutre le reseau GSM en l'air.

                        Ta solution ressemble fortement à de la Tivoization...
                        Certes, c'est "mieux que rien" d'avoir accès au code-source, mais on est encore loin de la libre utilisation, car je doute que se faire signer son firmware soit simple, voir gratuit

                        • [^] # Re: Petites précisions?

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          Je suis tout à fait d'accord, mais j'ai beau chercher je ne vois pas de solution qui permette d'éviter les débordement qui ce produirait en cas d'ouverture complète.
                          Je comprend tout à fait que des boites cherchent à éviter que l'on fasse n'importe quoi sur le reseau GSM étant donné que ça pourrirais la vie de tout ceux qui sont autour. J'imagine que des trucs du style bloquer ou écouter les conversation des autres serait possible. (je n suis pas expert donc je ne fais que spéculer)

                          J'attend avec impatience le jour ou quelqu'un trouvera une solution, mais en attendant j'aimerais quand même bien qu'il soit possible de voir les sources, histoire d'être sur que mon portable ne fait pas n'importe quoi. (n'étant pas expert je ne pourrait pas le vérifier, mais si les sources sont disponibles il y a du monde près à le faire)

                          • [^] # Re: Petites précisions?

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            J'ai envie de dire: les specs des protocoles TCP, UDP et IP sont connus, il y a pleins d'implems opensource de ces derniers, est-ce que pour autant cela permet à chacun de foutre le boxon sur le réseau internet ? Si la simple ouverture des pilotes GSM pourrait en effet permettre de perturber significativement le réseau, alors c'est que le réseau en question et/ou le hardware qui va avec ont été mal concus.

                            • [^] # Re: Petites précisions?

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Et puis accessoirement, si seul un module signé peut être executé, qu'est qui prouve que celui que l'on te fournit correspond bien aux sources que tu as lu ? Le seul moyen c'est de pouvoir charger un module que l'on a produit soi-même produit à partir des sources...

                              • [^] # Re: Petites précisions?

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                Un hash de vérification ?

                                Note que free aussi ne veut pas donner de sources ni d'accès à la freebox pour des raisons de sécurité sur son réseau.

                              • [^] # Re: Petites précisions?

                                Posté par  . Évalué à 3.

                                Le seul moyen c'est de pouvoir charger un module que l'on a produit soi-même produit à partir des sources...

                                Et encore. Cf. l'affaire du compilo truqué d'AT&T, dans les années 70-80.

                                • [^] # Re: Petites précisions?

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                  Est-ce que tu aurais des refs sur cette histoire, je n'en ai jamais entendu parler mais ça m'interresse ?

                                • [^] # Re: Petites précisions?

                                  Posté par  . Évalué à 1.

                                  Et encore. Cf. l'affaire du compilo truqué d'AT&T, dans les années 70-80.
                                  Si comme le suggère Jean-Philippe, on compil le module et on vérifie que son hash est identique à celui du module signé, alors cela impose d'avoir très exactement la même version du même compilateur que celui utilisé pour générer le module signé de référence, ce qui peut presque directement se traduire par: on utilise un binaire de compilation fournit par celui qui signe les modules, et donc du coup, en effet, comment être sur que le compilateur n'introduit rien de malveillant dans le modules. Au final on a juste déplacé le problème de confiance d'un binaire à un autre.

        • [^] # Re: Petites précisions?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Bon bah c'est ça, la version 'finale' pour Monsieur tout le monde commence a 450$ donc plus la TVA, plus la livraison, ça ne va pas vraiment être moins cher qu'un Eten Glofiish X500 (moins de mémoire, mais dispo maintenant et avec appareil photo numérique intégré).

          Bien sûr le Neo1973 est ouverts, mais je me demande ce qu'il y a comme logiciels de navigation GPS sur Linux?

          • [^] # Re: Petites précisions?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Y'en a... Mais ce qui manque c'est des cartes libres.

            Justement on recrute du monde : http://wiki.openstreetmap.org/

            Les anglais ont bien avancé, les allemands suivent, on est un peu à la traine, les bras sont bienvenus.

  • # pas d'accords

    Posté par  . Évalué à -1.

    s/destinés/destinées
    s/disponible/disponibles

  • # Pourquoi des accéléromètres ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je ne comprends pas l'utilité de deux accéléromètres dans un téléphone mobile. A moins que ce ne soit pour améliorer la précision du GPS ?

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est pas ce qui est utilisé pour tourner l'image? Ainsi, l'appareil peut basculer l'affichage d'un mode 'portrait' à un mode 'paysage' et vice-versa.
      Je me suis aussi posé la question en fait, et c'est l'explication que j'ai trouvé. Rien ne dit que ce soit la bonne, cependant

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ben, pour mesurer combien de G tu prends quand tu téléphones en sautant en parachute!

      Pfff, c'était quand même bien évident comme réponse.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ben si tu sautes, ton accélération est de 1 G, (on néglige le ralentissement aérodynamique). Ce qui est plus amusant, c'est de mesurer ta brusque décélération à l'arrivée quand tu sautes _sans_ parachute :-)

        • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Je suis pas très bon (voire assez mauvais) en physique, mais il me semble que le ralentissement lié à un parachute est tout sauf négligeable. Donc l'accélération est forcément inférieure à la gravitation, et même sensiblement IMHO. Sauf si quelqu'un de calé m'annonce que l'accélération correspond à autre chose qu'à la force résultante appliquée à un truc. Parce que si c'est le cas, la somme de la gravitation et des frottements du parachute sont loin en dessous de 1G, si j'intuite bien.

          Et si j'intuite pas bien, farouchement désolé, mais tout cela est bien loin pour moi.

          • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            >Je suis pas très bon (voire assez mauvais) en physique, mais il me semble que le ralentissement lié à un parachute est tout sauf négligeable.

            Bin au début, le parachute il est plié et la vitesse verticale est nulle, donc l'accélération a la sortie de l'avion est bien de 1G (si tu néglige la portance due a ton corps et a ta vitesse horizontale).

            Ensuite si tu continue en chute libre, l'accélération diminue jusqu'à devenir nulle (ça prend 10s ou 100m environ) jusqu'à l'ouverture du parachute ou il y a le choc a l'ouverture.
            Si tu saute en automatique, c'est la même chose sauf que la il y a moins de 3s entre le début de la chute (a 1G toujours) et l'ouverture du parachute, donc a priori une ouverture plus douce (enfin sauf si tu saute en hémisphérique ou la grande surface de la toile freine tant que ça te décalque les mousquetons du harnais dans les épaules).

          • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            > il me semble que le ralentissement lié à un parachute est tout sauf négligeable.

            Heureusement, sinon, on impacte !
            En chute libre, à plat, tu atteint une vitesse stabilisée d'environ 50m/s (plus si tu es debout ou tête en bas). Parachute ouvert, la vitesse verticale est proche de 0m/s. Tu en déduis que si la voile se déploie en moins de 5 secondes, tu dépasses le 1G (g~10m/s²), ce qui est le cas la plupart du temps, à moins d'un incident à l'ouverture.
            Ça dépend des voiles. Mon électra s'ouvre en ~3sec (confortable), tandis qu'une merrit pourrie a dû un jour se déployer en bien moins de 2sec, et m'a valu une visite chez l'ostéophate...

            Mes 2¢...

            • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              > Parachute ouvert, la vitesse verticale est proche de 0m/s

              C'est pas plutôt une vitesse de l'ordre de 5-6 m/s parachute ouvert (ben oui, à presque 0m/s ont doit quand même mettre pas mal de temps pour rejoindre la terre...) et on peut descendre dans les 12-15 m/s si on part en vrille (désolé je ne me souviens plus s'il y a un terme défini, en gros quand on tire à fond sur une commande tout simplement)

              • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Et bien ça dépend si c'est contrôlé ou non, j'aurais tendance a appeler 'vrille' une rotation incontrôlée suite a un problème à l'ouverture et sinon 'spiraler' quand on tire une commande a fond, bien sûr le résultat est le même.

                Maintenant, je ne pense pas que ce soit un terme 'défini'.

              • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                > C'est pas plutôt une vitesse de l'ordre de 5-6 m/s parachute ouvert

                Effectivement, c'est ce que j'appelais proche de 0 ! :P
                Sur http://www.trackingderby.com/en/results_best_men_2007_meters(...) , (chute et évolution sous voile analysée par GPS) tu peux voir que les vitesses sous voile sont de l'ordre de 18km/h en descente normale, et peuvent monter à plus de 100km/h pendant un tour (ou une envoyade).

        • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est plutôt l'inverse, si tu sautes en parachute l'accélération mesurée se rapproche de 0 G ( chute libre dans le vide)!
          Parcontre l'accéléromètre mesure 1 G sur l'axe vertical si le téléphone est immobile.

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      ca sert entre autres a compenser la perte de signal GPS dans un tunnel pour approximer quand tu vas sortir en fonction de ta trajectoire.

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Cela permet de l'utiliser comme la télécommande de la wii.

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour voir qui a la plus grosse accéleration en vélib (ou vélov pour les lyonnais).

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Question bête, je n'y connais rien en périphériques de jeux, mais par exemple, y a-t'il un accelerometre (ou plus) dans la manette de la wii ? Si oui, ca pourrait etre une idée d'application...

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Entre les accéléromètres et le GPS, je pense qu'il y a moyen de coder des applications sympa pour les amateurs de footing. Vu le tarif des montres dédiées (on monte à 300 euros pour certains modèles), ce téléphone deviendrait vite rentable :)

      A creuser !

    • [^] # Re: Pourquoi des accéléromètres ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Non, c'est pour jouer à Neverball.
      http://www.iphon.fr/post/2007/03/16/LiPhone-son-accelerometr(...)

  • # RHAAAA

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Vivement octobre je le veux ....
    Si il ne s'importe que depuis taiwan, qui serait tenté par une commande groupée ?

    • [^] # Re: RHAAAA

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi il m'intéresse bien ...
      Vivement qu'il sorte pour remplacer mon SPVC100.

      Un commande groupé, pourquoi pas.

      • [^] # Re: RHAAAA

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi aussi ça me dit bien, mais tout dépendra du prix aussi bien-sûr.

    • [^] # Re: RHAAAA

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je vote pour aussi.
      Et vivement qu'il sorte! Depuis que j'ai lu la précédente dépêche à ce sujet, je ne fias que chercher des infos sur la Toile, tellement il donne envie (oui, le fait que ce soit libre dedans est un facteur qui éveille en moi des sensations aphrodisiaques et réveille ma libido! :-p )

      • [^] # Re: RHAAAA

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        heu ... j'ai pas vu si il était équipé d'un vibreur cela dit ...

        • [^] # Re: RHAAAA

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'ai quelque part qu'il a bien un vibreur.

          Le contraire aurait d'ailleurs été étonnant ;)

        • [^] # Re: RHAAAA

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Si si il a un vibreur, voire les specs hard donné par le lien de l'article.

          Pour la commande groupée, je suis aussi intéressé ;)

          • [^] # Re: RHAAAA

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Voila, moi aussi

            Pour la commande groupée, je suis aussi intéressé ;)

            A+

            • [^] # Re: RHAAAA

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Faudra aussi me compter dedans par contre faudra organiser ça un peu à l'avance. J'ai été pas mal pris c'est dernier temps et donc hier soir j'ai débarquer un peu à l'arrache pour ma commande, sans trop me souvenir combien ils en avais prévus. Donc quand ils on ouvert la boutique j'ai commander pour être sur. En fait il y a l'air d'y en avoir pas mal et donc il n'y aurrais pas eu trop de problèmes pour faire une commande groupée.

              Mais sur le chan irc, les commandes groupée à la dernière minute c'était un peu le bordel... Et personellement pour une livraison en france je paye 77$ auquels faudra rajouter la TVA... donc une commande groupée ce serai sympa pour la prochaine fois.
              (certains pays se retrouvais avec plus de 120$... vive UPS...)

  • # omap3430

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'aimerais bien que la bestiole suivante utilise une bète celle-ci :

    http://focus.ti.com/general/docs/wtbu/wtbuproductcontent.tsp(...)

    Et cela n'est pas uniquement parce que j'ai bossé sur la puce en question :)

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: omap3430

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ça marche pas: on t'as dit qu'on voulait un téléphone avec des specs ouvertes.

      TI => poubelle

      • [^] # Re: omap3430

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Les specs ne sont pas ouvertes ? Le coeur est une puce ARM, le DSP est aussi connu, c'est quoi le pb le gpu ?

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: omap3430

          Posté par  . Évalué à 3.

          Donc, chez TI, un block diagram en couleurs ca vaut une bonne datasheet de quelques centaines de pages ? On est sauvés \o/ !!!

  • # Quelques photos

    Posté par  . Évalué à 2.

    On peut voir d'autres photos de la Bête ici[1]

    Je remarque que l'appareil est quand même assez différent de celui qu'on voit sur la photo postée sur flickr (lien donné dans la dépêche).
    Bon, la couleur c'est pas trop ça, quand même! J'aime pas ce rouge autour, ainsi que la fente en bas...
    Mais bon, il s'agit sans doute de la version "développeur", peut-être que ça va évoluer entre-temps


    [1] http://gizmodo.com/photogallery/Neo1973

    • [^] # Re: Quelques photos

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sur le site officiel, on voit que les deux modèles existent.

      Perso je préfère le noir ...

    • [^] # Re: Quelques photos

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Tu as le choix entre 2 coloris, l'orangé [http://www.openmoko.com/uploaded_images/orange_big.png], et le noir [http://www.openmoko.com/uploaded_images/black_big.png]

      • [^] # Re: Quelques photos

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oki, je préfère moi aussi la version noire... Cependant, il a un côté "Fisher-Price" (dans sa forme) je trouve.

        Après, on aime ou on n'aime pas...

        • [^] # Re: Quelques photos

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je suis assez d'accord. D'autant que la fente en bas a l'art de prendre de la lace pour rien ...

          • [^] # Re: Quelques photos

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En fait si...

            Dans l'arc il y a une antenne, je ne sais plus si c'est celle pour le GPS ou pour le GSM. Par contre effectivement il aurrait pus enlever la fente histoire d'y mettre quelques composant de plus...

            Mais si ils l'avait fait il n'y aurait plus la place de mettre la superbe cordelette qu'il fournisse avec....

        • [^] # Re: Quelques photos

          Posté par  . Évalué à 2.

          Effectivement, je ne suis pas super fan de sa forme générale ... dommage ...


          Mais j'en veux un quand même ;)

    • [^] # Re: Quelques photos

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'aimais pas trop sa trogne au début : pour moi, il faisait carrément pas téléphone. Ca me heurtait :)

      Et puis, en lisant les discussions sur l'appareil, en révant aux fonctionnalités de malade que permettent le matériel, j'ai commencé à faire le lien avec un des objets fétiches de la science-fiction : le pda/telephone/telecommande/ordinateur/persoc/... En bref, le machin que tous les héros ont sur eux et qui sert à tout. Et, vu sous cet angle, j'aime bien qu'il ne ressemble pas trop à un téléphone.

      Parce que, si je craque et achète la version Octobre de ce truc pour remplacer mon horreur actuelle, je compte bien l'utiliser pour autre chose que téléphoner. Par exemple, pour contrôler un HTPC. Et ça me ferait vachement chier que ma télécommande ressemble à un téléphone.

      Au final, je crois que j'aime bien l'ensemble, en fait. Un look sympa et inhabituel, une protection (l'espèce de sacoche) probablement peu coûteuse à la fabrication, mais atypique, même les couleurs "fisher-price" pourrait finir par me tenter. Et puis pour une fois qu'il sort un smartphone qui ne ressemble pas à un minitel...

      Pour répondre à la question de la fente en bas, il y a deux écoles de pensée :
      * Pour certains, ça permettrait de fixer la dragonne livrée avec.
      * Pour d'autres, c'est un partenariat caché avec BN : ça représente la bouche du téléphone.

      • [^] # Re: Quelques photos

        Posté par  . Évalué à 1.

        vu la taille de la fente, on peut accrocher le telephone directement a la ceinture >.<
        Personnellement j'aurait préféré un look plus "pro", moins jouet. Enfin ca ne m'empeche pas de penser à en acheter un.

        • [^] # Re: Quelques photos

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bah, si tu aimes le look pro, il y a l'embarras du choix. Les NoireBaies, la série E de Nokia, les Treo, et j'en passe. Le look minitel, quoi :)

  • # camera ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Il manque quand meme une camera , y a du potentiel avec le GPS et les accelerometres ...

    La grande question est Vais je ceder et avoir finalement un mobile ? apres des années de resistance acrrues contre cette techno-alienation :) ...

    gpg:0x467094BC

    • [^] # Re: camera ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      une web cam usb ? /O\

    • [^] # Re: camera ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Au contraire, pour moi c'est un point positif.

      Je m'en sert jamais.

      Mais je suis d'accord, ça dépend des goûts.

    • [^] # Re: camera ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Non ! Surtout pas ! Je ne veux pas que la sécurité me confisque mon portable si je rentre dans une zone où les prises de vues sont interdites...

  • # Pas forcément au top

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il manquera qq chose d'important:
    Difficile d'envisager des applications connectées sans le support du 3G ! Ou alors il comptent beaucoup sur d'hypotétiques AP wifi...
    De même, en excluant le WCDMA/UMTS, ils se privent automatiquement des marchés coréens (du sud, forcément) et japonais... des consommateurs qui aiment pourtant le top de la technologie.

  • # Mieux réussi que le N800 ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Tout ce que j'espère, c'est qu'il sera mieux réussi que le Nokia N800. En terme d'ergonomie, je trouve que c'est une horreur. Des menus style desktop complêtement inutile pour ces formats (je parle du N800). J'espère que l'équipe d'openMoko ne fera pas les mêmes erreurs. Un truc libre et ouvert c'est bien, mais surtout un truc qui marche tout court déjà c'est mieux...

    • [^] # Re: Mieux réussi que le N800 ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      En même temps vu que c'est libre les interfaces vont se multiplier. On parie que la première est un clone de celle de l'iPhone?

      • [^] # Re: Mieux réussi que le N800 ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

        Bah ça en met du temps, parce que le N800 est sorti il y a pas mal de temps déjà, et le N700 avant lui. Et en terme d'interface, y a toujours rien... Ah si Canola, qui sert à rien.

        Non, moi je pense que rien ne sortira. Ah si, peut-être un soft de qq centaines de lignes en Python pour mal imiter le iPhone, ça j'en doute pas :)

        Quand on voit l'iPhone, on comprend que c'est un *gros* boulot pour avoir une interface finie, pas juste un "hack à la con". Non, moi j'ai un doute. Et c'est bien dommage, parce que le N800 en terme de materiel, c'est super, c'est juste la partie logiciel qui laisse franchement à désirer.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.