Une société étudie Linux

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
11
oct.
2000
Linux
La société Darbonne-Darégal a essayé de tester différentes distributions et affirment qu'ils attendent une distribution Linux "plus adulte".
Elles ne leurs conviennent pas et il préfèrent rester sous WinNT.
Ils estiment ne pas pouvoir trouver certains drivers, n'aiment pas l'incompatibilité entre certains fichiers Win et Linux (Word et StarOffice), etc ...

Bref, pas d'arguments vraiments valables ....

Aller plus loin

  • # pas d'arguments valables ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    ils peuvent pas lire leur fichier word ?
    ils peuvent pas exploiter leur parc de machine ?

    pas d'argument _valable_?

    --
    Rate me on e-diot.com: http://e-diot.com/rateuser.asp?id=66784(...)

    • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      >ils peuvent pas lire leur fichier word ?
      qu'ils changent de format de fichier.
      >ils peuvent pas exploiter leur parc de machine ?
      qu'ils cherchent un peu, ca devient vraiment rare du materiel qui ne tourne pas sous linux.

      • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ils cherchent a reduire les coups, pas a les augmenter

      • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        <<qu'ils changent de format de fichier>>

        Bravo ! Ca c'est très constructif. Qu'ils mangent de la brioche, comme disait l'autre. Ca ne lui a pas beacoup réussit. Couic...

        • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          y'a pas que les formats microsoft dans l'informatique contrairement a ce que tu croit.

          • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bein ouais, mais quand tes partenaires ont adoptés un certain format, diffcile de les faires changer.

            Quand il s'agit des fournisseurs, on peut éventuellement leur forcer un peu la main, mais les clients : plus difficile.

            Le "yakafokon" n'a aucune valeur en entreprise, on n'est plus à l'école les amis.

            • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Tout à fait d'accord. Et même si la volonté de changement existe, ça coûte très cher : conversion des fichiers et formation du personnel... En plus, faudrait quand même pas délirer, word et excel n'ont pas encore de concurrence dans leur domaine (le premier qui parle de TeX prend ma main dans la gueulle (et mes 2000 pages de TeX avec)).

              • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pour nous, effectivement LaTeX fait la loi... Pour le reste, je ne pense pas qu'en entreprise, les employés vont s'amuser à apprendre le LaTeX..

                Celà dit, à force de faire tout sous linux de la même manière que sous win, ou sera la difference entre win et linux ?

                Ah oui, sous linux, on pourra faire toujours le reste, si on veut. Merci moi-même de me rassurer.

                • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  En fait sous win tu peux aussi utiliser TeX il me semble donc que c'est pas vraiment ca qui differencie linux de win.

                  • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Ouaip. Perso j'utilise quotidiennement bash (cygnus), cvs, emacs et un peu moins quotidiennement The Gimp sous windowsNT au boulot.

                    (et pis wget et plein d'autre chose...)

                • [^] # Iirc comme disent les engliches...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Si je me souvient bien, le but du projet GNU auquel Linux est plus ou moins rattaché, me semble-t'il, est de fournir à terme un système d'exploitation complet, avec tout les outils et applications nécessaire au travail. Libre à vous de considérer que c'est déjà atteint. Mais a mon avis, tout les outils nécessaire incluent la possibilité de récupérer le travail réalisé sur une autre plate-forme, surtout quand elle dispose de l'immense majorité du parc installé.

                  Le but n'est pas de forcer les gens à travailler d'une autre façon sur un autre système, mais de leur permettre de travailler comme ils en ont l'habitude sur un système libre.

                  C'est pourquoi, effectivement, LaTeX N'EST PAS un remplacement de Word: c'est un outil dont le but est similaire, mais dont l'utilisation est différente. Un marteau n'est pas un tournevis, même si les deux servent à accrocher des choses; et mettre de force des gens habitué a Word à LaTeX, ce serait demander à des cloueurs expérimenté de se mettre à utiliser des vis, résultat ils enfonceraient les vis avec le marteau et ce serait un beau désastre (j'aime ce genre de comparaison idiote).

                  Si les progs de Microsoft (Windows, IE, Office, etc) étaient publiés sous GPL, ils pourrait former sans trop de problème des projets GNU.

                  Ce que je veut dire, c'est qu'on voit un peu trop souvent des gens qui basent leur reflexion sur un sophisme: Linux (logiciel libre) est ardu et technique, tandis que Windows (propriétaire) essaye de simplifier la tâche aux utilisateurs qui n'y connaisse rien. Linux est BIEN, Windows est MAUVAIS, donc ce qui est ardu est BIEN et ce qui est simple est MAUVAIS. Eh ben non, raté.

                  Il faut donc choisir: soit on défend le libre, soit on défend le compliqué, mais les deux combats ne sont pas les mêmes.

                  Je dis ça parce que je vois un peu trop souvent des commentaires du style « avec VI + LaTeX, on a tout ce qu'il faut » et autre « argh, un cliquodrome pour crétin, je veux mon terminal ».

                  Ce qui permettra de mettre Linux sur tout les bureaux, et par la même de réussir le projet GNU (offrir un système libre à tout le monde, je le rappelle), c'est des initiative comme le projet KDE, ou SANE, enfin, tout ce qui aidera Linux à rejoindre le reste de l'informatique en terme d'accessibilité aux débutants.

                  Maintenant, peut-être que certaine personne aimait Linux non pas pour sa qualité de Libre, mais pour sa qualité de truc un peu underground, réservé à la petite communauté d'initié dont ils faisait partie après avoir réussi tout les rites de passage. Si Linux devient grand public, ils n'auront plus l'impression d'appartenir à un petit club assez fermé, ils ne passeront plus pour des doux-dingues et des nerds, bref on les aura dépouillé d'une partie de leur identité. Ça n'est pas forcement agréable, on ressent de la nostalgie, on se dit que c'était mieux avant, quand on étaient entre nous.

                  C'est vrai. Mais rester entre nous, c'est vouer GNU à l'échec. Il ne reste plus qu'a trouver un autre machin underground et à reformer un autre petit groupe confortable de joyeux geeks. Voyons, Hurd ? Non, ça va vite profiter du travail fait sur Linux. Free|Net|OpenBSD ? Non, c'est pareil. Amiga ? Hum, un peu vieux peut-être. YA3OS (yet another elite OS) ? Ouais, peut-être. Faut juste l'inventer.

            • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              bonjour la force d'inertie que les gens comme vous représentent dans l'informatique. quand je pense que tout ça ne date que de quelques années et qu'on dirait à vous lire que c'est gravé dans la pierre pour l'éternité... on reparlera du format MSWord dans 20 ans, ok ? quelque chose me dit qu'on pourrait avoir des surprises.

              --
              Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)

              • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                et 1 commentaire censé 1 !

                dejà faudrait qu'il regarde si Word2 est compatile Word 2000....ok ?

                des ex on en a tous des centaine ( au minimum), donc faut pas déconnner, j'ai pas lu l'article mais ça doit pas voler haut leur "test" à 2 balles !

              • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                En tout cas il faut absolument que l administration fasse le forcing sur les formats
                d echange standard " XML, html, etc ...."


                <guylux>


                • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  un format de document Structure, Echangeable, Perein .word .???...........

                  On verras dans 10 ans quand ces societes devront resortir leurs documents.

                  Sous windows 2010 avec word 15, arriveront ils a re-lire leurs fichiers word97.

                  Les malins avaient deja compris en utilisant sgml
                  "sncf"

        • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          je pense qu'ils ont raisons, yen a marre de tous ceux qui osent dire que l'on peut se passer de windows (windows ou mac os d'alleurs). Ceux qui osent dire que staroffice est une application qui remplace aisaiment word ne l'ont pas essayé.... Jamais vu applications qui prend autant de resources (pour moi mon disque dur était silencieux avant de lancer staroffice).

          Par ailleurs oser dire que l'on doit se servir de linux d'une facon différente ne se sont jamais mis à la place d'un utilisateur lambda. Celui-ci a deja du mal à se servir de word alors qu'n serait-il avec Tex.....

          En fait je pense que pour l'instant Linux n'est bon qu'en utilisation serveur, windows & mac étant de très bon client.

          • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            <<En fait je pense que pour l'instant Linux n'est bon qu'en utilisation serveur>>

            Et moi je ne pense pas, tout est une question d'habitude et les utilisateurs pourraient s'habituer à StarOffice même un peu lourd, et aux Gnome et KDE actuels.

            "C'est mon avis et je le partage." R.BARRE

            • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Tout à fait d'accord ...
              Je ne pense pas que ce soit tellement le fait que StarOffice soit "lourd" mais plutot le fait que les utilisateurs aient été bercés par du windows depuis longtemps.
              En prenant l'habitude de travailler sur ce type de système ils y trouveront (peut-être) des applications convenant parfaitement à leurs besoins ...


              Poseidon_k

              • [^] # Re: pas d'arguments valables ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Y'a pas que staroffice non plus sous linux! Y'a (par exemple) Gnumeric, wordperfect, vi (au moins ca bouffe pas trop de ressources :-))

  • # SQL server

    Posté par  . Évalué à 0.

    >Quant aux bases de données, actuellement gérées
    >par Microsoft SQL Server sous Windows NT, leur
    >passage vers MySQL sous Linux n'a pas encore été
    >totalement testé
    Heureusemnet qu'ils n'ont pas teste, ils auraient pris peur !

  • # Fatalement.

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est évident.
    Ce qu'ils veulent, c'est un produit fini, qu'ils installent, point.
    Ce qui n'est pas totalement avec l'esprit du logiciel libre courant: "tu le prends, et tu te débrouilles, y a des docs pour ca, et si ca ne suffit pas, tu n'as qu'a developper toi meme ou attendre".

    Et la, il y aura les boites qui accepteront ca, d'autres qui ne feront aucune concession, et enfin des boites de services qui ont profiteront (avec raison).

    Une PME qui demarre directement son systeme informatique sous linux a plus de chance d'en vouloir. A mon avis. Enfin, si je montais une boite, ca serait clair... :-p

    • [^] # Re: Fatalement.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est un peu simpliste ta vision. Leur problème c'est surtout de récupérer l'existant sans trop perdre d'argent. Ils ne peuvent pas récuperer leur fichiers word et excel. Donc c'est la merde. Je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'ils ne veulent pas faire d'effort.

      • [^] # Re: Fatalement.

        Posté par  . Évalué à 0.

        Un outil de conversion doit bien exister. Ou peut meme faire l'objet d'un projet en stage ou CDD. Et ca reviendra peut etre toujours moins cher que de rester avec ce parc.

        Mais cela n'elimine pas le fait qu'il faille avoir des docs compatibles avec les clients et fournisseurs.

        • [^] # Managère de merde

          Posté par  . Évalué à 0.

          Stage, CDD ? : Pourkoi cette "subtil" précision ?
          On avait bien compris que pour un tel boulot, un statut précaire est toujours plus sympa.

          >Et ca reviendra peut etre toujours moins cher que de rester avec ce parc.
          "moins chère", ha oui ! voilà !

          >Mais cela n'elimine pas le fait qu'il faille avoir des docs compatibles avec les clients et
          fournisseurs.

          C sûr qu'en méprisant les techniciens, ils ont raison de "pas trop" résoudre les problèmes (la fameuse vraie fausse solution pour managère incompétant).


          Autre choz, cette news a le mérite de poser qu'une migration dans l'industrie est très chère en temps et en argent. Que c'est un vrai investissement, une volonté de la direction et que la platforme linux n'offre actuelement pas assez d'arguments pour une telle décision. Il faut encore du temps.

          Philou

          • [^] # Re: Managère de merde

            Posté par  . Évalué à 0.

            > Stage, CDD

            ca n'a rien d'une "subtile" precision.
            Et ca ne veut pas dire que cela considere le technicien comme un employé de second rang. Stage, et CDD sont des trucs qui peuvent convenir a de jeunes etudiants. Ou a des jeunes diplomes qui ne cherchent pas tout de suite le CDI.

            Effectivement, ca peut etre un statut precaire. Mais stage, ou CDD ne rime pas necessairement avec "statut precaire". Ou alors t'as vraiment pas eu de bol.

            Et effectivement, c'est moins cher. Ou est le mal ? Ca n'empeche pas au stagiaire ou a l'employé de se vendre, sachant l'economie qu'il offre deja a la boite.

            • [^] # Re: Managère de merde

              Posté par  . Évalué à 0.

              On vas poser le question autrement, "Pourkoi un employé *normal* ne peut pas faire ce travail ?"

              Philou

              • [^] # Re: Managère de merde

                Posté par  . Évalué à 0.

                parce que s'il échoue ca aura couté moins cher qu'un employé avec un salaire standard...

              • [^] # Re: Managère de merde

                Posté par  . Évalué à 1.

                Parce que convertir une quantité données de documents ca demande un temps fini?

                Parce que c'est une activité qui n'exige pas le niveau de competence des *precieux* employés que la boite formes depuis des années?


                Enfin bon bref... Chez nous on a reussit a faire abandonner Word pour la plupart des rapports et autres documents en montrant comment publier les document en HTML sur l'intranet. Une template qu'il suffit de remplir, un acces par samba à une partie de l'arborescence de l'Intranet, et hop!

                • [^] # Re: Managère de merde

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  >Parce que c'est une activité qui n'exige pas le niveau de competence des *precieux* employés que la boite formes depuis des années?

                  Là, je suis d'accord, on parle de niveau de compétance ou de mission.

                  Ce que je reproche c l'assimilation abusive entre statut et niveaux de compétance.

                  Philou

              • [^] # Re: Managère de merde

                Posté par  . Évalué à 1.

                La réponse, à mon avis, est tout simplement qu'une migration est un travail exceptionnel: on ne fait pas ça tout les jours. Donc, pendant le temps de la migration, il va falloir plus d'employé que d'habitude puisque le monde ne va pas gentiment arreter de tourner le temps que le parc soit adapté. Et dès que la migration sera terminée, on n'aura plus besoin du migrateur. D'ou le CDD.

                L'autre méthode consiste à faire la migration progressivement, en mettant tout le travail sur le dos des sysadmins. Il faut alors avoir des programmes offrant des capacités et une ergonomie similaire entre les deux plateformes. Et un réseau hétérogène (ça, ça pose moins de problème). Et, surtout, des formats de fichiers communs. Or, Microsoft a pour des raisons bassement commerciales tout fait pour que ses formats ne soit communs avec aucun autre. Et allez dire à tout les employés qu'ils doivent toujours passer par Fichier->Enregistrer sous...->Format de fichier...->HTML au lieu d'Alt-S ou d'un clic sur la petite disquette de la barre d'outils.

  • # que prouve cet article.???

    Posté par  . Évalué à 1.

    rien!!!
    Une boite dont les serveurs sont sous NT ,dont les ingenieurs sont formes NT , dont les 180 (!!!) postes clients sont sous windows se rend compte que c est trop cher, trop long, techniquement difficile et pourrait y avoir des pertes au niveau du matos, de passer sous linux. !!!
    la belle histoire!!!
    Maintenant imaginez la meme histoires dans l autre sens et la reponse reste la meme.Ou remplacez NT par Novell ou Mac-osX et poste client par beos/mac-os et la reponse est la meme.
    On ne migre pas toute une architecture qui tourne bien sans raisons.
    Les raisons qui poussent a linux sont d abord la comprehension de la necessite de systemes informatiques ouverts .Si ce n est pas important pour cette societe et si leurs serveurs sont stables, et si les ecrans bleus ne leur coutent pas cher, pourquoi changer?

    Ceux qui croient que Linux n est pas pret pour le desktop ne se souviennent plus de la toute premiere version de 95 .Ce sont les utilisateurs qui ne sont pas pret! Trop habitués mais mettez un pc neuf avec n importe quel systeme dans les mains de quelqu un qui veut s en servir et ca roulera . Souvenez vous des emacs: 75% de ses utilisateurs US n avaient jamais touche un ordi et ils se sont connecte a l internet en 1/4 d heure ...

    Enfin,l argument des fichiers incompatibles est une ERREUR DRAMATIQUE des gens de cette boite:
    1/ les incompatibilites sont le fond de commerce d office jusque la ... (cf le proces et la mise en evidence de la barriere d applications)
    2/ $oft prepare son SOAP et mise tout son avenir sur les formats ouverts (qu ils essaieront de fermer ????) et le net
    3/ les formats ouverts sont une necessite absolue au niveau individuel comme aux autres.

    • [^] # Re: que prouve cet article.???

      Posté par  . Évalué à 1.

      Entièrement d'accord.
      Les problèmes de cette société sont rééls parce qu'elle est trop liée à Microsoft.

      Elle a intérêt à investiguer des systèmes plus ouverts: le gain pourrait être considérable.

      Windows coûte cher: à l'achat et à la maintenance.
      Quant à Office 2000, idem.

      En Belgique Microsoft commence à brader Windows 2000 Professionnal et Office 2000: à l'achat de cinq licenses, vous recevez la 6ème gratuite.

      Moi j'ai 5 CD avec Staroffice et une dizaine avec Linux: je les ai eu gratuitement.... Va y avoir des petits problèmes pour Microsoft.

      • [^] # Re: que prouve cet article.???

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je ne comprends pas pourquoi ils hésitent autant! Les avantages qu'ils auraient seraient nombreux :

        - systèmes plus surs
        - coûts moindres (pas d'achat de licences, maintenance moins chere, ...)

        Le seul inconvénient serait la formation du personnel. Et encore ? Les personnes curieuses s'adapteront assez vite et pour les utilisateurs lambda, passer de Word à StarOffice n'est pas une tâche si compliqué que ca !



        • [^] # Re: que prouve cet article.???

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et les applis qui tournent sous Access/Excel, le portage qui est ce qui le fait?

          Le tableur de StarOffice, il gere les tableaux croises dynamiques ?

  • # pas assez d'argument?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Etant moi meme administrateur d'un reseau nt et d'un parc de 150 machine(cela ne m'empeche pas d'etre un fervant linuxien, bizarre non mais faut bosser) mais je comprend tres bien l'administrateur car:
    - pour echanger des fichiers words avec d'autre societe, ce n'est pas forcement tres pratique avec staroffice(fichier pas toujour compatible)
    - a ma connaissance, il n'existe pas encore d logiciel qui permette de faire de l'emulation IBM 5250 à partir de linux....(ce qui exite bien sur sur Win xx)

    Comme le dis cette personne, le probleme n'est pas l'os mais la liste des applications equivalente à celle disponible sous l'environnement windaube...

  • # Marchés captifs

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le but de tout système et format propriétaires est justement de rendre le client captif et de faire en sorte que sa migration soit des plus difficiles ! Il n'ont pas appliqué le b-a-ba de l'indépendance face au fournisseur en misant sur du 100% Microsoft et ils s'étonnent de pas retrouver la même chose ailleurs ! C'est normal, puisque c'est un système propriétaire exclusif Microsoft : par définition même, c'est introuvable sur d'autres plateformes ! Pourquoi veulent-ils migrer sur Linux si c'est pour continuer à faire du Microsoft ? Qui peut mieux faire Microsoft que Microsoft lui-même ? Et si word change de format tous les ans, c'est aussi pour garder une avance sur les imitateurs. C'est trop tard pour réaliser, ou alors il ne faut pas hésiter à tirer profit de cette malheureuse expérience de dépendence (que l'on retrouve hélas trop souvent) pour réviser complétement leur système et partir sur des bases plus pérennes et standards (à base de SQL et XML par example, ça s'étudie en fonction des besoins).

    De plus, Linux a-t-il vocation à utiliser/implémenter les standards d'aujourd'hui et de de demain, voire à en créer (grâce à son ouverture) ou à imiter les système propriétaires avec toujours une longueur de retard (car les spécifs sont secrètes) ?? Mon avis va à la première solution. Point.

    S'il ne peuvent pas, ou plus migrer sous Linux, c'est à la fois du à une faute stratégique de leur part (dépendance fournisseur) au départ, et à la politique de MIcrosoft. Alors pourquoi taper sur LInux ?

    Note : on reproche souvent aux universtaires d'être puérils ou hors coup par rapport au monde privé, mais c'est dans ce dernier que j'ai vu les plus beaux exemples de mauvaise foi : toujours difficile de remettre en cause les décisions passées, on a toujours une excuse bidon, ou on prend, dans ce cas, la presse à témoin. Y a pas à réfléchir pour voir le pathétique de leur situation : on s'est lié pied et poing à Microsoft, on peu plus en sortir, c'est la faute à Linux (ou aussi bien à MacOS, BeOS, ...).

    • [^] # Re: March&eacute;s captifs

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pourtant, vu le nombre d'utilisateurs prêt à coder pour faire avancer Linux et vu le peu de fonctions que les gens utilisent dans les produits Microsoft (5% ou 10% maxi) il serait plus simple de créer des petits softs simples bien expliqués que de réinventer tout, ça simplifie la tâche du programmeur et de l'utilisateur qui a une interface beaucoup moins ésotérique devant lui, et forcément apprend plus vite...

      Sinon pourquoi ne pas faire une évolution Microsoftienne de Linux (pour les vieux, les filles et les tous jeunes) incluant "juste" un brower Web, un soft de dessin, de musique, un tableur et tt de texte, le tout évidemment sans une seule commande à taper) et une tirelire dans chaque pays qui servirait à financer des campagnes de pub ? (je veux bien faire 1 don quand je suis content)
      Ils faut aller chercher les futurs utilisateurs à mon avis... ils ne viendront pas tout seul, vu qu'on les retient!!!

      A part ça, je ne suis pas sur Linux, pourtant j'aimerais beaucoup mais c'est assez difficile de trouver des infos sur les distributions (laquelle prendre, pour qui, pourquoi ?) on va me dire qu'il y a des docs partout, c'est vrai mais elles sont souvent destinées à des gens ayant au moins des notions de Linux(!) et c'est assez difficile de se procurer les CD...

      Pour finir, juste une question, ceux qui veulent me répondre (je me ferai une joie de les lire), SVP à mon adresse email:
      erlend.levin@wanadoo.fr (je ne passe pas souvent ici, sur le site linuxfr.org)

      POURQUOI EN 2001, A-T-ON ENCORE BESOIN DE TAPER DES COMMANDES ? ET EN QUOI EST-CE INDISPENSABLE ?

      (il faut m'excuser si cela vous révolte mais depuis mon MSX, je ne tape plus rien, si ce n'est du code, j'ai pris l'habitude sur AMIGA,ATARI et PC de cliquer sur des objets graphiques)

      Voilà, merci pour ceux qui me répondront et bravo pour ceux qui développent sur LINUX, j'aimerai un jour pouvoir admirer Bill Gates empalé et Microsoft écartelé et Intel vendu à TATI pour 1F symbolique ;-) quoique je ne sois pas (pour l'instant) PRO-LINUX, juste pour me venger des:
      'CE PROGRAMME VA ÊTRE ARRÊTER ... HAHAHARAKIRI' :-O aaaaaaahhhhhrgghhhh

      • [^] # Re: March&amp;eacute;s captifs

        Posté par  . Évalué à 1.

        Cette contribution me laisse à penser qu'il y a effectivement des trucs à changer si on veut que tout le monde utilise Linux.


        Perso, je ne vois pas pourquoi tant de personnes veulent que tout le monde utilise Linux, mais c'es un autre débat.

        (bon ok... plus d'utilisateurs -> plus de drivers)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.