"Utiliser les logiciels libres" chez Micro Application

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
17
sept.
2004
Commercial
Micro Application (NdM : éditeur de logiciels et livres d'informatique pour le grand public) a publié un livre entièrement consacré aux Logiciels Libres : Utiliser les logiciels libres.

Ce n'est pas un nouveau topo sur « C'est gratuit, allez-y franchement » : le bouquin a tout une partie sur l'histoire de la communauté, les principes, les différentes licences, etc.

Le livre passe en revue les principaux logiciels dans différentes grandes catégories. L'idée était de montrer qu'on peut être productif et compatible tout en utilisant des logiciels libres (avec exemples d'ouverture de fichiers .doc, création d'images, etc.).

Les illustrations et l'interface du CDRom sont sous licence Creative Commons. (NdM : bien, mais laquelle ?)

Aller plus loin

  • # Les Creative Commons

    Posté par  . Évalué à 5.

    sous licence Creative Commons. (NdM : bien, mais laquelle ?)


    Ils ont bien raison les modérateurs de poser cette question ! Moi celle que je préfère c'est la "BY-ND-NC" c'est à dire :

    1) BY : Il faut citer l'auteur (oui bon ça c'est normal, rien à dire)
    2) NC : Non-Commercial (donc que l'on en fait on en fait surtout pas de sous)
    3) ND : Non-Derivative ! Et hop on a même pas le droit d'en faire un dérivé !

    http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/2.0/(...)
    • [^] # Re: Les Creative Commons

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Sauf que pour faire des textes libres, NC ne convient pas et ND non plus. La FSF et Debian sont la définition d'un texte libre utilitaire (les 4 libertés) mais divergent sur celle d'un texte libre non utilitaire (opinion par exemple), à propos de la liberté de modification.
      • [^] # Re: Les Creative Commons

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        sont d'accord sur la définition...
      • [^] # Re: Les Creative Commons

        Posté par  . Évalué à 4.

        Euh... je rigolais hein, je trouve cette licence (BY-ND-NC) absurde ! Et elle est, bien-évidemment, absolument pas libre.
        • [^] # Re: Les Creative Commons

          Posté par  . Évalué à 4.

          Aburde ? pas pour tout le monde...

          On n'est pas obligé de faire du 100% libre tout le temps. Je comprends parfaitement qu'un auteur ne souhaite pas qu'on utilise son travail pour faire des sous.
          De même, un écrit peu être complètement dénaturé si on y apporte des modifications, d'ou l'existence de la close Non-Derivative...
          • [^] # Re: Les Creative Commons

            Posté par  . Évalué à 6.

            Dans ce cas l'appellation « Creative Common » est un peu usurpé, c'est plutôt, je crée tout seul et vous pouvez juste voir ce que je fais. Du freeware/shareware, mais pas du libre.
          • [^] # Re: Les Creative Commons

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je suis d'accord pour dire que le ND est absurde et/ou extrêmement prétentieux. En effet, qu'est-ce qui doit être considéré comme étant un texte dérivé d'un autre ? Un texte étant une série mots et de signes de ponctuation, les mots étant autant de séries plus ou moins normalisées de lettres pouvant parfois être accentué, etc. Enfin, c'est déjà ridicule de décrire les choses ainsi, mais alors, vouloir dérire ce qu'est un texte dérivé d'un autre... Houlala, mais on ne s'en sortira jamais ! Et de peur d'être accusé d'une telle chose, l'on se priverait presque de lire quoi que se soit, pour peux que l'on écrive soit-même ! Certains se gardent bien de jetter quelqu'oeil sur quelque code "Open Source" (mais "non-libre") de peur de pouvoir être accusé d'être trop "inspiré"... M'enfin, dans quel monde de "fous" vivons-nous !..
            Enfin, ces "fous"... Nous les connaissons bien ici, me semble-t-il, non ? Alors oui, le ND est totalement absurde, point ! On est bientôt 7 milliards... On est de plus en plus nombreux à pouvoir lire, et écrire, notamment dans cette espace d'échange et d'interactivité (tiens, mon OOoWrite ne connais pas ce mot) qu'est le numérique, via le réseau mondial internet alors s'il vous plaît, par pitié arrêtons de nous faire chier avec de tels "complexes de propriété intellectuel", .oO( "bon diou d'bon diou..." ) On est quand même plus des enfants, merde à la fin...
          • [^] # Re: Les Creative Commons

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            un écrit peu être complètement dénaturé si on y apporte des modifications,
            Quoi de plus logique ? Et en quoi est-ce plus choquant que la modification d'un logiciel ?

            Si les droits d'auteur ne sont pas bafoués, tout le monde saura que la version modifiée de ton écrit n'est plus ton écrit. De plus, dans le monde du numérique, la diffusion passe par la copie, il n'y a donc aucune raison de s'inquiéter quant à l'altération de l'original.

            Cela fait longtemps que la position que tu défends m'intrigue, si toi ou quelqu'un d'autre veut bien m'apporter des arguments convainquants, je suis preneur...
            • [^] # Re: Les Creative Commons

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je pense plutôt que la clause Non-Derivative s'attaque surtout aux images / animations, sur lesquelles la technique nous permet de faire des retouches - manipulations.
              Un auteur peut demander à ce qu'une photo ne soit pas trifouillée dans tous les sens pour un montage, par exemple.

              De même, pour la musique, la clause ND permet de restreindre le droit de faire des remixes, ou dans le genre...

              Savoir si c'est bien ou pas, c'est un autre problème.
        • [^] # Re: Les Creative Commons

          Posté par  . Évalué à 1.

          Personne n'a dit que la (les) licences CC étaient libres, en fait.
          Les licences CC ont été créées pour que l'auteur d'une oeuvre (image, texte, vidéo, etc) puisse déterminer *quels* droits sont réservés et quels droits ne le sont pas.
          C'est pour ça que la petite image verte spécifie "some rights reserved".

          http://creativecommons.org/images/public/somerights20.gif(...)

          C'est une question de choix. *Je* (en tant qu'auteur) peux déterminer ce qu'un tiers *peut* faire de mon oeuvre.
          C'est bien parce que l'auteur d'une oeuvre en détient toute la propriété intellectuelle qu'il a le droit de rendre libre ou pas cette oeuvre.

          Et ce n'est d'ailleurs pas parce qu'une licence n'est pas libre qu'elle est absurde. Elle convient juste aux désirs d'un auteur, ce qui est son droit le plus total.

          Cependant, dans la BY-ND-NC, si on veut parler d'elle, on y voit quand même la mention dans les premières lignes :
          "You are free:
          * to copy, distribute, display, and perform the work"


          Qui sont des libertés qui nous sont totalement interdites si l'auteur ne spécifie rien - c'est un fait inaliénable : dès la naissance d'une oeuvre (work) *tous* les droits sont réservés.

          Alors, même la BY-ND-NC nous ouvre certains droits, quand même...
    • [^] # Re: Les Creative Commons

      Posté par  . Évalué à 3.

      Bonjour,
      je suis l'un des auteurs du bouquin (avec Pierre Fontaine).
      La licence est celle qui permet de faire ce que l'on veut des images tant que les auteurs sont crédités.
      De l'argent, des ticheurts, des tongs, ce qu'on veut.
    • [^] # Re: Les Creative Commons

      Posté par  . Évalué à 1.

      De toute façon, sous Licence CC ou pas, un livre de Micro-App reste très souvent une daube inutilisable (quoi, je trolle ?) :
      * index mal fait - on trouve jamais le terme pertinent
      * fautes dans les codes sources - pratique quand on apprend un langage de prog
      * vue très superficielle des sujets - aucune profondeur
      * fautes de typo beaucoup trop courantes

      Bon, d'accord, c'est un peu du parti-pris, mais à titre perso j'ai jamais pu trouver le moindre intérêt dans les livres de micro-app qu'on a pu me montrer dans le cadre professionnel.
      Et malheureusement, jadis, il m'est arrivé d'en acheter un.

      Je me referai plus avoir.
  • # Contenu du CD

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    http://www.microapp.com/fiche_produit.cfm?ref_produit=4572(...)
    « Un CD-ROM offert avec l'ouvrage

    Inclus dans le CD-Rom :
    Tous les logiciels libres abordés dans l'ouvrage
    Les codes sources de la plupart d'entre eux. »
  • # Parfait

    Posté par  . Évalué à 5.

    Perso, à la lecture du sommaire, je suis très enthousiaste, c'est complet, détaillé, en douceur, on a pas l'air de tomber dans la facilité, tous les grands logiciels libres et phares sous windows sont évoqués ( OpenOffice, Gimp, Mozilla, VLC et.... Xchat ;) )


    Pointe d'humour : vim dans la bureautique, c'est un peu abuser. Pas de troll, mais juste que c'est pas la même utilité ni utilsation de OO.org ou abiword :)
    • [^] # Re: Parfait

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ca dépend de quel point de vue on se trouve... On peut très bien taper du docbook dans vim, et après, on obtient un joli document en pdf, html, ... Mais on aurait pu mettre emacs dedans, quand même ;)
      • [^] # Re: Parfait

        Posté par  . Évalué à 5.

        Non, emacs c'est quand ils sortent l'ouvrage correspondant, traitant des systèmes d'exploitation embarqués.
    • [^] # Et pourtant...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Sur vim.org :
      [2003-10-09] We all know that Vim is a good text editor. But for desktop applications you would expect browsers and word processors to be most often used. Surprisingly Vim pops up in a list of favorite desktop apps on NewsForge. Not surprising is that more people use Vi/Vim than Emacs/XEmacs. (Bram Moolenaar)

      http://www.newsforge.com/os/03/10/07/2139246.shtml?tid=23(...)
      • [^] # Re: Et pourtant...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Est-ce un troll poilu?

        0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

        • [^] # Re: Et pourtant...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Oui, et je suis assez déçu que personne en 2 jours ne soit venu pour le tondre violemment...

          "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # Méfiance

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Personnellement je ne fais pas confiance aux bouquins MicroApplication.
    Je me rappel de mon premier bouquin (chez MA donc) sur le C++...
    C'était il y a quelques années, mais j'ai déjà constaté depuis, en accompagnant en librairie des amis voulant s'initier à un domaine ou un autre dans l'informatique,
    que MicroApplication était maître dans la réutilisation de textes.
    Même si la réutilisation est une quête en informatique, pour un éditeur ça fait pas très
    sérieux...

    Donc a priori, je ne conseillerais pas ce bouquin, mais si quelqu'un le lit entièrement
    et en dit ce qu'il en pense je changerais peut-être d'avis...
    • [^] # Re: Méfiance

      Posté par  . Évalué à 5.

      J'ai eu l'occasion de tomber dessus chez V...bip ! il y a 2-3 semaines de ça et je dois avouer que je suis tombé sur le c... Franchement ça m'a fait plaisir de voir un ouvrage qui traite du logiciel libre de manière assez large et axée "grand public". Je trouve que ça manquait jusqu'à présent et ça me semble une bonne initiative.
      Dans le détail, il m'a semblé pas trop mal et couvrir le principal. Comme il traite de nombreux logiciels (OOo, Gimp, ...) il ne rentre pas trop dans le détail, mais le principal y est pour se faire une idée des fonctionnalités des logiciels. Et je dois t'avouer que si j'ai également un peu le même a priori sur les bouquins Micro Applications, ceux que j'ai pu feuilleter sur Mandrake et OpenOffice.org étaient globalement pas mal faits ...
    • [^] # Re: Méfiance

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bonjour,

      Ben moi forcément j'aurai pas un avis très objectif même pas du tout étant co-auteur d'un livre chez eux Linux Knoppix.

      En fait, MA eux il ne font rien qu'éditer et corriger les "fôteuh", c'est les auteurs qui font les textes. Donc si c'est de la copie, c'est un peu de leur fautes à eux, pas de l'éditeur...
      • [^] # Re: Méfiance

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > En fait, MA eux il ne font rien qu'éditer et corriger les "fôteuh", c'est les auteurs qui font les textes. Donc si c'est de la copie, c'est un peu de leur fautes à eux, pas de l'éditeur...

        Dans ce cas on ne parle pas d'un éditeur. Une éditeur technique sérieux ne fait pas que corriger les fautes et envoyer le tout en composition puis fabrication. La raison est assez simple : les auteurs ne savent pas écrire. C'est pas une critique, juste qu'on ne peut pas être doué en tout. L'éditeur chez qui je travaille a peut-être 10% d'auteurs qui savent écrire (et je parle de sujet+verbe+complement), ce n'est pas une blague.
        Un éditeur réécrit généralement la moitié d'un livre avant qu'il sorte.

        Quant au problème de plagiat, c'est aussi la responsabilité de l'éditeur. Quand on a ce genre de problème, on attaque l'éditeur et l'auteur.
    • [^] # Re: Méfiance

      Posté par  . Évalué à 3.

      A propos de la réutilisation.
      On a tout écrit avec nos petites mains durant de longues nuit de travail. On n'a rien repompé ici où là.
      Perso, les seules chose que je copie-colle sont les définitions du Jargon Linux France, en précisant bien d'où vient la définition, histoire de faire connaître le Jargon auprès d'un public qui généralement ne l'a jamais visité.
      Je ne peux pas me prononcer sur la politique Micro App mais en ce qui concerne ce livre, c'est du 100% fait maison.

      Et puis merde quoi, on sait ce qu'on fait.
      Mon camarade et moi-même avons participé à plusieurs projets proches du libre. J'ai traduit un bout de la doc de kMail, j'ai participé à la trad de phpNuke y'a qq temps.
      On fait la promo du libre comme on peut. Dans la Bible PHP par exemple, à laquelle j'ai aussi participé, toujours chez Micro App, on a tenu à mettre un historique du Libre (FSF, Cathédrale et Bazar, etc.)

      Pour ce livre, ils nous ont laissé choisir les softs, choisir l'angle général. On a eu une occasion géniale : présenter le libre comme on le conçoit et non pas comme on doit le faire pour attirer le décideur pressé.
      On a fait de notre mieux, en tout cas.
  • # Arf, Eyrolles.com...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Juste pour ceux qui auraient eu la flemme de cliquer ce lien, je vous cite l'élément comique de la page :
    Dernières parutions de ce thème :
    MS-DOS, 9,95 EUR

    Arf, Eyrolles.com, c'est pas encore tout à fait ça...

    Le traditionel « Les internautes qui ont acheté ce livre ont aussi acheté » est plus intéressant par contre.

    À côté d'une windowserie quelconque que je ne citerai pas, on voit Comment gérer une association. C'est marrant mais perso je connais justement plusieurs personnes qui utilisent l'informatique quasiment uniquement dans le cadre de leur activités associatives. Je pense que c'est une assez bonne porte d'entrée pour le libre : les assos ont besoin de logiciels assez sérieux en bureautique, mais elles ont de petits moyens (et préfèrent je suppose rester dans la légalité). En ajoutant à ça une sensibilité à l'aspect communautaire probablement un peu plus élevée que la moyenne, ça fait vraiment des bons candidats à l'évangélisation.

    D'ailleurs, toujours sur ce thème, je suis tombé sur ce bouquin, avec une bonne critique de notre standblogueur préferé :
    http://www.eyrolles.com/Accueil/Livre/9782212113501/(...)
    et une niouze sur un gros site d'aide à la gestion d'assos 1901:
    http://www.associationmodeemploi.fr/ame/ameactualites.nsf/vMasquesB(...)

    Enfin bref, vive le libre dans le milieu associatif.
  • # Autres Livres MA

    Posté par  . Évalué à 2.

    Cela leur fait maintenant 4 livres orientés libre et Linux http://www.microapp.com/thematique_displaypage.cfm?th_choisie=011&a(...)

    C'est peu certes, mais c'est déjà beaucoup sachant qu'ils sont présent chez de nombreuses enseignes (spécialisées en informatique ou non) et qu'ainsi un large public est accessible et surtout un public qui ne se serait pas toujours tourné vers Linux...
    • [^] # Re: Autres Livres MA

      Posté par  . Évalué à 2.

      oh, dans le temps il y avait d'énormes pavés "la bible Linux" de près de 1000 pages...

      par contre le contenu n'était pas forcément des plus accessibles, ni la mise en page.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.