NdM : conformément aux règles de modération du site, le contenu de cette dépêche a été supprimé car il s'agissait d'une recopie complète de l'article VMware View Open Client, la nouvelle solution libre de virtualisation de VMware.
Aller plus loin
- L'annonce officielle (11 clics)
- La page du projet sur Google Code (13 clics)
- L'annonce sur Ostatic.com (3 clics)
- Article sur ZDnet.fr (35 clics)
# Houlalala
Posté par Arnaud . Évalué à 9.
Les solutions de virtualisation de VmWare restent propriétaires.
[^] # Re: Houlalala
Posté par grid . Évalué à 5.
la dépêche est très claire.
[^] # Re: Houlalala
Posté par Arnaud . Évalué à 10.
> VMware, leader des solutions de virtualisation, a annoncé la mise à disposition des sources de sa nouvelle solution libre de virtualisation
Le premier paragraphe est erroné. Le code source d'un client VmWare View n'est pas une "solution libre de virtualisation". Xen, c'est une solution libre de virtualisation. VirtualBox, aussi. Mais "VMware View Open Client" ne l'est pas. Les autres paragraphes sont Ok.
[^] # Re: Houlalala
Posté par rpnpif . Évalué à 9.
Sinon, l'information en elle-même est intéressante.
[^] # Re: Houlalala
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
Foutaise!
[^] # Re: Houlalala
Posté par Marc Quinton . Évalué à 1.
les vrais leader de la virtualisation sont open-source. Point barre. Enfin c'est vrai que j'ai un peu des oeillères. Mais c'est comme ca. Chat échaudé craint l'eau chaude. J'aimerai trouver du temps pour faire des benchs avec Xen, KVM, Virtualbox et celui dont on doit taire le nom lorsqu'on publie des benchs. Promis, je ne dévoilerai pas le nom du soit-disant leader.
Il est certain de ces produits ont des atouts : clico-drome, installation facile, transfert à chaud d'une machine virtuelle d'un serveur à un autre (a condition qu'un meme système de fichier soit partagé sur les 2 serveurs). Ha ben, ça aussi on le fait sur Xen. Mais que reste-t-il aux grands ? on se le demande ? Dans ma boite, on a fait des benchs il y a 2 ou 3 ans. Vmware était le leader. Mais, les même spécialistes avouent que maintenant dans l'open-source, la virtualisation à bien évolué.
Ne dite plus leader sans donner plus d'arguments. Ca marche plus.
[^] # Re: Houlalala
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Houlalala
Posté par Xavier Bestel (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Houlalala
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 3.
Si on s'en tient à ce qui concerne le déport d'affichage : oui. L'utilisateur voit une interface qui lui permet d'agir sur une machine distante.
Mais là, il y a une couche supplémentaire : l'utilisateur voit une interface qui lui permet d'agir sur une machine virtuelle (qui lui est attribuée... ? À vérifier). Ce qui permet d'acheter un gros serveur physique avec plein de ressources et d'y faire tourner plein de petites machines virtuelles, une pour chacun des utilisateurs.
# Pas trop saisi
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
Après, comment tout ça se compare-t-il (de près ou de loin) à des outils tels que VNC, NX, rdesktop ou autre Citrix XenDesktop/XenApp par exemple ?
[^] # Re: Pas trop saisi
Posté par Arnaud . Évalué à 3.
Jusqu'à présent, pour obtenir une console "graphique" sur son poste de travail virtualisé, il fallait soit utiliser le client (VMware View Open Client, open source à présent, "Windows only" avant), soir utiliser un terminal léger compatible (certains terminaux HP, notamment).
Diantre, mais pourquoi ne pas plutôt prendre une seule grosse machine virtuelle X11/Terminal Server et rester sur un modèle centralisé plus simple à administrer, me diriez-vous (non ?). Parce qu'avec un poste de travail virtualisé par utilisateur, il est bien plus facile de faire des choses rigolotes qu'aiment les grosses entreprise: haute disponibilité et surtout la -> répartition de charge automatique <- (pour quelques grosses dizaines de milliers d'euros de licence chez VMware).
Tout ça c'est bien mignon quand on a donc plusieurs serveurs sous VMware infrastructure. Sinon, ben le "modèle un gros serveur applicatif pour tlm" est bien plus approprié la plupart du temps (avec un p'tit Xen ou ESXi, la solution de virtualisation pas libre mais gratuite de VMware qui est sympa si on reste sur un seul serveur).
[^] # Re: Pas trop saisi
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
hmmm mais tu en mets combien d'utilisateurs ? j'imagine qu'il faut commencer à avoir une ferme de serveurs pour monter à 300 utilisateurs non ? (et beaucoup beaucoup de RAM)
En gros, c'est sans doute plus adapté aux "petits" sites (moins de 20 utilisateurs) ?
Quitte à parler de proprio avec le reste de VMware, ça se compare comment à un Terminal Server, un client ICA Citrix ou ce qu'évoquait Nÿco : VNC (Virtual_Network_Computing), Technologie_NX, Linux_Terminal_Server_Project ou rdesktop ?
Généralement, là où ça devient complexe, c'est souvent avec la gestion des ressources communes (imprimantes, espaces de stockage...) et "locales" (clés usb, portables qui se branchent et doivent pouvoir fonctionner en autonome, Assistant_personnel à synchroniser, Smartphone qui embarque de plus en plus de fonctionnalités des PDA...), sans même parler des applications d'accès au SI[1].
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27information
[^] # Re: Pas trop saisi
Posté par Arnaud . Évalué à 4.
C'est une architecture gourmande en RAM, mais très peu en disque : il est possible d'avoir une image "template", et pour chaque machine virtuelle d'utilisateur, on ne stocke que le delta. La place gagnée est énorme, et ça, ça permet d'économiser un tas de $$$ en backup, stockage, etc etc. En plus, en modifiant le "template", on mets à jour toutes les machines utilisateurs. Dans les détails, je ne sais pas comment c'est implémenté, mais je suppose que ça ne fonctionne qu'avec certains OS comme Windows (snif).
Je ne connais pas de solutions libres comparables à VMware View. Le plus proche est XenDesktop, qui se base sur du libre mais avec du proprio dedans et qui a une propriété intéressante: le desktop virtualisé peut être exécuté sur un hyperviseur ... en local (l'image disque étant sur le réseau, pour simplifier). Si quelqu'un connait un équivalent libre stable, je suis preneur!
La gestion des ressources partagées et locale est prise en compte dans la plupart des solutions, c'est le minimum pour être "sérieux".
[^] # Re: Pas trop saisi
Posté par NicolBolas . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas trop saisi
Posté par herodiade . Évalué à 1.
> d'utilisateur, on ne stocke que le delta. La place gagnée est énorme,
En tout cas sur ce point, les solutions libres ne sont pas en reste :
# Créer son image de base
qemu-img create -f qcow2 desktop_base.qcow2 10G
# Y installer son OS et ses applications
kvm -hda desktop_base.qcow2 -cdrom ...
# En dériver quelques clones/images delta légères
qemu-img create -b desktop_base.qcow2 -f qcow2 clone1.qcow2
qemu-img create -b desktop_base.qcow2 -f qcow2 clone2.qcow2
...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.