La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
Une suggestion : dans votre travail de réflexion, vous pensez aussi à ceux qui utilisent presque exclusivement leur clavier pour travailler même avec une gui ?
Je suis atteint de RSI. Je suis contraint à abandonner la souris (le clavier n'est pas la source de mes douleurs) et, avec quelques contorsions, j'utilise gnome à 99% au clavier, 1% au touchpad. La souris au passage m'a fait prendre conscience qu'un pointeur ce n'est absolument pas l'idéal, le graal de l'interface utilisateur. C'est peut-être même une nuisance. Je suis persuadé que l'on pourrait trouver des méthodes plus originales pour contrôler une gui, peut être un surensemble de boutons autours du clavier qui controleraient des élements de base des GUI, comme deux fleches servant à se déplacer dans les tabs. (alt+shift+un nombre dans firefox ou ctrl+tab franchement, ça SUXXE. Il faudrait avoir le moins recours possible à des contorsions sur le clavier)
Le problème actuel de l'informatique c'est que l'on tends à tout repenser sur le plan software sans chercher à repenser le côté hardware. Même Apple qui est un marchand de hardware ne cherche pas vraiment l'originalité sur ce plan là. Je ne perçois pas de "recherche" concrete sur des remplaçants de la souris pour les tâches de base. (pour la retouche photo c'est sûr la souris est irremplaçable.. mais les tablettes graphiques s'en sortent bien aussi.)
Mais bon, quand on voit que les PC trainent toujours ce même obsolète BIOS.. le hardware est un monde sacrément conservateur.
(alt+shift+un nombre dans firefox ou ctrl+tab franchement, ça SUXXE. Il faudrait avoir le moins recours possible à des contorsions sur le clavier)
Avec moins de contorsions, tu peux utiliser Ctrl+PageUp ou Ctrl+PageDown pour naviguer dans les onglets de firefox, et de la plupart des applications avec des onglets.
Sinon, le pire à mon avis lorsqu'on pense que la souris est la panacée, c'est lorsqu'on m'interdit chez certains clients de brancher mon trackball perso ! Alors que normalement, c'est l'employeur qui doit faire l'effort d'adaptation du poste de travail...
Avec moins de contorsions, tu peux utiliser Ctrl+PageUp ou Ctrl+PageDown pour naviguer dans les onglets de firefox, et de la plupart des applications avec des onglets.
[mode=caustique]
...comme les onglets (sheets) d'un document Excel?
[/mode]
Et hop! Je me prends du moinssage pour avoir évoqué un produit non-libre, même en note d'humour.
On aurait pu voir mon commentaire plus haut comme l'émerveillement d'un fonctionnement "standard" (au moins standard de facto) commun aux applications libres et proprio. Mais non! quelques libristes pensent que les produits MS, c'est forcément tout noir et les manchots forcément tout blanc (humour).
Pour la peine : je suis BSDiste! allez-y! moinssez-moi!
C'est assez variable. Je vais essayer de me rappeler de toutes les situations...
Il est interdit d'utiliser du matériel extérieur sur les machines internes.
Variante : ce matériel n'a pas été approuvé.
Variante bis : il va y avoir des conflits de pilotes, ou on ne doit pas ajouter de pilote (ah bon, il faut utiliser un pilote spécial pour un périphérique HID mouse générique ?)
Tes collègues, s'ils doivent utiliser ton poste, ne sauront pas s'en servir (et comment je fais moi quand je suis obligé de prendre une souris ?) alors que mon trackball est en USB et la souris PS/2 d'origine est toujours branchée sur le poste que j'ai actuellement...
Le trackball n'est pas ergonomique, et tu t'abîmes plus le poignet qu'avec une souris, et c'est pour cela que nous utilisons tous des souris (et aussi des claviers AZERTY à la place de Dvorak !)
Parfois, je dois même signer une décharge pour que je ne puisse pas me retourner contre eux si mon trackball est endommagé ou volé, et pour qu'ils puissent me faire payer la machine si le trackball est à l'origine d'une défaillance de la machine.
Enfin bon, globalement, il s'agit de méconnaissance du problème et de l'incompréhension des dirigeants des pathologies induites par l'utilisation très prolongée d'un ordinateur. Ceux-ci n'utilisent leur machine que pour lire trois e-mails et deux documents texte par jour, alors que j'utilise une machine en moyenne dix heures par jour. Heureusement, j'ai moins de problèmes pour faire accepter mon repose-poignets perso, étant donné qu'on n'est pas obligé de le brancher.
J'aurais une petite question à propos des TrackBalls (excusez mon ignorance...) :
quels sont les avantages ergonomiques par rapport à une souris (hormis les déplacements incessants du poignet pour bouger la souris) ? Est-ce qu'à long terme le trackball est moins nocif pour le bras, la main ou le poignet ?
Cela fait déjà un petit moment que je souhaite passer au trackball, surtout pour gagner de la place sur le bureau (pour ne pas laisser une zone dédiée aux mouvements de la souris...)
Je ne sais pas s'il y a eu des études sur le sujet, si le trackball est prouvé comme provoquant moins de syndrome RSI, mais c'est ce que je constate dans mon cas.
A la base, j'ai constaté il y a environ deux ans que j'avais de plus en plus mal au poignet droit. J'ai donc cherché d'où ça pouvait venir : souris ou tir à l'arc ? C'étaient les deux seules situations où j'avais des mouvements répétés. C'est alors qu'un collègue m'a suggéré que je bougerais beaucoup moins mon poignet en utilisant un trackball...
Après quelques essais en magasin pour me décider entre un trackball au pouce ou à l'index, je me suis décidé pour le premier ainsi que pour un repose-poignets pour clavier. Depuis, je n'ai plus mal au poignet et je continue à tirer à l'arc :-)
L'utilisation du trackball nécessite un certain apprentissage, mais au bout d'une quinzaine de jours j'arrivais à faire la même chose qu'avec une souris. L'investissement est correct, comparable au prix d'une bonne souris filaire (les miens coûtent 40¤ en filaire et 50¤ en sans fil). Ils sont de marque Ybtvgrpu (passage en ROT13 pour ne pas dire que j'ai fait de la pub :-p et utilisez l'extension "leet key" de firefox, c'est super pour ça !)
Sinon, deux petites choses à savoir lorsqu'on passe à un trackball : tout d'abord, lors de ses premières utilisations, la boule semble être légèrement gripée et ne pas tourner librement. Cela change assez vite à l'utilisation, l'état de surface étant amélioré par la graisse que l'on a naturellement au bout des doigts. Mais cela cause un certain encrassement de la boule, qu'il faut nettoyer régulièrement ainsi que les picots qui sont en contact avec (la boule peut-être facilement extraite en poussant avec un stylo à travers un trou sur le dessous). Je nettoie le trackball du bureau (celui que j'utilise le plus) toutes les deux semaines environ.
A la base, j'ai constaté il y a environ deux ans que j'avais de plus en plus mal au poignet droit. J'ai donc cherché d'où ça pouvait venir : souris ou tir à l'arc ? C'étaient les deux seules situations où j'avais des mouvements répétés. C'est alors qu'un collègue m'a suggéré que je bougerais beaucoup moins mon poignet en utilisant un trackball...
Encore un qui veut nous faire croire qu'il est marié. J'aurais été ton pote, j't aurais conseillé d'arrêter la branlette, tout simplement ^^
Merci beaucoup pour ce retour d'expérience sur les trackball.
Suite à ton commentaire, j'en ai acheté un.
J'ai réfléchit à l'ergonomie et je me suis plutôt dirigé vers une boule aux doigts plutôt qu'au pouce.
J'ai donc choisit le trackball sans fil de la même marque, non pas parce qu'il est sans fil, mais parce que c'était le seul que j'avais vu avec ce design (dommage d'ailleur qu'il n'y ai pas plus de modèles).
Je l'ai reçu hier matin et je n'en avais jamais utilisé.
Au début, c'est vrai que ça fait bizarre et j'avais même tendance à vouloir bouger le trackball (maintenant, j'ai plutôt envie de faire tourner les molettes des souris).
J'ai remarqué ce que tu as dis au sujet de la rugueusité lorsqu'elle est neuve et c'est vrai qu'elle était bien plus agréable à utiliser dans la soirée (pour accélerer le processus, mangez des chips en même temps).
Voilà, j'en suis maintenant, vraiment ravis, surtout lorsque j'utilise le portable sur mon lit, ce qui m'obligeait à prendre une bd pour mettre sous la souris.
Voilà, je suis donc très content de mon acquisition et remercie François de m'avoir fait découvrir le trackball.
Après le clavier dvorak, un nouveau pas vers plus d'ergonomie.
(alt+shift+un nombre dans firefox ou ctrl+tab franchement, ça SUXXE. Il faudrait avoir le moins recours possible à des contorsions sur le clavier)
Vive l'automatien des touches, dispo sous KDE et Windeu depuis longtemps.
J'ose penser qu'on doit trouver ce genre de fonction dans les paramètres d'accessabilité de Gnome.
Petite note, j'utilise KDE principalement au clavier, donc ceux cherchant un Bureau répondant à ce critère et résoluement moderne, vous savez ce qu'ils vous restent à faire.
bye
ps: ce n'est un commentaire "trollesque-qui-coupe-court-à-tout-debat", je respecte les 2 projects, mais aussi grand que peut être mon respect, l'objectivité reste partie intégrante de ma remarque içi.
Vous êtes libre de choisir.
La souris au passage m'a fait prendre conscience qu'un pointeur ce n'est absolument pas l'idéal, le graal de l'interface utilisateur. C'est peut-être même une nuisance. Je suis persuadé que l'on pourrait trouver des méthodes plus originales pour contrôler une gui
Plus je travaille sur ordinateur, plus je hais la souris, et plus je regrette le crayon optique : Je crois que l'avenir est dans l'écran tactile, ou tout autre dispositif du même genre.
Zut, c'est quand même pas si cher un écran tactile, depuis le temps que cela existe ! Pourquoi ce n'est pas livré sur tous les écrans, ou au moins dans les catalogues grand public ! C'est tellement plus intuitif qu'une souris !
....Manque de précision, peut-être, mais avec les écran qui grandissent, cela s'améliore mathématiquement ;çP !
Ce post est sérieux, et pas second degré.
Rendez-moi mon crayon optique ! (Là par contre c'est bien du second degré)
c'est quand même pas si cher un écran tactile
Mon petit doigt me dit : "tout de même 1359 euro pour un écran tactile 17 pouces". Sachant qu'on trouve des écrans non-tactiles 24 pouces à 800 euro et des packs clavier/souris de bonne qualité à partir de 30 euros, mon choix est vite vu.
Je conçois des machines qui fonctionnent avec des PC embarqués, pourvues d'écrans tactiles. Nous utilisons des écrans de 15" en 1024 x 768 dont le prix public doit tourner autour de 450 ou 500 ¤.
Le problème est que l'application doit être conçue pour être maniée aisément à partir d'un écran tactile. Et aussitôt qu'on en sort pour faire une tâche courante, par exemple manipuler des fichiers, le problème de savoir comment on fait pour cliquer avec un autre bouton que le gauche se pose, ça commence à devenir nettement moins pratique.
De toute façon je ne supporte pas les traces de doigts sur un écran...
le problème de savoir comment on fait pour cliquer avec un autre bouton que le gauche se pose, ça commence à devenir nettement moins pratique.
Est-ce qu'on ne peut pas créer de stylet en forme de compas (comme un "V") avec une différenciation des 2 pointes?
Si tu veux, je peux te revendre un 15" tactile qui traine dans un coin (pan!), à prendre la poussière en attendant un hypothétique jour où je puisse avoir le temps de faire un media center...
Ca existe, c'est utilisé à ma connaissance pour les handicapés. Je n'ai encore rien vu en-dehors d'un laboratoire, mais il faut dire aussi que je n'ai pas cherché à en savoir plus que ce qu'un de mes profs nous a montré en 1998.
Sinon, sur une note un peu plus anecdotique, le film d'animation Renaissance a utilisé une capture du mouvement des yeux. Le film est entièrement réalisé en 3D en utilisant une capture de mouvement (ou motion capture) classique, et les acteurs portaient des lunettes spéciales pour pousser le réalisme au niveau des yeux. Selon les réalisateurs du film, lorsque les yeux sont contrôlés par un animateur, le résultat n'est pas aussi réaliste, mais pour une raison qu'ils ne peuvent pas déterminer. En revanche, avec ce procédé, ça colle.
Mais je me demande si nous ne devrons pas avoir une machine 'Vista capable' pour faire tourner Kde4, X11R7.1.0 avec la 3d, des fenêtres en chewing-gum, un desktop search genre Kat, etc.
Tout cela est inutile, donc absolument indispensable!
Peut-être qu'en repartant sur des bases saines, ils pourront l'alléger et au final avec les nouveaux bidules se rééquilibrer pour obtenir un truc fonctionnel avec 256Mo de RAM.
KDE, j'ai l'impression que c'est développé pour ne même pas permettre à Microsoft d'être en avance sur le libre en matière de desktop lourdingue full bariolé de gadgets!
KDE n'est pas lourd, mais il est vrai que c'est l'impression qu'il donne avec des interfaces, certes surchagées, mais efficaces. Le trio réseau KDE (kopete-kontact-konqueror) ne produit un système qui ne consomme que 150Mo de RAM, ce qui semble être aussi le cas de gnome, sauf quand on lui joint Firefox et Thunderbird (pour dépasser les 300Mo).
Cependant, pour KDE comme Gnome, beaucoup de mémoire est gaspillée souvent à causes de bases dépassées (ou à cause d'interpréteurs, mais ça ne les concerne pas).
Un système qui ne consomme *que* 150 megs et tu trouve ça léger pour une interface utilisateur? On ne doit pas avoir la même notion de légèreté!
Excuse-moi Yann mais j'ai utilisé KDE et sa lourdeur n'était pas qu'une impression. J'espérais une optimisation et une stabilisation qui n'est jamais arrivée, je l'ai donc abandonné.
Je ne parlais pas que de l'interface, mais aussi des programmes fournis. Sinon, il est vrai que son poids reste trop lourd, tout comme Gnome.
XFCe se met lui aussi à demander 128 Mo de RAM (occupation de 64Mo) pour être utilisable d'ailleurs, mais, ce n'est toujours rien comparé aux 600Mo de vista.
Mais c'est vrai que 60Mo pour dessiner des fenêtre et des boutons, ce sera toujours trop quand on voit que Windows 3.1 fait pareil avec 1Mo... Les fonctions ne sont pas les mêmes, mais avec un facteur de 60, faut le faire...
Hmm, faut faire attention avec la consommation mémoire actuelle. Ca n'a plus rien à voir avec ce qui ce faisait il y a dix ans. Il y a dix ans, on avait du 16 couleurs en 640x480. avec des icônes en 16x16, pas de double-buffering, voire pas de fond d'écran, et des UI qui devait utiliser 3 ou 4 couleurs maxi, avec des applis programmées en assembleur ....
Un fond d'écran en 1024x768 24bits, c'est 2Mo de RAM. Prends en compte toutes les icônes en 32bits, l'anti-aliasing des polices, qui impose quasiment un double-buffering, une douzaine de police différentes, des petits effets à la con (zoom à la volée, transparence logicielle, quand ce n'est pas un thème ultra chargé en textures), bah ça finit par bouffer un paquet de RAM (le tout concentré dans le serveur X11 en plus).
Par contre pour vista, je me demande encore comment ils ont pu faire une telle gaberie ....
mais, ce n'est toujours rien comparé aux 600Mo de vista.
A) Tu compares un OS entier a une interface graphique
B) Vista est loin de demander 600Mo, sachant qu'il tourne tres bien sur mon laptop qui a 512Mo et qu'il ne swappe pas a tout bout de champs.
Un système GNU/Linux sous un KDE vide consomme 60Mo chez moi (il s'agissait de la version 3.3, ça a sûrement changé depuis, sachant que XFCe4.4 en est aussi à ce stade), donc il s'agit de l'OS entier tout comme je prends Vista nu.
Certes, il ne swappe pas à tout bout de champs, mais c'est peut-être car il a déjà swappé au démarrage 300Mo de données: mes statistiques mémoires sont avec 512Mo: 300Mo physiques occupés, 300Mo swap écrits en plus.
Et même s'il ne prend que 300Mo de RAM, c'est toujours exaspérant pour un OS sans aucun programmes lancés à part la faille de sécurité bien connue (bien que dans sa version 7 ça a du bien s'améliorer, mais cependant, les patcheurs resteront sans doute les même et donc sans doute aussi lents) et toujours chargée.
De nouveau, qu'est ce que tu compares ? Tu as les memes features des 2 cotes ? Le meme type de services demarres ? ...
Tu es au courant que l'OS utilise bcp de la memoire disponible pour cacher des fichiers afin de rendre leur acces plus rapide ? ...
Faire un simple ps ou jeter un oeil dans le task manager n'est pas suffisant pour calculer la taille memoire d'un OS et savoir si il bouffe de la RAM sans raison.
On va pas cacher le fait que Vista prend plus de RAM que XP, c'est un fait, maintenant entre ca et 600Mo il y a un enorme pas.
En effet, je pense que l'on peut dire qu'un KDE 3.3 sur un GNU/Linux de base a les même fonctions que Vista, si ce n'est l'interface 3D. (et éventuellement de quoi envoyer automatiquement des rapports de bugs et l'installeur de nouvelles failles en recherche constante)
Sinon, l'OS utilise la mémoire disponible pour cacher les fichiers, mais quand il swappe 300Mo, on va pas me dire qu'il cache des fichiers en les swappant !
Et même si Vista ne consomme pas réellement ses 600Mo de RAM, mais en fait "que" 300 dans un état vide, ça reste toujours un désastre ! C'est utilisable avec 512Mo de RAM, mais sans plus... Et si l'OS plus ses services consomme à lui seul
En effet, je pense que l'on peut dire qu'un KDE 3.3 sur un GNU/Linux de base a les même fonctions que Vista, si ce n'est l'interface 3D. (et éventuellement de quoi envoyer automatiquement des rapports de bugs et l'installeur de nouvelles failles en recherche constante)
Arf, je t'invites a decouvrire Vista un peu plus, et tu decouvriras que la nouvelle interface ce n'est qu'une toute petite partie de Vista. Un GNU/Linux d'aujourd'hui est loin d'offire la meme chose de base(encore heureux sinon ca voudrait dire qu'on a glande tout ce temps).
Sinon, l'OS utilise la mémoire disponible pour cacher les fichiers, mais quand il swappe 300Mo, on va pas me dire qu'il cache des fichiers en les swappant !
Moi je te propose d'aller apprendre comment sont geres les mapping virtuels par exemple. Tu decouvriras que le pagefile est utilise MEME quand tu as de la RAM, et qu'il y a une tres bonne raison pour ca.
Et même si Vista ne consomme pas réellement ses 600Mo de RAM, mais en fait "que" 300 dans un état vide, ça reste toujours un désastre ! C'est utilisable avec 512Mo de RAM, mais sans plus... Et si l'OS plus ses services consomme à lui seul
Il n'en utilise pas 300 non plus mais moins, ton probleme c'est que tu ne sais pas interpreter les chiffres que tu lis dans le task manager, ces chiffres ne representent pas automatiquement l'usage reel en RAM (un peu de notre faute parce que ca pourrait etre plus clair mais tout le monde n'est pas de mon avis).
PasBillPasGates, pourrais tu nous xpliquer ce que GNU/Linux n'offre pas par rapport à Vista ensuite quelle est la bonne raison de swapper alors qu'il y a de la RAM dispo et enfin comment devons-nous interpréter les données du task manager?
Merci d'avance pour le temps consacré.
A) Tu cherches un peu pour Vista<->Linux et tu trouveras, il y a toute une page Wikipedia qui decrit ce qu'il y a de nouveau dans Vista
B) Utilisation du pagefile ca veut pas dire swapper, comme je l'ai dit plus haut, va lire comment fonctionnent les fichiers mappes sur Windows pour comprendre, c'est documente sur MSDN
C) Fais ce qui est dit en B), va apprendre ce qu'est le working set, private bytes, ... et tu auras la reponse
Si tu veux comprendre tu fais un minimum d'effort, toutes les infos pour commencer sont la.
Pour ton point B autant pour moi, j'était resté scotché sur le swap et je ne comprenais pas trop bien le sens de ton commentaire. (Je voudrais quand même ajouter que bien que la façon de le gérer d'un système à l'autre puisse différer, l'utilisation d'un cache n'est pas propre à Windows Vista.)
En ce qui concerne le point A, je ne trouve pas de nouvelle fonctionnalité dont on ne retrouve pas au moins un équivalent sur GNU/Linux si ce n'est certains effets d'Aero et peut-être le support des Intel Dual Core qui, sauf erreur de ma part, n'est pas encore pris en charge par le noyau Linux. D'autres part en ce qui concerne certaines fonctionnalités comme la gestion de la sécurité dans Vitsta, il est difficile de faire le parralèlle avec d'autres systèmes tels que GNU/Linux pour des raisons évidentes.
Ok, merci j'y vois plus clair mais désolé tout cela ne m'a pas vraiment convaincu que Vista va offrir un plus en terme de fonctionnalités (importantes) par rapport à GNU/Linux alors si en plus il est plus gourmant en mémoire que XP..! Pour ce qui est de la sécurité: wait & see!
Comparé à GNU/Linux aujourd'hui, faut bien avouer cependant que XP est plutôt "léger" et rapide les premiers jours d'utilisation avant que la faille de sécurité ne laisse entrer une petite merde dans le système.
En ce qui concerne le point A, je ne trouve pas de nouvelle fonctionnalité dont on ne retrouve pas au moins un équivalent sur GNU/Linux si ce n'est certains effets d'Aero et peut-être le support des Intel Dual Core qui, sauf erreur de ma part, n'est pas encore pris en charge par le noyau Linux. D'autres part en ce qui concerne certaines fonctionnalités comme la gestion de la sécurité dans Vitsta, il est difficile de faire le parralèlle avec d'autres systèmes tels que GNU/Linux pour des raisons évidentes.
Et pourtant...
- Le protected mode d'IE
- Controle parentaux integres a l'OS
- Reconnaissance vocale integree et plus avancee qu'avant
- SuperFetch
- Transactional NTFS
- BitLocker
- Windows Filtering Platform
- Avalon (rien d'equivalent sous Linux bien qu'il y en ait un sous MacOS X)
- full TCP offload
- ...
Hmm la seule avancée que je perçois directement, outre les aspects environnement-pouick-pouick-ho-c-est-joli-woa-c-est-transparent dont je n'ai que faire, c'est enfin un support ipv6 natif. Reste à voir le niveau d'implémentation. Parce que jusqu'à maintenant, l'intégration etait vraiment pénible et pas vraiment utilisable. Avoir également si l'utilisation d'une double pile est possible.
Côté serveur, si la politique d'intégration est toujours la même, d'ici 2015, ce sera pê utilisable de manière généraliste et pas uniquement dans l'empire AD. Il a fallu attendre Win2k3 R2 pour que les sysadmins ms puissent enfin se toucher la quenelle avec des quotas par répertoires [woa impressionnant]. Combien se touche encore avec le MS DFS alors que des technos comme OpenAFS [par ex] font le même travail depuis des années en largement mieux.
Et quid de la politique marketing qui parle de la disparition des opérations maître-esclaves en passant de NT4 à AD et qui ne parle pas des problèmes engendrés par la perte du controleur de schema [unique dans une forêt] ou du maître d'opérations [unqiue dans une forêt] ? Alors ok c'est pas critique, ça fonctionne toujours mais il ne faut pas avoir envie de modifier quelquechose. Et il est évident que la migration de rôles [réponse standard des sysadmins MS] n'est pas très réalisable lors de l'explosion en vol des serveurs hébergeant ces rôles.
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
Bref ce n'est pas tourné contre vous pasBillpasGates, et il y a une chose que je reconnais particulièrement à Microsoft dans leur devel de systèmes: ils ont arrêté d'inventer des trucs et ils intégrent à tour de bras des technos éprouvées [LDAP/KRB/DNS pour AD par exemple] et c'est sur ce point là, à mon humble avis, que pêche la majorité [j'ai pas dis "tout"] du logiciel libre: le manque d'intégration entre les différentes briques.
Hmm la seule avancée que je perçois directement, outre les aspects environnement-pouick-pouick-ho-c-est-joli-woa-c-est-transparent dont je n'ai que faire, c'est enfin un support ipv6 natif. Reste à voir le niveau d'implémentation. Parce que jusqu'à maintenant, l'intégration etait vraiment pénible et pas vraiment utilisable. Avoir également si l'utilisation d'une double pile est possible.
C'est probablement la seule avancee que tu trouves utile, le truc etant qu'on a 300 millions de gens qui ont tous une idee differente de quelle nouveaute est vraiment utile :+)
Sinon pour la double pile, si tu parles de v4/v6 simultane, c'est par defaut comme ca.
Pour ce qui est de AD j'en dirais rien car j'y connais rien...
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
Perhaps the most notable new feature of Server "Longhorn" is a new variation of installation called "Server Core". Server Core is a significantly scaled-back installation where no graphical shell (explorer.exe) is installed, and all configuration and maintenance is done entirely through the command-line windows, or by connecting to the machine remotely using Microsoft Management Console.
Perdu, qui t'a dit qu'il y avait plein de code .NET tournant par defaut dans Vista ?
Personne! Je donne juste des liens donnant des explications convernant le task manager et les notions de working set et private bytes. Pas très passionnant au demeurant...
Bon euh...pour tes super fonctionalités: le protected mode de IE, forcément qu'on n'a pas ça sur GNU/Linux :)))
Idem pour le transactional NTFS mais bon va jeter un oeil du côté des des filesystems supportés pas le noyau Linux et leurs fonctionnalités. Avalon c'est du XUL mais intégré à Windows.
Alors pour ce qui est des filtres, contrôle parentaux, etc...je crois qu'il il y a assez de logciels libres (souvent évoqués sur linuxfr.org d'ailleurs) que pour pouvoir se passer de Vista... Faut pas non plus jouer sur les mots. Sûr que les distro GNU/Linux n'offre pas la même intégration des outils que Windows. Et je trouve ça bien, ça laisse plus de choix aux utilisateurs et ça permet d'avoir des systèmes plus légers et efficients.
Pour conclure, je suis convaincu que l'intégration de tout ces outils n'est pas destinée à rendre la vie plus facile aux utilisateurs. Mais plutôt de les enfermer et d'affaiblir ainsi la concurrence. Dans d'autres cas (amélioration IE ou NTFS), il s'agit pour Microsoft de combler une partie du retard sur la concurrence pour rester dans le coup.
Bon euh...pour tes super fonctionalités: le protected mode de IE, forcément qu'on n'a pas ça sur GNU/Linux :)))
Au contraire ca serait tres utile, exactement la meme utilite que sous Windows : Empecher qu'une faille dans Firefox permette une intrusion.
Idem pour le transactional NTFS mais bon va jeter un oeil du côté des des filesystems supportés pas le noyau Linux et leurs fonctionnalités
Montre moi _un seul_ FS sous Linux qui fait ca. Je parles pas de FS journalise hein, mais de transactions, genre base de donnees.
Avalon c'est du XUL mais intégré à Windows.
L'equivalent (a peu pres) de XUL c'est XAML, Avalon ca n'a rien a voir, faudrait te renseigner un peu mieux.
Alors pour ce qui est des filtres, contrôle parentaux, etc...je crois qu'il il y a assez de logciels libres (souvent évoqués sur linuxfr.org d'ailleurs) que pour pouvoir se passer de Vista... Faut pas non plus jouer sur les mots. Sûr que les distro GNU/Linux n'offre pas la même intégration des outils que Windows
Toi tu trouves ca bien, d'autres preferent qu'il y ait un systeme central et tout le temps present sur lequel on peut se fier.
je suis convaincu que l'intégration de tout ces outils n'est pas destinée à rendre la vie plus facile aux utilisateurs. Mais plutôt de les enfermer et d'affaiblir ainsi la concurrence
Affaiblir la concurrence ? Ben oui, en prenant de l'avance sur eux pendant qu'ils perdent leur temps a se convaincre que MS ne fait rien de bon et se limite a "enfermer ses utilisateurs".
Dans d'autres cas (amélioration IE ou NTFS), il s'agit pour Microsoft de combler une partie du retard sur la concurrence pour rester dans le coup.
Sachant que ni Linux ni MacOS X n'ont ces 2 features, c'est assez difficile a croire.
Pouvez me moisser à souris rabattue si ça vous chante, ça ne me fera pas changer d'avis sur KDE que je n'aime pas et que je trouve clickodrome infernal, compliqué, pas ergonomique avec des applis mal finies qui font parfois beaucoup (trop) et pas toujours très bien et en plus qui "buggent". Lourd quoi en résumé. Pas uniquement dû à son empreinte mémoire (faut pas non plus rester scotché sur l'aspect technique comme des mouches sur un ruban jaune à poids noirs), non non non vraiment lourdingue de chez relou à l'usage. Grosse usine à gaz qui gonfle, qui gonfle, qui gonfle...mais qui ne pète pas.
Et en plus, c'est moche, très moche même (c'est vraiiii pas autant que Windows) mais bon ça n'engage que moi...
On peut raconter tout et n'importe quoi, les pires conneries si on veut, il suffit de rajouter à la fin ce module : <mais bon ça n'engage que moi...> et nous voilà sauvé de l'obligation d'assumer nos paroles, tout en échapant à l'accusation du troll.
GNOME c'est moche mais bon ça n'engage que moi...
Ses utilisateurs sont des pauvres bêtes qui deviennent fous quand ils voient plus de 2 options à l'écran mais bon ça n'engage que moi...
Des commentaires comme ça c'est super constructif !
C'est pas une question d'assumer ou de ne pas assumer. En premier lieu, quand j'écris que KDE est lourdingue je me base sur mon expérience avec l'outil. Il y a une part de subjectif bien sûr (matériel utilisé, tolérance personnelle à la lenteur, humeur du moment,...) mais le disque dur de mon portable qui se fait poncer et la RAM qui en a ras-la-gueule, ça par contre c'est objectif.
D'autres part quand j'écris que KDE c'est moche, ça c'est tout à fait subjectif donc ça n'engage effectivement que moi. Tu peux le comprendre par "je n'aprécie en aucune manière l'aspect esthétique de KDE". Mais comme phrase c'est moins trollesque. Aussi relou que KDE lui-même dirais-je. Donc ça ne risque pas d'enflammer les passions au premier degré donc je ne rique pas de me faire insulter ni de prendre une réponse du style "...on peux écrire les pires conneries et gnagnagni et gnagnagna...". En conclusion, c'est beaucoup moins drôle de mon point de vue.
PS: Merci, je vais d'ailleurs te plussoyer pour m'assurer qu'on puisse tous profiter de ton commentaire constructif :)
Oui, mais un troll tout seul, sans nourriture, il s'ennuie et il meurt. Si tu rajoutes un deuxième troll et que tu lui balances des rognons, ils commencent à se mettre sur la tronche ;)
[X] Perl6 allant avec parrot et plein d'autres langages (autre que brainfuck), une VM intéressante.
[X] E17, ca a l'air joli et ca a aussi l'air très léger et pratique
[X] Hurd, bien sûr pour tout ses avantages
[X] Gnome 3 - j'aime bien Gnome et son ergonomie
[X] Java 7 sera libre :)
et:
[X] Étoilé (basé sur GNUStep) car j'aime bien ce type d'ergonomie
[X] Lisaac compiler 0.2 car la version 0.1 plante complètement sur mon projet
[X] Des drivers ATi ou NVidia libres ou une carte OpenGraphics
... sans doute d'autres
pas mal de ces projets sont installables et testables. pais parfois je ne comprend pas bien comment les utiliser (perl6/parrot par exemple).
Finalement, j'ai voté pour Perl6, premier de la liste
C'est plus qu'inutilisable, c'est complètement mort. Le développement a été abandonné sur L4 et ils sont à la recherche d'un nouveau noyau qui serait encore plus mieux que les autres, le choix semblant pour l'instant se porter sur coyotos.
C'est dommage, on pouvait au moins lancer banner sur hurd/l4 (même s'il fallait le mettre en dur dans le noyau).
Quitte à sortir Vista, autant sortir aussi Leopard.
Sinon j'attends Duke Nukem Forever car il sera libre et tournera exclusivement sous linux et BSD, et pourra faire tourner la 3D sur un 386DXII sans carte d'accélaration.
Tout à fait Bruc Le Nain.
On aurait pu causer de BSD aussi.
Le problème c'est qu'içi le choix: "Windows Vista" est dit avec une intention de casser du sucre (ou "Troller"). OSx est exempt de tout défaut tellement il est tendance.
Pour ma part, je ne suis toujours pas convaincu, spécialement par l'ergonomie, je l'utilise conjointement avec un Linux sur mon PowerBook.
Bon ok, j'ai l'air "so cool" avec mon G4, donc OSx à la limite, on s'en fout.
Non si j'dis ça, c'est qu'OSx est autant sujet à "Troll" qu'un VISTA.
à bon entendeur.
NOTE: C'est étrange que les 2 OS manquants jouent surtout - en terme de critique - sur l'aspect "Dur à cuire" pour *BSD et "Top Tendance" pour OS X™ .:)
Bref, les deux choses pour lesquelles les gens aimeraient se faire passer.
Au final, y a que gnu/linux qui est authentique héhé (na!) *FreeBSD, OpenBSD, NetBSD
Beryl, le fork de compiz, progresse à grands pas. Déjà, l'intégration dans gnome est à l'épreuve des con^H^H^Hsimples d'esprit, avec des fonctionalités bien pensées pour retomber sur un gestionnaire de fenêtre utilisable en cas de plantage.
Comme il y a désormais des paquets AMD64, je peux en profiter sous Ubuntu Edgy. Avec les dernier pilotes béta nvidia 9xxx, ça fontionne du feu de dieux.
E17 + beryl, quel bonheur, hélas impossible semble-t-il, du fait de la conception très optimisée de E17. Triste.
Vista ? Non, pas envie. Pas besoin non plus. Je suis libre.
Sinon, j'ai voté Python 3000, parce que python, c'est bon, mangez-en.
Pendant que t'y es, pourquoi pas un gouvernement réellement démocratique où l'on privilégie le peuple au capital?
Y a des trucs qui ne resteront que des rêves...
Pas besoin d'attendre E17, il est deja dispo sur le CVS depuis bien longtemps.
Le boulot fait sur les libs et sur e lui meme depuis quelques mois est impressionant, les changements sont de plus en plus visibles.
Bref, pas besoin d'une usine a gaz enorme et pas praticable, e17 roulaize :o)
Vivement E18 et sa gestion de la mémoire.
Pas besoin d'attendre E17, il est deja dispo sur le CVS depuis bien longtemps.
et pas que sur le CVS: il est aussi livré avec la distribution ELive ! A conseiller à ceux qui veulent voir un environnement de bureau vraiment futuriste et plus léger (léger, léger...) que M. Tournesol.
actuellement kde4 a beaucoup plus de vote que gnome3 ce qui prouve bien que kde est tellement nul que tout le monde attend la prochaine version pour corriger le tir alors que gnome a plus d utilisateur satisfait par les versions actuel qui roxx une chevre en chaleur ...
Voilà un bon sondage stupide ou on parle de Perl et de Python mais pas de Ruby. De qui on se moque ?
RTFM-style : La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par mobutu . Évalué à 9.
Je suis atteint de RSI. Je suis contraint à abandonner la souris (le clavier n'est pas la source de mes douleurs) et, avec quelques contorsions, j'utilise gnome à 99% au clavier, 1% au touchpad. La souris au passage m'a fait prendre conscience qu'un pointeur ce n'est absolument pas l'idéal, le graal de l'interface utilisateur. C'est peut-être même une nuisance. Je suis persuadé que l'on pourrait trouver des méthodes plus originales pour contrôler une gui, peut être un surensemble de boutons autours du clavier qui controleraient des élements de base des GUI, comme deux fleches servant à se déplacer dans les tabs. (alt+shift+un nombre dans firefox ou ctrl+tab franchement, ça SUXXE. Il faudrait avoir le moins recours possible à des contorsions sur le clavier)
Le problème actuel de l'informatique c'est que l'on tends à tout repenser sur le plan software sans chercher à repenser le côté hardware. Même Apple qui est un marchand de hardware ne cherche pas vraiment l'originalité sur ce plan là. Je ne perçois pas de "recherche" concrete sur des remplaçants de la souris pour les tâches de base. (pour la retouche photo c'est sûr la souris est irremplaçable.. mais les tablettes graphiques s'en sortent bien aussi.)
Mais bon, quand on voit que les PC trainent toujours ce même obsolète BIOS.. le hardware est un monde sacrément conservateur.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par François B. . Évalué à 9.
Sinon, le pire à mon avis lorsqu'on pense que la souris est la panacée, c'est lorsqu'on m'interdit chez certains clients de brancher mon trackball perso ! Alors que normalement, c'est l'employeur qui doit faire l'effort d'adaptation du poste de travail...
[^] # Re: Gnome 3
Posté par erik_lallemand . Évalué à -3.
[mode=caustique]
...comme les onglets (sheets) d'un document Excel?
[/mode]
[^] # Re: Gnome 3
Posté par erik_lallemand . Évalué à 3.
On aurait pu voir mon commentaire plus haut comme l'émerveillement d'un fonctionnement "standard" (au moins standard de facto) commun aux applications libres et proprio. Mais non! quelques libristes pensent que les produits MS, c'est forcément tout noir et les manchots forcément tout blanc (humour).
Pour la peine : je suis BSDiste! allez-y! moinssez-moi!
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Et sous quel motif ? o_O
[^] # Re: Gnome 3
Posté par François B. . Évalué à 9.
- Il est interdit d'utiliser du matériel extérieur sur les machines internes.
- Variante : ce matériel n'a pas été approuvé.
- Variante bis : il va y avoir des conflits de pilotes, ou on ne doit pas ajouter de pilote (ah bon, il faut utiliser un pilote spécial pour un périphérique HID mouse générique ?)
- Tes collègues, s'ils doivent utiliser ton poste, ne sauront pas s'en servir (et comment je fais moi quand je suis obligé de prendre une souris ?) alors que mon trackball est en USB et la souris PS/2 d'origine est toujours branchée sur le poste que j'ai actuellement...
- Le trackball n'est pas ergonomique, et tu t'abîmes plus le poignet qu'avec une souris, et c'est pour cela que nous utilisons tous des souris (et aussi des claviers AZERTY à la place de Dvorak !)
Parfois, je dois même signer une décharge pour que je ne puisse pas me retourner contre eux si mon trackball est endommagé ou volé, et pour qu'ils puissent me faire payer la machine si le trackball est à l'origine d'une défaillance de la machine. Enfin bon, globalement, il s'agit de méconnaissance du problème et de l'incompréhension des dirigeants des pathologies induites par l'utilisation très prolongée d'un ordinateur. Ceux-ci n'utilisent leur machine que pour lire trois e-mails et deux documents texte par jour, alors que j'utilise une machine en moyenne dix heures par jour. Heureusement, j'ai moins de problèmes pour faire accepter mon repose-poignets perso, étant donné qu'on n'est pas obligé de le brancher.[^] # Re: Gnome 3
Posté par gromf . Évalué à 2.
quels sont les avantages ergonomiques par rapport à une souris (hormis les déplacements incessants du poignet pour bouger la souris) ? Est-ce qu'à long terme le trackball est moins nocif pour le bras, la main ou le poignet ?
Cela fait déjà un petit moment que je souhaite passer au trackball, surtout pour gagner de la place sur le bureau (pour ne pas laisser une zone dédiée aux mouvements de la souris...)
Merci d'éclairer ma lanterne :)
[^] # Utilisation d'un trackball
Posté par François B. . Évalué à 4.
A la base, j'ai constaté il y a environ deux ans que j'avais de plus en plus mal au poignet droit. J'ai donc cherché d'où ça pouvait venir : souris ou tir à l'arc ? C'étaient les deux seules situations où j'avais des mouvements répétés. C'est alors qu'un collègue m'a suggéré que je bougerais beaucoup moins mon poignet en utilisant un trackball...
Après quelques essais en magasin pour me décider entre un trackball au pouce ou à l'index, je me suis décidé pour le premier ainsi que pour un repose-poignets pour clavier. Depuis, je n'ai plus mal au poignet et je continue à tirer à l'arc :-)
L'utilisation du trackball nécessite un certain apprentissage, mais au bout d'une quinzaine de jours j'arrivais à faire la même chose qu'avec une souris. L'investissement est correct, comparable au prix d'une bonne souris filaire (les miens coûtent 40¤ en filaire et 50¤ en sans fil). Ils sont de marque Ybtvgrpu (passage en ROT13 pour ne pas dire que j'ai fait de la pub :-p et utilisez l'extension "leet key" de firefox, c'est super pour ça !)
Sinon, deux petites choses à savoir lorsqu'on passe à un trackball : tout d'abord, lors de ses premières utilisations, la boule semble être légèrement gripée et ne pas tourner librement. Cela change assez vite à l'utilisation, l'état de surface étant amélioré par la graisse que l'on a naturellement au bout des doigts. Mais cela cause un certain encrassement de la boule, qu'il faut nettoyer régulièrement ainsi que les picots qui sont en contact avec (la boule peut-être facilement extraite en poussant avec un stylo à travers un trou sur le dessous). Je nettoie le trackball du bureau (celui que j'utilise le plus) toutes les deux semaines environ.
[^] # Re: Utilisation d'un trackball
Posté par gromf . Évalué à 2.
Il faudra que je m'en fasse prêter un pour essayer plus longuement :)
[^] # Re: Utilisation d'un trackball
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Encore un qui veut nous faire croire qu'il est marié. J'aurais été ton pote, j't aurais conseillé d'arrêter la branlette, tout simplement ^^
[^] # Re: Utilisation d'un trackball
Posté par François B. . Évalué à 3.
En revanche, j'aurais peut-être dû dire que j'étais gaucher...
[^] # Re: Utilisation d'un trackball
Posté par seginus . Évalué à 2.
Suite à ton commentaire, j'en ai acheté un.
J'ai réfléchit à l'ergonomie et je me suis plutôt dirigé vers une boule aux doigts plutôt qu'au pouce.
J'ai donc choisit le trackball sans fil de la même marque, non pas parce qu'il est sans fil, mais parce que c'était le seul que j'avais vu avec ce design (dommage d'ailleur qu'il n'y ai pas plus de modèles).
Je l'ai reçu hier matin et je n'en avais jamais utilisé.
Au début, c'est vrai que ça fait bizarre et j'avais même tendance à vouloir bouger le trackball (maintenant, j'ai plutôt envie de faire tourner les molettes des souris).
J'ai remarqué ce que tu as dis au sujet de la rugueusité lorsqu'elle est neuve et c'est vrai qu'elle était bien plus agréable à utiliser dans la soirée (pour accélerer le processus, mangez des chips en même temps).
Voilà, j'en suis maintenant, vraiment ravis, surtout lorsque j'utilise le portable sur mon lit, ce qui m'obligeait à prendre une bd pour mettre sous la souris.
Voilà, je suis donc très content de mon acquisition et remercie François de m'avoir fait découvrir le trackball.
Après le clavier dvorak, un nouveau pas vers plus d'ergonomie.
[^] # Re: Utilisation d'un trackball
Posté par François B. . Évalué à 2.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par TeraHertZ . Évalué à -1.
Vive l'automatien des touches, dispo sous KDE et Windeu depuis longtemps.
J'ose penser qu'on doit trouver ce genre de fonction dans les paramètres d'accessabilité de Gnome.
Petite note, j'utilise KDE principalement au clavier, donc ceux cherchant un Bureau répondant à ce critère et résoluement moderne, vous savez ce qu'ils vous restent à faire.
bye
ps: ce n'est un commentaire "trollesque-qui-coupe-court-à-tout-debat", je respecte les 2 projects, mais aussi grand que peut être mon respect, l'objectivité reste partie intégrante de ma remarque içi.
Vous êtes libre de choisir.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 3.
Plus je travaille sur ordinateur, plus je hais la souris, et plus je regrette le crayon optique : Je crois que l'avenir est dans l'écran tactile, ou tout autre dispositif du même genre.
Zut, c'est quand même pas si cher un écran tactile, depuis le temps que cela existe ! Pourquoi ce n'est pas livré sur tous les écrans, ou au moins dans les catalogues grand public ! C'est tellement plus intuitif qu'une souris !
....Manque de précision, peut-être, mais avec les écran qui grandissent, cela s'améliore mathématiquement ;çP !
Ce post est sérieux, et pas second degré.
Rendez-moi mon crayon optique ! (Là par contre c'est bien du second degré)
[^] # Re: Gnome 3
Posté par erik_lallemand . Évalué à 2.
Mon petit doigt me dit : "tout de même 1359 euro pour un écran tactile 17 pouces". Sachant qu'on trouve des écrans non-tactiles 24 pouces à 800 euro et des packs clavier/souris de bonne qualité à partir de 30 euros, mon choix est vite vu.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
Le problème est que l'application doit être conçue pour être maniée aisément à partir d'un écran tactile. Et aussitôt qu'on en sort pour faire une tâche courante, par exemple manipuler des fichiers, le problème de savoir comment on fait pour cliquer avec un autre bouton que le gauche se pose, ça commence à devenir nettement moins pratique.
De toute façon je ne supporte pas les traces de doigts sur un écran...
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
http://www.jr-commercique.fr/catalog/index.php?cName=ecran-t(...)
On peut voir qu'il y a des écrans tactiles TFT 17" autour de 700-800¤, ce qui est nettement moins que ce qui est annoncé plus haut.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par erik_lallemand . Évalué à 1.
Est-ce qu'on ne peut pas créer de stylet en forme de compas (comme un "V") avec une différenciation des 2 pointes?
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
En fait, la règle du jeu c'est de pouvoir se servir directement de ses doigts.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 0.
Ce n'est pas si cher que ça un TFT tactile...
Si tu veux, je peux te revendre un 15" tactile qui traine dans un coin (pan!), à prendre la poussière en attendant un hypothétique jour où je puisse avoir le temps de faire un media center...
350¤ + port, ça te convient ?
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 3.
Ou alors, d'une interface neurale... Toi aussi, suis le lapin blanc.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par François B. . Évalué à 2.
Sinon, sur une note un peu plus anecdotique, le film d'animation Renaissance a utilisé une capture du mouvement des yeux. Le film est entièrement réalisé en 3D en utilisant une capture de mouvement (ou motion capture) classique, et les acteurs portaient des lunettes spéciales pour pousser le réalisme au niveau des yeux. Selon les réalisateurs du film, lorsque les yeux sont contrôlés par un animateur, le résultat n'est pas aussi réaliste, mais pour une raison qu'ils ne peuvent pas déterminer. En revanche, avec ce procédé, ça colle.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
http://en.wikipedia.org/wiki/Repetitive_strain_injury
[^] # Re: Gnome 3
Posté par romi . Évalué à 2.
au choix...
# Kde 4, évidemment...
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 1.
Tout cela est inutile, donc absolument indispensable!
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par freeze . Évalué à 6.
et Qt 4 est plus performant que Qt 3
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par apef . Évalué à 2.
Sur un fond de bruit d'alarme : Attention, troll détecté
:-)
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par freeze . Évalué à 5.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par ome . Évalué à -3.
[X] Vivement les tgz de XFCE4.4
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 7.
Cependant, pour KDE comme Gnome, beaucoup de mémoire est gaspillée souvent à causes de bases dépassées (ou à cause d'interpréteurs, mais ça ne les concerne pas).
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par ome . Évalué à 2.
Excuse-moi Yann mais j'ai utilisé KDE et sa lourdeur n'était pas qu'une impression. J'espérais une optimisation et une stabilisation qui n'est jamais arrivée, je l'ai donc abandonné.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 4.
XFCe se met lui aussi à demander 128 Mo de RAM (occupation de 64Mo) pour être utilisable d'ailleurs, mais, ce n'est toujours rien comparé aux 600Mo de vista.
Mais c'est vrai que 60Mo pour dessiner des fenêtre et des boutons, ce sera toujours trop quand on voit que Windows 3.1 fait pareil avec 1Mo... Les fonctions ne sont pas les mêmes, mais avec un facteur de 60, faut le faire...
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pierthi . Évalué à 9.
Un fond d'écran en 1024x768 24bits, c'est 2Mo de RAM. Prends en compte toutes les icônes en 32bits, l'anti-aliasing des polices, qui impose quasiment un double-buffering, une douzaine de police différentes, des petits effets à la con (zoom à la volée, transparence logicielle, quand ce n'est pas un thème ultra chargé en textures), bah ça finit par bouffer un paquet de RAM (le tout concentré dans le serveur X11 en plus).
Par contre pour vista, je me demande encore comment ils ont pu faire une telle gaberie ....
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
A) Tu compares un OS entier a une interface graphique
B) Vista est loin de demander 600Mo, sachant qu'il tourne tres bien sur mon laptop qui a 512Mo et qu'il ne swappe pas a tout bout de champs.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 4.
Certes, il ne swappe pas à tout bout de champs, mais c'est peut-être car il a déjà swappé au démarrage 300Mo de données: mes statistiques mémoires sont avec 512Mo: 300Mo physiques occupés, 300Mo swap écrits en plus.
Et même s'il ne prend que 300Mo de RAM, c'est toujours exaspérant pour un OS sans aucun programmes lancés à part la faille de sécurité bien connue (bien que dans sa version 7 ça a du bien s'améliorer, mais cependant, les patcheurs resteront sans doute les même et donc sans doute aussi lents) et toujours chargée.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu es au courant que l'OS utilise bcp de la memoire disponible pour cacher des fichiers afin de rendre leur acces plus rapide ? ...
Faire un simple ps ou jeter un oeil dans le task manager n'est pas suffisant pour calculer la taille memoire d'un OS et savoir si il bouffe de la RAM sans raison.
On va pas cacher le fait que Vista prend plus de RAM que XP, c'est un fait, maintenant entre ca et 600Mo il y a un enorme pas.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 3.
Sinon, l'OS utilise la mémoire disponible pour cacher les fichiers, mais quand il swappe 300Mo, on va pas me dire qu'il cache des fichiers en les swappant !
Et même si Vista ne consomme pas réellement ses 600Mo de RAM, mais en fait "que" 300 dans un état vide, ça reste toujours un désastre ! C'est utilisable avec 512Mo de RAM, mais sans plus... Et si l'OS plus ses services consomme à lui seul
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Arf, je t'invites a decouvrire Vista un peu plus, et tu decouvriras que la nouvelle interface ce n'est qu'une toute petite partie de Vista. Un GNU/Linux d'aujourd'hui est loin d'offire la meme chose de base(encore heureux sinon ca voudrait dire qu'on a glande tout ce temps).
Sinon, l'OS utilise la mémoire disponible pour cacher les fichiers, mais quand il swappe 300Mo, on va pas me dire qu'il cache des fichiers en les swappant !
Moi je te propose d'aller apprendre comment sont geres les mapping virtuels par exemple. Tu decouvriras que le pagefile est utilise MEME quand tu as de la RAM, et qu'il y a une tres bonne raison pour ca.
Et même si Vista ne consomme pas réellement ses 600Mo de RAM, mais en fait "que" 300 dans un état vide, ça reste toujours un désastre ! C'est utilisable avec 512Mo de RAM, mais sans plus... Et si l'OS plus ses services consomme à lui seul
Il n'en utilise pas 300 non plus mais moins, ton probleme c'est que tu ne sais pas interpreter les chiffres que tu lis dans le task manager, ces chiffres ne representent pas automatiquement l'usage reel en RAM (un peu de notre faute parce que ca pourrait etre plus clair mais tout le monde n'est pas de mon avis).
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par ome . Évalué à 3.
Merci d'avance pour le temps consacré.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
B) Utilisation du pagefile ca veut pas dire swapper, comme je l'ai dit plus haut, va lire comment fonctionnent les fichiers mappes sur Windows pour comprendre, c'est documente sur MSDN
C) Fais ce qui est dit en B), va apprendre ce qu'est le working set, private bytes, ... et tu auras la reponse
Si tu veux comprendre tu fais un minimum d'effort, toutes les infos pour commencer sont la.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par ome . Évalué à 3.
En ce qui concerne le point A, je ne trouve pas de nouvelle fonctionnalité dont on ne retrouve pas au moins un équivalent sur GNU/Linux si ce n'est certains effets d'Aero et peut-être le support des Intel Dual Core qui, sauf erreur de ma part, n'est pas encore pris en charge par le noyau Linux. D'autres part en ce qui concerne certaines fonctionnalités comme la gestion de la sécurité dans Vitsta, il est difficile de faire le parralèlle avec d'autres systèmes tels que GNU/Linux pour des raisons évidentes.
Par contre pour le point C, j'ai trouvé une explication suffisament claire ici: http://www.itwriting.com/dotnetmem.php
Un peu moins digeste ici: http://support.microsoft.com/kb/312628
Ok, merci j'y vois plus clair mais désolé tout cela ne m'a pas vraiment convaincu que Vista va offrir un plus en terme de fonctionnalités (importantes) par rapport à GNU/Linux alors si en plus il est plus gourmant en mémoire que XP..! Pour ce qui est de la sécurité: wait & see!
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 3.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Et pourtant...
- Le protected mode d'IE
- Controle parentaux integres a l'OS
- Reconnaissance vocale integree et plus avancee qu'avant
- SuperFetch
- Transactional NTFS
- BitLocker
- Windows Filtering Platform
- Avalon (rien d'equivalent sous Linux bien qu'il y en ait un sous MacOS X)
- full TCP offload
- ...
Par contre pour le point C, j'ai trouvé une explication suffisament claire ici: http://www.itwriting.com/dotnetmem.php
Perdu, qui t'a dit qu'il y avait plein de code .NET tournant par defaut dans Vista ?
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par arapaho . Évalué à 3.
Hmm la seule avancée que je perçois directement, outre les aspects environnement-pouick-pouick-ho-c-est-joli-woa-c-est-transparent dont je n'ai que faire, c'est enfin un support ipv6 natif. Reste à voir le niveau d'implémentation. Parce que jusqu'à maintenant, l'intégration etait vraiment pénible et pas vraiment utilisable. Avoir également si l'utilisation d'une double pile est possible.
Côté serveur, si la politique d'intégration est toujours la même, d'ici 2015, ce sera pê utilisable de manière généraliste et pas uniquement dans l'empire AD. Il a fallu attendre Win2k3 R2 pour que les sysadmins ms puissent enfin se toucher la quenelle avec des quotas par répertoires [woa impressionnant]. Combien se touche encore avec le MS DFS alors que des technos comme OpenAFS [par ex] font le même travail depuis des années en largement mieux.
Et quid de la politique marketing qui parle de la disparition des opérations maître-esclaves en passant de NT4 à AD et qui ne parle pas des problèmes engendrés par la perte du controleur de schema [unique dans une forêt] ou du maître d'opérations [unqiue dans une forêt] ? Alors ok c'est pas critique, ça fonctionne toujours mais il ne faut pas avoir envie de modifier quelquechose. Et il est évident que la migration de rôles [réponse standard des sysadmins MS] n'est pas très réalisable lors de l'explosion en vol des serveurs hébergeant ces rôles.
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
Bref ce n'est pas tourné contre vous pasBillpasGates, et il y a une chose que je reconnais particulièrement à Microsoft dans leur devel de systèmes: ils ont arrêté d'inventer des trucs et ils intégrent à tour de bras des technos éprouvées [LDAP/KRB/DNS pour AD par exemple] et c'est sur ce point là, à mon humble avis, que pêche la majorité [j'ai pas dis "tout"] du logiciel libre: le manque d'intégration entre les différentes briques.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
C'est probablement la seule avancee que tu trouves utile, le truc etant qu'on a 300 millions de gens qui ont tous une idee differente de quelle nouveaute est vraiment utile :+)
Sinon pour la double pile, si tu parles de v4/v6 simultane, c'est par defaut comme ca.
Pour ce qui est de AD j'en dirais rien car j'y connais rien...
Une autre question que je me pose: je ne vois pas l'intérêt d'une interface graphique sur un serveur et je doute qu'elle soit "desinstallable" dans les versions serveurs de Vista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_%22Longhorn%22
Perhaps the most notable new feature of Server "Longhorn" is a new variation of installation called "Server Core". Server Core is a significantly scaled-back installation where no graphical shell (explorer.exe) is installed, and all configuration and maintenance is done entirely through the command-line windows, or by connecting to the machine remotely using Microsoft Management Console.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par ome . Évalué à 2.
Personne! Je donne juste des liens donnant des explications convernant le task manager et les notions de working set et private bytes. Pas très passionnant au demeurant...
Bon euh...pour tes super fonctionalités: le protected mode de IE, forcément qu'on n'a pas ça sur GNU/Linux :)))
Idem pour le transactional NTFS mais bon va jeter un oeil du côté des des filesystems supportés pas le noyau Linux et leurs fonctionnalités. Avalon c'est du XUL mais intégré à Windows.
Alors pour ce qui est des filtres, contrôle parentaux, etc...je crois qu'il il y a assez de logciels libres (souvent évoqués sur linuxfr.org d'ailleurs) que pour pouvoir se passer de Vista... Faut pas non plus jouer sur les mots. Sûr que les distro GNU/Linux n'offre pas la même intégration des outils que Windows. Et je trouve ça bien, ça laisse plus de choix aux utilisateurs et ça permet d'avoir des systèmes plus légers et efficients.
Pour conclure, je suis convaincu que l'intégration de tout ces outils n'est pas destinée à rendre la vie plus facile aux utilisateurs. Mais plutôt de les enfermer et d'affaiblir ainsi la concurrence. Dans d'autres cas (amélioration IE ou NTFS), il s'agit pour Microsoft de combler une partie du retard sur la concurrence pour rester dans le coup.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Au contraire ca serait tres utile, exactement la meme utilite que sous Windows : Empecher qu'une faille dans Firefox permette une intrusion.
Idem pour le transactional NTFS mais bon va jeter un oeil du côté des des filesystems supportés pas le noyau Linux et leurs fonctionnalités
Montre moi _un seul_ FS sous Linux qui fait ca. Je parles pas de FS journalise hein, mais de transactions, genre base de donnees.
Avalon c'est du XUL mais intégré à Windows.
L'equivalent (a peu pres) de XUL c'est XAML, Avalon ca n'a rien a voir, faudrait te renseigner un peu mieux.
Alors pour ce qui est des filtres, contrôle parentaux, etc...je crois qu'il il y a assez de logciels libres (souvent évoqués sur linuxfr.org d'ailleurs) que pour pouvoir se passer de Vista... Faut pas non plus jouer sur les mots. Sûr que les distro GNU/Linux n'offre pas la même intégration des outils que Windows
Toi tu trouves ca bien, d'autres preferent qu'il y ait un systeme central et tout le temps present sur lequel on peut se fier.
je suis convaincu que l'intégration de tout ces outils n'est pas destinée à rendre la vie plus facile aux utilisateurs. Mais plutôt de les enfermer et d'affaiblir ainsi la concurrence
Affaiblir la concurrence ? Ben oui, en prenant de l'avance sur eux pendant qu'ils perdent leur temps a se convaincre que MS ne fait rien de bon et se limite a "enfermer ses utilisateurs".
Dans d'autres cas (amélioration IE ou NTFS), il s'agit pour Microsoft de combler une partie du retard sur la concurrence pour rester dans le coup.
Sachant que ni Linux ni MacOS X n'ont ces 2 features, c'est assez difficile a croire.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à -2.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par ome . Évalué à -3.
Et en plus, c'est moche, très moche même (c'est vraiiii pas autant que Windows) mais bon ça n'engage que moi...
[X] Harry Potter 9
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Tiberium . Évalué à 7.
Cette phrase je la trouve géniale.
On peut raconter tout et n'importe quoi, les pires conneries si on veut, il suffit de rajouter à la fin ce module : <mais bon ça n'engage que moi...> et nous voilà sauvé de l'obligation d'assumer nos paroles, tout en échapant à l'accusation du troll.
GNOME c'est moche mais bon ça n'engage que moi...
Ses utilisateurs sont des pauvres bêtes qui deviennent fous quand ils voient plus de 2 options à l'écran mais bon ça n'engage que moi...
Des commentaires comme ça c'est super constructif !
mais bon ça n'engage que moi :)
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par gaolinn . Évalué à 1.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par ome . Évalué à 1.
D'autres part quand j'écris que KDE c'est moche, ça c'est tout à fait subjectif donc ça n'engage effectivement que moi. Tu peux le comprendre par "je n'aprécie en aucune manière l'aspect esthétique de KDE". Mais comme phrase c'est moins trollesque. Aussi relou que KDE lui-même dirais-je. Donc ça ne risque pas d'enflammer les passions au premier degré donc je ne rique pas de me faire insulter ni de prendre une réponse du style "...on peux écrire les pires conneries et gnagnagni et gnagnagna...". En conclusion, c'est beaucoup moins drôle de mon point de vue.
PS: Merci, je vais d'ailleurs te plussoyer pour m'assurer qu'on puisse tous profiter de ton commentaire constructif :)
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par tao popus . Évalué à 2.
A part ça, GTK+ est plus beau, plus leger plus mieux et plus poilu.
Une extention interressante pour GTK+ :
KDE et Gnome sont quant à eux irrémédiablement pachidermiques.
[^] # Re: Kde 4, évidemment...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
# Plusieurs réponses ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 8.
[X] Perl6 allant avec parrot et plein d'autres langages (autre que brainfuck), une VM intéressante.
[X] E17, ca a l'air joli et ca a aussi l'air très léger et pratique
[X] Hurd, bien sûr pour tout ses avantages
[X] Gnome 3 - j'aime bien Gnome et son ergonomie
[X] Java 7 sera libre :)
et:
[X] Étoilé (basé sur GNUStep) car j'aime bien ce type d'ergonomie
[X] Lisaac compiler 0.2 car la version 0.1 plante complètement sur mon projet
[X] Des drivers ATi ou NVidia libres ou une carte OpenGraphics
... sans doute d'autres
pas mal de ces projets sont installables et testables. pais parfois je ne comprend pas bien comment les utiliser (perl6/parrot par exemple).
Finalement, j'ai voté pour Perl6, premier de la liste
# Hurd + E17
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Hurd + E17
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, c'est vrai que Hurd+L4, ca n'a pas l'air d'être vraiment utilisable, du moins la dernière fois que j'avais regardé dans le coin du Hurd.
[^] # Re: Hurd + E17
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est dommage, on pouvait au moins lancer banner sur hurd/l4 (même s'il fallait le mettre en dur dans le noyau).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# [X] xfce 4.4
Posté par pingui_style . Évalué à 1.
# beuh
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 10.
# Systèmes non libres...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon j'attends Duke Nukem Forever car il sera libre et tournera exclusivement sous linux et BSD, et pourra faire tourner la 3D sur un 386DXII sans carte d'accélaration.
[^] # Re: Systèmes non libres...
Posté par TeraHertZ . Évalué à 1.
On aurait pu causer de BSD aussi.
Le problème c'est qu'içi le choix: "Windows Vista" est dit avec une intention de casser du sucre (ou "Troller"). OSx est exempt de tout défaut tellement il est tendance.
Pour ma part, je ne suis toujours pas convaincu, spécialement par l'ergonomie, je l'utilise conjointement avec un Linux sur mon PowerBook.
Bon ok, j'ai l'air "so cool" avec mon G4, donc OSx à la limite, on s'en fout.
Non si j'dis ça, c'est qu'OSx est autant sujet à "Troll" qu'un VISTA.
à bon entendeur.
NOTE: C'est étrange que les 2 OS manquants jouent surtout - en terme de critique - sur l'aspect "Dur à cuire" pour *BSD et "Top Tendance" pour OS X™ .:)
Bref, les deux choses pour lesquelles les gens aimeraient se faire passer.
Au final, y a que gnu/linux qui est authentique héhé (na!)
*FreeBSD, OpenBSD, NetBSD
# C++0x
Posté par misplaced . Évalué à 3.
# Haskell
Posté par Jarod_Summers . Évalué à 1.
# Vivement...
Posté par seginus . Évalué à 10.
# [x] Beryl v1.0
Posté par Rafael (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme il y a désormais des paquets AMD64, je peux en profiter sous Ubuntu Edgy. Avec les dernier pilotes béta nvidia 9xxx, ça fontionne du feu de dieux.
E17 + beryl, quel bonheur, hélas impossible semble-t-il, du fait de la conception très optimisée de E17. Triste.
Vista ? Non, pas envie. Pas besoin non plus. Je suis libre.
Sinon, j'ai voté Python 3000, parce que python, c'est bon, mangez-en.
# Grosse flemme
Posté par manal . Évalué à 9.
# Vivement
Posté par N\'Kari . Évalué à 3.
[^] # Re: Vivement
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 5.
Y a des trucs qui ne resteront que des rêves...
[^] # Re: Vivement
Posté par Fab . Évalué à 2.
tin tin tin !!
# E17
Posté par jc . Évalué à 2.
Le boulot fait sur les libs et sur e lui meme depuis quelques mois est impressionant, les changements sont de plus en plus visibles.
Bref, pas besoin d'une usine a gaz enorme et pas praticable, e17 roulaize :o)
Vivement E18 et sa gestion de la mémoire.
[^] # Re: E17
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 1.
et pas que sur le CVS: il est aussi livré avec la distribution ELive ! A conseiller à ceux qui veulent voir un environnement de bureau vraiment futuriste et plus léger (léger, léger...) que M. Tournesol.
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
# han (troll inside)
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 5.
bon ok ---->[]
# Rails
Posté par EppO (site web personnel) . Évalué à 2.
Performant et rapide comme une fusée grace à Ruby 2.0 et sa nouvelle VM
# Et le Ruby ?
Posté par srm . Évalué à 2.
De qui on se moque ?
J'ai voté Windows vista pour la peine.
Non mais sans déconner, oublier le Ruby, faut arrêter la fumette.
[^] # Re: Et le Ruby ?
Posté par erik_lallemand . Évalué à 1.
RTFM-style :
La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
# Et MultideskOS alors?
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
# Et ReiserFS ?
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.