Suivi — Modération Affichage du « site perso » d'un compte suivant son karma et son rôle

#1604 Posté par  (site web personnel) . État de l’entrée : corrigée. Assigné à Bruno Michel. Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
8
13
mar.
2016
  • pouvoir supprimer le site perso d'un compte fermé : d'une part l'info ne sera plus mise à jour et risque de périmer, d'autre part si l'équipe de modération a fermé le compte d'un spammeur, elle peut vouloir supprimer le lien vers un pseudo site perso
  • ne pas afficher le site perso d'un compte avec karma négatif : globalement les comptes à karma négatif concernent une poignée de gens ayant le plus souvent des propos extrêmes, incompréhensibles ou abusifs. Et les autres cas sont négatifs juste transitoirement (le temps de comprendre le site, de réexpliquer ces propos, etc.) et ne seront pas concernés longtemps.
  • garder en nofollow les sites perso des comptes ayant un karma positif mais inférieur ou égal à la valeur par défaut : on affiche le site perso pour permettre à des humains de cliquer dessus, mais on évite d'inciter des spammeurs à mettre des liens qui seraient valides jusqu'à la suppression de leur compte.

nb: actuellement on a déjà un nofollow sur les comptes à karma négatif. Cf https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/master/app/helpers/users_helper.rb

 def homesite_link(user)
    return if user.homesite.blank?
    attrs = {}
    attrs[:rel] = "nofollow" unless user.account.try(:karma).to_i > 0
    link_to("page perso", user.homesite, attrs)
  end

Du coup la proposition est de passer à quelque chose du genre :

  def homesite_link(user)
    return if user.homesite.blank? or user.account.try(:karma).to_i < 0
    attrs = {}
    attrs[:rel] = "nofollow" unless user.account.try(:karma).to_i > 20
    link_to("page perso", user.homesite, attrs)
  end

et d'avoir un bouton "Retirer le site perso" qui s'affiche dans /admin/comptes sur les comptes ayant un site perso.

  • # Retirer de la visibilité

    Posté par  . Évalué à 6 (+0/-0).

    Excellente idée. Retirer de la visibilité au spammeurs et à ceux qui gênent le débat (pour rester poli) va tout à fait dans le sens du « pertinentage » communautaire.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Sujet

    Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

    Je ne suis pas sûr que cacher ce que l'utilisateur veut montrer va améliorer les choses. Au moins quand il l'affiche, on voit tout de suite où il veut en venir. Le cacher ne va rendre que plus ambigus certains propos.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Sujet

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

      Je suis d'accord. Je doute que retirer les sites persos des comptes négatifs soit la bonne solution. Quelqu'un d'actif, qui n'a pas été considéré comme une personne "malveillante" dans le sens où elle essaie d'arnaquer les autres visiteurs, je ne crois pas qu'on doit retirer leur droit au site sur linuxfr. Quand je vois des gens qui disent vraiment des choses qui me déplaisent, je clique par sur leur site, c'est tout. Ou au contraire, je pourrais vouloir cliquer pour voir un peu qui est derrière de tels propos, par curiosité. Mais ça reste mon choix de cliquer ou non et je n'ai pas besoin de protection de la part de linuxfr.

      Bien sûr cela ne concerne pas les comptes fermés. Ceux-là, oui, il me paraît évident que leur site perso doit disparaître.

      Un autre cas qui pourrait être intéressant sont les comptes avec peu de commentaires/articles (disons moins de 10?) pour les gens qui créent juste un compte pour faire un journal et disparaître. Et encore, même eux, je suis pas sûr qu'il serait vraiment bien de faire ça. Je peux aussi comprendre les gens qui veulent un peu faire de la pub à leurs projets sans pour autant devoir absolument participer (on le sait, beaucoup de visiteurs lisent pendant des années sans jamais rien poster, souvent sans même avoir de comptes. Ça n'en fait pas moins des fidèles de linuxfr).

      Enfin bon au final, je pense que je serais partisan de retirer uniquement les pages persos des comptes explicitement fermés ou flaggués comme "spam/scam".

      Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

      • [^] # Re: Sujet

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).

        Précision que je n'ai pas mentionnée dans le ticket : le lien « Page perso » est visible, y compris sur un commentaire masqué. Actuellement aucun moyen de modération ne permet de le faire disparaître, hormis intervenir en base de données. La seule restriction est un nofollow sur le lien pour les comptes à karma négatif (on laisse la visibilité pour les machines et les humains, mais on limite l'accès par les machines).

        La question revient à se demander si LinuxFr.org accepte de conserver un lien vers un site extrémiste, conspirationniste, sur les Illuminati, hors sujet, etc. d'un compte à karma négatif (d'expérience ces comptes ont rarement un lien vers une classique page perso). Et par « accepter », j'entends « être d'accord pour le publier mais aussi pour recevoir/gérer/accepter les critiques de gens qui reprocheront de donner de la visibilité à ces sites » (classiquement, faire, ne pas faire ou faire autrement, c'est être exposé à la critique). La réponse peut être oui on ne touche à rien, non on n'affiche plus le lien, oui mais on le déplace à l'intérieur du commentaire masqué, etc. L'intérêt du ticket ici est aussi de débattre de la solution.

        • [^] # Re: Sujet

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 18 mars 2016 à 15:19.

          La question revient à se demander si LinuxFr.org accepte de conserver un lien vers un site extrémiste, conspirationniste, sur les Illuminati, hors sujet, etc.

          Mon avis perso est que tant que ce n'est pas illégal et qu'il n'y a notamment aucun risque (légal) pour LinuxFr, alors on devrait le laisser. Après tout plus à chaque fois qu'un service commercial quelconque ferme un compte unilatéralement parce que ce que fait ce compte ne lui plaît pas, on trouve des dizaines de gens pour crier au scandale et à la liberté d'expression (ce qui n'a certes rien à voir car justement un site est un espace privé et ses admins ont les droits de faire ce qu'ils veulent, dans les limites de la loi). Je pense qu'il vaudrait mieux que linuxfr ne fasse pas la même chose.
          Chacun a bien le droit de penser ce qu'il veut tout en utilisant Linux. Il sera pas mon pote si j'aime pas ce qu'il pense mais je ne me sens pas lui interdire d'en discuter sur un site communautaire.

          Ensuite rendre le site "invisible" en le cachant en même temps qu'un commentaire non pertinent, ça oui, pourquoi pas. Cela suit la logique de la pertinence/inutilité existante (même si je l'utilise pas), donc ça a du sens.

          j'entends « être d'accord pour le publier mais aussi pour recevoir/gérer/accepter les critiques de gens qui reprocheront de donner de la visibilité à ces sites »

          Sur ce point, je pense que si linuxfr se met à faire cela, on aurait alors autant de critiques mais cette fois dans l'autre sens, pour reprocher la modération des propos gênants.

          Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

          • [^] # Re: Sujet

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 28 mars 2016 à 16:56.

            La question revient à se demander si LinuxFr.org accepte de conserver un lien vers un site extrémiste, conspirationniste, sur les Illuminati, hors sujet, etc.

            Mon avis perso est que tant que ce n'est pas illégal et qu'il n'y a notamment aucun risque (légal) pour LinuxFr, alors on devrait le laisser.

            ça revient à gérer manuellement, ce qui n'est pas le but.

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: Sujet

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

              ça revient à gérer manuellement, ce qui n'est pas le but.

              Ça n'a rien à voir. De toutes façons, s'il y a quelque chose d'illégal et qu'un jugement (ou une loi qui s'appliquerait aux hébergeurs de contenus) demandait à Linuxfr de retirer le lien (et pas juste le masquer), cela devrait aussi être fait manuellement.

              Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

        • [^] # Re: Sujet

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          Pour mettre tout le monde d'accord, dans le cas d'un karma négatif, ne pourrait-on pas faire apparaître l'url du site en clair en texte seul (sans lien), plutôt qu'un lien « site perso » ?
          Voire étendre cette mesure à tout le monde.

          Ou encore passer par une approbation des sites perso, au moins pour les nouveaux conptes.

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Fait

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

    Cf https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/21c869aff32644f4e88fde8444ad9d63de031499

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.