La syntaxe Markdown utilisée afficher une image doit pointer sur une image (et pas une page contenant une image). Cela est problématique pour indiquer les infos d'auteur et de licence, par exemple pour les contenus de upload.wikimedia.org.
va générer
<img src="//img.linuxfr.org/img/.../image.truc" alt="Une image" title="Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/xxx/yyy/zzzz/image.truc">(avec un cache local d'images sur notre serveur)
Du coup pour compléter avec les infos d'auteur / licence, deux possibilités à prévoir (pour pallier l'oubli de l'auteur de la dépêche) :
1) les modérateurs ajoutent à la main une mention supplémentaire du type
([source](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:image.truc), l'auteur, la licence)
et il faut alors via la CSS mettre en valeur visuellement toute image pointant vers upload.wikimedia.org pour attirer l'attention des modérateurs.
2) automatiquement on convertit
en quelque chose du genre
<a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/xxx/yyy/zzzz/image.truc" title="Une image"><img src="//img.linuxfr.org/img/.../image.truc" alt="Une image" title="Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/xxx/yyy/zzzz/image.truc"></a>
<p>(<a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:image.truc">source</a>, l'auteur, la licence)</p>De manière générale, comment gérer/indiquer systématiquement licence et auteur d'images distantes…
# Nouvelle syntaxe?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Si le but est de forcer l'ajout de licence, on peut avoir une syntaxe type:
Et ne plus autoriser l'ancienne syntaxe (dans les nouveaux messages) ni une parenthèse vide.
Une autre solution peut être d'utiliser les metadonnees mais beaucoup d'images n'en ont pas d'utilisables.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Nouvelle syntaxe?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Dans le cas de Wikimedia, il faudrait en plus une URL contenant les métadonnées.
[^] # Re: Nouvelle syntaxe?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
L'URL des métadonnées de Wikimedia est-elle déductible par l'URL de l'image? Parce que si c'est le cas, on peut faire une exception pour ces images. Quand on détecte une image d'un projet Wikimedia, la seconde parenthèse n'est pas nécessaire (on peut chercher direct dans les métadonnées déduites de l'URL). Dans tous les autres cas, on impose aux rédacteurs de remplir la seconde parenthèse.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Nouvelle syntaxe?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Pour Wikimedia, elle semble être déductible, en tout cas j'ai pu toutes les déduire (et les vérifier) pour une dizaine d'images dans une dépêche. Cf l'exemple que j'ai donné dans la description du ticket justement (upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/xxx/yyy/zzzz/image.truc et commons.wikimedia.org/wiki/File:image.truc)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.