Je sais que la fonction d'édition est vu comme le mal absolu à cause de l'abus de ce genre de fonctionnalité pour les personnes de mauvaise foie. Elle existe pourtant sur un tas de forum sans problème particuliers. Si vraiment il y a un problème de paranoïa, il faudrait proposer un historique qui pourrait servir dans le wiki (le rajout du ligne "éditer le" suffit largement à mon avis).
Suivi — Journaux fonction d'édition des textes (commentaires, journaux, etc...)
22
mar.
2011
# On peut...
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je peux le faire. D'ailleurs, ça existe déjà sur le wiki. Voici par exemple une révision sur la page principale du wiki : http://linuxfr.org/wiki/LinuxFrorg/revisions/36
Mais la question est surtout de savoir si ça intéresse les gens. Je laisse les gens voter pour en décider.
[^] # Re: On peut...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
Le principal intérêt est de corriger les fautes d'orthographes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: On peut...
Posté par Davy Defaud . Évalué à 2 (+0/-0).
Comme « mauvaise foie », par exemple… ;-)
Une fois, le foie, la foi…
[^] # Re: On peut...
Posté par grondilu . Évalué à 2 (+0/-0).
+1
C'est dur de ne pas laisser échapper une faute d'orthographe, et c'est extrèmement agaçant de voir un de ses messages postés avec une grosse faute, et ne rien pouvoir y faire.
Maintenant je comprendrais qu'il y ait une limitation. Par exemple temporelle, ou bien quand le message a été moinssé jusqu'à devenir négatif, ou encore une fois que le message a été répondu un certain nombre de fois (afin d'éviter de revenir sur ses propos dans un dialogue)
A vous de voir, mais je crois vraiment que si vous ne le faites pas, vous surestimer les possibilités éventuelles d'abus.
Et puis les modifications peuvent être monitorées par les modérateurs qui pourraient éventuellement sanctionner le messsage en le moinssant.
[^] # Re: On peut...
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2 (+0/-0).
Moi je serai plutôt favorable à cela.
On peut imaginer proposer une limite dans le temps pendant lequel cette modification pourrait intervenir (genre 24h, 72h ?) pour éviter les abus.
[^] # Re: On peut...
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Perso je ne suis pas favorable, ca peut semer la confusion. Je sais que dans 95% des cas, ca servira à corriger les fautes d'orthographe, de grammaire, les mots oubliés etc. Mais si quelqu'un efface son post pour réécrire complétement autre chose à la place ? On comprendra plus le thread du tout.
[^] # Re: On peut...
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Oui et non.
On peut permettre l'édition pendant un temps déterminé. Et, mais c'est plus complexe, interdire l'édition si le diff. entre la version antérieure à l'édition et la version postérieure est supérieur à n caractère, où n est un nombre sujet à troll.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
# Pour référence
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
On en parle également sur http://linuxfr.org/suivi/permettre-d%C3%A9diter-son-commentaire
[^] # Re: Pour référence
Posté par ecyrbe . Évalué à 2 (+0/-0).
Dans l'autre suivi que tu as fermé, c'est qu'il se concentrait uniquement sur l'édition des commentaires, y était proposé une manière de restreindre l'édition contre les abus qui n'est pas très adapté à l'édition des journaux :
Du coup, est-ce que tu comptes autoriser un jour l'édition, si oui avec qu'elles restrictions? Si le cout de calcul des 5 minutes pour chaque commentaire est trop élévé pour la charge du serveur, je pense que le second point devrait largement suffire pour empêcher les abus.
[^] # Re: Pour référence
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je compte le faire mais je n'en sais rien du tout avec quelles restrictions.
[^] # Re: Pour référence
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Les forums phpBB proposent cette option depuis longtemps et je n'ai jamais entendu parler de problème.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pour référence
Posté par ecyrbe . Évalué à 1 (+0/-0).
les forums phpbb ne fonctionnent pas sur le même modèle que LinuxFr. Ils ne sont pas auto-modérés. Il y a des modérateurs actifs. Je ne pense pas qu'on puisse comparer les deux cas d'utilisation.
[^] # Re: Pour référence
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
cela dépend des sites web !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pour référence
Posté par teoB . Évalué à 1 (+0/-0).
Il faut également voir que parfois il y en a qui font une réponse collective. Donc la réponse ne suivra pas forcement le commentaire concerné.
Personnellement, je préférerais la possibilité d'ajouter un erratum (horodaté bien entendu).
# Autre doublon
Posté par Ummon . Évalué à 1 (+0/-0).
https://linuxfr.org/suivi/%C3%A9dition-des-contenus-post%C3%A9s
# pour
Posté par i M@N (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
n'ayant pas toujours les yeux en face des trous, je vote pour cette fonctionnalité.
wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!
# C'est très mportant !
Posté par gasche . Évalué à 1 (+0/-0).
Je suis à fond pour cette possibilité et je pense que la peur des abus n'est pas justifiée (au moins tant qu'on ne l'a pas activée pour tester et qu'on n'en a pas constaté dans la réalité, au lieu de les imaginer).
L'absence de cette fonctionnalité est vraiment quelque chose qui me gêne beaucoup dans mon utilisation de LinuxFR. Si en plus c'est facile à activer parce que déjà mis en place dans une autre partie du site, je ne vois pas pourquoi on hésite.
[^] # Re: C'est très mportant !
Posté par gasche . Évalué à 1 (+0/-0).
Remarque : j'ai oublié le "i" de "important" mais je peux pas éditer. Et j'ai pas fait exprès.
# Contre, ou Oui, mais...
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je suis plutôt contre.
Même dans le cas de fautes d'orthographe : une faute générant ensuite des commentaires/explications/etc. qui serait corrigée rendrait les commentaires suivants obsolète => Le site perdrait en lisibilité.
Par défaut, je suis donc plutôt contre.
Maintenant, si tant de gens n'arrivent pas à se relire avant de poster, une alternative évoquée plus haut me paraît acceptable : commentaire éditable à condition de n'être pas encore suivi de réponse. Le cas échéant, le commentaire doit à nouveau être indiqué commen étant nouveau, et le diff doit être visible.
# proposition de patch pour les commentaires
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
cf. http://linuxfr.org/suivi/patch-possibilit%C3%A9-d%C3%A9diter-les-commentaires
[^] # Re: proposition de patch pour les commentaires
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Patch accepté.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.