Si j'ai bien compris, ownCloud (PHP) a été forké en Nextcloud (PHP). Une réécriture d'ownCloud a eu lieu en go: ownCloud Infinite Scale. Mais ce projet a, pour une raison qui m'est inconnue, lui-même été forké en OpenCloud (dont Korben ici nous parle).
Grand merci pour ces explications et pointeurs!
Du point de vue des utilisateurs, il va probablement falloir attendre que la poussière retombe et que les lignes de démarcations soient plus nettes…
Bare-Metal (not officially supported)
OpenCloud can run as a single binary. However, integrating additional services like Collabora, Apache Tika for search, or antivirus is not documented. Bare-metal deployments are not officially supported by OpenCloud.
Ouais, donc c'est un binaire en Go, mais en fait, ça doit passer par Docker Compose. Et le fichier principal est correctement opaque.
Aaah, la transparence, c'est difficile :)
Ouais, donc c'est un binaire en Go, mais en fait, ça doit passer par Docker Compose
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Et le fichier principal est correctement opaque.
De quoi tu parles ? De mon côté, au contraire, j'aimerai bien en voir plus souvent des compose.yml avec le gros des variables de config prélistés afin de ne pas avoir à me faire chier à les chercher au fin fond de la doc
(je présente mes excuses pour la forme du message ci dessus. Je voulais juste manifester mon incompréhension face au message de Glandos<, pas l’agresser)
Surtout qu'on parle ici d'un dockercompose qui lance exactement 1 seul conteneur. La majorité du fichier, c'est de mettre des valeurs par défaut sur des variables avec des noms assez explicites, pour peu qu'on parle anglais, et qui sont sans doute documentés.
J'aime pas les fichiers docker compose (surtout parce que j'aime pas qu'upstream fasse des choix sur les deps de logiciels à ma place, genre prendre un random paquet de postgres, etc), mais je dois reconnaître que c'est quand même assez standard et relativement peu complexe à comprendre sauf quand on part dans des horreurs de 2000 lignes.
Ils ne disent pas que ça fonctionne pas, il disent que ce n'est ni documenté ni supporté, principalement à cause des services additionnels. C'est pour ça qu'ils parlent de "fonctionnalités minimales". Mais rien ne t'empêche de faire une installation 100% sans container par toi-même.
Surtout que faire ça en dehors du conteneur, ça implique sans doute beaucoup plus de configuration (genre, faut pointer ou trouver chaque service, faut sans doute configurer la communication entre les 2, etc), et de l'installation de toutes les dépendances. C'est faisable, mais clairement pas une mince affaire à documenter (sinon, les gens qui se plaignent auraient fait une contribution au lieu de geindre)
Ce qui manque à OpenCloud peut facilement être installé en plus et en dehors d'OpenCloud. J'en suis un peu revenu de ces cloud intégrés qui font tout mais pas si bien que ça. Je trouve plus intéressant d'installer Yunohost et plusieurs applications bien sélectionnées.
Attention, pour l'instant OpenCloud n'est pas bien dans Yunohost et n'a pas d'intégration LDAP. Ça rend l'utilisation d'outils externes moins plaisante.
Pour un autre Cloud libre intéressant et rapide — mais avec base de donnée — je vous conseille d'essayer Seafile. Seafile est écrit en C, Go et Python. Il est bien intégré à Yunohost, y compris le traitement de texte collaboratif Seadoc. Seafile se finance en partie avec Seatable qui n'est pas libre et c'est bien dommage parce que c'est tip top.
J'aurai du préciser : passer par Yunohost permet d'avoir facilement une intégration LDAP et des mises à jour suivies. C'est intéressant pour le « s'installe en 2 clics ».
ce n'est pas spécifiquement mentionné dans ton message, mais l'intégration de NextCloud est très bonne dans Yunohost, je l'utilise chez moi depuis des années et c'est un plaisir à utiliser et administrer !
Rappel important : vos amis qui se sont retournés contre vous parce que la TV leur a dit de le faire : ils le feront encore.
Justement je trouvais que maintenir une infra nextcloud ça devenait vraiment galère, le tuning PHP est tout bonnement insupportable. Je vais regarder OpenCloud avec attention.
# Résumé des forks?
Posté par fero14041 . Évalué à 9 (+8/-0).
Si j'ai bien compris, ownCloud (PHP) a été forké en Nextcloud (PHP). Une réécriture d'ownCloud a eu lieu en go: ownCloud Infinite Scale. Mais ce projet a, pour une raison qui m'est inconnue, lui-même été forké en OpenCloud (dont Korben ici nous parle).
[^] # Re: Résumé des forks?
Posté par bbo . Évalué à 5 (+3/-0).
En 2023, ownCloud a été racheté par Kiteworks, une boite étatsunienne. A priori, l'avenir d'ownCloud n'est pas fou fou. Au moins du point des développeurs qui ont quitté la boîte en janvier 2026 pour lancer OpenCloud chez Heinlein Group. Sauf que Kiteworks n'est pas content.
Tout le monde a l'air de marcher sur des oeufs
[^] # Re: Résumé des forks?
Posté par fero14041 . Évalué à 2 (+1/-0).
Grand merci pour ces explications et pointeurs!
Du point de vue des utilisateurs, il va probablement falloir attendre que la poussière retombe et que les lignes de démarcations soient plus nettes…
# En dehors de Docker : au revoir
Posté par Glandos . Évalué à 6 (+6/-2).
https://docs.opencloud.eu/docs/admin/datasheet/
Ouais, donc c'est un binaire en Go, mais en fait, ça doit passer par Docker Compose. Et le fichier principal est correctement opaque.
Aaah, la transparence, c'est difficile :)
[^] # Re: En dehors de Docker : au revoir
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
De quoi tu parles ? De mon côté, au contraire, j'aimerai bien en voir plus souvent des compose.yml avec le gros des variables de config prélistés afin de ne pas avoir à me faire chier à les chercher au fin fond de la doc
[^] # Re: En dehors de Docker : au revoir
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
(je présente mes excuses pour la forme du message ci dessus. Je voulais juste manifester mon incompréhension face au message de Glandos<, pas l’agresser)
[^] # Re: En dehors de Docker : au revoir
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 08 avril 2026 à 17:37.
Tu regardes le repo
opencloud-compose, et tu t'étonnes que tu tombes sur un exemple de déploiement avec docker compose?Tu as les sources, makefiles et dockerfile dans le repo des sources, je ne vois pas bien en quoi c'est opaque.
[^] # Re: En dehors de Docker : au revoir
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Surtout qu'on parle ici d'un dockercompose qui lance exactement 1 seul conteneur. La majorité du fichier, c'est de mettre des valeurs par défaut sur des variables avec des noms assez explicites, pour peu qu'on parle anglais, et qui sont sans doute documentés.
J'aime pas les fichiers docker compose (surtout parce que j'aime pas qu'upstream fasse des choix sur les deps de logiciels à ma place, genre prendre un random paquet de postgres, etc), mais je dois reconnaître que c'est quand même assez standard et relativement peu complexe à comprendre sauf quand on part dans des horreurs de 2000 lignes.
[^] # Re: En dehors de Docker : au revoir
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 09 avril 2026 à 10:09.
Ce qu'ils appellent "bare metal" c'est juste une installation classique sur un OS.
Beaucoup de projet sont comme ça, mais je ne vois même pas comment on peut arriver à coder si mal pour qu'une appli ne tourne que dans un conteneur…
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: En dehors de Docker : au revoir
Posté par nud . Évalué à 3 (+2/-1).
Ils ne disent pas que ça fonctionne pas, il disent que ce n'est ni documenté ni supporté, principalement à cause des services additionnels. C'est pour ça qu'ils parlent de "fonctionnalités minimales". Mais rien ne t'empêche de faire une installation 100% sans container par toi-même.
[^] # Re: En dehors de Docker : au revoir
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Surtout que faire ça en dehors du conteneur, ça implique sans doute beaucoup plus de configuration (genre, faut pointer ou trouver chaque service, faut sans doute configurer la communication entre les 2, etc), et de l'installation de toutes les dépendances. C'est faisable, mais clairement pas une mince affaire à documenter (sinon, les gens qui se plaignent auraient fait une contribution au lieu de geindre)
# pas besoin de tout intégrer, utilisez Yunohost
Posté par orfenor . Évalué à 10 (+8/-0).
Ce qui manque à OpenCloud peut facilement être installé en plus et en dehors d'OpenCloud. J'en suis un peu revenu de ces cloud intégrés qui font tout mais pas si bien que ça. Je trouve plus intéressant d'installer Yunohost et plusieurs applications bien sélectionnées.
Attention, pour l'instant OpenCloud n'est pas bien dans Yunohost et n'a pas d'intégration LDAP. Ça rend l'utilisation d'outils externes moins plaisante.
Pour un autre Cloud libre intéressant et rapide — mais avec base de donnée — je vous conseille d'essayer Seafile. Seafile est écrit en C, Go et Python. Il est bien intégré à Yunohost, y compris le traitement de texte collaboratif Seadoc. Seafile se finance en partie avec Seatable qui n'est pas libre et c'est bien dommage parce que c'est tip top.
[^] # Re: pas besoin de tout intégrer, utilisez Yunohost
Posté par orfenor . Évalué à 8 (+6/-0).
J'aurai du préciser : passer par Yunohost permet d'avoir facilement une intégration LDAP et des mises à jour suivies. C'est intéressant pour le « s'installe en 2 clics ».
[^] # Re: pas besoin de tout intégrer, utilisez Yunohost
Posté par zurvan . Évalué à 2 (+0/-0).
ce n'est pas spécifiquement mentionné dans ton message, mais l'intégration de NextCloud est très bonne dans Yunohost, je l'utilise chez moi depuis des années et c'est un plaisir à utiliser et administrer !
Rappel important : vos amis qui se sont retournés contre vous parce que la TV leur a dit de le faire : ils le feront encore.
[^] # Re: pas besoin de tout intégrer, utilisez Yunohost
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui mais là on parle d'OpenCloud et autres clouds basiques sans tout plein d'intégrations, par opposition, justement, à NextCloud et OwnCloud.
# Bonne nouvelle ?
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 10 avril 2026 à 09:52.
Justement je trouvais que maintenir une infra nextcloud ça devenait vraiment galère, le tuning PHP est tout bonnement insupportable. Je vais regarder OpenCloud avec attention.
Un gentil du net
[^] # Re: Bonne nouvelle ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Comme l'a écrit Zurvan un peu plus haut, installer Nextcloud avec Yunohost c'est des soucis en moins. Pour l'avoir utilisé aussi, je confirme.
[^] # Re: Bonne nouvelle ?
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Je ne suis pas un fan de yunohost.
Un gentil du net
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.