Plus sérieusement, je ne peux que vous recommander cet excellent site qu’est Acrimed qui, rappelons-le, a été fondé suite au traitement médiatique particulièrement détestable des mouvements de 1995. La situation n’a fait qu’empirer depuis, entre actes de censure pure et simple, intimidations (juridiques, morales, physiques), silence jeté sur certains événements, propagande de plus en plus grossière, etc.
Une chape de plomb s’abat sur la France entière car le comportement observé dans les médias est reproduit par la populace imbécile. Les collabos croient ainsi partager des miettes de pouvoir en se conformant au discours dominant.
Même s’il est tentant de se contenter de la page d’accueil du site web d’Acrimed, souvent jouissive tellement ça fait du bien, il ne faut pas oublier que l’association c’est aussi des contre-propositions pour rendre aux médias leurs libertés.
Voir ici :
http://www.acrimed.org/-Transformer-les-medias-Nos-propositions-
# Et ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Je veux bien, mais
1) C'est quoi le rapport avec le logiciel libre, les films, le cyclimse, ou encore la rubrique nécrologique des célébrités ?
2) T'as créé un compte juste pour ça ?
3) C'est marrant, niktamer< aussi avait des underscores autour de son pseudo. Je ne voudrais pas corréler trop vite, mais bon, entre nous…
[^] # Re: Et ?
Posté par _xXx_ . Évalué à -10.
Quel talent de déduction !
Toi tu devrais faire flic.
[^] # Re: Et ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
Et toi probablement demander des fonds pour une greffe de cerveau
[^] # Re: Et ?
Posté par _xXx_ . Évalué à -10.
Cela va devenir une routine…
Avis aux modérateurs : demande de suppression de message.
[^] # Re: Et ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
t’es du genre à aimer la dictature, toi !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Tu sais, si personne ne t'aime, c'est peut-être un peu de ta faute aussi.
Et même si il existe de nombreux lieux où la bêtise est dressée sur un piédestal et érigée au rang de vertu… Ben pas ici, désolé de te décevoir.
Yth.
[^] # Re: Et ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
Oh pasBill pasGates, sympa de te revoir :)
[^] # Re: Et ?
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
Et je complète ta liste avec
4) photos sans contexte précis = POUBELLE
A la rigueur, si il y avait un lien vers une source fiable …
Ho mais oui! La page d'Acrimed donne la source de l'info: "Observation et images piquées sur Twitter à @KarimaB".
Je retire ce que j'ai dit. Cela n'est pas POUBELLE. C'est TOILETTE et CHASSE D'EAU!
# Patch
Posté par Prae . Évalué à 10.
Proposition de patch pour daCode:
Entre ._niktamer._ et ._xXx._, hormis une forte supposition que ce soit la même personne, on voit que les comptes sont fraichement créés.
[^] # Re: Patch
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est le même simplet. Cf son message "ça va devenir une routine" ou il se plaint de la même manière et dans la continuité du compte précédent.
[^] # Re: Patch
Posté par _xXx_ . Évalué à -10.
Avis au modérateurs : message insultant.
[^] # Re: Patch
Posté par plic . Évalué à 5.
Mais tais-toi…
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Patch
Posté par flagos . Évalué à 8.
Pourquoi faire si compliqué alors qu'il suffirait d'interdire les logins qui sont entourés de _ ?
[^] # Re: Patch
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Le pépin d'un monde parfaitement propre/équitable/sain/etc, est qu'on trouve toujours en encore de la saleté qui va aggacer/révolter tout autant.
Et sans enquiquineurs, on perd le plaisir des bonnes choses.
Imagine un monde où tout le monde est au moins aussi beau que les 1% des plus beaux actuels. J'imagine qu'il y aura de nouveau des beaux et des moches (*)
(*) quelque chose me dit que les défenseurs de l'oppression sexuelle n'ont rien à redire au fait que je n'ai pas marqué « beaux/belles et des moches » alors que d'habitude si on oublie le féminin c'est la guerre
# Quel est le but ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 31 août 2016 à 00:44.
En posant ça ici tu participes à transporter une image négative de ACRIMED. Hors sujet pour le site ici, bien que les journaux soient fait pour ça entre autre, tu postes sans questions ni informations, et donnes une idée bien négative des lecteurs et contributeurs à ACRIMED, qui viendraient beugler un peu partout où c'est possible leurs gueulantes.
Que penses tu si un lecteur ou un contributeur de LinuxFR.org allait poster une ralante de ce style à propos des conditions de ré-utilisations, de partages et de transmissions des savoirs, en mode «je pose une bouse, je gueule, et je m'en vais» ? Cela n'aiderait ni l'idée qu'il veux véhiculer, ni le site dont il se sert comme vecteur.
Alors rassures toi, l'image négative que tu transportes icitte reste bien faible, et les dégats que cela pourraient causer à l'image d'ACRIMED resteront bien peu importants, le lectorat icitte (nous) faisant la part des choses en moinssant promptement ton journal (pas toi en tant que personne ni usager, mais ce journal là)
Il y a un groupe de travail qui pourrait t'intéresser : libreassociation dont le but est de «construire des ponts entre le milieu associatif et le milieu logiciel libre» tu devrais peut être y trouver une partie de ce tu sembles chercher : le partage des idées au delà des clivages liées aux spécialisations de chacun pour chaque but.
Reste Zen, ça va bien se passer.
Cordialement. Un lecteur.
ps : toutes mes amitiés à Acrimed, et à PEEK-POKEt en particulier, si tu lis ces lignes, cher Cyril.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as tout à fait le droit de soutenir ACRIMED mais laisse moi modérer tes propos…
Ils peuvent critiquer leurs confrères journalistes mais eux aussi sont partial et très orienté politiquement… Globalement, ils ne critiquent que ce qui n'est pas de leur couleur politique… Ce n'est pas ce qu'ils annoncent…
Dommage, parce que le but originel pourrait être intéressant mais la plupart des articles sont justes des accusations de manipulation de la part des médias par de la manipulation de la part d'ACRIMED…
Genre la présomption d’innocence ne vaut pas pour la police chez eux… Donc, un média qui parle au conditionnel dans un affaire qui implique la police est qualifié de complaisant.
C'est ce genre de malhonnêteté intellectuelle qui me gonfle…
Mais j'y ai aussi lu de bons articles, comme quoi ;)
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2016 à 09:08.
Oui, il est évident qu'ACRIMED est de sensibilité de gauche, mais je trouve que les rédacteurs essaient pourtant soigneusement de rester le plus factuel possible dans leurs articles.
Alors effectivement, ils s'attaquent principalement aux médias dominants et pas à la petite presse indépendante, c'est ça que tu veux dire ? Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup d'articles de leur part dans lesquels ils font des procès d'intention qui auraient été battus en brèche par la suite, en général, leurs analyses sont assez "post-mortem". Tu aurais des exemples précis les concernant ?
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -8.
Merci pour la blague du matin.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, désolé, pas trop le temps de faire des recherches, je sais juste que j'ai souvent vu leurs articles sur faire démonter sur reddit.com/r/france
Leur autre gros problème (mais qui concerne aussi la presse traditionnelle) est de ne pas toujours sourcer leurs affirmations.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par cmal (site web personnel) . Évalué à -5.
C'est bien de balancer des accusations en l'air. Maintenant, quand tu auras un exemple concret à discuter, cette conversation sera un peu moins débile et basée sur ton propre préjugé à l'égard d'une publication qui malgré sa ligne éditoriale reste la championne en France du factuel.
Je te mets au défi de trouver une fausse information (ça peut arriver) dans les articles d'ACRIMED. À bon entendeur…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.acrimed.org/Causeur-denonce-la-terreur-feministe-un-attentat-contre-le-journalisme
Voilà ce que fait Acrimed, extrait du contexte, non sourcé…
Alors que voici la suite sa phrase:
"Now, seriously, I'm impressed by the economic development of Korea. And women scientists played, without doubt an important role in it. Science needs women, and you should do science, despite all the obstacles, and despite monsters like me"
J'ai autre chose à foutre que d'en chercher d'autres…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 1.
Est-ce que cette fameuse phrase est dans ce dossier de « Causeur » dans son intégralité ?
Je ne comprend pas, tu critique la critique tout en allant dan son sens.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
https://storify.com/deborahblum/tim-hunt-and-his-jokes-about-women-scientists
Mais je ne sais pas si tu cliqueras, tu as peut-être effectivement "autre chose à foutre".
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Ah tiens, on ressort cette vieille chasse aux sorcières faite à partir d'une phrase sortie de son contexte ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 0.
Exactement.
(j'ai rien compris à ton commentaire, mais je veux bien acquiescer si ça peut te faire plaisir)
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Et? Il est juste obligé de demander des excuses pour un truc pas drôle qu'il a dit en conférence mais tout le monde se garde bien de citer la phrase complète…
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Hunt
Bref, c'était pas drôle, mais comme personne ne vérifie quoi que ce soit, on en arrive sur ACRIMED qui dit que Tim Hunt veut: la non-mixité des laboratoires de recherche
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par adonai . Évalué à 6.
Sauf que le sujet du billet d'ACRIMED c'est l'article de Causeur et pas Hunt.
Au final c'est pas tellement le sujet que Hunt ait tenté une blague ou pas, c'est le traitement de l'info dans le papier de Causeur qui est en cause.
(Ça empêche pas de vérifier pour Hunt, mais du coup charger ACRIMED là-dessus…)
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 31 août 2016 à 13:49.
«ce que la journaliste oublie soigneusement de rappeler»
Oui, ça me suffit à charger ACRIMED vu qu'il donne un argumentaire biaisé pour justifier de taper (à tord ou à raison) sur l'article de Causeur…
ACRIMED manipule l'information par omission, ce genre d'exemple me suffit à me dire que je ne dois lire ce site avec des grosses pincettes…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 0.
Donc, un magasine fait un article en utilisant une connerie qu'a dit un scientifique pour justifier son sexisme, acrimed dénonce le sexisme de ce magasine et ne prend pas la peine de réhabiliter ce pauvre homme injustement lunché (ou pas). Et par ce fait, il se rendrait coupable d'argumentaire biaisé ? Tu es un peu ronchon aujourd'hui hein ?
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
C'était pourtant pas très dur de dire qu'associer "féminisme" et "réaction sur les réseaux sociaux/fascisme" est d'une stupidité crasse…
Tu as lu l'article? C'est Acrimed qui tape sur Hunt en faisant une affirmation qui est fausse… Je leur reproche juste de faire ce qui a été fait sur les réseaux sociaux, un procès d'intention basé sur une phrase extraite de son contexte…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 4.
C'était pas le sujet de l'article.
Ben, oui je l'ai lu, il parle d'Élisabeth Lévy, la citant quand elle parle de Hunt, ça occupe juste une partie de l'introduction à l'article (parce que c'est l'introduction du dossier en question semblerait-il). Je ne vois pas en quoi Acrimed tape sur Hunt, sauf si on est dans la logique du « si tu n'es pas pour Hunt c'est que t'es contre Hunt ». Où le transposé à la critique de la presse de la critique écolo « haha ! tu prétend être écolo mais tu prend une douche par jour ! Finalement, t'es pas différent du mec qui brûle ses ordures ménagères dans son jardin ».
Tu m'excusera mais je trouve ça un peu léger pour étayer l'affirmation :
En fait, ils font super gaffe à ce qu'ils écrivent, ils ne peuvent pas se permettre de perdre des procès contrairement aux médias dont ils parlent.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 9.
Tu te fais injustement lyncher par des gens qui n'ont rien compris à ce que tu as dit. Commençons par citer un extrait de l'article d'Acrimed :
Or le petit speech de Thimothy Hunt a une chute, non citée ici, qui contredit ce préambule où il se fait volontairement passer pour un phallocrate anachronique, en disant que la science a besoin des femmes (comme acteurs de celle-ci). C'est une pirouette, habile je ne sais pas, en tout cas tout sauf malsaine ou délétère. On est entré dans une période où règne la traque du blasphème, sous toutes ses formes, quitte à dénaturer les propos de ceux qu'on accuse de blasphème, contre les femmes, contre les homosexuels, contre les religions, contre je ne sais quoi à partir du moment où l'on égratigne la manière convenue et consensuelle d'en parler, la langue de bois admise.
Même pas la peine de lire l'article de Causeur, dont je me contrefiche, pour dénicher la malhonnêteté de celui d'Acrimed. Un simple cerveau normalement muni de neurones suffit.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 0. Dernière modification le 31 août 2016 à 16:02.
Citation de l'article acrimed qui cite causeur. Un simple cerveau normalement muni de neurones remarquera qu'ils n'ont pas omis le fait que l’intéressé affirmait plaisanter.
Maintenant, si on pense que dire "non mais j'blaguais" c'est comme dire "chat, j'suis perché !", là ok, ils sont malhonnêtes
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Citation d'Acrimed:
Voilà qui va plus loin, on l’avouera, qu’un simple « trait d’esprit »…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2016 à 16:12.
Il a dû confirmer qu'il plaisantait après avoir été attaqué sur la base d'une citation tronquée de son speech original amputé de la partie où justement il apparaît qu'il plaisantait.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 2. Dernière modification le 31 août 2016 à 16:19.
Ah oui, j'ai vu ça après.
Ça reste léger pour accuser acrimed de malhonnêteté, moi même je l'ignorais en ayant déjà lu plusieurs choses sur le sujet. Il semblerait d'ailleurs que ce soit une partie du problème de cet homme. Par ailleurs, ça reste hors sujet, c'était pas un article sur Tim Hunt.
Ajout : pour être plus explicite, cela semble précisément le problème de cet homme, le fait que personne ne connaisse toute l'histoire. Les gens qui l'ignorent ne sont pas malhonnête pour autant.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 7.
Inclus-tu les journalistes qui ont, eux, l'impérieux devoir de s'informer de tous les aspects d'un sujet qu'ils traitent ?
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 1.
Bien sûr, les erreurs de bonnes foi existent. Et encore une fois, ce n'est pas le sujet de l'article… S'ils avaient parlé du traitement médiatique de l'affaire Tim Hunt, oui, ça aurait été impardonnable. Là, c'est très connexe, c'est juste le point de départ du dossier de Causeur. Et même si le journaliste avait apporté un regard juste sur cette affaire, le reste de l'article n'en aurais pas été impacté.
Des petites erreur factuelles c'est pas rare du tout, il y a même des journaux qui ont des rubriques pour les signaler, ça ne rend pas ceux qui les commettent malhonnêtes.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par groumly . Évalué à 2.
La complaisance aver des clampins, ca va 5 minutes.
Ils lui attribuent une position de non mixité dans les labos, de façon ferme.
Ca prend à peut près 2 minutes sur Google pour se rendre compte qu'il n'y a pas de transcription du discours, que les témoins ont des versions divergentes, et qu'au final, personne ne sait vraiment ce qu'il a dit, ni s'il déconnait ou pas.
Si Hunt n'est pas le sujet et que le,journaliste à autre chose à faire que de rechercher la situation, pas la peine de prendre parti en en rajouter une couche.
Visiblement l'article discute était suffisamment sexiste pour ne pas avoir à tirer des conclusions hâtives sur un point de détail pareil, alors pourquoi diable prendre un tel raccourci?
Même les trolls sur linuxfr font un meilleur travail de vérification des sources, ça va quoi.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 31 août 2016 à 16:30.
Si l'auteur de l'article d'Acrimed n'a pas pris le temps de recouper les informations présentes dans «Causeur», alors c'est juste un incompétent…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 3.
Ce n'est pas le sujet ! La véracité des informations de Causeur ne sont pas en cause, c'est un article sur la dénonciation du féminisme à laquelle Causeur se livre.
Si j'écris un article pour expliquer que les noirs sont des singes et que pour faire ma preuve je dis des conneries sur les singes, il n'y a pas besoin de rétablir la vérité sur les singes pour montrer honnêtement que je suis un putain de raciste.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 3.
Ça commence à être long, comme thread… Ton analogie est biaisée. Il faudrait, pour qu'elle ne le fût pas, que ce soit ceux qui contestent l'article assimilant les noirs aux singes qui dissent des conneries sur les singes.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Et sinon, que penses-tu du lien que j'ai cité juste au dessus ?
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
Qu'il est possible que cet homme ne soit pas idéologiquement pur en ce qui concerne son opinion des femmes. Qu'il est possible que cette journaliste soit un peu infirme du sens de l'humour. Je ne sais pas.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par nanard . Évalué à 3.
C'est tout comme ça maintenant.
On est dans une période de mensonges et de faux. Je suis tombé sur un beau spécimen y à pas longtemps, un membre de ma famille. J'ai du le reprendre sur toute ses phrases quand je me suis rendu compte qu'il manipulé tout ce qu'il disait pour que ça rejoigne ce qu'il voulais démontrer.
Alors les médias et les politicos… je regarde même plus j'écoute plus.
Ce genre de connerie traîne en masse sur fb, avec de gros titre et vidéo ça en deviens débile. Tout ceux qui veulent faire entendre leur point de vue ce donne à fond sur ce créneau, la vidéo étant censé démontrer que ce qu'ils disent est vrai. Alors qu'on sais absolument rien de rien que ça ne prouve rien.
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par groumly . Évalué à 5.
A supposer que c'était effectivement une blague (j'en sais rien, j'étais pas la, je l'espère?), il a un peu cherché les coups aussi.
Faire de l'humour, c'est pas facile, c'est même un métier. Et plus t'es cynique, plus c'est dur. Desproges se contentait pas de balancer des conneries, il les travaillait ses récits.
Quand Gad Elmaleh fait une blague sur les marocains et que tout le monde rigole, c'est parce que la blague est délivrée de façon marrante et sans ambiguïté. C'est son boulot, et il le connaît bien. Et aussi les gens sont venus pour écouter des blagues et rigoler, ça aide.
Quand c'est tonton dédé qu'est bourre au mariage et qu'il arrive à piquer le micro, pour sortir la même blague, tout le monde est gêné. C'est pas son boulot, et tant mieux, parce qu'il le fait mal. Les gens sont venus pour célébrer un mariage, pas écouter des blagues (bon, ils sont un peu là pour la bouffe et la picole aussi).
Quand tu fais un speech a une conf et que tu te balances une blague sexiste, faut avoir les couilles bien accrochées et être vraiment sur de pas rater ton coup. Les gens sont pas venus pour se poiler, ils sont là pour le boulot (et un peu la bouffe, la picole, et voyager aux frais de la princesse aussi). A plus forte raison quand c'est une association de femmes qui organise le truc. A priori, c'est pas un sujet qui les fait rigoler (sinon, elles seraient pas dans l'association, duh).
Tu sais pas qui est dans la salle, quelles sont leur sensibilités, ni leur état d'esprit, être professionnel c'est savoir être neutre. Et en tant que speaker, si tu veux ne pas être neutre, faut avoir le charisme et les talents d'orateurs qui vont bien. visiblement, il les avait pas.
Le contexte, c'est des nanas qui se font harceler et menacer de mort sur Twitter, des agressions sexuelles courantes en conférences, une hégémonie certaine des hommes dans les positions de pouvoir.
Précisément parce que le problème du sexisme, c'est qu'il est tellement enraciné dans la culture qu'enormement de mecs sont super sexistes sans même s'en rendre compte, et sortent des trucs pareils très sérieusement.
Alors merde, quoi, fout leur la paix un peu. C'est un sujet qui leur tient à cœur, Ya des femmes dans la salle qui n'ont pas envie d'entendre ta vanne pas drôle, par respect fait pas le gros lourd, ca fera des vacances à tout le monde.
Et oui, ya des chasses aux sorcières qui se font, et dans les 2 camps. Ca n'empêche pas qu'une blague pas drôle et/ou mal délivrée tombe à plat.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 09:56.
En bref il faudrait réserver l'humour aux professionnels de l'humour. Tu as une conception extrême de la division du travail.
Edit : clarification.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as vraiment lu son commentaire ? Il dit juste que c'est casse-gueule et qu'il faut être extrêmement prudent quand on est pas habitué, surtout suivant le contexte.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
C'est surtout qu'à l'ère du nain ternet t'auras toujours quelqu'un qui ira comprendre un truc de travers ou s'offusquer pour un rien parce qu'il s'est levé du mauvais pied et une fois que c'est balancé dans les réseau sociaux ce sera juste amplifié de façon délirante par des gens qui n'auront lu qu'un maximum de 140 caractères (et souvent bien moins) pour se faire une idée de la question.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Oui. Il est confus, mal écrit, il y a des endroits où l'on ne sait pas à qui il s'adresse (Alors merde, quoi, fout leur la paix un peu, c'est à moi que ça s'adresse ?). J'ai répondu à la seule chose qui était exprimée à peu près clairement.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour moi, dans le contexte de la phrase, c'est évident qu'il place le chercheur en question dans le fauteuil imaginaire de celui qui fait une blague lourde et à qui il s'adresserait, toujours de façon imaginaire.
Tu n'as pas fait de blague lourde dans les commentaires à ce que je sache.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 3. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 11:30.
Puis-je exiger de la qualité dans un commentaire qui exige de la qualité en humour ?
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par ckiller . Évalué à 1.
Non, ca passe parce qu'il est franco-marocain-canbadien
Je suis en désaccord, il est dans la culture anglo-saxonne de balancer quelques vannes dans une conf pour aider à faire passer le message. Obama est fortiche là dedans.
La réalité, c'est que c'est rarement celles qui se font harceler qui gueulent, mais plutôt le troupeau à coté dans une espèce de pudibonderie et qui souvent frôle l'intégrisme et parfois atteint le fascisme.
Alors oui, le sexisme c'est horrible, oui, la guerre, la maladie, le racimse c'est mal.
Mais l'humour est un excellent moyen d’exorciser, de partager…
Comme le disait Charlie, l'humour n'est pas mortel.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par groumly . Évalué à 5.
Obama le fait une fois par an, a un événement clairement pas sérieux du tout.
Il se pointe pas une conférence organisée par une assoce de femme pour dire "les femmes elles font rien qu'à chialer, non je deconne, hahaha".
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par groumly . Évalué à 4.
Et quand il fait des blagues sur les ricains alors (il fait des spectacles en anglais aux us)? Ou les musulmans (il est juif, ou en tout cas d'origine, je sais pas s'il,pratique).
Et quand Coluche faisait le crs arabe, sketch qui fait toujours rigoler les gens. Et c'est pas une question d'époque, on peut pas en dire autant de Michel leeb.
Ou encore south park.
Sérieux? Va demander à brianna wu ce qu'elle en pense.
Oui. Mais il faut être drôle. Ça veut dire faire rire les gens, ce qui visiblement n'a pas marché ici.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par fearan . Évalué à 4.
Aujourd'hui il serait incapable de diffuser ses chroniques de la haine ordinaire.
On en arrive à l'éternelle question de de qui distingue une blague juive d'une blague anti-sémite, sauf qu'avec l'ère d'internet, ce n'est plus que celui qui raconte qui change la donne.
Désormais, il faut faire de l'humour aseptisé, ne jouer sur les clichés que si l'on fait parti de la population visée par le cliché, et lorsqu'on touche un autre cliché, on a intérêt à être un humoriste reconnu, et encore ce n'est pas toujours suffisant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord avec ça.
Premièrement, l'exemple typique du "juif qui s'est glissé dans la salle" n'a jamais été si impertinent que ça.
Le sketch commence avec "on me dit que des juifs se sont glissés dans la salle. Mais c'est bon, vous pouvez rester": aucun préjugé négatif n'est utilisé dans cette blague. Au contraire, le ressort comique de ces phrases tient plutôt dans l'idée qu'être juif serait mal vu par la société (et pas par la personne qui parle).
Pour le reste du sketch, Desproges se fout de la gueule des antisémites, en utilisant les préjugés dans des situations absurdes.
Justement, à l'époque, ce sketch paraissait assez impertinent (et avait fait parlé de lui: il y a toujours des gens pour mal comprendre le sketch), alors que dans les standards actuels, il est très très soft. C'est justement un indice que c'est faux de prétendre qu'aujourd'hui l'humour est encore plus aseptisé.
Deuxièmement, il existe une interview de Desproges où il revient sur ce sketch. On y constate:
1) que oui, ce sketch avait fait parlé de lui. Le "bon vieux temps" n'était certainement pas cette période fantasmée où on pouvait blaguer sur les juifs sans choquer personne.
2) que Desproges lui-même avait beaucoup réfléchi à ce qu'il pouvait dire ou pas. En particuliers, quand il parle d'Anne Sinclair, il explique qu'il lui a demandé la permission, en partie pour se rassurer lui-même sur le fait qu'il n'allait pas trop loin.
Troisièmement, tu dis qu'aujourd'hui, seuls les reconnus peuvent peut-être s'en sortir (et il y en a plein d'ailleurs). À l'époque, Desproges était justement l'un des plus reconnus. Par conséquent, il est totalement possible que la situation soit la même qu'avant, et que Desproges ait pu être diffusé justement parce qu'il était l'un des humoristes les plus reconnus.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 1.
Je ne l'entends pas comme ça, en l’occurrence, c'est lui l'hôte, c'est lui que les gens sont venu voir, des juifs se sont introduits dans la salle et c'est en feignant la mansuétude qu'il les autorise à rester. Mais bon, c'est pas très important.
Il y a une autre composante importante en revanche, c'est que Desproges n'était pas juif, il était catholique, et de droite.
Aujourd'hui, le seul catholique de droite qui fait des blagues sur les juifs c'est Jean Marie Le Pen, et ça ne passe pas.
Et en fait, je serais curieux de connaître des exemples d'humoristes qui plaisantent à propos d'une communauté sans en faire partie eux même, sans avoir l'appartenance à la communauté comme alibi.
J'ai Jérémy Ferrari en tête, qui n'est pas super connu, et qui ne le fait pas avant d'avoir mis une bonne dose aux catholiques.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 1.
Je classerais plutôt Desproges dans les "artistes dégagés": "à part la droite, il n'y a rien au monde que je méprise autant que la gauche"
Mais je ne pense pas qu'il soit scientifiquement cohérent de séparer les blagues simplement entre "celui qui fait la blague sur le groupe fait partie du groupe" et l'inverse.
Je pense qu'un meilleur critère est: est-ce que la blague se moque du stéréotype ou utilise le stéréotype pour se moquer.
Par exemple, quand Desproges, non juif, fait sa blague sur Anne Sinclair, il est clair vu ses propos en interview qu'il ne reproche absolument rien à Anne Sinclair. C'est l'absurde de l'usage du préjugé qui le fait rire.
Par contre, si quelqu'un fait une blague sur le lobby juif et en même temps par ailleurs explique qu'il existe des groupes de pouvoir monopolisé par les juifs, la blague est basée sur une vraie opposition, sur un vrai reproche. C'est le ridicule de la personne touchée par le préjugé qui le fait rire.
C'est une erreur de voir le deuxième cas être critiqué et de prétendre que c'est la preuve que le premier cas ne peut plus exister de nos jours.
Pour revenir au cas de Tim Hunt, il a par la suite expliqué sérieusement que sa blague était là pour rappeler que ces problèmes en cas de femmes au labo existent (propos rapportés, mais dans des conditions qui rendent la suspicion de complot peu crédible). Ces explications nous disent que contrairement à Desproges qui se moque du préjugé, Hunt utilise une tournure amusante pour dire quelque chose de quand même pas si faux que ça d'après lui.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 1.
C'était pas pour classer les blagues, juste pour dire qu'aujourd'hui, je pense que ça passerait beaucoup plus mal pour cette raison. Mais sinon, pour qu'une blague soit drôle, il faut qu'elle soit dite par la bonne personne aux bonnes personnes…
Moui, la plaisanterie à bon dos…
Moi, je suis en informatique, les gens sont ultra civilisés et respectueux globalement.
Un jour, j'ai eu l'occasion de manger avec des chimistes, et là, j'ai compris pourquoi l'administration avait ressenti le besoin de mettre des affiches sur tout le campus pour parler du harcèlement sexuel… Des blagues bien grasse, bien lourdes, venant du chef d'équipe, les commentaires grivois sur la jolie stagiaire qui allait bientôt partir et qu'il ne restais plus beaucoup de temps pour "en profiter". Il n'y a pas de « haha, c'est juste pour rire ! Aller, tire sur mon doigt ! » qui tienne. Parce que de par sa position, personne ne peut lui dire « Bon maintenant t'arrête tes conneries, tu fout une ambiance de merde ». J'imagine bien le prix Nobel de médecine dans se rôle… Mais bref !
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Effectivement il a été injustement lynché (et pas qu'un peu !) pour une phrase dont la suite a été "magiquement" oubliée pour lui donner une tournure tout autre qu'à l'origine.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par adonai . Évalué à 4.
"Et moi une fois, j'ai lu une citation tronquée dans une news sur linuxfr, alors forcément, GROSSES PINCETTES LOL".
Quand on veut tuer son site d'info, on dit qu'il a publié une erreur, finalement…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 31 août 2016 à 15:24.
Allez, un autre pour le sport:
http://www.acrimed.org/Loi-Travail-retour-sur-l-interrogatoire-muscle-d
Voilà un qui est très parlant parce qu'il n'a aucun intérêt en soit. L'article passe à côté d'une chose essentiel, peut être que le journaliste se comporte de la sorte parce qu'il fait ce que les téléspectateurs de sa chaîne de TV veulent voir/entendre.
ACRIMED part du principe qu'un media devrait être neutre politiquement alors que eux même le sont pas. Donc oui BFM TV est une chaîne de droite, penser pouvoir aller y exprimer des idées de gauche sans se faire rembarrer est vraiment stupide. Utiliser le terme « un dispositif de répression policière » sur une chaîne comme celle là, c'est vraiment tendre le bâton pour se faire battre.
Mais pour moi, BFM TV ne fait que donner ce que les gens veulent voir… Si les idées de gauche étaient vraiment majoritaire en France, BFM TV aurait sûrement une discours différent… Mais quand on voit ce que pensent certains électeurs du PS…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 6.
Mettre en exergue les choses tellement banale qu'on ne les voit même plus c'est pas du tout dénué d’intérêt, c'est même vital.
Acrimed a consacré beaucoup d'article au traitement des manifestation, ce qu'il en ressors c'est : Ils sont tous pareil, ils ne servent tous qu'un seul point de vue.
Non, acrimed dénonce le manque de pluralisme. Et cet article en est un au milieu d'une longue série qui montre la manière partisane dont sont traité les mouvement sociaux dans tous les grands médias.
C'est le boulot d'une strip teaseuse ça, pas celui d'un journaliste. Et je pense qu'il est plus raisonnable de penser qu'ils font ça pour faire plaisir au patron (faire ce pour quoi ils ont été embauché en fait), Alain Weill, une des grande fortune française.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
Oui, et ils ne sont pas capables eux même de faire preuve de pluralisme… Pourquoi?
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2016 à 16:08.
Parce qu'ils sont qu'un, pour faire du pluralisme il faut être plusieurs.
Et si tu te demande pourquoi ils ne passent jamais d'article de journal de gauche à la moulinette, c'est peut être parce que la qualité est bien meilleure dans les journaux de gauche ?
Une autre hypothèse, peut être parce qu'ils rejettent les contributions qui vont pas dans le sens du courant, comme tu le suggère, au quel cas, j'avoue qu'ils me décevraient beaucoup, mais la preuve reste à faire.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
Euh BFM TV aussi ils ne sont qu'un aux dernières nouvelles si tu vas par là…
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par foobarbazz . Évalué à 6.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 8. Dernière modification le 31 août 2016 à 10:07.
Acrimed est dans mon agrégateur de liens. Le courant d'opinion qui s'en dégage est, grossièrement, proche de celui du Parti Communiste Français, c'est à dire de celui d'un appareil qui a vu couler certaines rivières de sang sans lever un sourcil. Une fois averti de ça et muni du filtre adéquat qui permet d'évacuer certaines perspectives en trompe l'œil, voire même parfois certaines outrances, l'information que l'on peut y recueillir n'est pas dénuée de pertinence et en tout cas complète les autres sources d'information disponibles, qui nécessitent toutes leur propre filtre.
L'illustration graphique de ce discutable billet en tout cas est pertinente. Mettre en regard de la qualité d'habitant de l'Île de France celle d'une appartenance religieuse est pour le moins curieux, examiné à tête reposée, et insidieux à chaud pour des gens qui ne feront pas l'analyse critique des images qu'on leur jette en pâture, quelle qu'en soit la raison, manque de temps ou d'alacrité intellectuelle.
Edit : syntaxe.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 31 août 2016 à 10:16.
J'ai cru aussi comprendre qu'un des participants d'acrimed à une mèche de cheveux qui lui tombe sur le côté, exactement comme celle qu'avait Adolphe Hitler.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
Merci pour le complément d'information. Ça m'avait échappé.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
Oui et non, à moins d'avoir vu les images en question sur BFM TV on n'est même pas sûr que ces captures d'écrans proviennent d'un même reportage. À vue de nez la luminosité et balance des blancs semble assez proches et le fond pourrait faire penser à une même plage mais ça reste des suppositions.
Ça ne me choquerait pas que dans un reportage où les gens sont interviewés à propos d'un sujet touchant à la religion ils aient en sous-titre leur éventuelle religion ou non déclarée et que sur un sujet traitant des vacances à la plage on mentionne leur lieu de résidence.
Je suis remonté jusqu'à la source (un compte twitter) mentionné par l'article sur Acrimed mais là encore rien n'est précisé.
Donc bon en soit, ça vaut rien. Ce n'est ni de l'information, ni pertinent, ni intéressant.
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Yep, c'est vrai que c'est loin d'être le meilleur "bref" d'acrimed qu'on ait pu voir… Ca manque clairement de contexte, pour le coup.
# Transformer les médias nos propositions
Posté par macadoum . Évalué à -1.
C'est plutôt marrant de lire ça venant d'un type qui écrit comme un propagandiste soviétique. Aucune argumentation, juste trois phrases et un discours de pseudo-dissident vaseux. En fait, même BFMTV (que tu semble exécrer) laisse plus de liberté de penser dans ses reportages bidons que tu ne le fais en crachant ta propagande comme un magnétophone…
[^] # Re: Transformer les médias nos propositions
Posté par cmal (site web personnel) . Évalué à -8.
T'as déjà vu/lu de la propagande soviétique ? C'était pas très bien vu en URSS, de critiquer la police et les médias.
La prochaine fois que tu auras envie d'avoir l'air intelligent en envoyant quelqu'un se faire balader, dis un truc un peu moins con.
[^] # Re: Transformer les médias nos propositions
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
fond / forme / activer sa compronette / toussa
[^] # Re: Transformer les médias nos propositions
Posté par macadoum . Évalué à -5.
La prochaine fois que tu auras envie d'avoir l'air intelligent en envoyant quelqu'un se faire balader, essaye déjà de comprendre ce qu'il a écrit, tu paraitra un peu moins con.
# Moi du coup je pense à ça
Posté par Gart Algar . Évalué à 10.
# Question
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à -1.
Mais c'est quoi cette manie de dire que le musul ment ?
kentoc'h mervel eget bezan saotred
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.