De qui je parle? De Microtruc naturellement.
Cette boite, très respectueuse de la loi et qui a toujours respecté la libre concurrence (cf les differents emails de billou dont celui la), ou qui ne se sert absolument pas de brevets débiles pour empêcher les concurrents de prendre des parts de marche vient en effet de porter plainte contre Google et son moteur de recherche.
Cette boite n'arrive pas à faire un moteur correct qui fonctionne comme les gens le désirent (ils sont obligés de tricher et d'utiliser Google pour avoir des résultats pertinents) et donc ils attaquent en justice sur des prétextes très fallacieux et jusqu'à preuve du contraire il faudra me prouver que Google force les gens à utiliser son moteur de recherche. Microsoft le fait en mettant par défaut Bing sur tous ses systèmes et chaque mise à jour de IE remet cela si jamais vous avez eu le malheur de changer pour un système plus performant.
Naturellement on ne parlera pas du fait que Microsoft ne respecte pas une seule norme et surtout pas les leurs pour éviter que la concurrence puisse prendre des parts de marchés (cf le cas Microtruc OOXML dont aucune version du logiciel phare de la boite de Redmond ne respecte la norme ISO, en réalité c'est même pire que cela car les documents produits sont en contradictions avec la norme...).
# Ah Albert
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais il t'ont fait quoi MicroMou ? :)
Tu sais, des avocats de merde, y'en a dans toutes les boites informatiques, et à part faire de la merde, ils servent pas à grand chose. Mais bon, ca arrive déjà à des boites bien plus impliqué dans le libre que Micro-Soft alors...
Du coup, le problème, c'est pas vraiment Micro-Soft, c'est plutot les fanascistes...
[^] # Re: Ah Albert
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10.
C'est quant même très très drôle de voir que Microsoft attaque quelqu'un pour abus de position dominante. C'est savoureux ! (et cela pourrait même avoir un effet boomerang)
[^] # Re: Ah Albert
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Moi j'ai une raison de leur vouloir : je suis leur client. Alors que je n'ai aucune raison de l'être.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par DLFP est mort . Évalué à 7.
Hop, déviation de troll : je ne suis pas forcément contre la vente liée, mais je ne comprends pas pourquoi il est légal de m'interdire de revendre ma licence Windows.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Ah Albert
Posté par jujubickoille . Évalué à 2.
Qu'est ce qui t'en empéche ? On ta bien forcé à acheter cette licence apres tout...
[^] # Re: Ah Albert
Posté par DLFP est mort . Évalué à 6.
C'est écrit dessus que je n'ai pas le droit de la revendre. Les sites de revente comme eBay surveillent ça de très près aussi (ou même des forums qui interdisent carrément la revente de tout Windows, même ceux qu'on a le droit de revendre !).
Et ça se trouve elle est liée au BIOS de la machine…
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Ah Albert
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
Moi si.
Déjà parce que je n'aime pas qu'on me force la main. C'est pas la peine de nous sortir des conneries libérales saupoudrées de mains invisible qui régule le marché, de concurrence parfaite et de consommateur éclairé si c'est pour nous imposer des monopoles, des oligopoles et des abus de position dominantes à tire-larigot.
Et puis juste parce que j'aime bien qu'on respecte la loi.
Si la loi est bonne aucune raison de ne pas le faire. Si elle est mauvaise, alors il faut l'abroger. Bizarrement, on dirait que le gouvernement et le législateur n'aient pas envie de tenter.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par niconoe . Évalué à 8.
Pourquoi tu cherches des faits objectifs, on t'a pas expliqué que c'était des méchants ?
Les méchants ça bave, ça vit dans un chateau hanté avec un orage au dessus, et ça ricane avec une grosse reverb sur la voix. Parait même qu'ils torturent les enfants avec des disques de Michel Sardou, mais là ça parait un peu gros.
Bref, c'est des méchants très méchants, alors ta gueule.
Ok, -> []
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Elle me rackette a chaque fois que j'achete un ordi, elle me fait chier avec leurs brevets debiles (sans compter leur FUD) et desole mais je n'ai jamais ete un grand fan de la mafia donc voila.
Sans compter le fait que c'est pas grace a eux que l'utilisation d'un ordi est devenu plus agreable (si il n'y avait pas eu linux dans les retroviseurs je suis prets a parier qu'ils en seraient encore a developper longhorn...).
Et puis leurs petits grouillots qui trainent sur ce site et se permettent de mentir, de fudder, de m'insulter et de me menacer moi et toutes les personnes qui ne sont pas d'accord avec le fait que micromou c'est genial ca m'a "tres legerement" casse les c...
Autrement ici elle s'attaque a une des boites les plus importantes du libre avec des pretextes non seulement fallacieux mais dont elles est largement plus coupables mais son pouvoir politique est tel qu'ils ont reussi la ou Bell et Rockfeller se sont casse les dents.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 0.
Je pense que Microsoft n'en a pas grand chose à faire de Linux. Ceux qui sont en concurrence c'est plus Sony, Apple, IBM, SAP et Oracle, enfin bon je dis ca ...
[^] # Re: Ah Albert
Posté par DLFP est mort . Évalué à 10.
Vu qu'ils essaient de racheter des brevets qui concernent Linux, qu'ils font payer Amazon pour leur utilisation de Linux, qu'ils ont financé le procès SCO, etc. on peut facilement supposer qu'ils considèrent bien Linux comme une menace.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Ah Albert
Posté par j_kerviel . Évalué à 7.
Ou un cancer.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Tu devrais lire les liens fournis avant de dire des betises comme cela.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 3.
Je t'assure ça fait mal à voir, Google est une entreprise qui collabore avec le libre, qui en profite largement et qui retourne parfois la monnaie de la pièce.
C'est une entreprise qui a souvent une bonne image mais il ne faut pas confondre libre et sympathique.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
En attndant je n'ai toujours pas connaissance d'une seule attaque par les brevets dont l'origine est Google. Alors je sais tres bien que c'est une boite, avec des actionnaires et donc des demandes de resultats mais pour le moment mise a part erreurs (qui n'en fait pas) leur moto: "Don't be evil" (ne pas lire "etre un bisounours") est plutot bien respecte.
Surtout compare a la boite de Redmond ou a l'autre agregateur de donnees perso Facelivre.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Ca, je n'en suis pas certain :)
Ce n'est pas grace à Microsoft, mais grace à leur position dominante. Ca "oblige" tous les programmeurs/éditeurs/etc à sortir des produits pour cet OS, au lieu de sortir des choses dans tous les sens. Et ça, ça change tout.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Heureusement que Linux et tous les logiciels libres sont la pour montrer a quel point tu te trompes. Sans compter Apple et les macs.
Microtruc n'a pas apporte grand chose, pour ne pas dire rien, quand a l'amelioration de l'outil ordinateur et la position dominante leur a juste permis de garder les doigts dans le c...
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est faux, car après avoir engrangé des milliards de dollars grâce notamment à la vente liée, évité quelques impôts en faisant en bonne conscience quelques investissements dans le pétrole et dans la future clientèle des pays en voie de développement via la généreuse fondation B&M Gates, et en ayant mis quelque milliers de développeurs sur le projet, ils ont réussi à pondre un navigateur web à peu près aussi bon que son équivalent libre réalisé par cinq gus dans un garage :)
Bon ok, j'ai exagéré sur un aspect.
[^] # Re: Ah Albert
Posté par Beurt . Évalué à 5.
Sur le fait que Firefox est libre ?
[^] # Re: Ah Albert
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Non, sur le fait que firefox est bon ( >-<> )
# c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
J'en veux a M$ pour la raison suivante :
avant 3.1 et rejeton (95 98 2K 2K3 ...) l'informatique était un métier
avec des gens de métier (quoique ...) au même titre que les autres.
Un problème informatique cela arrivait mais comme avec les garagistes on appelait les "informaticiens" qui allait régler le problème.
De plus vu le coup des machines et des logiciels un certain respect mutuel
s'instaurait, mutuel car le service était rendu en fonction de la rémunération
on pouvait prendre le temps de faire les choses bien.
puis est venu windows et depuis l'informatique est devenu "facile" ...
ya plus qu'a cliquer et tout tombe tout cuit ... en théorie
L'informatique est devenu alors synonyme de bug, de virus de malware, de pirate.
et le métier d'informaticien synonyme de fléau couteux et surtout virtuel.
Et malheureusement, on parle beaucoup plus de l'informatique qui se plante que de celle qui tournent (parfois depuis des années) et que l'on oublie.
pour moi M$ reste de la malbouffe informatique, un produit de consommation jetable.
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
puis est venu windows et depuis l'informatique est devenu "facile" ...
ya plus qu'a cliquer et tout tombe tout cuit ... en théorie
L'informatique est devenu alors synonyme de bug, de virus de malware, de pirate.
et le métier d'informaticien synonyme de fléau couteux et surtout virtuel.
Toi t'as visiblement pas vecu la grande periode de l'Amiga, du Macintosh Plus et de l'Atari, bien avant la sortie de Windows 3.1
Les virus se comptaient par centaines, les malwares pas trop car il n'y avait pas moyen de renvoyer d'infos a la source vu le manque de reseau, mais avec un reseau ca n'aurait certainement pas manque.
La realite c'est que les virus, attaques, malware et autres, ca apparait la ou il y a le grand public, et c'est tout, c'est franchement independant du systeme.
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2.
Sauf que le monde d'interrop$ezfg=uniformité fourni et entretenu par microsoft depuis pas mal d'années facilite grandement le boulot de dissémination de codes divers et variés.
Faire un virus, un botnet ... , j'ai jamais fait, mais ça semble moins difficile et c'est probablement plus efficace (dans le sens qui ramène le flouze à la fin du mois) à faire pour win x86 only que pour win; linux; HP-UX; *BSD; autres ... sur ia32/64, x86, arm, mips.
Je dis ça ... je suis pas développeur ...
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Il est amusant toujours amusant l'employe microtruc n'est ce pas? Et comme aujourd'hui c'est le premier avril, il a juste tenu a mettre sa pierre a l'edifice de betises qui circule.
Le pretexte que windows avait 99% de part de marche pour expliquer que les virus/malware vraiment embettant ne se trouvent QUE sur ce systeme pouvait eventuellement se tenir mais aujourd'hui MacOSX c'est presque 20% du marche et curieusement c'est pas la proportion des trucs penibles. Et d'ailleurs sur les differents macosX que j'ai autour de moi je ne vois pas tourner un antivirus qui te ralenti ta machine tout le temps pour finir par avoir malgre tout un systeme tout verole et ils n'ont jamais de probleme.
Windows est LA cible privilegie car il est tout pourrit et facile a prendre en defaut par conception meme. En fait, il a raison sur une chose comparer Windows a Amiga et Atari car c'est a peu pres le niveau de windows c'est a dire un systeme des annees 80...
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Eh le clown, pourquoi est-ce que tu ne nous fais pas partager tes fantastiques connaissances techniques et me liste ici ces defauts de conception ?
Mais bon, toi et moi on sait tous les deux que tu es un guignol qui ne sais absolument pas de quoi il parle.
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -1.
Macosx, 20% du marche?!?
A cupertino, peut etre, dans le reste du monde, jobs aura un braquemard fabuleux le jour ou ils approcheront les 10%...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 1.
Dommage j'ai eu un vic20, un c64 (2 boites a chaussures de d7) et un amiga (avec un DD de 20Mo) et toute une collection de Fred Fish
Je dois meme encore avoir dans un carton les livres avec les sources en C
de l'OS de l'amiga
Les virus n'était destiné qu'aux LAMER => bourrin qui ne faisait que copier des disquettes pour les vendre et/ou les échanger
et yen avait beaucoup
L'os de l'amiga était multi taches et même multiposte (avec un minitel :))
C'était un bijou technique, sacrifié sur l'autel du profit a court terme le
jour ou commodore c'est lancé dans la vente de PC compatible.
une machine faite par des technos pour des technos ...
Alors que les wintel(s) sont fait pour être vendus ...
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par Dellara . Évalué à 1.
Quand MS arrivera à la cheville de amiga OS on reparlera des OS.
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
il suffit de regarder les titres de la presse infos :
la presse Linux / Mac et autres expliquent comment FAIRE certaines choses (créer des vidéos des DVD des programmes)
La presse windows expliquent surtout comment se PROTEGER et DEPANNER windows
ou comment se dépatouiller avec la dernière version
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par Dellara . Évalué à 0.
Ou de l'art de se rendre ridicule en moins de 30 secondes. BravoPBPG.
Ah oui et l'Amiga OS, il était peut-être pas le meilleur des OS, mais une chose est sûre, le système que tu défends corps et âme ne lui arrive même pas à l'os de la moitié du métatarse du pied ;)
[^] # Re: c'est sur ils n'ont pas honte
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
J'ai eu un Amiga pendant plus de 10 ans (Amiga OS 1.2, 1.3 sur un 2000 puis 3.1 sur un 4000), t'es le bienvenu pour essayer de m'expliquer des differences que je ne connaitrais pas, mais mon avis est que tu risques d'apprendre plus que m'apprendre.
# Ce nourjal m'a laissé un gout de nostalgie ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 0.
Alors je suis allé vérifié si des fous furieux faisait encore des demos sur commodore 64
http://www.c64.ch/index.php
Il y en a encore !
mais mieux j'ai trouvé une autre phrase a rajouter sur mon mur :
'In 1969, you needed the Power of two C64 to land on the Moon, in 2001 you need the Power of a Pentium III just to run Windows.' Lubber/Padua [Embryo]
Dans le about du site
je crois que cela résume bien la situation, windows et M$ sont les trous noirs
de l'informatique et finissent par s'écrouler sous leur propre masse ...
Ceci dit j'envie PbPg au moins lui il est rémunéré pour discuter sur ce site ...
[^] # Re: Ce nourjal m'a laissé un gout de nostalgie ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Moi je te propose d'apprendre l'informatique, t'en dis quoi ?
Ca te permettra d'apprendre la difference entre un OS comme Windows ou Linux et le C64 ou AmigaOS et pourquoi certains OS demandent plus de ressources que d'autres.
[^] # Re: Ce nourjal m'a laissé un gout de nostalgie ...
Posté par Dellara . Évalué à 1.
Et le rapport avec le schmilblik? Quand MS a pondu W3.1, les autres OS avaient déjà des années d'avance sur lui. Ah oui! Tu m'expliques quels avantages avaient Win 3.1 et Win 95 par rapport au Workbench d'Amiga, exception faite de l'absence de protection de mémoire? Attention, c'est un piège ;) Multitâche, rapide, efficace et fort peu plantogène.
[^] # Re: Ce nourjal m'a laissé un gout de nostalgie ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Mais qui te parle de Windows 3.1 ? Tu as vu qqe part que j'ai dit que W3.1 etait mieux ?
Sinon, les rares avantages de W3.1 etaient le support pour une variete enorme de HW par exemple.
[^] # Re: Ce nourjal m'a laissé un gout de nostalgie ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à -1.
Merci, c'est sympa mais venant d'un "Microsoft technical evangelist" cela ne me dis rien.
Le C64 était fait pour s'amuser avec des images du sons, pour programmer, apprendre
sur un processeur 8 Bits. Une machine pour passionné
L'amiga OS aussi mais avec un processeur 16 Bits, mais il pouvait aussi exceller à
l'époque sur le traitement des sons, de la vidéo de l'image.
Mais la aussi il s'agissait d'une machine pour passionné
Windows depuis le début c'est fait pour ETRE VENDU
A+
[^] # Re: Ce nourjal m'a laissé un gout de nostalgie ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Oui oui bien sur, en fait Commodore n'avait absolument aucune intention de vendre C64 et l'Amiga, ils l'ont fait juste pour le fun !!
Merci de m'avoir fait rire quand meme...
[^] # La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à -1.
La ou moi je te parle d'art, du plaisir de bien faire les choses, de la fierté d'avoir fait quelque chose que d'autres on apprécié et ce pour rien ... même pas la gloire
Les gens qui ont concu le C64 et L'amiga (Jay miner n'ont pas la fortune de Bill Gates mais ils ont la fierté d'avoir fait quelque chose de beau techniquement parlant.
L'argent n'est qu'un moyen, pas un but en soi.
Je m'avance peut être mais c'est ce sentiment qui prédomine ici, la beauté technique, le fun comme tu dis d'avoir fais quelque chose, d'inutile peut être et pas glorieux, mais pour le fun. Et peut être que cela peu faire avancer les choses. Sans rien attendre d'autres que 15s d'attention (si on y arrive ...)
voila ce qui nous différencie.
Je ne sais pas ce que tu viens faire ici, peut être ton intérêt est il financier, tu recherches des copains, ou des gens a convertir ...
en tout cas même si les idées que tu défends ne sont pas les miennes je suis content que tu puisses t'exprimer
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Les gens qui ont concu le C64 et L'amiga (Jay miner n'ont pas la fortune de Bill Gates mais ils ont la fierté d'avoir fait quelque chose de beau techniquement parlant.
Tu me fais rire, et tu crois que Gates c'etait quoi au debut ? Un requin financier qui se voyait milliardaire ? C'etait un geek comme toi ou moi, qui pondait de l'assembleur sur un Altair.
L'argent n'est qu'un moyen, pas un but en soi.
Tout a fait, le probleme c'est que tu crois que MS, de par son succes, ne vit que pour ca, et tu te trompes tres lourdement.
Je m'avance peut être mais c'est ce sentiment qui prédomine ici, la beauté technique, le fun comme tu dis d'avoir fais quelque chose, d'inutile peut être et pas glorieux, mais pour le fun. Et peut être que cela peu faire avancer les choses. Sans rien attendre d'autres que 15s d'attention (si on y arrive ...)
voila ce qui nous différencie.
Oui oui bien sur, c'est connu tous les developpeurs ches MS detestent la programmation et creer des trucs sympas, ils ne sont mus que par le fric ! T'en as d'autres des conneries du genre ? Ca t'arrives de reflechir avant d'ecrire ?
Je ne sais pas ce que tu viens faire ici, peut être ton intérêt est il financier, tu recherches des copains, ou des gens a convertir ...
Ca doit etre ca oui. En parlant d'ouverture et de liberte, t'as du rater l'etape ou tu pourrais imaginer qu'un gars de chez MS s'interesse a plus que Windows, et qu'il a touche dans sa vie a IRIX, Solaris, AIX, Windows, AmigaOS, Linux, freeBSD, NetBSD et j'en passe.
Je te suggeres de sortir ta tete du sable mon cher.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à -1.
OK je te présente mes excuses, car je t'ai jugé sans te connaître.
Cependant que réponds tu a cela, après tout on discute de Microsoft en tant qu'acteur dans le monde de l'informatique :
Bill Gates a beaucoup plus oeuvré dans le cloisonnement d'un marché ouvert à l'origine (PC Compatible), obligeant les constructeurs à lier OS + MATERIEL et sur ce point il a très bien réussi.
Pourquoi au vu des moyens qu'a Microsoft, n'arrive t il pas a conserver des clients stratégiques (en terme d'image) comme le London Stock Exchange
pourquoi dans le top 500 des "Super Computing Sites" l'OS Windows n'est présent qu'à 1%
pour moi Windows est un succès commercial point ni technique ni humain ni artisanal
C'est conçu pour être vendu et comme pour la téléphonie mobile actuelle conçu pour la consommation de produit de dérivés
Et quand Microsoft attaque google pour abus de position dominante, je ne peu m'empêcher de penser que encore a l'heure actuelle il est difficile (possible quand même) de ne pas acheter windows avec un PC, alors que l'on peut éviter de passer par google (en esperant que le "don't be evil" va durer encore un peu).
Et honnetement c'est le genre de comportement qui donne une image de "World Company" comme chez les guignols
Et sinon de ton point de vue, soyons positif que trouve tu de sympa et fun coté Windows ?
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Bill Gates a beaucoup plus oeuvré dans le cloisonnement d'un marché ouvert à l'origine (PC Compatible), obligeant les constructeurs à lier OS + MATERIEL et sur ce point il a très bien réussi.
C'etait vrai il y a 10 ans, tu comptes ruminer sur ca pendant 50 ans encore ?
Pourquoi au vu des moyens qu'a Microsoft, n'arrive t il pas a conserver des clients stratégiques (en terme d'image) comme le London Stock Exchange
Tu veux une liste des clients strategiques que MS a ? J'en ai quelque dizaines de classeurs entiers remplis si tu veux. Quelle est l'utilite de se focaliser sur un alors que MS detient >60% du marche serveur et quasiment tout le marche desktop ? Ca te suffit pas comme exemple de leur succes ?
pourquoi dans le top 500 des "Super Computing Sites" l'OS Windows n'est présent qu'à 1%
a) Parce que pendant des annees ils se fichaient totalement de ce marche, et aujourd'hui encore ils s'en fichent pas mal. C'est pas un marche enorme, ca ferait meme pas vendre un million de licences, et un million de licences pour MS c'est franchement rien.
b) En quoi est-ce que ce truc est important ? Ce sont tous des clusters de machines, bref sans grand rapport avec la perf du systeme sur le HW lui-meme.
pour moi Windows est un succès commercial point ni technique ni humain ni artisanal
Purement parce que tu ne connais rien a Windows techniquement parlant.
C'est conçu pour être vendu et comme pour la téléphonie mobile actuelle conçu pour la consommation de produit de dérivés
Et ca c'est du grand n'importe quoi que tu seras incapable de justifier devant moi
Et quand Microsoft attaque google pour abus de position dominante, je ne peu m'empêcher de penser que encore a l'heure actuelle il est difficile (possible quand même) de ne pas acheter windows avec un PC, alors que l'on peut éviter de passer par google (en esperant que le "don't be evil" va durer encore un peu).
Quel rapport ? Depuis quand est-ce que MS est responsable de ce que les constructeurs font ?
Et honnetement c'est le genre de comportement qui donne une image de "World Company" comme chez les guignols
Moi je te suggeres de reflechir un peu au probleme, et me montrer en quoi le fait que les constucteurs ne veulent pas de Linux est du a MS.
Et sinon de ton point de vue, soyons positif que trouve tu de sympa et fun coté Windows ?
Une architecture propre, extensible, stable sur des annees, un kernel qui fait rever tellement il est propre, des features genre WFP que tu ne trouveras nulle part ailleurs, un OS qui repond au besoin de quasiment tout le monde de maniere satisfaisante.
Ton probleme c'est que tu ne connais absolument rien a Windows et te contente de repeter les critiques que tu lis. Si tu passais un moment a essayer de voir ce qu'est Windows techniquement, tu changerais vite d'avis sur ce qu'il est.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est encore vrai ... et a part les licences par processeur il a inventé quoi ?
tu confirmes le succes com-mer-cial , par contre le london stock exchange ca serait pas du a un plantage ou un problème de temps de réponse ....
non c'est facile demande l'argumentaire de ton service commercial, avec toutes les options.
Le peu que je connais me suffit, je préfère m'investir dans un os qui était la avant Microsoft et qui sera encore la apres
Lis "le hold up planétaire" de roberto di cosmo s'il te plait. http://www.dicosmo.org/HoldUp/HoldUpPlanetaire.pdf page 64 Et cela n'a toujours pas changé ... cela reste d'actualité
oui oui personne n'utilise unix et linux, personne n'en veut :) Part de marche des serveurs web
Une archi propre ... Le bios il date de quand déjà ? pourquoi il évolue pas ?
Extensible ... super la gestion des drivers avec windows on en redemande
stable sur des années ... sur 3 ans après faut changer de version et dommage faut au moins 3 ans et demi pour stabiliser le tout :) un kernel qui fait rêver tellement il est propre ... surtout avec sa gestion de mémoire et ses DEUX bases de registres pour la partie 32 Bits et l'autre pour la partie 64 Bits c'est vrai ca fait rêver, surtout ne pas oublier de le rebooter une fois par semaine
Faux, je me débats tout les jours avec XP, VISTA et Seven , les versions serveurs et SQL Server, les versions 32 et 64 Bits ... et de vrai gens qui utilisent les produits que j'ai installés et configurés
Sur le papier c'est beau, en couleurs, le son en dolby, les jantes en alliages l'intérieur cuir et ronce de noyer HD ready, les pompoms girls et tout et tout
et puis pfuiiit ...
Mais .. l'adage le dit ... c'est corrigé dans la prochaine version :)
S'il te plait vois ou revois le film Thank you for smoking et change Big Tobacco par Microsoft
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
C'est encore vrai ... et a part les licences par processeur il a inventé quoi ?
Ca l'est encore ? Tu me prouves que c'est du a MS ? Quand a inventer, je peux te sortir une longue liste de trucs que MS a fait (DirectX, COM dans tout l'OS, ...)
tu confirmes le succes com-mer-cial , par contre le london stock exchange ca serait pas du a un plantage ou un problème de temps de réponse ....
Et tu crois que le succes commercial il vient tout seul ? Que je peux te sortir MS-DOS avec une jolie boite et qu'avec des super commerciaux je vais arriver a 95% du marche desktop et 60% du marche serveur ?
Il y a des dizaine de banques, de sites a tres haute frequentation, etc... qui tournent sous Windows sans aucun probleme.
non c'est facile demande l'argumentaire de ton service commercial, avec toutes les options.
Moi je te propose d'avoir cette discussion ici, d'un point de vue technique.
Le peu que je connais me suffit, je préfère m'investir dans un os qui était la avant Microsoft et qui sera encore la apres
Blablabla, si tu refuses d'apprendre a connaitre un OS techniquement, aie la decence et l'honnetete de ne pas le juger.
Lis "le hold up planétaire" de roberto di cosmo s'il te plait. http://www.dicosmo.org/HoldUp/HoldUpPlanetaire.pdf page 64 Et cela n'a toujours pas changé ... cela reste d'actualité
PROUVE LE ! Moi aussi je peux te sortir que tu as viole 15 enfants, sans preuves ce ne vaut RIEN.
oui oui personne n'utilise unix et linux, personne n'en veut :) Part de marche des serveurs web
T'as vu de la vente liee sur les serveurs ? Ca n'a jamais existe ca. Moi je te parles du desktop vu que c'est la qu'elle se produit, et force est de constater que sur les desktop Linux n'existe pas.
Une archi propre ... Le bios il date de quand déjà ? pourquoi il évolue pas ?
Le BIOS a quoi a voir avec Windows ? Tu sais comment un ordinateur est structure ou tu racontes simplement n'importe quoi ?
Extensible ... super la gestion des drivers avec windows on en redemande
Elle est super, bien mieux que sous Linux d'ailleurs, mais visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles
stable sur des années ... sur 3 ans après faut changer de version et dommage faut au moins 3 ans et demi pour stabiliser le tout :) un kernel qui fait rêver tellement il est propre ... surtout avec sa gestion de mémoire et ses DEUX bases de registres pour la partie 32 Bits et l'autre pour la partie 64 Bits c'est vrai ca fait rêver, surtout ne pas oublier de le rebooter une fois par semaine
Tout ce que tu fais ici c'est te rendre ridicule tu sais...
La realite : XP, un OS de 2001 a >50% de parts de marche, soit 50 fois plus que Linux n'a jamais eu sur le desktop
La gestion memoire du kernel, je te mets au defi de me l'expliquer ici et quel est le probleme. Quand a la base de registre, si il y en avait 2 ca se saurait, de nouveau tu n'as absolument aucune idee de quoi tu parles.
Faux, je me débats tout les jours avec XP, VISTA et Seven , les versions serveurs et SQL Server, les versions 32 et 64 Bits ... et de vrai gens qui utilisent les produits que j'ai installés et configurés
Moi je te lis, et il est flagrant que tu n'y connais rien. Que tu les utilises ne veut pas dire que tu comprends comment ils fonctionnent.
Sur le papier c'est beau, en couleurs, le son en dolby, les jantes en alliages l'intérieur cuir et ronce de noyer HD ready, les pompoms girls et tout et tout
et puis pfuiiit ...
La difference entre toi et moi, c'est que moi je connais les OS dont je parles, toi tu sors des aneries sur un OS dont clairement tu ne sais rien.
Mais fais seulement hein, envoie les details techniques de tes griefs, on va voir a quel point tes connaissances techniques sur Windows sont solides et valides. Dans le cas contraire abstiens toi de critiquer un systeme dont tu ne connais rien.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu es très fort en communication, il faut bien l'avouer. après tout c'est peut être
ton métier.
Et aussi insomniaque que moi on dirait.
Bon puisqu'on est la pour rigoler je propose un test
une chose toute simple j'ouvre un fichier j'écris qq chose dedans je le ferme
des fonctions de bases quoi
Même machine en dual boot (XP + Ubuntu) un lenovo R60,
donc même CPU RAM DISQUE etc... seul l'os change et le système de fichiers
même langage le python (mais on peut tester avec d'autres langages) une petite version d'écart pour python (2.5 d'un coté 2.6 de l'autre)
====== TEST SOUS LINUX =======
===> le temps 20 secondes
==== TEST SOUS WIN ====
===> le temps 2 minutes ( 6 fois plus )
le script :
A vérifier sous d'autres langages Java / Ruby / Perl enfin ceux qui tournent sur les 2 os je le redis : il s'agit de la même machine en dual boot 2 différences l'OS et le système de fichiers NTFS et ext3
et encore en écrivant cette réponse je m'aperçois que je pouvais encore gommer une différence car Linux peut exécuter ce scripts sur la même partition que Windows.
ca me rappelle le bon vieux temps de l'ordinateur individuel (avant qu'il soit totalement dépendant de M$) ou l'on testait le basic des Orics, TO7, Apple 2 ...
Bon tu as le scripts, tu peu l'exécuter toi aussi ou le ré écrire dans un autre langage
ou alors me fournir des explications sur comment je peu gommer cet écart quand même important 20 secondes contre 120 secondes.
et si il y a des spectateurs avec du temps a perdre faite le test sur une machine en dual boot avec le même langage et transmettez nous vos conclusions.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 5.
Désolé, ce que tu mets en évidence, c'est qu'entre windows/python 2.5.2/ntfs et linux/python 2.6.5/ext3 on n'a pas le même résultat. Dire que le facteur 6 en temps vient de l'os, du fs ou de l'interpréteur (ou de deux ou de trois de ces composants) sans plus de données requiert l'utilisation d'un dé à 7 faces ou d'une mauvaise foi trollifique.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Tu es très fort en communication, il faut bien l'avouer. après tout c'est peut être
ton métier.
Je t'ai pose des questions techniques, pourquoi tu n'y reponds pas ? La peur d'etre ridicule ?
Bon puisqu'on est la pour rigoler je propose un test
une chose toute simple j'ouvre un fichier j'écris qq chose dedans je le ferme
des fonctions de bases quoi
Mon dieu quelle anerie !
Et qui te dit que le probleme n'est pas du a l'interpreteur Python ?
Et tu as pense a virer la generation de noms en 8.3 ? Je paries que non et que tu ne sais meme pas ce que c'est
Et tu crois que ton test a la con sert de benchmark decent ? Tu crois qu'il couvre tous les cotes d'un systeme ?
Tu te rends compte a quel point ce que tu as pondu est ridicule ?
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par nicolas . Évalué à 2.
Bon je passerai sur la méthode (utiliser Python me gêne pas mal, à la base, pour faire ce genre de test : on sait pas trop comment il fonctionne en interne)… mais c’est tout de même bizarre, une différence de 5× pour la création/écriture c’est quand même très inquiétant… je ne savais pas non plus ce qu’est la génération de noms en 8.3, mais après vérification, sauf à avoir choisi un cas d’espèce particulièrement emmerdant pour cette génération (ça semble être le cas ici, tu peux essayer en remplaçant 'test' par 't'?) ça reste assez énorme, sans compter qu’on a aussi un 9× sur l’effacement des fichiers… là c’est carrément inadmissible… vérifier la défragmentation du ntfs aussi peut-être…
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 0.
J'ai trouvé ce que c'etait la génération de nom en 8.3
j'ai fait comme ils disent ici
mais pas de changement non plus.
En fait j'étais tombé sur cette "différence" par hasard suite a une demande
ou je devais inverser 4 caractères pour modifier des dates.
A l'origine j'avais codé le script en perl ... j'ai voulu le refaire en python ... même symptôme bon je vais d'ici qq temps tenter les points suivants :
I'LL BE BACK :)
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Le plus pertinent, car plus proche de l'OS, serait certainement en C ANSI.
Ceci dit, c'est assez difficile de faire un mesure pertinente des performances d'un programme, il y a plein de facteurs environnementaux susceptibles de fausser les resultats (genre un anti-virus résident, et beaucoup d'autres). On lisse un peu la mesure en faisant un grand nombre d'éxécutions, mais ce n'est pas franchement mon domaine et il y a sûrement une méthodologie relativement bien établie pour procéder à ce genre de mesures.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 0.
OK Grief ancien peut être plus valable
Inventer n'est pas le terme pour ces 2 technos, qui n'ont d'existence que part le monopole de Microsoft et qui n'existe que pour windows
95% de part sur un marché totalement fermé ou une majeure partie de la population est non technicienne et n'a pas le choix. il a même fallu soutenir le dernier concurrent commercial pour éviter la loi anti trust.
60% sur les serveurs, oui la c'est moins facile on dirait, pourquoi ?
et sur la téléphonie mobile ? la il y a le choix Bientôt quand même les postes de travail seront virtualisés, combien de temps cela va durer encore ? quand il y aura un réel choix basé sur d'autres critères que la part de marché
Je n'en doutent pas, mais permet moi de noter que sur les sites a hautes fréquentation justement et sur les sites tout court, la présence de Microsoft est loin des 95%.
On le voit bien des qu'il y a le choix la présence de Microsoft s'estompe.
On comprend bien pourquoi il est vital pour Microsoft de tenir le marché du desktop sinon tout s'écroule. Le marché des tablettes est intéressant a suivre a ce titre, comme celui de la téléphonie mobile.
C'est vrai j'ai parlé un peu vite, et mes griefs ne sont plus d'actualité et soyons sport j'avoue qu'après renseignement y a du mieux. mais je n'ai jamais douté de la capacité de Microsoft a évoluer, a condition d'avoir en face un challenger ...
Et tu as raison je juge cet OS sans vraiment le connaître mais
J'ai connu MS DOS, j'ai pu le tester, l'utiliser le juger et … il a disparu
idem pour W95, W98, NT,
je vais regretter W2000 et XP, enfin une certaine stabilité Heureusement je n'ai pas du subir VISTA Et devrait peut être évoluer vers Seven, quoique ...
Dans les années 87 j'ai découvert Unix je l'ai utilisé et l'ai adopté
depuis ce temps je n'ai cessé d'apprendre et de m'améliorer.
j'ai pu écrire des scripts et traitements mis en production en 1996-1997 (en shell, sed, awk … perl) qui ont tourné jusqu'à l'année dernière. Et la profitant d'un changement de technologie de communication j'ai pu factoriser certaine fonctions et effectuer une vrai refonte. Ces scripts on du changé plusieurs fois de serveurs avec a chaque fois une évolution majeur de l'OS et a chaque fois la migration de cette partie a duré moins d'une semaine. La prochaine migration sera vraisemblablement sous linux
Que ce soit sur le desktop ou sur la version serveur, il est difficile de capitaliser sur les os microsofts, sauf si (et a mon avis ces OS sont conçu dans cette optique) tu restes enfermé dans le microcosme et tu t'adapte a cet environnement. tu consommes.
( Après tout c'est peut être ce que recherches la majorité silencieuse ..)
Alors que dans mon cas j'adapte l'os en fonction de mes besoins ce qui me permet de coller au plus près de mes clients. Surtout que de mon coté le renouvellement est en moyenne tout les 7 ans.
Alors mes griefs techniques ne sont peut être plus franchement d'actualité pour toi, mais ils peuvent encore l'être pour moi.
Mais d'un coté j'ai l'impression de créer, d'adapter de façonner, d'exprimer un savoir faire.
De l'autre je pousses des boites, vend de la licence et je consommes
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Inventer n'est pas le terme pour ces 2 technos, qui n'ont d'existence que part le monopole de Microsoft et qui n'existe que pour windows
Tu vas dans le dico, et tu verras que le terme inventer n'a aucun lien avec les mots monopole et windows, c'est 2 choses independantes.
La realite est que personne avant MS n'avait integre ces technos dans un OS grand public.
95% de part sur un marché totalement fermé ou une majeure partie de la population est non technicienne et n'a pas le choix. il a même fallu soutenir le dernier concurrent commercial pour éviter la loi anti trust.
95% de parts sur un marche ou les constructeurs n'ont jamais voulu de Linux, ou les utilisateurs ont vite rapporte les netbooks quand ils ont vu qu'ils etaient sous Linux, ou Linux a litterallement disparu des netbooks quand Windows est sorti car personne n'en voulait. Marrant que t'ai oublie cette partie la de l'histoire quand meme.
60% sur les serveurs, oui la c'est moins facile on dirait, pourquoi ?
Tu te rends compte de ce que tu dis un peu ? plus de 6 serveurs sur 10 sont des Windows. Tu trouves ca mauvais ? Tu dis quoi des autres qui en sont a bcp moins ?
et sur la téléphonie mobile ? la il y a le choix Bientôt quand même les postes de travail seront virtualisés, combien de temps cela va durer encore ? quand il y aura un réel choix basé sur d'autres critères que la part de marché
Il y a Linux sur la telephonie mobile ? Non. Android n'a pas grand-chose a voir avec Linux.
Je n'en doutent pas, mais permet moi de noter que sur les sites a hautes fréquentation justement et sur les sites tout court, la présence de Microsoft est loin des 95%.
On le voit bien des qu'il y a le choix la présence de Microsoft s'estompe.
C'est quoi tes standards ? Un OS a moins de 95% c'est de la merde ? Parce que je sais pas si tu te rends bien compte, mais ton Linux cheri il est derriere hein. Serveur de fichier, serveur de mail, serveur LDAP, serveur SQL, ... sur tous ces marches Windows est devant, le seul ou il est derriere Linux c'est le web.
Si je suis tes regles, Linux c'est de la merde en boite vu ses parts de marche.
Ces scripts on du changé plusieurs fois de serveurs avec a chaque fois une évolution majeur de l'OS et a chaque fois la migration de cette partie a duré moins d'une semaine. La prochaine migration sera vraisemblablement sous linux
Super, et tu trouves ca fantastique ? Un Windows d'aujourd'hui arrive encore a faire tourner la grosse majorite des softs crees il y a plus de 15 ans, sans modification, avec zero effort de migration. Va faire ca sous un Linux qu'on rigole.
Alors que dans mon cas j'adapte l'os en fonction de mes besoins ce qui me permet de coller au plus près de mes clients. Surtout que de mon coté le renouvellement est en moyenne tout les 7 ans.
XP sorti en 2001. On est en 2011. 2011-2001 = 10. C'est la ou en sont 50% de la population de la planete. Windows fait mieux que toi.
Alors mes griefs techniques ne sont peut être plus franchement d'actualité pour toi, mais ils peuvent encore l'être pour moi.
Ils ne le sont pas non plus pour toi, parce que tu ne sais pas de quoi tu parles. Un grief technique ca existe si c'est vrai. TOUT ce que tu as raconte DEPUIS LE DEBUT sur Windows est absolument faux.
Mais d'un coté j'ai l'impression de créer, d'adapter de façonner, d'exprimer un savoir faire.
De l'autre je pousses des boites, vend de la licence et je consommes
Ben tu veux que j'en penses quoi ? Moi je te lis ici, et je vois que tu emets tout un tas d'avis techniques absolument faux sur un truc dont tu ne connais rien.
C'est sense me donner l'image d'un gars technique qui sait de quoi il parle et qui a du savoir faire ? Ben c'est sacrement rate mon gars.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon ok tu es très très fort ...
Mais j'ai quand même un peu de mal a comprendre ta démarche en venant ici pour retourner toute attaque envers Microsoft, que vient tu faire dans ces journaux dont le but est de dialoguer sur Linux, le Libre et accessoirement de dire des méchancetés sur M$.
Que recherches tu ? des informations, des copains, des conseils techniques ? la bagarre ?
Je ne peu m'empêcher de penser, que si Le monde du Libre et Linux n'atteignent pas les sommets technologique que tu défend chez M$ que vient tu chercher ici ?
Enfin bref j'aurais du écouter ma grand mère : "ne te chamaille pas avec un cochon dans la boue, vous ressortirez sale tout les deux mais le cochon aura aimé ..."
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Bon ok tu es très très fort ...
Je suis pas tres tres fort, c'est toi qui est franchement nul a denigrer des choses dont tu ne connais rien en sortant des aneries d'un point de vue technique, et a me parler d'ouverture et d'appreciation du technique apres.
Que recherches tu ? des informations, des copains, des conseils techniques ? la bagarre ?
Oh je sais pas, le fait que je suis interesse par le cote technique au hasard ? J'avais un Linux chez moi il y a 16 ans alors que tu ne savais probablement meme pas qu'il existait, bref, niveau experience Linux, on va dire que j'ai plus de raisons d'etre ici que toi.
Je ne peu m'empêcher de penser, que si Le monde du Libre et Linux n'atteignent pas les sommets technologique que tu défend chez M$ que vient tu chercher ici ?
Ben oui, parce que tu es obtus, tu as engrave dans ta tete que tout ce qui est associe a MS est mal et pourri sans meme penser a regarder les faits.
Belle ouverture d'esprit.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 1.
Si si tu es très fort, ne sois pas modeste.
tu tiens le même cap depuis longtemps droit dans tes bottes.
Je suis prêt a te croire quand tu affirme venir chercher dans ces pages un intérêt technique, cela me décevrait beaucoup que tu sois mandaté pour venir ici "evangéliser les sauvages libres".
Et non je ne pense que tout ce qui sort de M$ est pourri, certaine de leur pratique commerciale l'ont été, le sont toujours, même si je dois reconnaitre une certaine capacité à changer et évoluer.
C'est juste que je préfèrerais un peu plus d'équilibre. Car comme beaucoup d'entité commerciale ténor du marché informatique seul la concurrence et l'adversité est un moteur.
Nous ne sommes pas d'accord sur de nombreux points (et tant mieux on peut discuter) et je vais abuser de ta patience pour te poser des questions qui m'ont toujours chiffoner sur windows.
Attention je ne dénigre pas, je m'interroge et souhaite avant tout comprendre.
Des choses étranges comme la base de registres, je connais celle qui est utilisé sous AIX, mais dans son cas cela ne touche que le réseau ou le matériel.
Dans le cas de Windows elle est utilisé a toute les sauces par beaucoup de logiciels et dans ce j'ai du mal a comprendre l'intérêt de cette base de registre unique.
Surtout par rapport aux variables d'environnements et aux "fichier profile".
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Il doit aussi faire parmis ses taches ici ce que l'on appelle de la veille technologique. Et les linuxiens passionne ici lui mache le travaille en gros.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 0.
La vérité fini toujours par vaincre ...
:)
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tout a fait.
Et le fait que Linux en 10 ans n'a jamais ete capable de depasser 1% sur le desktop en dit long niveau victoires.
Sinon, pour imaginer penser que quelqu'un fait de la veille technologique sur linuxfr.org il faut etre sacrement stupide quand meme. L'enorme majorite des gens ici ne connaissent au final pas grand chose a la programmation et meme a Linux, les ecouter serait un tres bon moyen de finir dans un ravin.
Je sais pas si vous avez remarque mais il y a des sites genre kernel.org pour ceux qui veulent 'surveiller' Linux au niveau technique, qui sont bien plus utiles qu'un site social regorgant de gens ne comprenant pas comment leur OS cheri fonctionne et en quoi il est different/pas different de l'OS d'a cote.
Bref, faudrait penser a reflechir de temps en temps plutot que faire une branlette intellectuelle en fantasmant sur ce que vous voulez croire plutot que sur la realite. Question de credibilite.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à -1.
Ah super t'es toujours la, t'étais en vacances ?
ou seulement payé pour répondre a certains commentaires typiques ?
parce que des que l'on te poses certaines questions techniques ya pu personne, ceci dit cela peut se comprendre le temps c'est de l'argent
A+
cow boy
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tu me fais bien marrer, qui c'est entre nous deux qui s'est ecroule des que les questions techniques sont apparues dans ce thread ? TOI car a part sortir des conneries sur un OS dont tu ne comprends rien, on a pas vu grand chose niveau technique.
Tu es un sacre clown mon cher, faudrait penser a faire de l'introspection histoire d'arreter d'etre ridicule.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 0.
Les vacances ont du être bonnes, t'as l'air en pleine forme.
Pourquoi tu nous fais pas profiter de ta science ? répond à mes questions
2 ou 3 invectives plus haut.
Je pourrais même rajouter une question sur l'utilisation de la mémoire partagée
c'est quand on compare 2 produits tournant sur plusieurs OS
on peut se poser des questions .
Mais bon tu n'es peut être pas ici pour partager, ou c'est une clause de ton
contrat je ne sais pas.
PS: ce que j'aime chez les clowns c'est qu'il ne se prennent pas au sérieux :)
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pourquoi tu nous fais pas profiter de ta science ? répond à mes questions
2 ou 3 invectives plus haut.
Quelles questions ? Ton test de FS? C'est de la merde en boite qui compare des pommes a des oranges, plusieurs te l'ont deja dit.
Je pourrais même rajouter une question sur l'utilisation de la mémoire partagée
c'est quand on compare 2 produits tournant sur plusieurs OS
on peut se poser des questions .
Fais seulement
Mais bon tu n'es peut être pas ici pour partager, ou c'est une clause de ton
contrat je ne sais pas.
Vraiment pas besoin, le fonctionnement de l'OS est documente publiquement. La seule difference entre toi et moi c'est que moi je lis comment un OS fonctionne avant de le critiquer, ce qui fait que j'evites de raconter n'importe quoi a son sujet
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Vraiment pas besoin, le fonctionnement de l'OS est documente publiquement. La seule difference entre toi et moi c'est que moi je lis comment un OS fonctionne avant de le critiquer, ce qui fait que j'evites de raconter n'importe quoi a son sujet
Mais oui bien sur, enfin peut etre une des personnes qui se cache derriere ce pseudo mais pas tous clairement vu que cela melange allegrement le kernel et kernel+toutes la panoplie de logiciels autour qui en font un OS et pourtant vu tous les trolls Linux versus GNU/Linux vous devriez le savoir...
Je m'apercois d'ailleurs que c'est le silence plat sur ce sujet dans les commentaires de l'interview de quelqu'un qui ne s'y connait pas du tout en OS et en kernel, je cherche le nom... Ah oui Linus Torvalds ca te dit quelques choses? Parceque lui il dit bien que Android c'est un linux. Suivez dons les liens fournit pour parfaire votre education.
Mais c'est vrai que "monsieur" pbpg est meilleur que tous le monde. Enfin dommage que en dehors de ses propres dires il n'ait strictement aucune legitimite et au contraire vu le genre de betises qu'il soutient tel que celle cite ici.
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Je m'apercois d'ailleurs que c'est le silence plat sur ce sujet dans les commentaires de l'interview de quelqu'un qui ne s'y connait pas du tout en OS et en kernel, je cherche le nom... Ah oui Linus Torvalds ca te dit quelques choses? Parceque lui il dit bien que Android c'est un linux. Suivez dons les liens fournit pour parfaire votre education.
Il dit que c'est un fork , je cites de l'interview :
"Donc je pense que le fork d’Android a obligé les développeurs de la branche principale à regarder sérieusement certains des problèmes que rencontrait Android. Je pense que nous avons résolu tout ça en mainline et j’espère (et je crois) qu’Android finira par réintégrer la branche principale. Mais cela prendra probablement un certain temps et nécessitera des efforts."
--> Ce n'est pas Linux, c'est un fork de Linux, tout comme Xorg n'est pas XFree
Va reprendre tes cours d'informatique
Mais c'est vrai que "monsieur" pbpg est meilleur que tous le monde. Enfin dommage que en dehors de ses propres dires il n'ait strictement aucune legitimite et au contraire vu le genre de betises qu'il soutient tel que celle cite ici.
Ton opinion je m'en contre-fous, j'ai toute la legitimite dont j'ai besoin ici et largement assez de personnes qui savent ou j'en suis techniquement pour savoir qui de nous deux est un clown
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à -1.
Explique moi pourquoi a architecture équivalente (INTEL), une société comme Oracle
choisi 2 technologies différentes pour un même produit (la base de données)
Sur certainement tous les *nix est utilisé la technologie de mémoire partagée et pas sur Windows pourquoi ?
Une entreprise pragmatique comme Oracle n'aurait pas du a re développer une technologie
éprouvée qui fonctionne depuis longtemps.
Explique moi aussi pourquoi, un editeur (SAGE) est confrontés a des problèmes de temps de réponses sous windows (sur une gamme de produit) les obligeant à développer des solutions spécifiques pour cet OS des que le nombre de répertoires/sous répertoires et fichiers atteint un certain volume ?
Ces 2 questions sont issues de cas concret et concernent 2 produits tournant sous plusieurs OS et plusieurs Unix.
Et pour ma culture personnelle 1 question :
Que peut apporter une base de registre par rapport a des fichiers de configurations ou des variables d'environnement ?
Merci d'avance pour le partage de connaissance
[^] # Re: La est la différence ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Sur certainement tous les *nix est utilisé la technologie de mémoire partagée et pas sur Windows pourquoi ?
Tu entends quoi par technologie de memoire partagee ? Et que fait Oracle sur Windows ?
Une entreprise pragmatique comme Oracle n'aurait pas du a re développer une technologie éprouvée qui fonctionne depuis longtemps.
Haha oui oui bien sur. C'est vraiment drole ta mauvaise foi quand meme. Oracle ne fait jamais d'erreur, alors que tu n'as foutrement aucune idee de pourquoi ils font ce qu'ils font, mais Windows et MS tu cours pour aller dire qu'ils font des conneries.
Franchement, tu pues la mauvaise foi, ou c'est de l'idiotie a ce niveau la. Tu te rends compte de ce que tu dis serieusement ?
Explique moi aussi pourquoi, un editeur (SAGE) est confrontés a des problèmes de temps de réponses sous windows (sur une gamme de produit) les obligeant à développer des solutions spécifiques pour cet OS des que le nombre de répertoires/sous répertoires et fichiers atteint un certain volume ?
J'en sais rien, tu me montres leur code ? Tu en sais quoi que le probleme vient de l'OS ? Foutrement rien, tu n'as aucune idee de quel est le probleme, mais tu ne te genes pas pour le mettre sur le dos de l'OS.
Dis moi, tu oses te considerer ingenieur avec une approche pareille ? Ca t'as jamais traverse l'esprit de trouver d'abord quel est la cause du probleme avant de lancer des accusations ?
Ces 2 questions sont issues de cas concret et concernent 2 produits tournant sous plusieurs OS et plusieurs Unix.
Super, et ? Ca t'as jamais traverse l'esprit que des architectures d'OS differentes demandent des approches differentes ? Que chacun a des avantages et des inconvenients selon les approches ? Que ces editeurs peuvent faire des erreurs ? etc...
Dis moi, t'as deja ecrit du code dans ta vie pour raconter des salades pareilles ?
Que peut apporter une base de registre par rapport a des fichiers de configurations ou des variables d'environnement ?
Une structure qui permet de facilement lire toutes les valeurs quel que soit le contenu, une protection contre la corruption car les valeurs ne peuvent etre ecrites/lues qu'avec des APIs ce qui assure que tu ecris correctement plutot que te retrouver a ecrire au milieu du fichier de config, la facilite d'exporter/importer la ou merger des fichiers de configs peut etre un vrai merdier car pas de structure, ...
Moi je te proposes de me donner ici meme des exemples(et des trucs valides, pas ton test de FS a la con que tout le monde a reconnu comme pourri) qui montrent clairement que l'OS, je dis bien l'OS, a un probleme.
Ne me files pas un soft a la con dont tu n'as aucune idee de comment il est ecrit comme exemple, tu me files un bout de code qui montre que Windows a un probleme.
Parce que jusqu'a maintenant, tu n'as pas ete foutu de montrer un seul probleme dans l'OS, tu n'as jamais rien fait d'autre que supputer sur des trucs dont tu n'as aucune idee. SAGE tu n'as jamais vu le code, tu n'as aucune idee du probleme qu'ils ont.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.