Oui, c'est assez flagrant, quand je copie mon hdd sur mon backup, je reformate, je re-met les fichiers, sa vas tout de suite bien plus vite.
Et sous windows avec le même disque dur j'ai des débit séquentiel sur les gros fichiers biens meilleurs.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Sur Ultracopier l'espace est réservé avant le début du transfert, donc ça limite la fragmentation des fichiers.
Par contre pour la fragmentation des dossiers, c'est vrai qu'il n'y as as rien et que c'est dommage.
Ce que je trouve délirant c'est que les linuxiens ont des aprioris assez fort (pas de fragmentation), donc il n'y as pas d'outils pour défragmenté (ou trés pourri, l'outils e4defrag ne fait que les fichiers, rien à voir avec les vrais défragmenteur windows).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
J'ai énormément travail la dessus sous windows et linux.
Voila mes conclusion: CFQ: pourrit, même avec les priorités je rame. Et mon OS est sur un SSD + tmpfs. BFS est bien meilleur pour ça.
Un flag sous windows est trés intérrésant: FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN qui permet de géré par fichier et non par application. Cela permet aussi de dire au scheduler: fait un minimum de seek pour un maximum de débit. Flags qui n'est pas accéssible en Qt…
C'est bien le problème des OS et framework, dés fois l'OS à besoin d'une info que le framework ne fourni pas, dés fois l'OS gére mal les I/O, au final j'ai fait mon propre scheduler I/O dans Ultracopier pour palier à ce problème.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Qui fait des fuites mémoire volontairement? Tout les programmes doivent libéré leur variables aprés utilisation, et ne pas engorger la mémoire. Si non vive le mem leak.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
ultracopier.exe --help, si non il y as une doc sur le wiki.
"ultracopier.exe cp d:\documents \serveur\save\tit" avec moteur rsync actif et mit par défault.
Avec Ultracopier j'ai pas eu de probléme pour copier des chemains de 10 000 charactére, donc a prioris c'est bon.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Il faut aussi tenir compte de garder une interface simplifié pour les utilisateurs, donc mettre Ultracopier/Supercopier par défaut sur les pc, j'ai une doute que ce soit une bonne idée. (Ultracopier + Skin Windows vendu dans le shop? :) )
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Faut acheter le moteur de copie rsync: http://ultracopier-shop.first-world.info/en/copy-engine/7-rsync.html
(oui il y as moyen de l'avoir gratuit, mais préfère facilité l'achat ;) )
Aprés tu as une case dans les options nommées "Rsync", coché par défaut, tu copie la souce (ton c: ou /) vers ton backup.
Ultracopier supporte la ligne de commande justement pour mettre en tache automatisé des backups (tout les jours).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Non au contraire, le but c'est pas d'avoir des performances, mais bien un maximum d'outils pertinents pour la manipulation de fichier. Dons un grands choix avec ce qu'il faut copier ou pas (régle de renommage, filtre, type d'écrasement).
Coté backup j'utilise le moteur de copie rsync pour Ultracopier (variante du moteur de copie officiel). Il ne copie que les fichiers modifié, vire de la destination les fichiers qui ne sont plus présent dans la source, et copie les fichiers présent dans la source mais pas dans la destination…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Question difficile, mais j'ai essayer d’être objectif. Pour moi Ultracopier est bien supérieur aux autres.
En faite j'ai pris les points importants, et j'ai travailler Ultracopier jusqu’à passé tout en vert (avant la version 1.0 tout n'été pas vert). Donc forcément, avec d'autre critère cela sera peu être différent (critères recoupant d'autre comparatif du web en passant).
Je dev aussi Supercopier, et j'ai pas mal plonger dans le code des autres copier (qui été open source).
Lien donnée trés vieux, 1 version majeur de retard pour Supercopier, 4 pour Ultracopier, …
Mais dans se comparatif il y as: Support de Windows 95/98, pas fait dans Ultracopier car ces OS ne sont plus utilisé, pas de support de Qt, et bricoler plein de code pour un os plus utilisé de nos jours…
Tout les autres points sont vert d'aprés se comparatif sauf: Libérer la mémoire après la copie qui n'as pas de trop de sens pour moi.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
1) oui mais vis à vis des fonctionnalités (tout le monde n'est pas acro à la console), de la sécurité des données. Les performances sont meilleur dans pas mal de cas.
2) pour certaine partie oui (réorganisation des accés disk, …), pour d'autre non (ça doit quand même être optimisé en user space).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Non, cas réél, je n'utilise pas Ultracopier sous linux alors que j'en suis le dev. Juste par qu'il ne remplace pas le copier coller dans le gestionnaire de fichier. Alors que Windows le permet.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Je sais, mais entre les années 80 et 95, c'est 15ans de différence. Par contre j'ai pas dit que les autres OS sont mieux.
Pour moi windows est plus proche d'un KDE que d'un XFCE.
Le problème c'est que les gens veulent pas changer d'OS et leur logiciel d'un coup. Surtout les pro.
Skype est écrit en Qt, et de l'avis des dev Qt fr (moi inclut), il est pourri et bugger.
Coté Ultracopier, il y as un certain nombre de chose que KDE ne fait pas. Ca peu en intéressé pas mal, et ça peu être inutile pour d'autre. La je parle plus des fonctionnalités. Coté performance et sécurité de donnée c'est un autre point.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Bonjour, voila mon avis, et de tout ceux que je connais:
- Manque de performance, les applications sont lente et lente à se lancer, lenteur avec compositeur/jeux/video pour les widgets, …
- Il y as un gros manque de réactivité dans les desktops lourd (type KDE), et les destop léger ne vont pas aux utilisateur normaux (aussi lier à linux, qui ralenti si beaucoup d'IO wait). J'ai noté pour KDE aussi qu'il fait des accès disk pour tout, pour ouvrir dolphin (OS sur mon ssd il réveille mon hdd), kwin, … KDE qui ouvre un sftp en plusieurs secondes, idem pour le lister, … alors que winscp même sous wine est instantané.
Windows est bien plus réactif pour un usage desktop.
- Kmail qui bug de partout, plasma qui bug, …
- Linux traîne des drivers, libs, … bref des truc de compatibilité depuis les années 80, gardé juste les 8 dernières années serai bien, après émulateur/vieux noyau/os. Tout doit être refait à neuf.
Cas spécifique:
- Pas de jeux
- Photoshop sous wine n'est pas aussi réactif que sous windows (perso je vois pas la différence)
- Pas de possibilité d'utilisé des outils type Supercopier/Ultracopier
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Depuis que j'ai maj mon noyau de 3.7.4 à 3.7.6, je ne semble plus avoir le problème.
Donc c'est surement en espace noyau le problème. Donc, comment le voir vu que lsof et ps ne le montre pas?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
déjà regardé pour un:
lsof -l | grep deleted
lsof -l | wc -l
me donne 43 000 fichiers, pas les 60 000
Et:
for x in ps -ef| awk '{ print $2 }';do ls /proc/$x/fd|wc -l;done
me donne quelque milliers.
J'ai restart akondi et chrome car il sont listé comme consommateur, ça ne change rien.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
Pas mal: 50% de bande passante en mois, ça veux dire des film/serie occupant 50% moins de place. Et que si ça arrive sur youtube, c'est 50% de bande passante en mois pour tout le monde (youtube, FAI, client)…
Encore faut t'il avoir un encodeur qui fait bien sont travail.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Pas d'installation
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 0.
Je travail en directe avec les distro, surtout que je sais pas faire les .deb.
Ultracopier 1.0 arrive pour le prochain debian.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
Oui, c'est assez flagrant, quand je copie mon hdd sur mon backup, je reformate, je re-met les fichiers, sa vas tout de suite bien plus vite.
Et sous windows avec le même disque dur j'ai des débit séquentiel sur les gros fichiers biens meilleurs.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
Sur Ultracopier l'espace est réservé avant le début du transfert, donc ça limite la fragmentation des fichiers.
Par contre pour la fragmentation des dossiers, c'est vrai qu'il n'y as as rien et que c'est dommage.
Ce que je trouve délirant c'est que les linuxiens ont des aprioris assez fort (pas de fragmentation), donc il n'y as pas d'outils pour défragmenté (ou trés pourri, l'outils e4defrag ne fait que les fichiers, rien à voir avec les vrais défragmenteur windows).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
J'ai énormément travail la dessus sous windows et linux.
Voila mes conclusion: CFQ: pourrit, même avec les priorités je rame. Et mon OS est sur un SSD + tmpfs. BFS est bien meilleur pour ça.
Un flag sous windows est trés intérrésant: FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN qui permet de géré par fichier et non par application. Cela permet aussi de dire au scheduler: fait un minimum de seek pour un maximum de débit. Flags qui n'est pas accéssible en Qt…
C'est bien le problème des OS et framework, dés fois l'OS à besoin d'une info que le framework ne fourni pas, dés fois l'OS gére mal les I/O, au final j'ai fait mon propre scheduler I/O dans Ultracopier pour palier à ce problème.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Pardon, mais…
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 2.
Toutes aide est la bienvenue.
Passage à la version 1.0 pour marqué la marqué la maturité du projet, surtout car les gens ne voulais pas s'en servir si pas en 1.0…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Comparatif
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
Qui fait des fuites mémoire volontairement? Tout les programmes doivent libéré leur variables aprés utilisation, et ne pas engorger la mémoire. Si non vive le mem leak.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: utilisation pour sauvegardes différentielles
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
ultracopier.exe --help, si non il y as une doc sur le wiki.
"ultracopier.exe cp d:\documents \serveur\save\tit" avec moteur rsync actif et mit par défault.
Avec Ultracopier j'ai pas eu de probléme pour copier des chemains de 10 000 charactére, donc a prioris c'est bon.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: utilisation pour sauvegardes différentielles
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 0.
J'ai déjà fait des backups sur 2To et 2 millions de fichiers, … pas le moindre problème de réactivité.
Coté rsync, le moteur de copie rsync fait la même chose. Aprés faire un liste, c'est trés contraignant coté code
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à -1.
Il faut aussi tenir compte de garder une interface simplifié pour les utilisateurs, donc mettre Ultracopier/Supercopier par défaut sur les pc, j'ai une doute que ce soit une bonne idée. (Ultracopier + Skin Windows vendu dans le shop? :) )
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: utilisation pour sauvegardes différentielles
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 2.
Faut acheter le moteur de copie rsync:
http://ultracopier-shop.first-world.info/en/copy-engine/7-rsync.html
(oui il y as moyen de l'avoir gratuit, mais préfère facilité l'achat ;) )
Aprés tu as une case dans les options nommées "Rsync", coché par défaut, tu copie la souce (ton c: ou /) vers ton backup.
Ultracopier supporte la ligne de commande justement pour mettre en tache automatisé des backups (tout les jours).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Comparatif
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à -1.
Si je pouvais mettre à jour, avec la version actuel, tout est ok (filter, régles de renommage, …)
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: utilisation pour sauvegardes différentielles
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
Non au contraire, le but c'est pas d'avoir des performances, mais bien un maximum d'outils pertinents pour la manipulation de fichier. Dons un grands choix avec ce qu'il faut copier ou pas (régle de renommage, filtre, type d'écrasement).
Coté backup j'utilise le moteur de copie rsync pour Ultracopier (variante du moteur de copie officiel). Il ne copie que les fichiers modifié, vire de la destination les fichiers qui ne sont plus présent dans la source, et copie les fichiers présent dans la source mais pas dans la destination…
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Comparatif
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 3.
Question difficile, mais j'ai essayer d’être objectif. Pour moi Ultracopier est bien supérieur aux autres.
En faite j'ai pris les points importants, et j'ai travailler Ultracopier jusqu’à passé tout en vert (avant la version 1.0 tout n'été pas vert). Donc forcément, avec d'autre critère cela sera peu être différent (critères recoupant d'autre comparatif du web en passant).
Je dev aussi Supercopier, et j'ai pas mal plonger dans le code des autres copier (qui été open source).
Lien donnée trés vieux, 1 version majeur de retard pour Supercopier, 4 pour Ultracopier, …
Mais dans se comparatif il y as: Support de Windows 95/98, pas fait dans Ultracopier car ces OS ne sont plus utilisé, pas de support de Qt, et bricoler plein de code pour un os plus utilisé de nos jours…
Tout les autres points sont vert d'aprés se comparatif sauf: Libérer la mémoire après la copie qui n'as pas de trop de sens pour moi.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 2.
1) oui mais vis à vis des fonctionnalités (tout le monde n'est pas acro à la console), de la sécurité des données. Les performances sont meilleur dans pas mal de cas.
2) pour certaine partie oui (réorganisation des accés disk, …), pour d'autre non (ça doit quand même être optimisé en user space).
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à -2.
Non, cas réél, je n'utilise pas Ultracopier sous linux alors que j'en suis le dev. Juste par qu'il ne remplace pas le copier coller dans le gestionnaire de fichier. Alors que Windows le permet.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Je sais, mais entre les années 80 et 95, c'est 15ans de différence. Par contre j'ai pas dit que les autres OS sont mieux.
Pour moi windows est plus proche d'un KDE que d'un XFCE.
Le problème c'est que les gens veulent pas changer d'OS et leur logiciel d'un coup. Surtout les pro.
Skype est écrit en Qt, et de l'avis des dev Qt fr (moi inclut), il est pourri et bugger.
Coté Ultracopier, il y as un certain nombre de chose que KDE ne fait pas. Ca peu en intéressé pas mal, et ça peu être inutile pour d'autre. La je parle plus des fonctionnalités. Coté performance et sécurité de donnée c'est un autre point.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à -10.
Bonjour, voila mon avis, et de tout ceux que je connais:
- Manque de performance, les applications sont lente et lente à se lancer, lenteur avec compositeur/jeux/video pour les widgets, …
- Il y as un gros manque de réactivité dans les desktops lourd (type KDE), et les destop léger ne vont pas aux utilisateur normaux (aussi lier à linux, qui ralenti si beaucoup d'IO wait). J'ai noté pour KDE aussi qu'il fait des accès disk pour tout, pour ouvrir dolphin (OS sur mon ssd il réveille mon hdd), kwin, … KDE qui ouvre un sftp en plusieurs secondes, idem pour le lister, … alors que winscp même sous wine est instantané.
Windows est bien plus réactif pour un usage desktop.
- Kmail qui bug de partout, plasma qui bug, …
- Linux traîne des drivers, libs, … bref des truc de compatibilité depuis les années 80, gardé juste les 8 dernières années serai bien, après émulateur/vieux noyau/os. Tout doit être refait à neuf.
Cas spécifique:
- Pas de jeux
- Photoshop sous wine n'est pas aussi réactif que sous windows (perso je vois pas la différence)
- Pas de possibilité d'utilisé des outils type Supercopier/Ultracopier
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Note
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
Je note que si je laisse 12h mon pc ouvert sans connexion ça me fait 120000 handle ouvert, et que ça retombe quand je restart X.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Maj noyau
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
Cela semble juste avoir amélioré, pas résolu.
Le fichier de config est le même, j'ai repris exactement le même.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# Maj noyau
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
Depuis que j'ai maj mon noyau de 3.7.4 à 3.7.6, je ne semble plus avoir le problème.
Donc c'est surement en espace noyau le problème. Donc, comment le voir vu que lsof et ps ne le montre pas?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: filesystem plutôt ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
déjà regardé pour un:
lsof -l | grep deleted
lsof -l | wc -l
me donne 43 000 fichiers, pas les 60 000
Et:
for x in
ps -ef| awk '{ print $2 }';do ls /proc/$x/fd|wc -l;doneme donne quelque milliers.
J'ai restart akondi et chrome car il sont listé comme consommateur, ça ne change rien.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: filesystem plutôt ?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse au message VFS file max limit reached. Évalué à 1.
J'obtiens:
http://files.first-world.info/temp/lsof.xz
30min aprés.
http://files.first-world.info/temp/lsof2.xz
Le nombre de fichiers ouvert augmente (vu par /proc/sys/fs/file-nr passage de 40K à 60K), mais comment voir quel processus fait ça?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: 50% de bande passante en mois
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 6.
A quand un format libre équivalent?
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
# 50% de bande passante en mois
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 7.
Pas mal: 50% de bande passante en mois, ça veux dire des film/serie occupant 50% moins de place. Et que si ça arrive sur youtube, c'est 50% de bande passante en mois pour tout le monde (youtube, FAI, client)…
Encore faut t'il avoir un encodeur qui fait bien sont travail.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Usage avec SMB
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Supercopier 3. Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2013 à 11:38.
*normalement
*rapidement
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/