Journal Michael Jackson au pilori

Posté par  (site Web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
13
avr.
2005
Trouvé ça sur le web:
http://www.mjtnk.com/recup_news.php?pid=59159(...)

Matt Drudge est un chroniqueur radio qui tente de "donner aux Américains , l'information qu'il pense être correcte" (c'est sa devise).
Il interviewe un journaliste présent au procès de Michael Jackson et on apprend que la plupart des journaux racontent n'importe quoi, que les témoins sont douteux et que le jury n'est pas dupe.

Rien de nouveau, on connaissait déjà la faible crédibilité de la presse et de la justice américaine (sauf exceptions) mais l'exemple est pas mal. Par exemple le procureur s'appuie sur des témoins payés par un journal à scandale.
Et Michael Jackson n'est pas au pilori.
  • # Mon avis qu'il est intéressant.

    Posté par  . Évalué à 8.

    J'en sais strictement rien si Mickael Jackson est coupable, mais de toute manière, les parents des enfants sont coupables à mes yeux d'irresponsabilités. On prête pas ses enfants à MJ dont on sait qu'il n'est pas "normal" (pas forcément méchant, simplement pour dire qu'il est spécialement atypique et vis dans un autre monde), pour après, aller se plaindre que des choses louches se sont passées.
    • [^] # Re: Mon avis qu'il est intéressant.

      Posté par  . Évalué à 5.

      On prête pas ses enfants à MJ dont on sait qu'il n'est pas "normal" (pas forcément méchant, simplement pour dire qu'il est spécialement atypique et vis dans un autre monde), pour après, aller se plaindre que des choses louches se sont passées.

      Ben si justement, ça permet de gagner des sous.
  • # Dans le même genre...

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://www.mjdatabank.com/mjdbnews.htm(...)

    La mère de l'accusateur qui invoque le 5ème amendement (pour ne pas s'auto accuser) alors qu'elle avait été présenté comme une pièce essentielle de l'accusation.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.