Bonjour,
Pour diffuser de la musique, j'ai évidemment choisi l'ogg (vorbis ogg quoi). Si je n'ai pas de religion qui m'interdise de toucher des logiciels impurs (proprio :D ), je ne produit rien de propriétaire et je ne fais rien qui puisse contribuer directement à leur avancée.
Étant donné que le public visé est constitué de pas mal d'utilisateurs de windows utilisant que ce qui est fourni avec, étant donné que je ne veux pas mettre de mp3 qui inciteraient les gens à ne pas donner sa chance au .ogg, je fournis quelques explications sur la manière d'utiliser l'ogg et je propose un logiciel (libre évidemment) pour cela.
Je n'explique pas les motivations techniques et politiques en faveur de l'ogg sur le mp3, les gens interessés sauront se documenter et les autres prendront mal l'aspect professoral d'une telle explication fournie d'emblée.
La question est : sachant que je n'utilise pas Microsoft Windows (sauf pour jouer à Counter-Strike Source, damned!), je ne sais pas du tout si le logiciel que je propose est un bon choix. Je ne sais pas s'il est simple à utiliser, simple à mettre en place, et relativement complet, de sorte à ne pas dégoutter les gens.
J'ai sélection WxMusik. Evidemment, je ne l'ai pas pris au pif pour autant, j'ai fait des tests. Mais je trouve que ça reste compliqué, j'ai été moyennement convaincu. Il répondait aux critères impératif suivant : libre 100 % (GPL), traduit en français, installable sans trop de difficultés.
Serais-je passé à coté d'un autre logiciel plus commode, plus performant (qui soit aussi traduit et libre à 100 %) ? Je précise que j'ai testé Zinf mais que ça mouisait au niveau de l'association des .ogg.
Et le paragraphe explicatif est-il compréhensible pour un pékin moyen, tant qu'à faire ?
Le tout est sur http://crap.is.free.fr/episode2(...)
(PS : je sais que certains dans le milieu du libre pensent tout ce qui existe sur terre devrait répondre aux libertés du Logiciel Libre. Moi je partage l'avis de gens comme Richard Stallman qui pensent qu'il y a un spécificité à la question logicielle et que les libertés nécessaires pour les logiciels ne sont pas toutes transposable à des oeuvres artistiques. A mon sens, ce qui importe pour les oeuvres artistique est le droit de redistribution non-commerciale. Je trouve ça pathétique que l'on nuise à des gens qui sont des amateurs de musique sous prétexte qu'ils partagent avec des amis. Par contre, je ne vois aucune raison légitime de donner à EMI ou autre le droit de faire du profit sur des oeuvres artistiques sans contrepartie. L'art n'est pas un outil, son élaboration et sa finalité est sans rapport. Par ailleurs, il n'y a pas de forme binaire dans l'art. N'importe qui peut faire une reprise d'un morceau de musique. Et les amateurs de rap et de techno ne sont pas sans savoir qu'on peut tout resampler. Partant de là, le droit d'étudier le fonctionnement de la musique et d'en faire des productions dérivées est quasi inné et inaliénable. De fait, il me parait superflu de tenter de transposer les principes du logiciel libre, puisque justement les principes du logiciel libre sont une transposition de tout ceci en premier lieu. Le logiciel libre est là pour faire exister dans l'informatique des droits qui existent partout ailleurs.
Donc nos compos sont librement redistribuables et les morceaux peuvent faire l'objet de ce qui se fait constamment en musique. Par contre, si quelqu'un veut faire un business autour, ce sera avec nous ou pas du tout. C'est pas franchement qu'on pense, ni que l'on espère, que cela va arriver. Mais il n'y a pas de raison spécifique de voir la chose autrement.)
Journal Diffuser de la musique en ogg ; le problème de l'absence du support ogg dans windows media player
21
juil.
2005
# Faire avec le plus connu
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais laisse la liberté aux gens de choisir ce qu'ils veulent sur leur machine.
(ca peut paraitre violent, mais moi c'est l'inter-operabilité qui compte le plus, les formats libres, le tout pour le libre choix derriere... Que ce soit proprio ou libre, peu importe : le tout est que tout le monde ai le choix, si une personne prend un soft proprio mais pour lire ou diffuser du format libre, ca n'interdit pas au soft libre de le lire...)
Donc :
- Annonce que le logiciel de musique le plus connu de la terre après WMP sait lire l'Ogg Vorbis : WinAmp. Ca crédibilisera fortement ton choix auprès des non-geeks.
- En moitié libre, Foobar2000 (moitié car le coeur est proprio, mais les plugins sont libres)
[^] # Re: Faire avec le libre
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai jamais interdit qui que ce soit d'utiliser quoi que ce soit chez lui.
Par contre, comme je l'ai expliqué plus haut, je ne ferais jamais de publicité pour
un logiciel propriétaire - c'est mon droit me semble t-il. :D
[^] # Re: Faire avec le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Neanmoins, on ne parle pas de publicité pour le non-libre la.
On parle de montrer que ton choix n'est pas stupide, et que ce n'est pas parce qu'un logiciel (WMP) ne sait pas lire la chose que ton choix est debile : les autres, dont les plus connus, savent lire la chose.
Les plus connus comprennent du non libre, ne soyons pas sectaires.
PS : dans tout ca, tu me fais découvrir wxMusik, pas mal la bete...
[^] # Re: Faire avec le libre
Posté par golum . Évalué à 2.
http://www.musikcube.com/(...) , en open source également
[^] # Re: Faire avec le libre
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Faire avec le libre
Posté par freejeff . Évalué à 3.
Il suffit d'installer les codecs.
Avec un windowsien le plus simple est d'être objectif.
La plupart savent faire beaucoups de choses et n'ont certainement pas peur d'installer un codec !
[^] # Re: Faire avec le libre
Posté par sylware . Évalué à 2.
# VLC ?
Posté par plic . Évalué à 10.
Mieux vaut un seul logiciel, c'est moins déroutant pour le débutant...
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: VLC ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: VLC ?
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 2.
# filtre Direct Show ?
Posté par Colargol . Évalué à 4.
Le "pékin moyen" ne comprend peut être pas l'anglais ! Et il ne va pas s'embêter à installer un nouveau logiciel pour écouter 3 chansons. Il n'en a d'ailleurs peut être pas besoin s'il a déjà installé un pack de codecs pour lire les divX qui comporte un filtre DirectShow pour ogg => tu devrais peut être lui demander d'ouvrir les fichiers dans son lecteur multimédia habituel et si ça ne fonctionne pas d'installer wxMusic ou les filtres oggDS : http://tobias.everwicked.com/oggds.htm(...)
[^] # Re: filtre Direct Show ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.illiminable.com/ogg/(...)
D'ailleurs, je vous invite à les installer lors de vos campages d'évangélisation de windowsiens histoire d'augmenter le nombre de clients potentiels en ogg/vorbis.
Sinon, il y a aussi la solution de cortado ( http://www.flumotion.net/cortado/(...) ), ça marche très bien sous windows et firefox.
Avec un bon skin, ça peut être une solution sympa pour une radio ( tu précise pas comment tu diffuses, donc j'en profite pour caser ça :)
[^] # Re: filtre Direct Show ?
Posté par Piksou . Évalué à 1.
ah ? genre ils ont quoi comme pb ? ils ont pas mis a jour depuis des siècles mais j'ai jamais eu l'ombre d'un soucis
[^] # Re: filtre Direct Show ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
# coolplayer !
Posté par aedrin . Évalué à 3.
avec la VF ici : http://easyfrog.free.fr/download.htm(...)
très simple à installer : la VF est un zip qui contient uniquement l'exécutable de 600ko. Point barre.
Lit entre autres les mp3 et les ogg sans soucis.
libre (GPL).
ça devrait correspondre à tes demandes...
je te le conseille, je m'en sert au boulot depuis 2 ans pour écouter ma musique sans lancer une usine à gaz ni déstabiliser le PC du boulot par des installs foireuses
[^] # Re: coolplayer !
Posté par Ludovic F (site web personnel) . Évalué à 2.
# sans parler politique...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: sans parler politique...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://lea-linux.org/fiches/formatslibres/fichewhyogg.html(...) [fr] Pourquoi utiliser le format Ogg plutôt que format mp3 ? une question de liberté et de performance
http://txtman.free.fr.free.fr/article/002_mp3_vs_ogg.htm(...) [en] comparaison MP3 / Ogg et bitrates
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/listen.html(...) [en] comparaison objective et subjective des formats audio
# Faire au plus simple
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 3.
Commence par leurs faire une listes des principaux logiciels compatibles, si cela se trouve ton auditeurs a déjà un lecteurs compatible et n'a donc aucun besoin d'un autre lecteur et aucune envie de changer ses habitudes. Winamp, Foobar2000 et des logiciel incompatible itune.
Apres fait leurs une courte liste de logiciel compatible que tu recommande aux utilisateurs windows.
Personnellement je n'insisterais pas sur le coté libre de la chose, l'utilisateurs lambda n'en a rien a faire, pour lui tous les lecteurs sont déjà gratuits et cela lui suffit. Donc je mettrais:
-Winamp, parce que c'est un bon mediaplayer susceptible de remplacer complétement windows media player. Il a une bonne notoriété, un site web engagent, etc etc ...
-Foobar2000, insiste sur le coté Audiophile ( même si cela n'a aucun sens dans notre cas ), et sur la plaitor de fonctionnalité avancée. Le site est plus sobre, mais fait quand même sérieux, de plus Foobar est connue des bidouilleurs ( ce qui peut avoir une large influence ses proches ).
-OggDS, bon la l'argument c'est vous ne changez rien a vos habitudes vous gardez WMP, tous ce que vous avez a faire c'est lancer cette installe. surtout éviter de les renvoyez sur le site web, ou il ne comprendront rien, qui fait pas très pro etc etc ...
Personnellement je ne conseillerais pas VLC a des windowsien, l'interface est trop inhabituelle pour eux.
[^] # Re: Faire au plus simple
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Je n'ai pas envie (na !) de faire une liste de logiciels proprio mais il me semble expliquer que de nombreux lecteurs savent lire l'ogg. S'ils n'utilisent pas windows media player, je pense qu'ils ne se poseront aucune question.
Winamp c'est pas libre, donc hors de question (na ! encore).
Bon sinon oggds ça me parait être une solution pertinente.
# Winamp !
Posté par Cédric . Évalué à 2.
Moi je ne me pose pas de problème étant évidement un utilisateur de Linux, j'ai adopté AmaroK que je trouve parfait pour ce que je fais.
On peut aussi comprendre l'abscence d'OGG dans WMP, venant de Microsoft, c'est plutôt normal ... Et tant qu'il y aura autant d'utilisateur de WMP, OGG n'est pas près de se populariser. Déjà quand on encode un CD avec WMP par défaut c'est même plus MP3 mais WMA ...
WMP n'est qu'un moyen de "pub" ou de nous faire utiliser leur formats.
Et il y a aussi tout ce qui est baladeur MP3/WMA , lecteur DVD, etc.
Personnellemnt je ne connais aucun baladeur ou autoradio qui lise des fichiers au format OGG. Normal qu'on puisse trouver embêtant de convertir un OGG en MP3 juste pour pouvoir écouter une musique de son PC sur sa clé ...
Enfin bref, tout ça c'est que politique, pas besoin de s'étendre des heures.
Tant qu'OGG ne sera pas utilisé sur WMP on le verra pas beaucoup plus, et encore ... Mais franchement ça ne me dérange pas, de toute façon ceux qui s'interessent trouveront déjà.
Et puis après tout, tout le monde est libre d'utiliser son format selon ses préférences, moi c'est OGG ...
[^] # Re: Winamp !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Winamp !
Posté par kowalsky . Évalué à 0.
[^] # Re: Winamp !
Posté par Cédric . Évalué à 1.
Puis ce qui est bien, c'est qu'xmmx ressemble beaucoup à Winamp, donc les utilisateurs de win ne seraient pas trop déstabilisés. (Même si xmms et Winamp proviennent d'éditeurs différents ...)
# Liberté?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Mais : Laisse le choix aux gens! laisse-leur leur liberté!
Ils utilisent un logiciel non-libre, ne les forcent pas a changer, la seule chose que tu gagnerai c'est une consommation de bande passante moindre.
Tu peux ecrire que si ils n'ont pas de lecteur, tu leur conseille (mettre un truc libre), sinon les logiciels suivant sont compatible.
La liberté, c'est aussi celle des gens de choisir des choses differentes de toi...
[^] # Re: Liberté?
Posté par plic . Évalué à 5.
Il n'impose à personne un LL, il ne veut pas faire la pub d'un logiciel proprio... Je pense que je ferais pareil !
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
# QuickTime
Posté par asbin . Évalué à 4.
Ce format n'est pas supporté par WindowsMediaPlayer, et pire, il n'est pas libre, et nécessite de plus le lecteur propriétaire d'Apple pour pouvoir lire correctement la vidéo.
Malgrè ceci, les vidéos QuickTime sont diffusées partout ! Quasiment toutes les bandes annonces de film sont en QuickTime (exemple parmis d'autres).
Il ne faut donc pas se focaliser sur le fait que WMP ne supporte pas le ogg, mais plutôt qu'est ce qui fait que c'est un format pas très populaire ? Sûrement l'intérêt marketing ... il faudrait que quelqu'un de connu, ou qu'une société très bien cotée choisisse délibéremment ce format pour qu'il se fasse connaître du grand public, mais ça viendra ;)
;-]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.