Comme le dit si bien le premier commentaire sur le sujet dans OSNews «I honestly thought sun abandoned this project. » (Je pensais sincèrement que sun avait abandonné le projet).
Du coup, ce projet prometteur arrive un peu après la guerre par rapport a Compiz et consorts, bien qu'il partait en tête, mais avec la récente GPLisation de Java, peut être que si la sauce prend nous auront un environnement de bureau sympathique a base de Java, et tous les avantages (qui a dit désavantage ?) que cela peut apporter.
Il y a déjà pas mal d'applications que l'on attend d'un environnement de bureau (gestionnaire de fichier, navigateur web, IM, visualisateur d'images), de quoi avoir un aperçu de ce que peut donner l'intégration d'applications dans un environnement pur Java.
Personnellement, avec du Java GPL, si une communauté solide apparaît, je me verrais bien contribuer pour dérouiller un peu ma tasse de café.
(Et en passant, D. Pierre était contributeur il me semble, peut être pourrait il nous en parler un peu, voire, nous faire une petite dépêche ?)
# La récente GPLisation de Java
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à -3.
Faites du Python, c'est libre depuis longtemps (juin 2001) au moins.
[^] # Re: La récente GPLisation de Java
Posté par feth . Évalué à 8.
[^] # Re: La récente GPLisation de Java
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: La récente GPLisation de Java
Posté par Pinaraf . Évalué à 8.
[^] # Re: La récente GPLisation de Java
Posté par ndesmoul . Évalué à 6.
D'autre part le projet Harmony continue et est parait-il bien avancé.
[^] # Re: La récente GPLisation de Java
Posté par left . Évalué à 7.
Oui, mais questions perf ça se fait globalement exploser par java: http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all(...)
[^] # Re: La récente GPLisation de Java
Posté par golum . Évalué à 6.
http://linuxfr.org/comments/783982.html#783982
http://linuxfr.org/comments/774039.html#774039
http://linuxfr.org/comments/786960.html
...
Bizarremment, leur sens de l'humour s'emousse lorsqu'on leur renvoie la pareille
http://linuxfr.org/comments/784398.html
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: La récente GPLisation de Java
Posté par taratatatata . Évalué à 1.
Mais bien sûr. Looking Glass n'est pas assez gourmand en ressource. Codons le en python avec une architecture distribuée pour l'utiliser dans un super calculateur.
Python reste un langage de script. Même avec toutes les évolutions que pourrait subir psyco, ne serait-ce qu'à cause du typage dynamique il n'a aucune chance d'avoir les performances de Java, C# ou C++.
Si vous aimez la syntaxe python et que vous voulez les performances que l'architecture de python ne saurait offrir, il y a Boo.
http://boo.codehaus.org/
# D. Pierre était contributeur
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à -2.
# Réponse globale...
Posté par Pinaraf . Évalué à 9.
1- J'allais rédiger une dépêche demain ou samedi
2- Je suis toujours contributeur
3- Tout le code de Looking Glass est sous licence GPL, je vois pas le lien avec la licence de la JVM (au passage, Looking Glass nécessite désormais Java6)
[^] # Re: Réponse globale...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 1.
Peut-être que certaines personnes sur ce site aimeraient avoir une pile entièrement libre du haut, Looking Glass jusqu'en bas, le pilote de la carte graphique, en passant par cette fameuse JVM... Ce sera possible avec la prochaine JVM donc. Quoique avec le problème des pilotes des cartes graphiques c'est difficile d'avoir un système d'exploitation libre :-(
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
On peut bien sûr s'intéresser aux performances d'applications clé :
- Outils bureautiques divers
- Navigateur web
- Lecteur de vidéo
- Jeux
Les deux premiers cas ne devraient plus poser le moindre problème. Les lecteurs de vidéo posaient encore un problème lors de mon dernier test car X.org 7.1 n'était pas dispo à l'époque, et donc il n'était pas possible d'utiliser XVideo avec un composite manager (il faudrait que je reteste). Pour les jeux utilisant OpenGL, même problème. Les performances avec les pilotes nVidia, lors de la sortie de la première bêta des pilotes permettant la redirection d'affichage d'applis OpenGL, étaient assez faibles.
Maintenant, de très nombreux problèmes étaient liés, à l'époque, à l'utilisation des composantes RGB pour les textures des fenêtres à la place de YUV actuellement. Le passage à YUV a augmenté les performances a priori (m'en demandez pas plus, c'est pas mon domaine).
Donc à tester.
Sinon, niveau ressources demandées : le site est franchement à côté de la plaque. Le problème, c'est qu'on ne sait pas trop. Il semblerait que la config minimale tourne autour de :
- processeur à 1 Ghz
- 512 Mo de mémoire vive (sachant que l'environnement n'en bouffait pas plus de 80 il y a un an)
- une carte style Geforce 4 Mx avec 64 Mo de mémoire vidéo
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par taratatatata . Évalué à 2.
La chose qui dépends des sentiments c'est souvent la faute au toolkit. Par exemple, les applis QT/KDE donnent l'impression d'être lentes car elles n'attendent pas que toute la fenêtre soit "dessinée" avant l'afficher, ce qui provoque l'apparition de l'appli comme des briques de légo qui s'emboîtent. D'autres toolkits peuvent mettre plus de temps à faire les calculs mais sont subjectivement rapides car on ne voit l'appli que quand son contenu a été dessiné complètement.
Pour moi, les performances, c'est un WM qui ne consomme pas les ressources du CPU et RAM comme un 4x4 qui pompe de l'essence. Parce que quand même, les ressources de l'ordinateur, imho, elles appartiennent aux applications, pas à des fenêtres 3d qui volent de partout. (et tant que la 3d restera un concept sur le papier et ne changera pas dramatiquement l'interface des applis, ça n'a aucun intérêt d'avoir ça sur son PC imho)
En gros, moi je mesure les perfs d'un WM à sa capacité à ne *pas* se faire remarquer dans mon ress manager.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Ha... Jamais ressenti ni vu ça... (pourtant j'utilise que des applis Qt/KDE)
Pour moi, les performances, c'est un WM qui ne consomme pas les ressources du CPU et RAM comme un 4x4 qui pompe de l'essence.
Néanmoins, si c'est le seul critère qui compte, tu vas utiliser un WM comme ion ou fvwm... Les fonctionnalités sont aussi à prendre en compte.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par taratatatata . Évalué à 2.
Néanmoins, si c'est le seul critère qui compte, tu vas utiliser un WM comme ion ou fvwm... Les fonctionnalités sont aussi à prendre en compte.
Tu débloques, dans les exemples cités. Blackbox est un WM minimaliste, mais FVWM est un monstre très configurable qui défonce metacity et kwin si tu veux parler Features. Et ion est une tentative de trouver une nouvelle vision d'ergonomie. Ils sont tous les deux bien plus évolués que les WM par défaut de Gnome et KDE.
Niveau fonctionnalité, je n'ai pas besoin de plus qu'un Blackbox. J'utilise metacity, parce qu'il est livré par défaut avec Gnome et qu'il ne consomme pas assez de ressource pour se faire voir sur mon pc. Mais je n'ai besoin d'aucune autre fonctionnalité de la part d'un WM si ce n'est "affiche ta putain de fenetre!". Je n'ai pas besoin qu'il bouge comme une feuille molle, qu'il se désintègre dans un feu satanique, qu'il se replie dans la bouteille du génie ou qu'il forme un bloc 3D qui n'apporte rien en ergonomie.
Les trucs à la Looking Glass seront intéressant quand on aura trouvé une utilisation dans les applications. Quand les applications elles même auront une couche 3D. Un WM ou un DM qui fait de la 3D ça ne sert à rien si c'est pour afficher des fenêtres au contenu 2D. (et en plus, même pas encore accéléré. Faudra attendre Glitz pour voir du gtk accéléré.)
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par taratatatata . Évalué à 2.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Le problème étant que les gens préfèrent passer leur temps à se plaindre sur des forums quelconques plutôt qu'à tenter de contribuer ou soumettre ne serait-ce que des idées.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
Après ca vient peut être de ma config.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Après je sais pas du tout ce que ça vaut sous windows, sous Linux ça devrait pas poser de problème (sauf éventuellement le pilote)
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
1- sous Linux, il y a deux parties supplémentaires : le toolkit AWT, et l'intégration X11
2- Java3D : je sais pas ce qu'il vaut sous windows, je sais pas si c'est DirectX ou OpenGL...
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Quid des perfs
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
# ce projet prometteur arrive un peu après la guerre par rapport a Compiz
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 9.
# chezmoicamarchepas.org
Posté par Smarter . Évalué à 0.
[^] # Re: chezmoicamarchepas.org
Posté par Smarter . Évalué à 1.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.