• # Curieuse liste

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 23 mars 2023 à 08:10.

    J'ai parcouru la liste (des ajouts et de la liste globale), c'est très curieux. Il y a des applis dont je comprends qu'elles fassent partie de Gnome (gestion des mots de passe par exemple) mais pour d'autres, c'est un usage hyper précis (animations à base de ressorts ?) et je ne comprends pas trop ce que ça fait dans le GNOME project.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Curieuse liste

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 23 mars 2023 à 09:52.

      Et il y a des applis pour lesquelles tu te demandes bien pourquoi elle existe. Genre Lorem. Si c'est pour faire des copier/coller de Cicéron, il me semble plus simple d'avoir un simple fichier texte plutôt que d'installer 1.2M d'application et potentiellement 390MB de dépendances du flatpak GnomePlatform redondantes si ton gnome est installé via des paquets debs et rpm.

      Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

      • [^] # Re: Curieuse liste

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        Surtout que pour le Lorem, ChatGPT est bien plus efficace. C'est l'une des rares utilités que je lui trouve : générer du texte sur un sujet précis pour remplir une maquette.

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: Curieuse liste

          Posté par  . Évalué à 5.

          Surtout que pour le Lorem, ChatGPT est bien plus efficace

          Ça dépend de ce que tu regardes. Si on prend le besoin en ressources physiques, Lorem est bien meilleur.

      • [^] # Re: Curieuse liste

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ouais, il y a des applis sympa, mais pourquoi uniquement en flatpak ? C'est trop compliqué de proposer des paquets deb ou rpm ? c'est bien dommage.

        • [^] # Re: Curieuse liste

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Réponse courte : oui

          Générer des DEB et RPM c'est pénible, d'autant que chaque distribution a ses propres versions, son propre nommage et découpage des paquets, faire des paquets DEB ou RPM qui fonctionnent partout est délicat.

          Charge aux distributions de proposer ces applications dans leurs dépôts respectifs dans ton format favori. C'est ça le libre aussi.

          • [^] # Re: Curieuse liste

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            Avec open build service tu couvres quand même la majorité des distributions sans difficulté majeure.

            Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

    • [^] # Re: Curieuse liste

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Pareil

    • [^] # Re: Curieuse liste

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      C'est juste un label qui permet de distinguer les applis "optimisées pour GNOME". Parmi les critères d'admission, on ne voit rien qui juge de l'utilité de l'appli. Donc, une appli "boîte à meuh" qui fait "meuh" quand on clique dessus pourrait potentiellement être admise (de fait, c'est plus ou moins la fonctionnalité de Zap)

      Et puisque les autres commentaires mentionnent Flatpak, il ne fait plus aucun doute aujourd'hui que GNOME (et KDE ?) militent activement pour l'usage de Flatpak (et Flathub) comme mode privilégié de distribution des applis. Rien d'étonnant à ce que leur support fasse parmi des critères.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.