Posté par Eridor .
Évalué à 2.
Dernière modification le 16 septembre 2023 à 14:10.
Si on me pardonne une question légerement hors-sujet pour antistress :
Toi qui utilises beaucoup de Flatpak sur Debian et qui en fait des retours ici-même. À l'usage, comment est Firefox version flatpak comparée à la version fournie par Debian (hormis que cette dernière soit ESR) ? Des bogues, des problèmes courants ou autres limitations à l'usage au quotidien ? Il y a peu un souci concernant les polices a été corrigé, qu'en est-il par ailleurs ?
Merci pour ton retour.
Je gère quelques PC sous Debian et dans une démarche pas très éloignée de la tienne : j'utilise Flatpak pour garder une base Debian minimale (car plus facile à migrer/gérer lors des mises à niveau) et avoir des "applications" (aka logiciels utilisateur) à jour.
J'ai sauté le pas pour la plupart des applications (Libreoffice, Lollypop, Geary, VLC, etc.), et ça fonctionne bien. Ne reste plus que Thunderbird et Firefox car il semble y avoir encore quelques problèmes par rapport aux versions empaquetées par Debian.
C'est pourquoi je regarde de loin tes articles de blog et les liens que tu postes ici à ce sujet. Et je t'en remercie.
Franchement, avoir les applications à jour, c'est la course à l'échalote. En plus les documentations sont en retard de versions. LibreOffice, Firefox, … seront toujours mieux qu'avant. Mais est-ce vraiment un problème de garder la même version pendant deux ans ?
Mais est-ce vraiment un problème de garder la même version pendant deux ans ?
Non mais puisque c'est une possibilité offerte facilement par Flatpak, pourquoi pas ?
C'est purement par confort, les paquets Debian font l'affaire dans la plupart des cas. L'avantage ici c'est de profiter de nouvelles fonctionnalités mais surtout de correction de bogues.
La caractéristique des paquets Debian (version stable) c'est d'avoir une version figée tout le long de la vie de la distribution (seules les mises à jour de sécurité sont acceptées). C'est bien et c'est le but recherché mais cela peut parfois être un inconvénient dans la mesure où un bogue ennuyant mais non dangereux ne sera pas corrigé pendant toute la durée de vie de la distribution. Voilà un exemple avec ce bogue dans Adwaita qui affecte Nautilus mais qui ne sera corrigé que dans la prochaine version stable. Et ces problèmes sont d'autant plus gênants qu'ils peuvent affecter directement l'expérience utilisateur.
Flatpak permet d'intégrer au systeme des applications et leurs dépendances dans des versions mises à jour indépendamment du cycle de la distribution, chose que ne permet pas Debian. En ça c'est utile (pas pour tout, évidemment).
Par exemple LibreOffice a encore quelques problèmes d'instabilité ou d'incompatibilité avec les fichiers OOXML. On peut espérer que cela soit progressivement amélioré au gré des futures versions. Flatpak permet de profiter de ces améliorations là où Debian demanderait de patienter 2 ans.
Après étendre Flatpak à un maximum d'applications (toutes ?), c'est un projet d'aficionados (c'est le cas ici :). (Et Fedora Silverblue qui a cet objectif reste encore un jouet pour geeks.)
Beaucoup des applications GNU/Linux sont matures et de bonne qualité. Debian en empaquette des versions bien testées dans ses dépôts. Mais pour les applications assez récentes, qui nécessitent des adaptations fréquentes ou comme LibreOffice dans le cas ci-dessus, Flatpak peut être une carte intéressante à jouer.
J'ai pas de sushis avec Thunderbird mais j'ai un usage peu avancé
j'utilise Flatpak pour garder une base Debian minimale (car plus facile à migrer/gérer lors des mises à niveau) et avoir des "applications" (aka logiciels utilisateur) à jour.
Exactement ! Les mises à jour majeures ne sont plus un souci
Je me trompe peut-être sur ce cas précis mais de manière générale, Il n'est pas interdit de rapporter les bugs, seule solution pour faire avancer sa distro préférée. Flatpak ne règle rien, il permet de contourner le problème, c'est tout.
# Hors-sujet
Posté par Eridor . Évalué à 2. Dernière modification le 16 septembre 2023 à 14:10.
Si on me pardonne une question légerement hors-sujet pour antistress :
Toi qui utilises beaucoup de Flatpak sur Debian et qui en fait des retours ici-même. À l'usage, comment est Firefox version flatpak comparée à la version fournie par Debian (hormis que cette dernière soit ESR) ? Des bogues, des problèmes courants ou autres limitations à l'usage au quotidien ? Il y a peu un souci concernant les polices a été corrigé, qu'en est-il par ailleurs ?
Merci pour ton retour.
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
J'attendais le règlement du pb de polices, quand même central pour un navigateur affichant des pages, pour basculer. Je ferai un retour ici si tu veux quand j'aurai basculé ? Ça me demande un peu de taf car g un fonctionnement par profiles à transposer https://libre-ouvert.tuxfamily.org/?article227/cloisonner-ses-activites-ligne-jonglant-avec-les-profils-firefox
Du coup je vais pitet attendre un peu pour être sur que le pb ne revient pas
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Eridor . Évalué à 2.
Ça m'intéresse toujours.
Je gère quelques PC sous Debian et dans une démarche pas très éloignée de la tienne : j'utilise Flatpak pour garder une base Debian minimale (car plus facile à migrer/gérer lors des mises à niveau) et avoir des "applications" (aka logiciels utilisateur) à jour.
J'ai sauté le pas pour la plupart des applications (Libreoffice, Lollypop, Geary, VLC, etc.), et ça fonctionne bien. Ne reste plus que Thunderbird et Firefox car il semble y avoir encore quelques problèmes par rapport aux versions empaquetées par Debian.
C'est pourquoi je regarde de loin tes articles de blog et les liens que tu postes ici à ce sujet. Et je t'en remercie.
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Franchement, avoir les applications à jour, c'est la course à l'échalote. En plus les documentations sont en retard de versions. LibreOffice, Firefox, … seront toujours mieux qu'avant. Mais est-ce vraiment un problème de garder la même version pendant deux ans ?
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 septembre 2023 à 20:46.
Moi je pense que les gens font bien comme ils veulent :)
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Eridor . Évalué à 1.
Non mais puisque c'est une possibilité offerte facilement par Flatpak, pourquoi pas ?
C'est purement par confort, les paquets Debian font l'affaire dans la plupart des cas. L'avantage ici c'est de profiter de nouvelles fonctionnalités mais surtout de correction de bogues.
La caractéristique des paquets Debian (version stable) c'est d'avoir une version figée tout le long de la vie de la distribution (seules les mises à jour de sécurité sont acceptées). C'est bien et c'est le but recherché mais cela peut parfois être un inconvénient dans la mesure où un bogue ennuyant mais non dangereux ne sera pas corrigé pendant toute la durée de vie de la distribution. Voilà un exemple avec ce bogue dans Adwaita qui affecte Nautilus mais qui ne sera corrigé que dans la prochaine version stable. Et ces problèmes sont d'autant plus gênants qu'ils peuvent affecter directement l'expérience utilisateur.
Flatpak permet d'intégrer au systeme des applications et leurs dépendances dans des versions mises à jour indépendamment du cycle de la distribution, chose que ne permet pas Debian. En ça c'est utile (pas pour tout, évidemment).
Par exemple LibreOffice a encore quelques problèmes d'instabilité ou d'incompatibilité avec les fichiers OOXML. On peut espérer que cela soit progressivement amélioré au gré des futures versions. Flatpak permet de profiter de ces améliorations là où Debian demanderait de patienter 2 ans.
Après étendre Flatpak à un maximum d'applications (toutes ?), c'est un projet d'aficionados (c'est le cas ici :). (Et Fedora Silverblue qui a cet objectif reste encore un jouet pour geeks.)
Beaucoup des applications GNU/Linux sont matures et de bonne qualité. Debian en empaquette des versions bien testées dans ses dépôts. Mais pour les applications assez récentes, qui nécessitent des adaptations fréquentes ou comme LibreOffice dans le cas ci-dessus, Flatpak peut être une carte intéressante à jouer.
Mes deux centimes.
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 septembre 2023 à 20:46.
J'ai pas de sushis avec Thunderbird mais j'ai un usage peu avancé
Exactement ! Les mises à jour majeures ne sont plus un souci
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
D'ailleurs le flatpak de Thunderbird vient d'être repris par l'équipe officielle
https://github.com/flathub/org.mozilla.Thunderbird/issues/59#issuecomment-1651839706
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans la même idée mais plus poussé :
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Je me trompe peut-être sur ce cas précis mais de manière générale, Il n'est pas interdit de rapporter les bugs, seule solution pour faire avancer sa distro préférée. Flatpak ne règle rien, il permet de contourner le problème, c'est tout.
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Eridor . Évalué à 2.
Pour ce problème là, c'est déjà réglé. Plus qu'à attendre.
Voir ici pour le rapport de bogue et l'entrée correspondante sur Linuxfr.
Sur le fond, tu as tout-à-fait raison. ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.