Arkem a écrit 222 commentaires

Acheter ces nombreuses cartes, que dis-je gadget, c'est se rendre complice de ce désastre quand il y a déjà tant de matériel bien plus puissant déjà à disposition sur le marché de seconde main.

On peut dire ça d'à peu près tout ce que les gens "consomment" pour se faire plaisir, ou pour du confort en général.

Si ça ne t'intéresse pas plus que ça, et que ça finit rapidement dans un tiroir, ce n'est pas une bonne idée que tu en achète une, je suis d'accord.

Mais pour quelqu'un qui y trouve une réelle utilité, parce que c'est beaucoup plus rapide et efficace qu'une VM sous QEMU pour expérimenter une architecture, par exemple, ça ne me paraît pas si stupide. Tout dépend de ce qu'on en fait, et de la durée d'utilisation.

Quand aux machines plus puissantes, je n'en veux pas chez moi pour mes serveurs perso, car c'est la consommation électrique que je vise en premier, et les machines ARM que j'utilise remplissent suffisamment mes besoins pour ne pas avoir à les remplacer de si tôt.

Après, les choses qu'on achète par curiosité, et qu'on utilise pas ou très peu, il y en a de toutes sortes, et c'est un désastre, je suis d'accord. Mais même s'il est évident que certains produits polluent plus que d'autres, c'est la personne qui évalue mal ses besoins ou ses envies qui pose le plus problème dans ce cas, à mon avis.

Mes deux cents…

Désolé, je me suis mélangé les pinceaux à propos du "Generic distro configuration" de U-boot. Ce n'est pas l'objectif recherché, mais la méthode utilisée actuellement. D'après la documentation de Debian pour VisionFive, le prochain objectif serait d'utiliser le même bootloader - GRUB pour les systèmes Linux - pour toutes les architectures.
Dans ce cas, U-boot remplacerait uEFI sur les plateformes qui ne l'implémentent pas pour démarrer le boot-loader de la distribution.
J'ai corrigé le texte pour éviter toute confusion.

Si ça peut t'aider, voici la page officielle.

Je ne connais pas le niveau de disponibilité de la carte de Pine64, mais la société qui produit le SOC vend une carte très similaire, et je n'ai pas attendu très longtemps pour recevoir la mienne (moins d'un mois). Je n'ai pas encore eu le temps de bien la tester, mais ça se présente bien à première vue avec l'image expérimentale de Debian. Reste à voir ce que vaudra le suivi du produit…

En tout cas, ça fait plaisir de voir arriver des cartes RISC-V avec les fonctionnalités essentielles d'un PC et à un prix très abordable pour découvrir ce processeur.

Flatpack s'écrit sans c (une occurrence à corriger)

Fait

D'ailleurs, la suite est bien connue : Une fois l'IA sera capable de générer une IA encore meilleur qu'elle-même, avec une bonne dose de patience, on obtient 42 !

J'ai testé il y a bien longtemps, et ça ne m'avais pas vraiment convaincu. Autant la Mint basée sur Ubuntu me donne mieux qu'une Ubuntu de base (de mon point de vue, bien entendu), autant je préférais une vrai Debian à Mint Debian Edition, mais ça a pu changer depuis. Il faudrait que je re-teste à l'occasion…

Mint conserve le meilleur d'Ubuntu, mais l'interface est différente. C'est ce qui me convient le mieux pour le bureau avec Fedora actuellement. Sinon, avec un peu plus de "tunning", Debian a l'essentiel des avantages d'Ubuntu sans les défauts, effectivement.

J'ai fini par jeter l'éponge avec OpenSUSE, par contre. Dommage, car j'aimais bien zypper, mais j'avais régulièrement des soucis suite aux mises à niveau de Leap, sans doute à cause de mon bureau MATE qui n'est pas supporté officiellement.

Oui, à la base, il s'agissait de différentier le MacOS historique, dit Classic, du nouveau basé sur Unix. Les deux interfaces étaient totalement différentes, et surtout, aucune compatibilité n'était assurée, à part via une surcouche d'émulation qui n'a pas vécue plus de trois ou quatre versions du nouvel OS.

Une fois MacOS Classic définitivement enterré, le X aurait pu être supprimé depuis bien plus longtemps que ça, puisqu'il ne distinguait plus rien du tout…

Merci pour tes réponses, je vais tenter de jeter un coup d'œil plus attentif sous le panneau ;-)

Concernant le matériel et le logiciel, il s'agit de Firefox 108.01 et Chromium 108.0.5359.124 sur un Bureau MATE.
Le GPU est un Vega 10 sur Ryzen 3700U en 1920x1080, mais j'ai exactement le même résultat sur une autre machine avec le GPU interne d'un processeur Kaby Lake et la même résolution, et aussi sur un Sky Lake en 1366x768. La qualité de rendu change un peu, mais les proportions sont identiques sur les trois machines. Ce qui me rassure plutôt, puisque je prend la peine de régler le DPI de chaque écran au plus proche dans les paramètres du bureau, en mesurant les dimensions à la règle, et en faisant le rapport avec la résolution.

Voici ce que je vois dans Firefox

… et dans Chromium

Comme tu peux le voir, la barre bleu occupe un tiers de l'affichage de la page web dans les deux cas. Heureusement que je désactive la barre de favoris dans mes navigateurs, ça laisse un peu plus d'espace pour lire… je ne sais pas si c'est normal, mais personnellement ça me donne vite envie d'abandonner quand j'essaye de consulter le site, donc si ce n'est pas strictement indispensable… ben c'est ce que je fais :/

Je ne dis pas ça dans le but de critiquer, mais précisément parce que le site me semble très sympa et utile, en particulier pour les nouveaux venus sous Linux, donc ça me paraît dommage.

Mais bon, si je suis le seul que ça dérange, ce n'est pas bien grave…

Le site a l'air intéressant, mais je ne prend aucun plaisir à parcourir les pages à cause de l'énorme panneau bleu qui obstrue le tier de l'affichage dans Firefox, et qui me donne envie de baisser la tête pour voir ce qui se cache derrière. Je n'utilise pourtant pas une résolution particulièrement basse (1920x1080).

J'ai tout activé dans NoScript au cas où, mais pas de changement… Si ce n'est pas limité à ma machine, personnellement, je laisserais le logo, l'inscription et le login scroller vers le haut avec le reste de la page, et je ne garderais que la ligne de menu affichée en permanence, et même un peu plus petite car malgré ma mauvaise vue, ça me paraît trop grand…

… mais bon, les goûts et les couleurs, tout ça…

on s'exprime beaucoup avec ironie en disant le contraire de ce que l'on pense

Pas toujours évident de savoir si c'est de l'humour quand on ne voit pas le sourire en coin de la personne qui écrit. Et je suis le premier à le faire, mais plutôt oralement.

Pas de soucis

15 Kg, c'est un peu lourd pour moi, mais la partie réseaux m'intéresserais si possible, et si ça peut attendre une semaine. J'habite dans le 5e, mais je suis en déplacement jusqu'à la fin de la semaine…

Et "management" !

Merci, c'est bon à savoir. J'ai presque toujours une copie au cas où, mais ça me rassurera si je n'ai pas le temps d'en faire une à l'occasion.

Quelques anecdotes personnelles :

• Sur le site TER Bougogne, quand on clique sur Achat, on ne trouve que des cartes de réductions, pas de billets. Pour obtenir un billet, il faut cliquer sur Bon plan. Là, pas de bons plans qui ne sont plus en vente depuis plusieurs années (à moins qu'ils n'aient migré dans une autre rubrique), mais des billets tout à fait normaux. Quand on a trouvé le chemin pour acheter son billet et renseigné tous les champs de sa carte bancaire, on clique sur Valider… et le site répond que la banque a refusé. Un appel à ma banque me confirme qu'il n'y a aucun problème de paiement, et qu'aucune demande n'a été reçue de la part de la SNCF… depuis je suis passé sur Trainline, au moins, ça fonctionne. (Il me semble que le problème de paiement est résolu depuis, mais ça a duré plusieurs mois).

• En gare de Bercy, destination Lyon (ça m'est arrivé plusieurs fois) : Pas de message sonore indiquant un problème quelconque. Le tableau des départs indique que le train est à l'heure à la gare de Lyon. Il vaut mieux lire lentement pour saisir la nuance… et courir vite ensuite !

• Sur la ligne Bordeaux - Périgueux (ça m'est arrivé deux fois : à l'aller et au retour) mon billet est bien présent dans l'application mobile de la SNCF… puis disparaît environ 1 heure avant le trajet… et réaparaît dans les trajets passés une fois le voyage terminé !
  Heureusement que je n'ai pas été contrôlé à l'aller. Au retour, j'avais téléchargé le billet en PDF au cas où, et bien m'en a pris…

C'est totalement le sujet de la dépêche, qui n'aurait pas existé si ces personnes n'étaient pas mortes.

Ce serait vrai si LinuxFr était une rubrique nécrologique qui recense TOUS les décès en général. Ici, en l’occurrence, quelqu'un aurait très bien pu écrire une dépêche sur leur travail alors qu'ils étaient parfaitement en vie.
Le sujet, c'est que deux importants contributeurs du monde du Libre… ne contribueront plus, pour une raison particulièrement désolante :/

Si je ne suis pas spécialement choqué qu'on se pose la question, car c'est souvent la première idée qui vient à l'esprit dans ce genre de cas, je suis d'accord avec Isabeau et Renault sur le fait que l'essentiel n'est pas là, et que si ce n'est pas précisé, c'est que ses proches n'ont peut-être pas envie que ça devienne le buzz du jour. Si c'est le cas, vu ce qu'ils traversent certainement en ce moment, leur volonté devrait largement être considérée comme prioritaire, à mon avis.

Concernant leurs contributions, c'est vrai que ça donne envie d'en savoir plus…

Je sais, je m'imaginais juste avec amusement la procédure de recompilation du code après avoir déterminé qu'il en avait besoin… sans avoir les sources, mais je ne l'ai pas très bien exprimé…

Et on sait dire quels programmes doivent être recompilés ?

Si tu as le code source, avec grep , vu que cargo télécharge tout le code donc tu va l'avoir dans le répertoire.

Si tu n'as pas le code, je pense que c'est mort, vu que je ne vois pas de symbole sur le binaire rust (zola) que j'ai regardé (mais il est peut être strippé par la distribution)

S'il faut avoir le code pour compiler, maintenant, où va t-on…

Il ne manque pas EG pour que ton panorama politique soit complet ?

Merci d'avoir signalé cette bourde.

J'ai supprimé l'accès aux numéros pour éviter que ça pose problème au site, mais je laisse ton commentaire car il est instructif.

Il me semble que le next step est d'avoir un backup sauvegardé sur Mars, la Lune ou un truc du genre pour se prémunir d'un météorite sur la terre ou autre catastrophe du genre :-D

Je trépigne d'impatience à l'idée de pouvoir sauvegarder un jour sur Alpha du Centaure en cas de supernova

Ce ne serait pas plus simple d'installer une distribution GNU/Linux pour continuer à utiliser ce genre de machine ?

J'ai (sans doute) le même iBook G4 à la maison, et d'après mes quelques tests, non seulement Debian a cessé de supporter l'architecture PowerPC 32 bits après la version 8 (Jessie), mais le système a une fâcheuse tendance à planter en mode graphique, à priori à cause d'un bug dans le pilote Radeon ou ati, je ne me souviens plus lequel exactement… Il me semble avoir eu les mêmes déboires sur un PC portable de la même époque et une carte graphique de la même famille, mais moins fréquemment. Surtout, ce qui m'a fait abandonner, ce sont les perfs désastreuses qui montrent assez clairement que Linux n'a jamais été très optimisée pour PowerPC. C'est sans doute utilisable en mode console pour faire un petit serveur domestique, mais ça me paraît un peu dommage et pas aussi efficace qu'une machine ARM.

NetBSD doit fonctionner de manière intéressante en mode "Standalone", mais je n'ai pas réussi à utiliser l'outil de partitionnement pour garder MacOS alors que le même programme fonctionne très bien sur OpenBSD, et j'aime bien garder l'OS d'origine sur ce genre de bécane pour revoir, une larme à l'œil, ce que ça pouvait faire à l'époque quand j'ai la tête à ça - comme l'émulation MC680x0 sous Classic qui était pas mal foutue pour les machines de l'époque.

Enfin, OpenBSD fonctionne nickel, tout comme sur iMac G3 et UltraSparc T2+. Bizarrement, je teste toujours NetBSD en premier sur les systèmes un peu exotiques en pensant que c'est le meilleur pour ça, mais je finis chaque fois sur OpenBSD pour une raison ou pour une autre. Ça ne me gêne pas car j’apprécie beaucoup ce système, mais je suis toujours un peu surpris car NetBSD est réputé spécialisé pour ce genre de situation. Cela dit, si ces systèmes sont très bien sur serveur, c'est un peu spartiate à mon goût sur machine de bureau…

FreeBSD ne fonctionne pas pour moi, je ne me souviens plus pourquoi…

Au final, le bon vieux MacOS de l'époque reste ce qui se fait de mieux pour cette machine à ma connaissance. J'essaierai peut-être Gentoo cela dit. Je ne savais pas qu'elle supporte encore activement les PowerPC 32 bits. Sinon, comme client léger sous LTSP, mais là aussi l'abandon des architectures 32 bits et gros-boutistes par les distributions n'arrange rien…