Arkem a écrit 237 commentaires

Je pense aussi que Debian est une excellente distrib', je ne l'ai jamais reniée. C'est l'installer à des débutants sur leur machine perso qui me laisse un peu perplexe, quand il y a possibilité de leur donner quelque chose de plus facile d'accès. J'essaye d'éviter du mieux que je peux qu'ils en aient marre et retournent sur Windows "parce que c'est plus facile".

Après, si on me démontre qu'il y a de gros problème que je ne connais pas avec Mint, ça peux me faire réfléchir, je ne suis pas spécialement accroché à cette distribution…

Effectivement, la dernière fois que j'ai testé Ubuntu, c'est Gnome qui avait remplacé Unity dans un style un peu à mi-chemin entre les deux qui ne me déplaisait pas. J'aurais peut-être poussé plus loin si les paquets Snaps étaient restés optionnels.

Merci, c'est la réponse que j'espérais

Mint n'est pas une base Debian mais Ubuntu. Seule LMDE est construite à partir de Debian

Je sais qu'Ubuntu n'est pas directement construit sur une Debian, Je faisais juste référence au fait que c'est construit sur une base Debian. Même entièrement rebuildée, ça bénéficie au moins en partie du travail des mainteneurs de Debian. Après, j'avoue que je ne suis plus vraiment l'évolution d'Ubuntu depuis un bout de temps, et ça s'est peut-être plus éloigné que je le pensais…

on ne devrait pas choisir une distribution en fonction de l’environnement de bureau.

En principe, je suis d'accord, mais mon choix de Mint par rapport au bureau date de l'époque où Unity est devenu le bureau par défaut sur Ubuntu. Le bureau était lent, bugué est peu pratique, et le seul bureau alternatif qui était proposé changeait à chaque nouvelle version, et il fallait faire pas mal du tuning à chaque fois pour obtenir ce que je recherchais. Pour mon propre usage, ça ne me dérange pas plus que ça, mais ça faisait beaucoup de boulot en plus à chaque mise à niveau pour faire plaisir à mes plus ou moins proches, sans même savoir s'il s'en serviraient réellement, ou s'ils y resteraient dans la durée… à l'époque, Mint était ce qu'il y avait de plus simple (à ma connaissance) pour leur offrir un bureau pas trop éloigné de leurs habitudes, et avec lequel ils ou elles pouvaient se débrouiller en faisant le moins possible appel à moi. J'ai testé une Fedora chez quelqu'un par la suite, mais il y a eu un soucis de mise à jour en mon absence qui a cassé le système, alors j'ai remis une Mint qui ne me pose jamais de gros problème.

Si tu ne veux pas de snap, il ne faut surtout pas choisir une base Ubuntu. Une Debian conviendra très bien.

Encore une fois, je rappelle qu'à la base il ne s'agit pas de moi. J'ai installé et utilisé des Debian comme système de bureau depuis 2002. Depuis j'ai installé d'autres systèmes sur des machines secondaires pour faire la différence, et j'utilise Debian en headless sur mes serveurs perso, ça ne me pose aucun problème. J'ai choisi Ubuntu, puis Mint pour des gens qui ne s'intéressent pas à l'informatique, ne veulent pas consacrer du temps à mieux connaître, mais ont besoin d'un truc qui marche quand ça leur est utile. À monsieur et madame tout le monde, en bref… Sachant que si le résultat n'est pas à la hauteur, ils / elles se rachètent une machine avec Windows et on en parle plus… ce qui n'est pas le but, évidemment.

Je me suis intéressé successivement à ces deux systèmes pour la qualité de finition de leur bureau et les outils qui vont avec, en particulier les notifications de mises à jour, et plus tard des mises à niveau rapide et relativement peu risquées (pour les versions intermédiaires de Mint, en tout cas). De mon expérience, c'est la partie technique qui énerve le néophyte et qui peut mal se terminer si elle est faite n'importe comment. Et si tu t'en charge toi même, c'est typiquement le genre de chose qui fait fuir les gens, car ils ou elles n'ont pas envie d'être constamment dépendant(e)s de l'aide de quelqu'un d'autre (sans parler de mon temps libre qui n'est pas extensible…).

Maintenant, c'est vrai que j'ai pris l'habitude d'installer Mint sans regarder attentivement comment ça évolue ailleurs depuis quelques années, à part Fedora que je trouvais assez prometteuse, mais avec des petits soucis techniques à résoudre de temps en temps, donc bien pour moi mais pas pour le public ciblé, et OpenSUSE que j'aimais bien aussi, mais qui coinçait pile là où ça fait mal pour l'utilisateur lambda : les sites de streaming (Arte et Netflix pour nommer ceux que j'ai testé) ne fonctionnaient pas avec leur version de Firefox. J'ai trouvé une solution à l'époque où j'utilisais la distrib', mais c'est revenu à la suite d'une mise à niveau, donc je n'ai pas envie de mettre ça sur la machine de quelqu'un d'autre.

Concernant le bureau MATE, je vois ça venir depuis quelques années et je songe à trouver une alternative tout aussi légère et ergonomique. Le problème est de trouver une distrib avec des avantages équivalents, et un bureau alternatif bien intégré. Il y en a, j'en suis sûr, mais il faut que je trouve du temps pour tester, et ça m'oblige à avoir la même chose sur une de mes machines pour dépanner plus facilement s'il y a un problème. Une VM n'est pas une bonne option car j'ai besoin d'utiliser le système assez souvent pour être à l'aise avec.

En bref, mon choix de Mint est assez ancien, donc peut-être plus aussi pertinent qu'il ne l'était à l'époque, mais si je l'ai gardé comme distribution préférée pour débutants, c'est parce qu'elle satisfait bien les utilisateurs et utilisatrices, et parce que je n'ai jamais eu de gros problème avec (à part une accumulation délirante de noyaux, même quand on lui demande de les supprimer automatiquement, mais ça se résous facilement).

Après, si c'est juste pour un conflit sur le calendrier, ça me paraît un peu léger pour changer de distribution. C'est juste un exemple parmi tant d'autres ?

Ah, et désolé pour la longue tartine de "ma vie". J'espère ne pas avoir été trop saoulant…

Je me demande pourquoi cette distribution que je pense être une surcouche mal foutue à Ubuntu suscite autant d'intérêt.

Pour en installer un peu partout autour de moi chez des non passionnés d'informatique, je dirai :
1. Une base Debian bien stable.
2. Une surcouche Ubuntu bien stable aussi, et accessible aux débutants, avec plein de docs et de forums, y compris en français.
3. Échapper à Unity (MATE et Cinnamon étaient proposés bien intégrés sur Mint bien avant d'arriver sur Ubuntu).
4. Échapper au Snap Store (ce qui rajoute sans doute pas mal de couche, les versions de Mint sont de plus en plus désynchronisées de celles d'Ubuntu depuis qu'il y a ça en plus).
5. Et bien sûr, l'indispensable couleur verte !
Le tout très stable et fonctionnel…

Si tu pouvais développer un peu l'aspect "mal foutu", ça m'intéresse beaucoup.

La liberté de choisir est au moins aussi importante que la liberté de penser et de s'exprimer. Par les temps qui courent, on a quelques exemples de sympathiques entrepreneurs devenus de véritables dangers publiques qui montrent, à mon avis, à quel point il peut être utile de choisir à qui on donne des parts de marché quand on a la possibilité de connaître ses opinions.

Au cas où, et à condition d'avoir le choix du moins…

Dans mes souvenirs, Sourceforge avait acquis une mauvaise réputation suite à des pratiques douteuses, notamment en ajoutant du code indésirable aux fichiers binaires qu'ils distribuaient cf. Wikipedia. À moins qu'ils aient su redorer leur image depuis, ça me choque un peu de voir les binaires d'un projet libre apparemment récent distribués sur cette plateforme…

C'est fait !

Ma Kobo libra et ma Vivlio HD ont toutes les deux des boutons physique. Elles sont récentes et toujours en vente.
Dans le cas de la Vivlio, par contre, c'est limite une gêne, car les boutons sont sous l'écran, à l'endroit où je tiens la liseuse. Je dois donc constamment veiller à ne pas appuyer dessus par erreur… mais je suis d'accord, ça reste le meilleur moyen de changer de page, car la latence de l'écran ne permet pas de savoir instantanément si l'appui a bien été pris en compte.

J'utilise la police par défaut, donc effectivement je pourrais tenter ces solution. À vrai dire, c'est plus un détail technique pour moi, car c'est plus les commentaires de traduction que le texte original qui m'intéressent (je ne lis pas le grec).
Mais c'est vrai que, ma principale source de lectures étant Wikisource, ça ne me surprend pas que les polices de caractères ne soient pas inclues dans les ePub par l'outil d'exportation du site…
Merci pour ces informations, je vais tester.

J'en ai une aussi, et j'en suis très satisfait dans l'ensemble.
Le rendu du texte m'est bien plus agréable que celui de ma Kobo Libra Colour. Elle supporte mieux l'Unicode aussi, apparemment. Je peux lire des notes de traduction qui mêlent alphabet grec et roman sans problème, la où ma Kobo remplace le grec par des espaces…
Par contre, je suis surpris par la lenteur de certaine parties de l'interface alors que les performances matérielles sont supposés meilleurs. Les latences de l'écran ne sont pas toujours responsables, car on voit les étapes de dessin de certains menus s'afficher successivement alors que ça n'est clairement pas une bonne idée avec ce type d'écran. On sent plutôt un manque d'optimisation.
Mais bon, une fois le livre ouvert, c'est la liseuse que je préfère, même si la Kobo n'est pas mauvaise non plus…

Et j'ai oublié le crochet ouvrant devant "ce qui n'a pas plu aux autres développeurs"

Corrigé

Je me suis déjà fait avoir aussi, et je n'avais pas pensé à cette solution. Ça me servira la prochaine fois que je veux lire autre chose que du domaine public !

Un Apple système dans Linux, ça me paraît particulièrement inquiétant…

Ce n'est pas la personne qui exécute qui est l'artiste normalement ? Dans ce cas, ça me fait plus penser à une commande passée à l'IA, dont le client demande l'exclusivité… comme ton patron, c'est vrai.

C'est ceux qui ont étés à deux doigts d'avoir un Premier Ninistre ?

…ou un premier Nihilistre

Pour avoir passé quelques temps à découvrir FreeBSD sur machine de bureau dernièrement, je dirais que ça m'a paru plus naturel que quand j'essaie d'améliorer mes connaissances sur SystemD, car les choses se trouvent à peu près là où je m'attend à ce qu'elles soient, mais c'est peut-être juste que je n'ai pas passé assez de temps à me mettre la structure de SystemD en tête…

Moi aussi, ça ne donne rien. Je passe la main…

Il faudrait peut-être d'abord demander aux corses s'ils ont envie d'en faire partie, non ?

Corrigé, ainsi que "visiter le site huggingface pour se rendre de…" qui devient "visiter le site huggingface pour se rendre compte de…", je suppose, et une ou deux virgules…

Corrigé en parties. Je ne suis pas sûr de la syntaxe "&lt;<SYS&gt;>" pour les balises, ni du sens de "puisque leurs derniers ont basculé"…
"puisque ces derniers ont basculé" ?

Ne serait-il pas possible, en ne téléversant rien du tout, d'indiquer plutôt que "l'autorisation d'accéder aux donnée de contacts nous permet de les récupérer, mais que nous ne le faisons pas par respect pour la vie privée de nos utilisateurs" ?
Vu comme ça, l'utilisateur est bien averti de ce qu'on fait de ses données, ce qui devrait satisfaire la politique de Google, non ?

Pour compliquer les choses, c'est possible de ne piocher dans testing que pour certains logiciels et rester sur stable sur les autres ?

À l'époque où j'utilisais Debian testing pour ma machine de bureau (j’utilise Mint depuis, plus pour l'esthétique du bureau qu'autre chose - je préfère Debian en headless), je mettais à jours les paquets trop en retard et leurs dépendances à partir de Sid, ce qui me donnait plus où moins un mix des deux versions.
Je n'ai jamais eu de soucis particulier durant les quelques années où je procédais de cette façon.

Comment un ordinateur peut fonctionner, pour commencer permettre qu’on le munisse d’un OS, s’il n’y a pas une une couche logiciel « basique » (comme l’indique le B de BIOS) pour permettre cela ?

On met un OS sur une ROM et roulez jeunesse ?

Pour ajouter une bille aux autres réponse ci-dessus, l'Amiga avait aussi l'essentiel de son système, accompagné d'un shell texte, dans une ROM (Read Only Memory, pour rappel). Ce composant ne coûtait pas très cher et était monté sur support, il était donc relativement simple d'"upgrader" son système en changeant la ROM. Il n'était pas question de NOR à l'époque, en tout cas pas sur ces machines.
Si on voulait l'environnement graphique complet, par contre, il fallait le charger à partir d'une disquette bootable, ou l'installer sur disque dur.
Certaines cartes d'extension permettant d'ajouter de la RAM dite "Fast" (utilisable directement par le processeur sans passer par le contrôleur DMA du chipset), proposaient de copier le système en RAM pour accélérer son exécution. Les plus grosses ROM système faisaient 512 Ko.

Merci pour ce lien. Malheureusement, autant je me débrouille pas trop mal pour lire l'anglais, autant faute de pratique, j'ai du mal à le saisir à l'oreille.
Ça me donne envie de lire son livre, par contre.

L'article ne plaint personne. Le sujet des enfants blancs et du médecin noir permet efficacement de mettre en évidence un défaut de cette IA en particulier, qui peut très bien s'étendre à d'autres sujets.

Pour moi, l'article a surtout l'avantage de donner un exemple assez clair des limites actuelles de cette technologie, et des risques que son usage peut présenter s'il n'est pas suffisamment encadré.

Par risque, j'entends une sous-représentation amplifiée de ce qui est déjà peu visible, et une sur-représentation de ce qui est commun, ce qui est particulièrement gênant dans cet exemple, et peut-être dans d'autres à découvrir… mais l'article en parle bien mieux que moi si tu prend la peine de le lire.

C'est comme dire à quelqu'un qui utilise Linux parce que c'est libre "ah ben dis donc j'espère que tu as enlevé le Intel Management Engine, et que tu
Ças remplacé ton BIOS et tes firmwares par des versions libres".

Ça correspondrait plutôt à quelque chose du genre "J'espère que tu n'as pas attendu de migrer sous Linux avant de commencer à utiliser des logiciels libres" dans ce cas, selon moi…