L'audiovisuel Français vient de perdre une de ses figures intellectuelles les plus brillantes…
Jean-Pierre Pernaut, présentateur vedette du JT de TF1 pendant de nombreuses années, a été bronsonisé.
Il était connu pour ses journaux télévisés de qualité inégalée¹.
Il était connu pour ses obsessions déclinées à longueur de 13 heures : le prix du fioul (qui augmente), les grèves (qui déclenchent des « galères pour des millions d’usagers »), la grippe (et son évolution suivie jour après jour), la météo (qui ouvre systématiquement le journal), etc…
JT en sabots crottés révérant les belles régions, les métiers oubliés et la maouche ardéchoise cuisinée comme grand-maman »
Pour le journaliste Jean-Luc Porquet, Pernaut « offre aux téléspectateurs une France de rêve […]. Il rassure, il endort, il calme les inquiétudes » et le fait selon lui consciemment : « il n'est pas le pur benêt de service qu'on croit : il participe sciemment à l'enfumage généralisé »
- Je n'ai pas dit dans quel sens…
# Pouf pouf
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 6.
Je reprendrais bien des moules…
# Sacré hommage…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 02 mars 2022 à 20:21.
…de la part du Jean-Luc Porquet. Tiens, parlant de rassurer (et d'inquiétudes, les deux allant de paire) et d'enfumage ça me donne envie de revoir Horizon Gull quand La France a peur…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Sacré hommage…
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
On a bien aimé le détester https://www.youtube.com/watch?v=V64M6HZRwD4
# mais... qui va faire la météo ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
comme maître Capelo, Cabu, Corbier… ils nous ont tous quitté, où vont les années 80 ?!
[^] # Re: mais... qui va faire la météo ?
Posté par Liorel . Évalué à 4.
En Ukraine ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: mais... qui va faire la météo ?
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 2.
La voilà, ta météo:
https://www.youtube.com/watch?v=G4yrb8hRFKQ
[^] # Re: mais... qui va faire la météo ?
Posté par damaki . Évalué à 4. Dernière modification le 03 mars 2022 à 12:58.
La météo télévisée à la française est obsolète, et ce n'est même pas seulement à cause des smartphones.
Les informations que la météo télévisée fournit sont peu précises. Il va pleuvoir, c'est une simplification toxique. Non, on ne sait pas s'il va pleuvoir demain. Ce qu'on sait, c'est qu'il y a une certaine probabilité de pluie demain, qui n'atteint jamais 100% à ce jour. Là où la météo bien faite pourrait éduquer à la météorologie, elle loupe la cible et se contente de débiter des certitudes approximatives.
Donc si on change pas la recette, je pense qu'on se fiche de qui va présenter le bulletin météo.
[^] # Re: mais... qui va faire la météo ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
l'avantage en Bretagne c'est que, même s'il pleut, il peut y avoir beau temps :-)
[^] # Re: mais... qui va faire la météo ?
Posté par jmiven . Évalué à 6.
Maintenant que tu le dis, je vois le logo Mageia sous un autre angle.
[^] # Re: mais... qui va faire la météo ?
Posté par cévhé . Évalué à 2.
Et même plusieurs fois dans la journée.
[^] # Re: mais... qui va faire la météo ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Entièrement d'accord qu'au lieu d'éduquer (hisser la masse) les médias ont merdé (niveler par en dessous du bas.) On a eu un long échange à ce propos (vocabulaire météorologique approximatif) il y a pas longtemps…
https://linuxfr.org/users/elephant/journaux/opendata-meteo#comment-1881698
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Faudrait quand même se décider
Posté par arnaudus . Évalué à 8.
Mouais, alors les médias sont accusés à la fois de véhiculer de informations anxiogènes et de trop calmer les inquiétudes?
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est à la fois paradoxal mais tout à fait compréhensible.
L'identité éditoriale pourrait effectivement se lire au travers :
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 8.
Bonne question pour un débat, c'est vrai.
Cependant, dans le cas JPP, on arrivait à une échelle au dessus, genre hors-concours.
Lorsque j'étais invité chez mes beaux-parents, le journal de TF1 me donnait envie de jeter ma télé par la fenêtre.
Pour les plus jeunes qui ne l'ont pas connu, imaginez les un mélange de Groland, Oui-Oui et le bisounours.
Donc oui, il s'agissait d'enfumage explicite, mais bon, en même temps, c'est TF1, il ne faut pas s'attendre à grand-chose.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 03 mars 2022 à 13:59.
A sa décharge (faut bien un pour faire l'avocat du diable sinon ça ne serait pas marrant), il faisait le journal de 13h et non celui de 20h, la cible assumée est les retraités (dont les miens…) qui ont envie de voyager à peu de frais (que de beaux paysages français) et ne pas avoir de crise cardiaque tout de suite (les grèves, c'est bon on a l'habitude) mais attendre sagement la mort puisque de toutes façons ils changeront encore moins le monde qu'avant (je ne connais que les mamies russes/ukrainiennes pour ne pas avoir peur d'affronter les matraques et pire; leur histoire étant bien moins calme que chez nous), pas les plus jeunes (ils bossent à ce moment la! Ou pose déjeuner rapide, bref pas le temps de regarder dans tous les cas).
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Ambroise . Évalué à 2.
Je suis en partie d'accord à la nuance prêt que la cible, elle vote et que, aux dernières nouvelles, elle s'abstient peu aux élections…
Voir https://www.insee.fr/fr/statistiques/2409547
Donc cela a un impact non nul sur les échéances électorales.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Bah je ne sais pas trop si c'est un débat. Il y a un grand spectre de chaines TV, chacune servant sa soupe, destinée à son public. C'est quand même la preuve que la pluralité des médias existe! Ils sont tous détenus par quelques milliardaires, mais les milliardaires, ce qui les intéresse, ce n'est pas de créer un nouvel ordre mondial, c'est de faire du pognon. Et pour faire du pognon, il faut toucher un maximum de publics : les vieux, les jeunes, les cadres, les ouvriers, les fachos, etc. Chacun ses émissions et ses chaines. Ceux qui ont l'impression de ne rien trouver à leur goût, c'est simplement ceux qui de toutes manières ne regarderaient pas la télé!
Mettre "les médias" dans un gros panier, et continuer la phrase par des insultes, c'est de la rhétorique complotiste, il n'y a aucune réalité derrière ça. Il n'y a pas grand chose de commun, en terme de ligne éditoriale, entre un "débat" entre "spécialistes" sur CNews, le 20h de TF1, un journal régionale de Fr 3, et le journal d'Arte. Ce que les complotistes leur reprochent, c'est d'être d'accord sur des choses comme le nombre de morts dûs au Covid, que la terre est ronde, que le climat se réchauffe, ou que la Russie a envahit l'Ukraine. C'est à dire, plus ou moins ce que les gens "normaux" considèrent comme étant une représentation probable de la vérité. Évidemment, peu de médias vont rapporter les histoires délirantes qu'on trouve sur les réseaux sociaux (Macron serait en vrai à 10% d'intentions de vote, le Covid peut être soigné avec un antipaludéen…), mais c'est parce que tout ça est faux. Donc, quand on croit aux trucs faux, on conspue les médias, c'est sans fin.
Ça ne veut pas dire que les journalistes ne font jamais d'erreur, ni qu'ils font tous correctement leur boulot, ni même qu'ils n'ont pas de biais majeurs dans leurs choix éditoriaux.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Tu trouves que c'est antinomique ? Je serais 1 de ces milliardaires pouvant influencer les décisions politiques, j'exercerais mon lobbying afin que tout soit favorable à ce que moi Picsou puisse nager dans toujours plus de flouz. Jdçjdr
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par arnaudus . Évalué à 1.
Antinomique, peut-être pas, mais les critiques des anti-libéraux contre les médias contrôlés par les milliardaires me semblent assez incohérentes les unes avec les autres.
Prends Vincent Bolloré. Pour tout un tas de raisons qui le regardent, il déteste E. Macron (souvent dénoncé comme une carcature de libéral, ami des milliardaires), transforme une partie de ses chaines télé en "Fox News à la française" (donc, droite populiste, et de fait très droite et très populiste), et lance son propre candidat à la présidentielle, issu d'une de ces chaines. Dans quel monde un tel scénario est-il compatible avec un complot de milliardaires qui se partagent le pouvoir en se tapant dans le dos?
Du coup, des nouveaux ordres mondiaux, il y en a plusieurs. Il y en a qui ressemblent à des "internationales libérales", où ce ne sont pas les prolétaires de tous pays qui sont unis, mais les capitaux de tous pays; et il y en a où c'est le bruit des bottes, le cliquetis des kalash, et les thèses complotistes. Et dans la bouche de ceux qui parlent de nouvel ordre mondial, je ne sais pas si tu as remarqué, c'est surtout les milliardaires un peu juifs qui sont visés… ça n'a pas l'air très nouveau comme théorie du complot. Les milliardaires peuvent s'épanouïr dans tous les types de sociétés de toutes manières, il y en a aux USA (modèle capitaliste), en Europe (modèle libéral), et en Russie (modèle… pas libéral, en tout cas).
Après, si l'argument c'est qu'il n'existe pas de multinationale communiste, alors OK, c'est vrai. Mais les communistes, ils ne sont pas assez nombreux pour leur vendre un journal rentable (dans le cas contraire, je suis sûr qu'un milliardaire aurait pris le filon!). Si tu prends Altice par exemple, c'est Libération, RMC, BFM, et l'Express. L'argent n'a pas d'odeur…
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
L'exemple de V. B. me fait dire, à moi, en supposant qu'il y ait un groupuscule de riches qui tenteraient d'imposer un N.O.M, que comme dans l'Olympe il y a des guéguerres internes ; et que, comme dans l'épopée d'Achille, nous devons faire gaffe à ne pas croire le jeu libre et en notre faveur quand nous ne sommes finalement que des pions des dieux…
Je suis assez d'accord avec toi que les méchants milliardaires sont comme chez eux un peu partout quelque soit l'oppression du régime : certes l'argent n'a pas d'odeur, mais il dégage une effluve de pouvoir que respectent les gens qui ont théoriquement le pouvoir sur le populaces.
Je suis aussi d'accord qu'il n'y a pas de « théorie de complot » cohérente et que ça sert de défouloir à beaucoup d'anti (sémites/judaïques/islamiques/cathos/pauvres/riches/malades/bien portants/système/vax/etc.) Tout comme il y a beaucoup de confusions de genres (capitalisme/libéralisme/communisme/etc.) de part et d'autres quand on aborde ce sujet et d'autres. :-)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 6.
Bolloré propose son propre candidat car Macron n'est pas suffisamment "droite catholique tradi" pour lui.
Puis bon on ne mord pas la main qui nous nourris, donc il espère quelques largesses pour ses entreprises en cas de victoire.
Maintenant des gens pourraient penser que les multiples candidats d’extrême droit ne sont là que pour orienter le débat et forcer les politiciens de droite à devoir extrème-droitiser leurs positions (et donc on en arrive a discuter non stop de "problèmes" dont les gens semble s'en foutent Présidentielle 2022: le pouvoir d'achat, principale préoccupation des Français ).
Au point que même le candidat des communistes se sent obligé de revenir régulièrement pour parler de viande et de vin …
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par arnaudus . Évalué à 0.
C'est plus que ça : son candidat est nationaliste, il souhaiter fermer les frontières (et notamment à la main d'oeuvre bon marché) et isoler la France économiquement du reste du monde. Ça ne ressemble pas du tout à un programme libéral, c'est même franchement le contraire.
Bolloré propose donc son propre candidat parce que tout multimilionnaire qu'il est, ses convictions politiques font qu'il ne soutiendra jamais un candidat libéral.
Je ne pense pas qu'extrême-droitiser le débat soit à l'avantage des gens qui ont de l'argent. Eux, ils veulent des frontières ouvertes, des flux financiers non-contrôlés, que l'État ne se mêle pas de leurs affaires, et de ne pas payer d'impôts. Tout ça ne m'a pas l'air du tout sous contrôle de la bourgeoisie. Le fait que le FN ait dû emprunter à la Russie, par exemple, prouve bien que personne de fortuné ne souhaite les soutenir. L'élection d'un gouvenement populiste, ça sent l'instabilité politique et économique, c'est pas bon pour le business.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense qu'on peut aussi supposer une pluralité d'opinion chez les plus riches, et sans doute que l'argent ne fait pas qu'ils sont tous du même avis. C'est le cas pour tout le reste de la population (les classes les plus défavorisés sont aussi diverses et variés),donc il n'y a pas de raison que le compte en banque change ça quand il est rempli, même si des tendances existent bien sur.
Et quand on fait un pas en arrière et qu'on voit que l’extrême richesse, c'est plus souvent une question de facteurs autre que son propre mérite (eg, héritage + bonne conjoncture + coup de bol), on peut aussi se dire que finalement la personne en elle même n'est pas forcément représentative.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 3.
En même temps, c'est pas comme si c'était lui qui payais ses repas, c'était le contribuable français.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 7.
Il ne faut peut-être pas voir des complotistes partout… Mentir pour imposer sa vérité et influencer a toujours existé : avant le COVID, pendant le COVID, et après le COVID. Ce n'est pas être complotiste que de dire cela…
On peut aussi dire que les milliardaires ont appauvrit l'offre journalistique. Combien d'enquêtes sérieuses faites par BFM, Cnews et consort ? Comment sont traités les journalistes et les pigistes aujourd'hui ?
De mon côté, je trouve qu'il est de plus en plus difficile d'obtenir une information objective. Si on m'enlève (ou sabote) les médias publics, il ne me reste plus grand chose (je suis quand même abonné à Arrêt sur image)…
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
En même temps tu cites des chaines de télé qui n’existaient tout simplement pas il y a 20 ans, donc dire que l’offre s’est « appauvrie » c’est curieux.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
C'est peut-être vrai, mais n'est-ce pas surtout parce que le journalisme n'est juste pas une activité rentable? Une rédaction avec des centaines de vrais journalistes, des enquêtes de fond qui prennent des semaines, des correspondants à l'étranger, ça coûte une fortune. Quand tu vendais 5 millions de quotidiens, ça allait, mais maintenant, la presse papier ne se vend plus, la presse en ligne est gratos, il faut se payer en vendant des clopinettes les données personnelles des visiteurs des sites, ou faire des promotions terribles sur les abonnements… Au final, qui peut financer un journal? L'État, en tant que service public, mais avec toujours la question de la neutralité et de l'indépendance face au gouvernement. Des milliardaires, qui financent à perte pour en tirer autre chose (le pouvoir de diffuser l'information qu'ils veulent, ou plus probablement de ne pas diffuser l'information qu'ils ne veulent pas diffuser, ça se voit moins).
Est-ce que ça n'a pas jamais existé? Au temps de l'ORTF, l'information à la télé c'était la parole de l'État. Les petits médias libres (type radio libre, journalistes militants etc) font soit du divertissement, soit de la propagande. Les grosses institutions (du type Le Monde) sont probablement le plus proches de ce qu'on pourrait considérer comme du journalisme traditonnel, mais on les soupçonne toujours d'être biaisés et de rapporter les thèses majoritaires (ce qui peut s'expliquer parce que la plupart du temps les thèses majoritaires sont juste vraies, mais bon). Personnellemet, je n'ai jamais compris les gens qui s'abonnaient à Médiapart par exemple pour avoir une info objective. Est-ce qu'ils ne se rendent pas compte qu'eux aussi, ils ne font que payer pour entendre ce qu'ils ont envie qu'on leur raconte?
Paradoxalement, je trouve que le plus facile pour avoir une information "neutre", c'est d'ouvrir Google news et de parcourir les articles de plusieurs journaux. Plutôt que de faire confiance qu'à une seule source ,regardons ce que les différentes sources ont à dire.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Paradoxalement c'est ce qui est dit :) Tu consultes on va dire une quinzaine journaux via G news en espérant que la donne soit équitable, et à tout hasard tu lis une dizaine de publications de Murdock et une autre demie douzaine de publications de Lagardere. Mais tu ressors de là en ayant eu l'impression que tu as eu toute l'info objectivement, y compris ce que ces deux ne voudraient pas voir diffuser ?
Je peux me tromper, mais les gens qui s'abonnent à Médiapart ne cessent pas pour autant de lire le reste à côté…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Mais non, mais non, tf1 verse pas de la fumée, tf1 rempli le temps de cerveau disponible (dixit)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# La malédiction
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 1.
Mince, je viens de réaliser qu'il ne fait pas bon s'appeler Jean-Pierre, en ce moment.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.