Point de vue rapidité, ça met jusqu'à une seconde pour m'afficher une autre tab dans firefox (et à peu près une demi seconde pour effacer un caractère dans la barre d'url d'opera…)
Bref, un une vieille carte avec un support de merde (j'ai en gros du tout mettre à "Off" dans xorg, sinon quoi X refuse de se lancer tout simplement…)
Et google dit que tout le monde avec cette carte a ce problème…
(Oui, ce commentaire a sa place dans les forums, mais il répond à un journal)
J'ai peur, en voyant vite fait le projet et sa spec, que le logiciel soit fortement restreint aux langues indo-européennes ou tout du moins aux langues où aucune nuance de politesse n'a d'influence morphologique, et où la structure des phrases est linéaire et avec sujet.
Y a bien le basque comme intrus, mais je crois que ce logiciel, avec son système actuel, sera à tout jamais incapable de faire du japonais, du coréen ou du thai (sans parler de bien d'autres langues d'Asie).
Exemple en japonais,
− okâsan ni mizu wo irete sasi agemasita. (J'ai versé de l'eau à ma mère)
− inu ni mizu wo irete yatta (j'ai versé de l'eau à mon chien)
Ne changent que le receveur (mère/chien) et ça suffit pour changer le groupe verbal. Et bien que nul part je n'ai écrit "je", le sujet est implicite.
Pis encore!
− okâsan ni mizu wo irete moratta (ma mère m'a versé de l'eau).
− okâsan ni mizu wo irete moratta (on a versé de l'eau pour ma mère).
Et voila une belle ambiguité impossible à résoudre sans contexte. Il gère-tu le contexte, le logiciel ci-dessus ?
Au final, je ne dénigre pas le logiciel, loin de là, je le trouve même plutôt sympa. Je fais juste remarquer qu'il est adapté (du moins, me semble-t-il) aux langues "connues" qui sont en fait de très, très mauvais représentants des langues du monde (y compris à l'oral, où nous n'avons pas de tons)
C'est pas une raison pour faire du zèle :)
(perso, ça fait un an que je me promène avec mon clavier sur moi (pas les moyens de m'en payer un autre à laisser au travail))
Sinon, je signale avec joie que l'excellent MilkyTracker est devenu un logiciel libre, pour ceux qui souhaiteraient ajouter de la musique à leurs programmes.
Je suis un peu outré par la basse qualité du top 25, mais il doit y avoir de quoi apprendre pour d'autres.
Cela étant, je crois que la page man/info/web de ton shell favori contient bien plus d'informations précieuses.
> en quoi l'astrologie est plus irrationnelle que l'économie ? Il y a aussi de savants modèle mathématiques derrière l'astrologie. Et historiquement, les astrologues ont longtemps été des référents, même pour les décideurs pressés de l'époque. Comme l'économie aujourd'hui.
Les astrologues utilisent des références périmées qui rendent caduques leur moindre déclaration car les astres ont bougé (cf. Charpak "Devenez sorciers, devenez savants").
Ensuite, en admettant que les astres soient bien à la place indiquée, en dehors de cette information, rien ne ressort de cette mystification abrutie.
J'habite un pays où on me demande mon groupe sanguin tous les jours pour savoir si on peut s'entendre, alors bon, les croyances de merde, j'en ai ma claque.
L'économie, elle au moins, à le mérite de faire des observations adaptées à ses objectifs.
Et si un ou plusieurs contributeurs à ton logiciel disent non ?
Tu vas libérer le code après avoir remis tous les bugs que ces gens avaient corrigés ?
Il me semble que la question du changement de licence du noyau linux (pour un fork ?) s'était posée, et que ça c'était avéré impossible car on ne pouvait contacter tous les contributeurs et que de toute façon certains s'y opposaient.
Certains projets changent de licence après un vote majoritaire, mais je crois justement qu'on pourrait porter plainte pour viol de GPL.
Ensuite, ma version simpliste de la réalité, elle marche quand même mieux. Tact, politesse et cadeaux ont toujours eu un meilleur retour que brutalité, insultes et vol.
Certes, il y a toujours des profiteurs, mais je crois bien qu'ils sont moins nombreux que les honnêtes gens. Après tout, on t'a appris à dire merci et pardon, et ça à du payer, non ? (si ta réponse est non, je dis « dommage, car moi ça marche dans 99% des cas, mes requêtes quand j'ai été poli et gentil »).
> 1 - tu commences sur la grammaire AVANT tout choses, ce n'est pas pour te servir et cela dessert même ton "argumentation" qui n'en est pas une.
Oui, car c'est la première chose qu'il lit du commentaire. Mettre ça au milieu d'un long texte, ça atténue la portée ; simple question de bons sens. Que ça lui plaise ou non, s'il ne retient que ça, ça lui sera utile pour toute sa vie. Que ça te plaise ou non, je l'ai écrit et c'est vrai.
> il y a tellement de choses, de bric et de broc dans ton truc que je ne vais pas reprendre point à point
Essaye de répondre à son poste aussi, on en reparlera :)
> Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est vrai.
Non, mais comme le titre l'indique, c'est parce que je le dis que je le pense. C'est de bonne guerre.
> La problématique de la GPL est assez simple […] Cela existe, point final.
Entièrement d'accord.
Mais pour moi, c'est comme les bidets. ça a fait son temps.
> le même _droit_ que Eastwind défende le _LIBRE_, ni plus ni moins.
Je lui reproche d'avoir une argumentation encore moins rangée que mon étagère, et surtout avec peu voir pas de lien entre ses arguments et la thèse défendue.
> La GPL est un outil politique, c'est même une réponse au modèle envahissant […]
Oui, qui a bien marché, la preuve par l'extension de Linux et d'autres LL sous cette licence. Je la considère toujours comme une licence de transition, avant qu'on puisse passer à une autre offrant plus de droits encore.
> Dire que le marché régulera tout seul, triant le bon grain de l'ivraie est au mieux une idiotie, au pire de l'autisme. Il suffit de voir _en vrai_ aujourd"hui ou le marché à mené l'économie.
Le marché a ses habitudes, et il ne peut faire les bons choix à tous les coups sans qu'on l'aide. La GPL l'a aidé, continue encore, et bientôt, on pourra enlever cette béquille qui permet de marcher, mais empêche de courir.
> Par exemple : pourquoi n'a-t-on pas le droit de :
-se dire médecin, kiné, banquier, etc..... juste comme cela (le marché régulera bien et fera disparaître les mauvais)
Il y a un ordre des médecins, et la LOI qui définit comment obtenir initialement le statut.
Pour banquier, tu peux. Après tout, il y a un entretien d'embauche (tout comme il y a des gens qui essayent des logiciels et décident de les garder ou non). Et la encore, on n'embauche pas celui qui demande le moins d'argent, mais celui qui répond le plus à nos besoins. C'est-y pas du marché ça ?
> - importer des cigarettes, de l'alcool
En quantités limitées, si (mais là n'est pas ton point).
Aussi car c'est taxé et contrôlé par l'État.
> - faire des produits alimentaires, des jouets pour enfants sans normes (le marché ne régule pas tout seul ?)
Tu as le droit de manger dans ton potager et de construire un cheval a bascule pour tes enfants. Le marché ici a choisi la simplicité initiée par le troc il y a fort longtemps : l'échange de compétences contre une rançon. Les ébénistes vivent toujours malgré IKÉA. Ici, c'est une question d'assurance qui joue. D'ailleurs, un LL qui cause la mort d'un tiers, qui est responsable ?
> - Faire sa propre monnaie
Pareil que le troc. La monnaie représente une valeur associée à une compétence. En créant ta monnaie, tu dévalues le travail d'autrui. C'est immoral et condamné.
> - vendre sa propre electricité
Monte ta boite. T'as pas de monopole sur l'electricité en France.
> - etc....
Comme tu dis, "etc".
> Tu vas trouver facilement une réponse intelligente à toutes ses affirmations débiles : tu es contre le marché ? non, mais tu es d'accord qu'il faut le réguler, et bien la GPL est là pour le réguler dans un domaine supplémentaire. Sans GPL, le libre ne serait pas ou il est aujourd"hui.
La GPL est une attelle au marché. Il sera temps de l'enlever.
Donc pour te répéter "sans la GPL, le libre ne serait pas où il est aujourd'hui".
Pour préciser ma penser "avec la GPL, le libre va de moins en moins progresser en terme de parts de marché".
> On a besoin de la gpl encore plus aujourd"hui, le temps qu'un nouvel équilibre prenne place. Lorsque les acteurs auront atteint leurs parts de marché objectives (mi crosoft entre 30 et 50%), il sera temps de reparler de la gpl et de son utilité.
C'est ce que j'ai retenu de la présentation de l'article et que je défends dès mon premier post.
> Mais avant cela, il faut résister.
Très peu pour moi. Je préfère donner l'exemple en choisissant dès maintenant la permissivité et en montrant au monde que j'en suis pas mort et que je ne m'en porte pas moins bien qu'avant.
> 1. L'utilisateur a chaque fois aura acheté la version propriétaire de la chose (puisque passage Libre > proprio via licence permissive ) [...] On inonde le marché avec cela , le concurrent fait pareil , et finalement tout le monde utilise du proprio et a oublier le projet libre (sauf les geeks ) .
Je ne suis pas d'accord, car tu sembles considérer qu'un logiciel qui peut être privatisé va l'être forcément. Jusqu'à preuve du contraire, FreeBSD qui est un excellent OS sous licence permissive est toujours leader, et bien qu'on puisse en forker un OS proprio, ce sont d'autres libres qui ont vu le jour. Finalement, tout le monde utilise du libre et a oublié qu'on pouvait le privatiser.
Ta main du marché c'est pas clair pour moi, désolé.
> 4. Comment l'hétérogenité des acteurs et des stratégies de chacun tout à coup une entité homogène appelé : "le marché" sans que personne ne l'impose ?
Personne n'impose l'humain, pourtant c'est une entité homogène composée de cellules, neurones, electrons, etc. Leur association fait l'humain, ils n'obéissent pas à l'humain.
Le marché, c'est pareil : c'est le modèle mathématique qui repose sur les choix des acteurs. La définition va −pour moi− dans le sens strictement inverse de celui que tu comprends.
> 5. La loi de l'offre et de la demande est plus sociologique que mathématique .
Une loi est mathématique. Le terme a été choisi en conséquence. L'observation se modélise, plus ou moins bien, point barre.
> 6. Ce n'est pas le "marché" qui fait fonctionné la GPL , mais le droit d'auteur , la loi et la jurisprudence . Je ne susi pas sur que ce soit grace au marché que le logiciel libre se répand , parce qu'a l'époque du balbutiement d'internet tout le monde utilisait du LL déjà . Et au temps ou RMS était au MIT, il y avait déjà le partage de code source de manière naturelle .
Je crois que la GPL a pu donner un cadre à la créations le logiciels libres, et qu'elle ne sera bientôt plus une licence utile, dans la mesure ou elle a pu lancer une économie alternative, qui peut désormais subsister sans les contraintes qu'elle impose (comme l'interdiction de privatiser).
2 > Le marché reste une logique d acteurs hétérogènes , si tu ne choisis pas quelque chose pour sa licence , moi je le fait et d'autre le font . Bien entendu faut que cela marche , mais lorsque cela marche , la licence compte , si cela ne fonctionne pas , la licence ne compte car le logiciel lui meme ne compte pas .
Donc littéralement tu écris que tu ne prends un logiciel que s'il marche, et que tu regardes la licence après. D'autres (dont moi) vont même plus loin et prennent un logiciel même cassé s'il est libre plutôt qu'un bon qui marche, ou se passer de ce logiciel (flash est un bon exemple).
D'autres (dont moi toujours) vont dire qu'un logiciel libre même cassé vaut le coup car il pourra être repris. Donc pour moi, ça compte, la licence. Je pense que ça fait de moi un "bon intégriste", et pourtant, je suis de moins en moins satisfait par les "libertés" de la GPL à mesure que le logiciel libre se répand.
> 6. je ne dit pas qu'il faut imposer la GPL , ce qui est dit c'est que le créateur choisisse la licence qui lui convient en connaissance de cause c'est bien (tm ) .
Je dis qu'il est temps de montrer aux créateurs que le libre peut de plus en plus se passer de la GPL.
> Mais qu'on l'encourage a choisir une licence permissive , en se remettant à la rationnalité du "marché" , c'est fallacieux .
Qu'est ce qui est fallacieux ? On crie au loup, à la méchante privatisation, aux hideux capitalistes mangeant la concurrence, mais dans les faits, je crois que peu se mordent les doigts d'avoir choisi la permissivité. Au contraire, il faut répandre l'idée que chacun peut tenter sa chance, et que tout le monde gagne à partager, du développeur au marché.
> (mais je m'égare ) .
Beaucoup, j'ai du mal à suivre…
> En se remettant exclusivement sur l'idée de marché gentil omniscient, pour choisir sa licence , c'est troquer ses droits contre des promesses.
Le marché n'est pas gentil, et n'a pas à l'être. Il reflête la société, c'est tout. Choisir sa licence, c'est promettre à autrui qu'on lui offre des droits. C'est pour l'autre que je choisis ma licence, pas pour flatter mon égo.
> 7. En ce sens il aurait été possible d'avoir le meme jugement sur les memes motifs , dans l'affaire Netfilter / Sitecom en se basant sur la BSD plutot que la GPL ?
Bien sur que non, et heuresement !
Il n y aurait probablement pas eu viol de droits, car ça ne coûte rien de dire "le code vient originellement de là". Le code aurait été repris, le développement aurait continué d'un côté comme de l'autre, c'est tout.
> Je ne connais pas de projet mort pour cause de licence permissive . non plus .
Donc c'est pas si mal, malgré la méchante main invisible du marché qui s'oppose aux droits des développeurs…
> "Faite ce que vous voulez est une obligation de faire ce que tu veux ." Do what you want fuck licence est bien de ce type . Mais c'est une obligation qui en fait enlève tout obligation de celle ci .
C'est un peu comme dire sois spontanné , mais si on te commande d etre spontanné , tu n'es pas spontanné .
NNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNN!!!
C'est pas "tu DOIS", c'est "tu PEUX" !!!!
C'est là toute la liberté ! C'est là que le DROIT est OFFERT ! Que la LIBERTÉ est PARTAGÉE, que l'on SUPPRIME L'OBLIGATION !
> Je fesait référence au entreprises qui utilise du GPL et qui refuse toutes contestations lié aux obligations de la GPL .
En effet, la GPL *oblige* et la BSD *permet*.
Je pense que tant qu'on obligera les gens, ils mettront de la mauvaise volonté. On t'a forcé comme moi a faire tes devoirs au lieu d'aller jouer avec tes copains, tu vois ce que je veux dire. On t'as aussi autorisé a sortir le vendredi soir, et pourtant t'es déjà resté à la maison.
La liberté, c'est donner la permission à autrui d'avoir le choix. Et quand on est gentil avec les autres, ils le sont en retour avec nous.
Avant tout, ta grammaire et ton orthographe sont déplorables. Je suis désolé, c'est pas cool de le dire, mais ça sanctionne immédiatement… Bref, passons !
L'argument d'Éric Raymond (vers lequel tu ne donnes pas de lien) me semble tenir tout à fait la route, telle que tu le dis dans ton premier paragraphe.
Selon moi, la GPL, aussi utile qu'elle fut, le sera −idéalement− de moins en moins.
1/ Une entreprise peut forker sans cesse la dernière version d'un logiciel, et doit alors se taper en même temps de suivre l'avancement du logiciel, et de porter ou développer ses personnalisations sans le soutien de la communauté. C'est jouable, mais pas rentable. Et si c'est si bien, la communauté repompera l'idée. Ou mieux, j'imagine qu'elle peut, si elle est mécontente, modifier le logiciel libre pour limiter l'action de l'entreprise méchante.
Mais méchante, pourquoi le serait-elle d'ailleurs ? Il n'y a rien de mal à vouloir utiliser un logiciel libre pour faire des modifications qu'on ne souhaite pas partager. Si une entreprise souhaite faire une extension à un LL pour l'intégrer à un LP (logiciel propriétaire/privatif) grâce auquel elle gagne sa vie, grand bien lui fasse ! Ceux qui auront besoin de moins et moins cher se rabattront de toute façon sur la version libre (ou alors cette version libre s'améliorera).
Dis-toi bien que de toute façon l'utilisateur n'ira pas payer juste pour payer si l'entreprise ne fait que privatiser le logiciel et le revendre.
> 3. Que cette théorie soit hautement qu'un postulat a fondement douteux n'est pas à prouver , mais ce baser sur celle ci pour réguler la vie réell , là cela une derive vers du délire .
Fondements douteux ? Je crois pas non. Du délire ? non plus.
> Parce que si le marché pouvait réguler et prendre toujours les meilleurs éléments , alors je ne comprend pourquoi par exemple , on a pas encore viré depuis belle lurette Windows (en se basant sur les critères techniques de qualité ) ?
Justement il peut ! Mais on ne le force pas, et tant mieux. Si demain on supprimait windows, l'économie s'écroulerait tant il y a de logiciels et progiciels dont tu n'as pas idée, sur qui l'économie mondiale repose et pour lesquels *aucune* alternative libre n'existe. Et pour utiliser des LL depuis bien longtemps, je t'affirme que windows a été meilleur que Linux pendant longtemps. Maintenant, son inertie empêche un remplacement violent, c'est tout.
> c'est pas les meilleurs techniquement qui emportent le marché , mais les plus rusés
Au revoir les Bisounours ! Bienvenue dans la cour des grands !
> 4. Faut arreter de considérer le marché comme une entité abstraite et général , derrière le marché il y a des vrais gens aux conceptions parfois totalement opposés
Haaa. J'ai raccourci ton paragraphe, car je ne souhaite pas être associé à une telle apologie du LSD ; mais pour faire court, le marché, c'est exactement une entité qui abstrait les gens qu'il représente.
>5.A supposer que le marché décide correctement , rationnellement , est ce pour autant que les citoyens doivent etre soumis à la loi du marché ?
Wow ! La loi du marché, c'est comme une loi mathématique, c'est une observation. Les gens n'ont pas à se soumettre à elle, c'est eux qui la définissent avec leurs actes ! Si le marché fait n'importe quoi, c'est parceque les gens font n'importe quoi, pas l'inverse.
> Est ce pour autant que la loi du marché doit se substituer à la loi tout court ?
Tu mélanges deux homonymes sans aucun lien. L'un est une observation, l'autre une décision.
6. La GPL a déjà montrer sa validité au regard du droit
Comme beaucoup d'autres licences. Ça ne la rend pas meilleure que d'autres.
> Ainsi la GPL est un outil juridique utile au créateurs de logiciels libres qui souhaitent faire respecter leur droits.
Non, elle est utile à ceux qui veulent la faire respecter. Je code du LL sous licence BSD, car je veux faire du LL et faire respecter mes droits, tout autant que d'autres.
> Quels est le substitut proposé à ces meme créateurs lorsqu'on remplace la GPL par le "marché" (enfin par une licence permissive qui permet au "marché-dieu" de décider).
C'est le marché qui fait que la GPL marche, mon gars. C'est parce que les logiciels sont bien, pas parcequ'ils ont telle ou telle licence. T'aurais été sous linux il y a dix ans, t'aurais sans doute laissé tomber linux pour un truc qui marche, même s'il n'est pas libre. Aujourd'hui, on a des alternatives libres aux logiciels usuels qui font qu'on peut préférer un logiciel sous GPL sans se tirer une balle dans le pied. C'est grace au marché que le LL se répand (et c'est pourquoi je pense aussi que la GPL perd en importance politique/philosophique et que les autres licences libres y gagne en même temps, pour le bénéfice du libre en général (et donc pas au détriment de la GPL))
> 6.Les créateurs de logiciels libres ont des droits sur leurs oeuvres (accordé par la loi ) . Il s'agit de les faire respecter selon leur volonté , exprimé en la licence.
Pourquoi veux-tu imposer la GPL aux LL ?
> OK , mais encourager à choisir une permissive parce qu'on ce dit que le "marché" réglera l'affaire : c'est faire un chèque en blanc pour les industriels en n'ayant aucune garantie de retour de quelque sorte que ce soit
Avec une licence libre, tu protèges le code, pas l'algo ou l'idée. Donc en publiant un LL, tu fais un chèque en blanc à une société qui fera un logiciel équivalent ou mieux. C'est pareil, et ton argument me semble caduque sur ce point.
> 7.La BSD peut effectivement etre utile dans un certains nombre de situation , plus particulièrement dans le cas d'utilisation de propagation de protocole ouvert vers les entreprises (pile tcp/ip reprise par Microsoft par exemple ).
Dans toutes les situations.
À vrai dire, je ne connais pas de logiciel sous BSD qui soit mort de sa privatisation par un tiers sans une alternative libre qui continue.
> Tout ce travail coute un temps énorme , et le temps c'est de l'argent , lorsqu'une entreprise reprend un logiciel libre , il y a fort à parier que c'est le travail de toute une communauté libre qu'il reprend . On comprenne alors que celle ci souhaite continuer a etre tenu au courant de sont évolutions , de ses améliorations , de son développement ultérieur , dans lequel l'entreprise serait aussi un acteur du logiciel libre en question .
Non, pas plus que quand tu rachètes les droits d'un truc proprio.
C'est même flatteur d'être repris, et ça fait bien sur un CV.
C'est comme monter une start-up et la revendre.
C'est comme s'appeler Donald Knuth, écrire des livres sur l'algorithmique, créer des algos, et ne pas toucher un sou quand un programmeur fait un tri. Pourtant, Knuth, il a selon moi pas perdu au change.
> Toutes libertés est assorties d'obligations , et celle ci meme de nature non économique , n'en sont pas moin un respect du droit des créateurs, contributeurs etc ..
Non.
"Ma liberté s'arrête là ou commence celle des autres" impose une limite, mais "je donne toute ma liberté à autrui" ne m'impose aucune obligation.
De même qu'une licence "faites ce que vous voulez" n'impose strictement rien.
> Certaines entreprises ont délibérément refuser toute collaborations , hors qu'elles eurent à répétition des mails , des lettres expliquant la question et leur priant de respecter le droit du logiciel libre.
Et ?
Les devs ont le droit d'écrire du libre, en quoi l'entreprise aurait l'obligation de s'en soucier ? Si elle ne veut pas libérer son code, tu vas pas lui imposer ! Si elle ne veut pas porter son code, tu vas pas lui imposer ! Le droit du LL, c'est le respect de la licence, pas l'obligation d'utiliser ou de supporter un logiciel.
Bref, y a pas que la GPL, et le marché, t'y connais rien :)
J'ai mis aujourd'hui mon $home sous gestionnaire de version distribué, pour stocker sur mon laptop, mon desktop et sur deux machines du lab.
Je n'y mets que les données "persistantes mais modifiables", comme mon .vimrc et compagnie.
Je cherchais justement un outils pour le reste (musique, images, documents divers et variés), qui ne varie pas mais qui s'accumule.
Merci pour vos commentaires qui m'ont donné de bonnes idées.
Au passage, ça existe un système de "tags" dans une archive, pour ne récupérer que la musique, ou que les documents "vacance 2003" ?
J'utilse l'austère mais rapide et efficace xpdf, qui recharche très bien les PDFs sans devoir relancer. Faut ptet au moins changer de page, mais pas plus.
dans le code (qui répond à ta question) au dessus, tu remplaces "\.pdf" par "\..+" qui signifie une extension d'au moins un caractère.
Si tu peux cumuler les extensions (foo.tar.gz), je peux te répondre aussi, mais ça ne sera plus gratuit :)
Pour m'être répandu un peu à côté de la plaque, je rappelle à l'auteur que je soutiens sa démarche, mais avec modération, et que j'estime que le CNAM ou les établissements qui forment à l'informatique ne sont pas les bonnes cibles.
De plus, les formations logicielles sont malvenues : la secrétaire formée à MS Office va se plaindre d'OOo, et celle formée à OOo ne va pas apprécier qu'on lui refourgue KOffice…
Alors qu'une bonne formation sur les tableurs "en général" serait bienvenue. Mais alors là, on perd le côté "pratique immédiat" pour une formation plus abstraite et moins adaptée à certains…
De nouveau, je crois que le salut viendra de l'enseignement du Libre en écoles de commerce ou IUTs marketing.
Je suis plus en accord avec toi qu'avec l'auteur du journal, et c'est pourquoi je mets un bémol sur ton "aussi" dans ta première phrase.
Je suis un académique, passé par la fac ici et là et j'y suis encore.
Je suis d'accord pour un cours de droit lié à l'informatique, disons en Licence, qui suivrait grosso modo ton plan.
En revanche, pas plus.
Pour répondre à l'auteur du journal, je dirais que l'historique des LL et leur philosophie sont difficilement enseignable sans un parti pris qui n'a pas lieu d'être à l'université (déjà trop politisée), et qu'il vaut mieux se concentrer directement sur les offres actuelles GPL, BSD, CC et compagnie.
Le cours, s'il peut présenter des logiciels, ne doit PAS en enseigner l'utilisation, pas plus selon moi qu'on ne devrait avoir de cours sur des langages. Les enseignements se doivent d'être conceptuels et théoriques, afin de maximiser le potentiel de ceux qui apprennent les bases de l'informatique. Un langage ou un logiciel ne sera alors plus que l'affaire d'une petite semaine pour apprivoiser la syntaxe et l'ergonomie.
Les acteurs clés sont une perte de temps. Déjà qu'on a pas l'histoire de Church ou de Turing, je vois pas en quel honneur RMS ou LT iraient s'imposer à leur place.
Les modèles économiques sont l'affaire des gens qui étudient la pipologie^Wgestion de projets. C'est inutile pour les autres (qui l'apprendront à leur tour si leurs chefs de projets ont été bien formés).
Ca fait maintenant plus de dix ans que j'utilise des logiciels libres, un peu moins que je fais de l'informatique. Je regrette toujours l'amalgame entre l'informatique comme application et l'informatique comme science.
Ton idée a selon moi sa place dans un cursus applicatif, en tant qu'elle donne un apperçu d'une branche encore méconnue de l'ordinateur, mais ne doit pas prendre la place à l'université d'un cours d'informatique théorique. L'informatique à l'université (et en écoles) doit se concentrer sur le papier, et faire abstraction tant du logiciel que du matériel.
Au final, ton cours, faudrait le faire en écoles de commerce. Tu toucherais de gens qui ne connaissent rien aux ordinateurs et encore moins à l'informatique, mais qui sont ceux qui bien souvent vont répandre d'une manière ou d'une autre des choix calamiteux dans la société.
Quand aux ingés, on ne devrait pas leur attribuer de compétence en informatique (et donc d'emploi) si leur connaissances ne reposent que sur l'utilisation d'un langage ou deux − ils font de la théorie en méca, en maths et en electronique, ils devraient en faire autant en informatique ! Les LL devraient être dans leurs cours de culture G ou de droit, pas dans celui d'info.
- BSDiste !
- Droitier
- Anti-gauchistes
- Toujours droitier
- Du bon côté
- Les deux touches contrôle
- Vimiste (sauf pour CommonLisp)
- Trolleur qui dit pourtant que des trucs vrais et plein de bon sens
- Concurenciste priviste (je l'aime bien ton français)
- Plusseur
- BSD
- Ni stallmaniste ni torvaliste. Le culte de la personnalité, c'est mal.
- Diablotiste
- Bépoiste
- Xmonadiste
- ligne de commandiste
- Encore plusseur
- Japoniste
- Bitûme
- Cowboy Neal
Et la subsidiaire :
- Abstentionnisteur de votage de ce journal
Pour la première fois, je regarde le site sur un ecran de desktop, et je trouve la CSS lisible. Depuis le début, je me nique les yeux sur mon laptop et je la trouve immonde.
J'aimerais pouvoir retourner à ma CSS usuelle (debian) sans refuser les CSS occasionnelles. Mais juste celle là, la Hadopi, je peux plus la sentir…
Si tas été moinssé pour avoir donné ton avis, c'est dommage.
Mais fais attention à ton orthographe car les grands barbus du culte Capello vont te tomber dessus bientôt...
Bon, mon avis quand j'en ai un qui va à l'encontre de celui de l'auteur:
# Les trop nombreuses distributions compliquent la tâche des développeurs
Oui. D'autant plus que trop de logiciels sont uniquement tournés vers Linux ou vers leur distro de base. En fait, c'est la faute des développeurs à la base. Du bon code, portable, qui utilise des libs portables, avec une vraie études des dépendances minimales, et un respect des règles fondamentales de vie en société (/usr/local/ +bin/share/lib/include/etc+ nom-logiciel, et pas /usr/logiciel/), ca facilite la tache de tout le monde...
# La ligne de commande est indispensable
Uniquement quand on a du matos non reconnu de base, ce qui reste fréquent tout de même.
Sinon, on peut s'en passer pour le reste.
# Il n’y a pas de logiciel
Si, mais principalement le genre qu'on pirate sous windows. Les autres, on les a pas (les logiciels de niche dont tout lycéen n'a en fait rien à faire).
Je ne tricote pas, mais le commentaire qui cite cet exemple est très pertinent.
Je me gourre peut-être si ça existe, mais moi, j'aimerais les horaires des bus et métro du monde entier (avec mise à jour mensuelle ou hébdomadaire des routes).
% j'aimerai bien savoir comme tu vas consulter une page web (qui n'est pas sur ton bureau/bécane) si tu ne peux pas lancer de navigateur... Tu crées un fichier avec l'adresse et tu double cliques dessus ?
Ca me parait pas mal comme idée ça.
Sérieusement.
Tu stockes un tas d'addresses dans un fichier, tu cliques, et hop, ça t'ouvre toutes ces URLs dans des onglets.
Ca permettrai d'avoir des "sessions" facilement (genre, un fichier "LL", un fichier "travail", un fichier "porn^Wcomptabilité", etc), sans duplication de compte.
T'as pas mal de services, y compris Amazon je crois, qui t'envoient les DVD par la poste à date fixe. T'as une semaine pour le voir et le renvoyer. C'est pas cher, c'est sympa.
Moi, je passe par une chaîne locale de vidéo clubs (Tsutaya) qui propose films, séries, nationaux ou étrangers, bédés (enfin, manga)…
Bref, la location, c'est pas forcément des vieilles VHS élimées hors de prix… Et t'as juste deux à quatre mois de décalage avec le ciné. Très jouable.
# X et intel
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Petit point sur le serveur X. Évalué à 4.
Mon xorg dit
Driver "intel"
VendorName "Intel Corporation"
BoardName "82845G/GL[Brookdale-G]/GE Chipset Integrated Graphics Device"
Point de vue rapidité, ça met jusqu'à une seconde pour m'afficher une autre tab dans firefox (et à peu près une demi seconde pour effacer un caractère dans la barre d'url d'opera…)
Bref, un une vieille carte avec un support de merde (j'ai en gros du tout mettre à "Off" dans xorg, sinon quoi X refuse de se lancer tout simplement…)
Et google dit que tout le monde avec cette carte a ce problème…
(Oui, ce commentaire a sa place dans les forums, mais il répond à un journal)
# Langues indo-européennes
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apertium offre de nouvelles paires de langues et participe au GSOC. Évalué à 3.
Y a bien le basque comme intrus, mais je crois que ce logiciel, avec son système actuel, sera à tout jamais incapable de faire du japonais, du coréen ou du thai (sans parler de bien d'autres langues d'Asie).
Exemple en japonais,
− okâsan ni mizu wo irete sasi agemasita. (J'ai versé de l'eau à ma mère)
− inu ni mizu wo irete yatta (j'ai versé de l'eau à mon chien)
Ne changent que le receveur (mère/chien) et ça suffit pour changer le groupe verbal. Et bien que nul part je n'ai écrit "je", le sujet est implicite.
Pis encore!
− okâsan ni mizu wo irete moratta (ma mère m'a versé de l'eau).
− okâsan ni mizu wo irete moratta (on a versé de l'eau pour ma mère).
Et voila une belle ambiguité impossible à résoudre sans contexte. Il gère-tu le contexte, le logiciel ci-dessus ?
Au final, je ne dénigre pas le logiciel, loin de là, je le trouve même plutôt sympa. Je fais juste remarquer qu'il est adapté (du moins, me semble-t-il) aux langues "connues" qui sont en fait de très, très mauvais représentants des langues du monde (y compris à l'oral, où nous n'avons pas de tons)
[^] # Re: raaahhhh
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Claviers Typematrix bépo. Évalué à 2.
C'est pas une raison pour faire du zèle :)
(perso, ça fait un an que je me promène avec mon clavier sur moi (pas les moyens de m'en payer un autre à laisser au travail))
# Pendant ce temps là, à Vera Cruz
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Encyclopédie de la ligne de commande et musique de keygens.. Évalué à 2.
Sinon, je signale avec joie que l'excellent MilkyTracker est devenu un logiciel libre, pour ceux qui souhaiteraient ajouter de la musique à leurs programmes.
[^] # Re: Ca me fais penser à shell-fu
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Encyclopédie de la ligne de commande et musique de keygens.. Évalué à 1.
Cela étant, je crois que la page man/info/web de ton shell favori contient bien plus d'informations précieuses.
# Sondage linuxfr
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 0.
# Oh que si
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Un ordinateur, trois souris, sept boutons .... Évalué à 2.
Faux. Tout remplace une souris quand tu arrêtes d'utiliser des WMs Mme Michu-oriented.
dwm, xmonad, ion… et hop ¡ plus besoin de souris ¡
Sinon, ça fait 6 mois que j'ai remplacé ma souris par une tablette graphique pour mon plus grand bien.
[^] # Re: Vala ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Tomboy re-écrit en C++. Évalué à 2.
Ben oui, justement ! Pourquoi C++ et pas Scheme ou Common Lisp ?
[^] # Re: aah enfin
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 1.
Si parler de la couche d'ozone c'est tomber bien bas, j'ai hâte de parler de trucs sérieux avec toi.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 1.
Les astrologues utilisent des références périmées qui rendent caduques leur moindre déclaration car les astres ont bougé (cf. Charpak "Devenez sorciers, devenez savants").
Ensuite, en admettant que les astres soient bien à la place indiquée, en dehors de cette information, rien ne ressort de cette mystification abrutie.
J'habite un pays où on me demande mon groupe sanguin tous les jours pour savoir si on peut s'entendre, alors bon, les croyances de merde, j'en ai ma claque.
L'économie, elle au moins, à le mérite de faire des observations adaptées à ses objectifs.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 1.
Tu vas libérer le code après avoir remis tous les bugs que ces gens avaient corrigés ?
Il me semble que la question du changement de licence du noyau linux (pour un fork ?) s'était posée, et que ça c'était avéré impossible car on ne pouvait contacter tous les contributeurs et que de toute façon certains s'y opposaient.
Certains projets changent de licence après un vote majoritaire, mais je crois justement qu'on pourrait porter plainte pour viol de GPL.
Ensuite, ma version simpliste de la réalité, elle marche quand même mieux. Tact, politesse et cadeaux ont toujours eu un meilleur retour que brutalité, insultes et vol.
Certes, il y a toujours des profiteurs, mais je crois bien qu'ils sont moins nombreux que les honnêtes gens. Après tout, on t'a appris à dire merci et pardon, et ça à du payer, non ? (si ta réponse est non, je dis « dommage, car moi ça marche dans 99% des cas, mes requêtes quand j'ai été poli et gentil »).
[^] # Re: Mes réponses à tes questions à ses réponses
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 2.
Oui, car c'est la première chose qu'il lit du commentaire. Mettre ça au milieu d'un long texte, ça atténue la portée ; simple question de bons sens. Que ça lui plaise ou non, s'il ne retient que ça, ça lui sera utile pour toute sa vie. Que ça te plaise ou non, je l'ai écrit et c'est vrai.
> il y a tellement de choses, de bric et de broc dans ton truc que je ne vais pas reprendre point à point
Essaye de répondre à son poste aussi, on en reparlera :)
> Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est vrai.
Non, mais comme le titre l'indique, c'est parce que je le dis que je le pense. C'est de bonne guerre.
> La problématique de la GPL est assez simple […] Cela existe, point final.
Entièrement d'accord.
Mais pour moi, c'est comme les bidets. ça a fait son temps.
> le même _droit_ que Eastwind défende le _LIBRE_, ni plus ni moins.
Je lui reproche d'avoir une argumentation encore moins rangée que mon étagère, et surtout avec peu voir pas de lien entre ses arguments et la thèse défendue.
> La GPL est un outil politique, c'est même une réponse au modèle envahissant […]
Oui, qui a bien marché, la preuve par l'extension de Linux et d'autres LL sous cette licence. Je la considère toujours comme une licence de transition, avant qu'on puisse passer à une autre offrant plus de droits encore.
> Dire que le marché régulera tout seul, triant le bon grain de l'ivraie est au mieux une idiotie, au pire de l'autisme. Il suffit de voir _en vrai_ aujourd"hui ou le marché à mené l'économie.
Le marché a ses habitudes, et il ne peut faire les bons choix à tous les coups sans qu'on l'aide. La GPL l'a aidé, continue encore, et bientôt, on pourra enlever cette béquille qui permet de marcher, mais empêche de courir.
> Par exemple : pourquoi n'a-t-on pas le droit de :
-se dire médecin, kiné, banquier, etc..... juste comme cela (le marché régulera bien et fera disparaître les mauvais)
Il y a un ordre des médecins, et la LOI qui définit comment obtenir initialement le statut.
Pour banquier, tu peux. Après tout, il y a un entretien d'embauche (tout comme il y a des gens qui essayent des logiciels et décident de les garder ou non). Et la encore, on n'embauche pas celui qui demande le moins d'argent, mais celui qui répond le plus à nos besoins. C'est-y pas du marché ça ?
> - importer des cigarettes, de l'alcool
En quantités limitées, si (mais là n'est pas ton point).
Aussi car c'est taxé et contrôlé par l'État.
> - faire des produits alimentaires, des jouets pour enfants sans normes (le marché ne régule pas tout seul ?)
Tu as le droit de manger dans ton potager et de construire un cheval a bascule pour tes enfants. Le marché ici a choisi la simplicité initiée par le troc il y a fort longtemps : l'échange de compétences contre une rançon. Les ébénistes vivent toujours malgré IKÉA. Ici, c'est une question d'assurance qui joue. D'ailleurs, un LL qui cause la mort d'un tiers, qui est responsable ?
> - Faire sa propre monnaie
Pareil que le troc. La monnaie représente une valeur associée à une compétence. En créant ta monnaie, tu dévalues le travail d'autrui. C'est immoral et condamné.
> - vendre sa propre electricité
Monte ta boite. T'as pas de monopole sur l'electricité en France.
> - etc....
Comme tu dis, "etc".
> Tu vas trouver facilement une réponse intelligente à toutes ses affirmations débiles : tu es contre le marché ? non, mais tu es d'accord qu'il faut le réguler, et bien la GPL est là pour le réguler dans un domaine supplémentaire. Sans GPL, le libre ne serait pas ou il est aujourd"hui.
La GPL est une attelle au marché. Il sera temps de l'enlever.
Donc pour te répéter "sans la GPL, le libre ne serait pas où il est aujourd'hui".
Pour préciser ma penser "avec la GPL, le libre va de moins en moins progresser en terme de parts de marché".
> On a besoin de la gpl encore plus aujourd"hui, le temps qu'un nouvel équilibre prenne place. Lorsque les acteurs auront atteint leurs parts de marché objectives (mi crosoft entre 30 et 50%), il sera temps de reparler de la gpl et de son utilité.
C'est ce que j'ai retenu de la présentation de l'article et que je défends dès mon premier post.
> Mais avant cela, il faut résister.
Très peu pour moi. Je préfère donner l'exemple en choisissant dès maintenant la permissivité et en montrant au monde que j'en suis pas mort et que je ne m'en porte pas moins bien qu'avant.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 1.
Je ne suis pas d'accord, car tu sembles considérer qu'un logiciel qui peut être privatisé va l'être forcément. Jusqu'à preuve du contraire, FreeBSD qui est un excellent OS sous licence permissive est toujours leader, et bien qu'on puisse en forker un OS proprio, ce sont d'autres libres qui ont vu le jour. Finalement, tout le monde utilise du libre et a oublié qu'on pouvait le privatiser.
Ta main du marché c'est pas clair pour moi, désolé.
> 4. Comment l'hétérogenité des acteurs et des stratégies de chacun tout à coup une entité homogène appelé : "le marché" sans que personne ne l'impose ?
Personne n'impose l'humain, pourtant c'est une entité homogène composée de cellules, neurones, electrons, etc. Leur association fait l'humain, ils n'obéissent pas à l'humain.
Le marché, c'est pareil : c'est le modèle mathématique qui repose sur les choix des acteurs. La définition va −pour moi− dans le sens strictement inverse de celui que tu comprends.
> 5. La loi de l'offre et de la demande est plus sociologique que mathématique .
Une loi est mathématique. Le terme a été choisi en conséquence. L'observation se modélise, plus ou moins bien, point barre.
> 6. Ce n'est pas le "marché" qui fait fonctionné la GPL , mais le droit d'auteur , la loi et la jurisprudence . Je ne susi pas sur que ce soit grace au marché que le logiciel libre se répand , parce qu'a l'époque du balbutiement d'internet tout le monde utilisait du LL déjà . Et au temps ou RMS était au MIT, il y avait déjà le partage de code source de manière naturelle .
Je crois que la GPL a pu donner un cadre à la créations le logiciels libres, et qu'elle ne sera bientôt plus une licence utile, dans la mesure ou elle a pu lancer une économie alternative, qui peut désormais subsister sans les contraintes qu'elle impose (comme l'interdiction de privatiser).
2 > Le marché reste une logique d acteurs hétérogènes , si tu ne choisis pas quelque chose pour sa licence , moi je le fait et d'autre le font . Bien entendu faut que cela marche , mais lorsque cela marche , la licence compte , si cela ne fonctionne pas , la licence ne compte car le logiciel lui meme ne compte pas .
Donc littéralement tu écris que tu ne prends un logiciel que s'il marche, et que tu regardes la licence après. D'autres (dont moi) vont même plus loin et prennent un logiciel même cassé s'il est libre plutôt qu'un bon qui marche, ou se passer de ce logiciel (flash est un bon exemple).
D'autres (dont moi toujours) vont dire qu'un logiciel libre même cassé vaut le coup car il pourra être repris. Donc pour moi, ça compte, la licence. Je pense que ça fait de moi un "bon intégriste", et pourtant, je suis de moins en moins satisfait par les "libertés" de la GPL à mesure que le logiciel libre se répand.
> 6. je ne dit pas qu'il faut imposer la GPL , ce qui est dit c'est que le créateur choisisse la licence qui lui convient en connaissance de cause c'est bien (tm ) .
Je dis qu'il est temps de montrer aux créateurs que le libre peut de plus en plus se passer de la GPL.
> Mais qu'on l'encourage a choisir une licence permissive , en se remettant à la rationnalité du "marché" , c'est fallacieux .
Qu'est ce qui est fallacieux ? On crie au loup, à la méchante privatisation, aux hideux capitalistes mangeant la concurrence, mais dans les faits, je crois que peu se mordent les doigts d'avoir choisi la permissivité. Au contraire, il faut répandre l'idée que chacun peut tenter sa chance, et que tout le monde gagne à partager, du développeur au marché.
> (mais je m'égare ) .
Beaucoup, j'ai du mal à suivre…
> En se remettant exclusivement sur l'idée de marché gentil omniscient, pour choisir sa licence , c'est troquer ses droits contre des promesses.
Le marché n'est pas gentil, et n'a pas à l'être. Il reflête la société, c'est tout. Choisir sa licence, c'est promettre à autrui qu'on lui offre des droits. C'est pour l'autre que je choisis ma licence, pas pour flatter mon égo.
> 7. En ce sens il aurait été possible d'avoir le meme jugement sur les memes motifs , dans l'affaire Netfilter / Sitecom en se basant sur la BSD plutot que la GPL ?
Bien sur que non, et heuresement !
Il n y aurait probablement pas eu viol de droits, car ça ne coûte rien de dire "le code vient originellement de là". Le code aurait été repris, le développement aurait continué d'un côté comme de l'autre, c'est tout.
> Je ne connais pas de projet mort pour cause de licence permissive . non plus .
Donc c'est pas si mal, malgré la méchante main invisible du marché qui s'oppose aux droits des développeurs…
> "Faite ce que vous voulez est une obligation de faire ce que tu veux ." Do what you want fuck licence est bien de ce type . Mais c'est une obligation qui en fait enlève tout obligation de celle ci .
C'est un peu comme dire sois spontanné , mais si on te commande d etre spontanné , tu n'es pas spontanné .
NNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNN!!!
C'est pas "tu DOIS", c'est "tu PEUX" !!!!
C'est là toute la liberté ! C'est là que le DROIT est OFFERT ! Que la LIBERTÉ est PARTAGÉE, que l'on SUPPRIME L'OBLIGATION !
> Je fesait référence au entreprises qui utilise du GPL et qui refuse toutes contestations lié aux obligations de la GPL .
En effet, la GPL *oblige* et la BSD *permet*.
Je pense que tant qu'on obligera les gens, ils mettront de la mauvaise volonté. On t'a forcé comme moi a faire tes devoirs au lieu d'aller jouer avec tes copains, tu vois ce que je veux dire. On t'as aussi autorisé a sortir le vendredi soir, et pourtant t'es déjà resté à la maison.
La liberté, c'est donner la permission à autrui d'avoir le choix. Et quand on est gentil avec les autres, ils le sont en retour avec nous.
# Mes réponses à tes questions
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 6.
L'argument d'Éric Raymond (vers lequel tu ne donnes pas de lien) me semble tenir tout à fait la route, telle que tu le dis dans ton premier paragraphe.
Selon moi, la GPL, aussi utile qu'elle fut, le sera −idéalement− de moins en moins.
1/ Une entreprise peut forker sans cesse la dernière version d'un logiciel, et doit alors se taper en même temps de suivre l'avancement du logiciel, et de porter ou développer ses personnalisations sans le soutien de la communauté. C'est jouable, mais pas rentable. Et si c'est si bien, la communauté repompera l'idée. Ou mieux, j'imagine qu'elle peut, si elle est mécontente, modifier le logiciel libre pour limiter l'action de l'entreprise méchante.
Mais méchante, pourquoi le serait-elle d'ailleurs ? Il n'y a rien de mal à vouloir utiliser un logiciel libre pour faire des modifications qu'on ne souhaite pas partager. Si une entreprise souhaite faire une extension à un LL pour l'intégrer à un LP (logiciel propriétaire/privatif) grâce auquel elle gagne sa vie, grand bien lui fasse ! Ceux qui auront besoin de moins et moins cher se rabattront de toute façon sur la version libre (ou alors cette version libre s'améliorera).
Dis-toi bien que de toute façon l'utilisateur n'ira pas payer juste pour payer si l'entreprise ne fait que privatiser le logiciel et le revendre.
> 3. Que cette théorie soit hautement qu'un postulat a fondement douteux n'est pas à prouver , mais ce baser sur celle ci pour réguler la vie réell , là cela une derive vers du délire .
Fondements douteux ? Je crois pas non. Du délire ? non plus.
> Parce que si le marché pouvait réguler et prendre toujours les meilleurs éléments , alors je ne comprend pourquoi par exemple , on a pas encore viré depuis belle lurette Windows (en se basant sur les critères techniques de qualité ) ?
Justement il peut ! Mais on ne le force pas, et tant mieux. Si demain on supprimait windows, l'économie s'écroulerait tant il y a de logiciels et progiciels dont tu n'as pas idée, sur qui l'économie mondiale repose et pour lesquels *aucune* alternative libre n'existe. Et pour utiliser des LL depuis bien longtemps, je t'affirme que windows a été meilleur que Linux pendant longtemps. Maintenant, son inertie empêche un remplacement violent, c'est tout.
> c'est pas les meilleurs techniquement qui emportent le marché , mais les plus rusés
Au revoir les Bisounours ! Bienvenue dans la cour des grands !
> 4. Faut arreter de considérer le marché comme une entité abstraite et général , derrière le marché il y a des vrais gens aux conceptions parfois totalement opposés
Haaa. J'ai raccourci ton paragraphe, car je ne souhaite pas être associé à une telle apologie du LSD ; mais pour faire court, le marché, c'est exactement une entité qui abstrait les gens qu'il représente.
>5.A supposer que le marché décide correctement , rationnellement , est ce pour autant que les citoyens doivent etre soumis à la loi du marché ?
Wow ! La loi du marché, c'est comme une loi mathématique, c'est une observation. Les gens n'ont pas à se soumettre à elle, c'est eux qui la définissent avec leurs actes ! Si le marché fait n'importe quoi, c'est parceque les gens font n'importe quoi, pas l'inverse.
> Est ce pour autant que la loi du marché doit se substituer à la loi tout court ?
Tu mélanges deux homonymes sans aucun lien. L'un est une observation, l'autre une décision.
6. La GPL a déjà montrer sa validité au regard du droit
Comme beaucoup d'autres licences. Ça ne la rend pas meilleure que d'autres.
> Ainsi la GPL est un outil juridique utile au créateurs de logiciels libres qui souhaitent faire respecter leur droits.
Non, elle est utile à ceux qui veulent la faire respecter. Je code du LL sous licence BSD, car je veux faire du LL et faire respecter mes droits, tout autant que d'autres.
> Quels est le substitut proposé à ces meme créateurs lorsqu'on remplace la GPL par le "marché" (enfin par une licence permissive qui permet au "marché-dieu" de décider).
C'est le marché qui fait que la GPL marche, mon gars. C'est parce que les logiciels sont bien, pas parcequ'ils ont telle ou telle licence. T'aurais été sous linux il y a dix ans, t'aurais sans doute laissé tomber linux pour un truc qui marche, même s'il n'est pas libre. Aujourd'hui, on a des alternatives libres aux logiciels usuels qui font qu'on peut préférer un logiciel sous GPL sans se tirer une balle dans le pied. C'est grace au marché que le LL se répand (et c'est pourquoi je pense aussi que la GPL perd en importance politique/philosophique et que les autres licences libres y gagne en même temps, pour le bénéfice du libre en général (et donc pas au détriment de la GPL))
> 6.Les créateurs de logiciels libres ont des droits sur leurs oeuvres (accordé par la loi ) . Il s'agit de les faire respecter selon leur volonté , exprimé en la licence.
Pourquoi veux-tu imposer la GPL aux LL ?
> OK , mais encourager à choisir une permissive parce qu'on ce dit que le "marché" réglera l'affaire : c'est faire un chèque en blanc pour les industriels en n'ayant aucune garantie de retour de quelque sorte que ce soit
Avec une licence libre, tu protèges le code, pas l'algo ou l'idée. Donc en publiant un LL, tu fais un chèque en blanc à une société qui fera un logiciel équivalent ou mieux. C'est pareil, et ton argument me semble caduque sur ce point.
> 7.La BSD peut effectivement etre utile dans un certains nombre de situation , plus particulièrement dans le cas d'utilisation de propagation de protocole ouvert vers les entreprises (pile tcp/ip reprise par Microsoft par exemple ).
Dans toutes les situations.
À vrai dire, je ne connais pas de logiciel sous BSD qui soit mort de sa privatisation par un tiers sans une alternative libre qui continue.
> Tout ce travail coute un temps énorme , et le temps c'est de l'argent , lorsqu'une entreprise reprend un logiciel libre , il y a fort à parier que c'est le travail de toute une communauté libre qu'il reprend . On comprenne alors que celle ci souhaite continuer a etre tenu au courant de sont évolutions , de ses améliorations , de son développement ultérieur , dans lequel l'entreprise serait aussi un acteur du logiciel libre en question .
Non, pas plus que quand tu rachètes les droits d'un truc proprio.
C'est même flatteur d'être repris, et ça fait bien sur un CV.
C'est comme monter une start-up et la revendre.
C'est comme s'appeler Donald Knuth, écrire des livres sur l'algorithmique, créer des algos, et ne pas toucher un sou quand un programmeur fait un tri. Pourtant, Knuth, il a selon moi pas perdu au change.
> Toutes libertés est assorties d'obligations , et celle ci meme de nature non économique , n'en sont pas moin un respect du droit des créateurs, contributeurs etc ..
Non.
"Ma liberté s'arrête là ou commence celle des autres" impose une limite, mais "je donne toute ma liberté à autrui" ne m'impose aucune obligation.
De même qu'une licence "faites ce que vous voulez" n'impose strictement rien.
> Certaines entreprises ont délibérément refuser toute collaborations , hors qu'elles eurent à répétition des mails , des lettres expliquant la question et leur priant de respecter le droit du logiciel libre.
Et ?
Les devs ont le droit d'écrire du libre, en quoi l'entreprise aurait l'obligation de s'en soucier ? Si elle ne veut pas libérer son code, tu vas pas lui imposer ! Si elle ne veut pas porter son code, tu vas pas lui imposer ! Le droit du LL, c'est le respect de la licence, pas l'obligation d'utiliser ou de supporter un logiciel.
Bref, y a pas que la GPL, et le marché, t'y connais rien :)
# les données et les configs
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Sauvegardes. Évalué à 2.
Je n'y mets que les données "persistantes mais modifiables", comme mon .vimrc et compagnie.
Je cherchais justement un outils pour le reste (musique, images, documents divers et variés), qui ne varie pas mais qui s'accumule.
Merci pour vos commentaires qui m'ont donné de bonnes idées.
Au passage, ça existe un système de "tags" dans une archive, pour ne récupérer que la musique, ou que les documents "vacance 2003" ?
# xpdf
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Affichage PS & PDF. Évalué à 1.
Essaye avec lui.
[^] # Re: C'est du MIDI...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message ROSEGARDEN. Évalué à 1.
Vérifie bien que dans la zone "Track parameters" tu as bien qqchose comme "Device General MIDI Device" et que tu as un instrument…
Aussi, essaye Timidity. Si lui ne marche pas, c'est qu'il te faudra peut-être justement installer une base d'instruments midi.
[^] # Re: Parser une variable en Perl
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Parser une variable en Perl. Évalué à 2.
Si tu peux cumuler les extensions (foo.tar.gz), je peux te répondre aussi, mais ça ne sera plus gratuit :)
[^] # Re: .
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mise en place d'une formation aux logiciels libres.. Évalué à 1.
De plus, les formations logicielles sont malvenues : la secrétaire formée à MS Office va se plaindre d'OOo, et celle formée à OOo ne va pas apprécier qu'on lui refourgue KOffice…
Alors qu'une bonne formation sur les tableurs "en général" serait bienvenue. Mais alors là, on perd le côté "pratique immédiat" pour une formation plus abstraite et moins adaptée à certains…
De nouveau, je crois que le salut viendra de l'enseignement du Libre en écoles de commerce ou IUTs marketing.
[^] # Re: .
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mise en place d'une formation aux logiciels libres.. Évalué à 2.
Je suis un académique, passé par la fac ici et là et j'y suis encore.
Je suis d'accord pour un cours de droit lié à l'informatique, disons en Licence, qui suivrait grosso modo ton plan.
En revanche, pas plus.
Pour répondre à l'auteur du journal, je dirais que l'historique des LL et leur philosophie sont difficilement enseignable sans un parti pris qui n'a pas lieu d'être à l'université (déjà trop politisée), et qu'il vaut mieux se concentrer directement sur les offres actuelles GPL, BSD, CC et compagnie.
Le cours, s'il peut présenter des logiciels, ne doit PAS en enseigner l'utilisation, pas plus selon moi qu'on ne devrait avoir de cours sur des langages. Les enseignements se doivent d'être conceptuels et théoriques, afin de maximiser le potentiel de ceux qui apprennent les bases de l'informatique. Un langage ou un logiciel ne sera alors plus que l'affaire d'une petite semaine pour apprivoiser la syntaxe et l'ergonomie.
Les acteurs clés sont une perte de temps. Déjà qu'on a pas l'histoire de Church ou de Turing, je vois pas en quel honneur RMS ou LT iraient s'imposer à leur place.
Les modèles économiques sont l'affaire des gens qui étudient la pipologie^Wgestion de projets. C'est inutile pour les autres (qui l'apprendront à leur tour si leurs chefs de projets ont été bien formés).
Ca fait maintenant plus de dix ans que j'utilise des logiciels libres, un peu moins que je fais de l'informatique. Je regrette toujours l'amalgame entre l'informatique comme application et l'informatique comme science.
Ton idée a selon moi sa place dans un cursus applicatif, en tant qu'elle donne un apperçu d'une branche encore méconnue de l'ordinateur, mais ne doit pas prendre la place à l'université d'un cours d'informatique théorique. L'informatique à l'université (et en écoles) doit se concentrer sur le papier, et faire abstraction tant du logiciel que du matériel.
Au final, ton cours, faudrait le faire en écoles de commerce. Tu toucherais de gens qui ne connaissent rien aux ordinateurs et encore moins à l'informatique, mais qui sont ceux qui bien souvent vont répandre d'une manière ou d'une autre des choix calamiteux dans la société.
Quand aux ingés, on ne devrait pas leur attribuer de compétence en informatique (et donc d'emploi) si leur connaissances ne reposent que sur l'utilisation d'un langage ou deux − ils font de la théorie en méca, en maths et en electronique, ils devraient en faire autant en informatique ! Les LL devraient être dans leurs cours de culture G ou de droit, pas dans celui d'info.
# tralala
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Sondage. Évalué à 1.
- Droitier
- Anti-gauchistes
- Toujours droitier
- Du bon côté
- Les deux touches contrôle
- Vimiste (sauf pour CommonLisp)
- Trolleur qui dit pourtant que des trucs vrais et plein de bon sens
- Concurenciste priviste (je l'aime bien ton français)
- Plusseur
- BSD
- Ni stallmaniste ni torvaliste. Le culte de la personnalité, c'est mal.
- Diablotiste
- Bépoiste
- Xmonadiste
- ligne de commandiste
- Encore plusseur
- Japoniste
- Bitûme
- Cowboy Neal
Et la subsidiaire :
- Abstentionnisteur de votage de ce journal
[^] # Re: La technologie de l'écran peut être?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi du gris sur du noir ? (le site de linuxfr). Évalué à 2.
Pour la première fois, je regarde le site sur un ecran de desktop, et je trouve la CSS lisible. Depuis le début, je me nique les yeux sur mon laptop et je la trouve immonde.
J'aimerais pouvoir retourner à ma CSS usuelle (debian) sans refuser les CSS occasionnelles. Mais juste celle là, la Hadopi, je peux plus la sentir…
[^] # Re: Mon avis
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Notre opinion sur GNU/Linux doit-elle être mise à jour ?. Évalué à 2.
Mais fais attention à ton orthographe car les grands barbus du culte Capello vont te tomber dessus bientôt...
Bon, mon avis quand j'en ai un qui va à l'encontre de celui de l'auteur:
# Les trop nombreuses distributions compliquent la tâche des développeurs
Oui. D'autant plus que trop de logiciels sont uniquement tournés vers Linux ou vers leur distro de base. En fait, c'est la faute des développeurs à la base. Du bon code, portable, qui utilise des libs portables, avec une vraie études des dépendances minimales, et un respect des règles fondamentales de vie en société (/usr/local/ +bin/share/lib/include/etc+ nom-logiciel, et pas /usr/logiciel/), ca facilite la tache de tout le monde...
# La ligne de commande est indispensable
Uniquement quand on a du matos non reconnu de base, ce qui reste fréquent tout de même.
Sinon, on peut s'en passer pour le reste.
# Il n’y a pas de logiciel
Si, mais principalement le genre qu'on pirate sous windows. Les autres, on les a pas (les logiciels de niche dont tout lycéen n'a en fait rien à faire).
Je ne tricote pas, mais le commentaire qui cite cet exemple est très pertinent.
Je me gourre peut-être si ça existe, mais moi, j'aimerais les horaires des bus et métro du monde entier (avec mise à jour mensuelle ou hébdomadaire des routes).
[^] # Re: Attention !
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à 2.
Ca me parait pas mal comme idée ça.
Sérieusement.
Tu stockes un tas d'addresses dans un fichier, tu cliques, et hop, ça t'ouvre toutes ces URLs dans des onglets.
Ca permettrai d'avoir des "sessions" facilement (genre, un fichier "LL", un fichier "travail", un fichier "porn^Wcomptabilité", etc), sans duplication de compte.
[^] # Re: payer
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
Moi, je passe par une chaîne locale de vidéo clubs (Tsutaya) qui propose films, séries, nationaux ou étrangers, bédés (enfin, manga)…
Bref, la location, c'est pas forcément des vieilles VHS élimées hors de prix… Et t'as juste deux à quatre mois de décalage avec le ciné. Très jouable.