On peut pas faire des écritures incrémentales alors ?
Un fichier "base", et plusieurs fichiers qui contiennent des changements d'états successifs. Et une fois de temps en temps, on recrée un fichier "base" en relisant les petits, et toutes les deux créations de base, on fait une rotation (qui permet donc de pas tout perdre si jamais une action non atomique est interrompue brusquement pendant le renomage ou la copie).
> pas moyen de le diffuser en respectant la licence lors d'un événement comme Solutions Linux par exemple...
Demande à l'auteur de faire une version pour vous !
Ça se fait dans le monde proprio avec des "radio edit" et autres "Ibiza remix".
Vous pourriez très bien obtenir une "Solution Linux Free Edit" avec une licence adaptée.
En plus, ça fera plaisir à l'auteur qui saura qu'il va toucher pas mal de monde d'un coup.
Après, s'il refuse, c'est qu'il a ses raisons et que tu croyais à tort pouvoir te permettre de faire un CD avec ses morceaux… Ca ne fait pas de l'artiste un gars méchant pour autant, et peut-être même aurait-il volontairement choisi de brider la diffusion. Ça se fait à la sacem, alors pourquoi pas chez un particulier ? C'est juste que le gars est beaucoup plus ouvert par défaut.
Haa.
J'avais mal compris, je pensais à API, donc oui, effectivement, c'est pas top si ça colle pas.
Forcément, si fallait une API différente par hôte, ça rendait le truc con, et je comprenais vraiment pas le problème.
Maintenant, l'ABI du noyau linux varie-t-elle beaucoup ?
J'imagine alors que chaque version de LLVM est compatible avec certains noyaux uniquement non ?
Enfin, le programmeur qui compile vers LLVM, il s'en fiche de l'ABI non ? Ou alors ça veut dire que si elle est pas complète pour tel ou tel hote, il va falloir compiler le code vers LLVM sans utiliser les parties "cassées" de la VM ? Par exemple (fictif), si l'additionneur ternaire est pas implanté, compiler en (+ a (+ b c)) au lieu de (+ a b c) ? Ou alors tout simplement ça sera émulé d'une manière ou d'une autre ?
(euh, je me suis pris gros en moinssage pour ma question du message précédent, je pige pas trop là.)
> Le tout, plus le fait que llvm ne suit pas forcement l'ABI linux [7], m'a vraiment déçu.
Ben, LLVM, ça doit tourer soit linux, *bsd, beos, windows, cygwin, et autres que j'oublie non ?
Si tel est le cas, alors "heureusement" que ça ne suit pas l'ABI linux, tu crois pas ?
Bon, alors à la place de mon cas, je prend Madame Michu.
Madame Michu, elle a déjà du mal à passer de windows à linux.
Admettons qu'elle passe à Linux, avec la distribution D1.
Elle achète un ordi avec la distribution D2. C'est pas pareil, c'est pas les même icônes, les même logiciels, elle est perdue et elle se plaint. Pour l'utilisateur lambda, c'est comme ça.
Et le constructeur ne va clairement pas filer un ordi avec distribution au choix en grande surface (pour l'utilisateur lambda).
Je reste persuadé, ne t'en déplaise, que le seul avantage d'un ordi sous linux est une garantie du support matériel, mais que la distribution de base va pousser du monde à la changer pour une autre, celle à laquelle ils sont habitués. Ou alors, on oublie GNU/Linux et on se contente de parler d'Ubuntu qui a le plus de parts de marché auprès de la famille Michu.
Pour m'exprimer comme toi. "qu'est ce que tu comprends pas dans « y a pas mal de gens qui ont pas spécialement envie de perdre leur temps à réinstaller un OS ni de perdre leur temps à comprendre les différences avec celui auquel ils étaient habitués » ?"
En quoi le fait qu'une distribution linux soit préinstallée garantit que c'est celle qui que demande ?
L'absence de choix chez Microsoft et Apple pallie ce problème.
La présence de trop choix soit entrave la vente pour le constructeur ou le distributeur, soit impose une distribution à l'utilisateur lambda.
C'est pas dit.
T'as des entreprises où t'auras le support que si tu utilises telle ou telle distribution.
Si ta boite et ces admins sont RH ou Fedora, ils pourraient te dire "désolé, on fait pas de support pour Ubuntu" ou inversement.
J'ai tendance à croire que les boites préfèrent des réseaux homogènes plutôt que des zoos, alors soit tu apprends leur distro, soit tu utilises celle que tu sais manier.
Ma précédente boite avait (presque) tout le monde sous CentOS, et j'avais aucune envie d'apprendre à utiliser ça alors que je manie beaucoup mieux les machines à base de debian. Donc j'ai installé mon FreeBSD et j'ai eu très rapidement un système qui fonctionnait.
Moi, j'ai pas envie de perdre mon temps à découvrir les incompatibilités^Wspécificités d'une n-ième distrib, alors j'installe immédiatement de quoi être efficace, et je pense pas être le seul, même si l'OS de base de la machine est linux.
Nonon.
Tu peux faire des noms de domaine en unicode et remplacer "www" par "omegaomegaomega" et utiliser des combinaisons impossibles à taper sur la plupart des ordis qui n'ont pas un tas d'IME comme du japonais, du coréen et du vietnamien…
Oui mais non, car de toute façon je vais tout enlever pour foutre mon OS à la main, bien proprement (Linux ou pas. Les installations par défaut, je suis pas fan.)
En revanche, si ça peut pousser le constructeur/assembleur à développer des drivers (libres) pour son matos car du monde veut l'utiliser sous Linux, alors oui, il y a un gain.
Mon correcteur m'indique une faute pour "croives" "croives" et "croiver".
Tu ne croives pas que tu as tout simplement vouluvé utilisaver un verbe qui n'eve pas français ?
Je me demande d'ailleurs comment une telle faute est compatible avec une expression comme "ravaler ma chique" (et d'ailleurs, le tabac, c'est mal, alors cesse donc de chiquer).
T'as la chance d'être encore au collège/lycée, alors profite à fond des cours de français, car si un jour je devenais ton recruteur, je t'enverrais bouler sans semonce après une telle erreur. Même si tu sais coder, on va pas rédiger tes rapports ou tes articles à ta place. Autant les littéraires peuvent être des branques en maths, autant les scientifiques doivent être bon en lettres.
Sinon, pour ta question langage et tout ça, alors t'as Scheme et Lisaac par exemple (même si j'ai jamais codé en Lisaac, je crois me souvenir qu'il a été conçu pour créér un OS bien.)
Bon, tu parles encore trop là…
Jusqu'a preuve du contraire, tu n'as de connaissances ni en Ada ni en C embarqué dans des applications critiques… Dire que le subset de C c'est de la facilité, on en reparlera quand tu seras testeur dans une société qui pond du code pour l'aéronautique ou rien que les trains…
Évite d'oublier que DLFP, c'est pas uniquement des lycéens et des codeurs du dimanche. T'as des gens ici qui programment ou cherchent en informatique depuis avant ta naissance sur des problèmes qui mettent des vies en jeu ou d'autres qui sont plus durs à comprendre que tu ne peux simplement l'imaginer. Tu affirmes beaucoup de choses que tu as lues sur internet, mais pas mal de gens qui te répondent ici, frontpage ou pas, ont plus de connaissance sur le domaine que toi et tous ces sites d'où tu sors ton discours réunis… Alors la suggestion d'"enculage de mouche" merci de l'arrêter ici.
Si Haskell était lent, c'est qu'on ne savait pas faire efficacement du fonctionnel paresseux.
Scheme, c'est les fondements de la prog fonc. Le langage le plus simple qui soit (et qui est aussi puissant et expressif que les autres. C'est pas un jouet.)
Alors non, je ne pars pas dans un débat fonctionnel vs impératif, mais alors tu éviteras les préjugés plus vieux que toi sur l'efficacité des langages fonctionnels.
Mon abstraction n'est pas trop forte. Tous les ordinateurs ne sont pas impératifs. Tu as des ordis fonctionnels comme les machines Lisp. Le fait est que les CISCs sont les plus répandus, mais pas les seuls… (t'as aussi les machines biologiques qui reposent uniquement sur une sémantique opérationelle, mais qui peuvent mettre en œuvre d'autre paradigmes me semble-t-il).
Bref, dans tous les cas, va lire un peu des bouquins de théorie informatique, ça ne te fera que du bien…
> Seul les obtus, les bouchés, les hypocrites et les encartés de l'UMP n'y verrons aucun rapport avec l'actualité.
Soit je ne saisis pas le sens d'"encartés", soit j'imaginais à tort que la gauche caviar, les acteurs, chanteurs et tout ça étaient en France plutôt de gauche et donc pas trop UMP.
Mais j'habite plus en Europe depuis un ptit bout de temps, je peux me tromper ou mésinterpréter une actualité que je ne suis pas.
Alors, ce journal, c'était juste pour faire passer un message politique ?
Le morceau de Canning est un peu chiant, et a un son très aigu au début qui me fait mal aux oreilles. Mais sinon, ce genre de musique, ça porte un nom générique : le noise.
J'écoute ça depuis 7 ou 8 ans, et on trouve aussi du bon sur jamendo et compagnie (mais je suis plutôt un adepte des versions plus rythmées et industrielles, comme "Converter" ou "Ambassador21").
Si ça vous a plu, je suggère alors "Auto sexual", "cdrikcroll" et "Fenshu" qui sont de bons artistes téléchargeables en toute liberté.
Je crache pas sur RMS, je l'ignore tout simplement.
J'ai pas dit que j'aimais pas Lua. Tu m'attribues plus de messages que l'unique que j'ai écrit.
Je compare LUA et Haskell car tu dis que l'un est lent et que (donc?) t'aimes l'autre. Je répond qu'il est pas lent et que t'y connais rien en langages. Et je préfère Scheme comme langage de script rapide, efficace, et étudié.
Et je n'ai JAMAIS voulu parlé d'utiliser xmonad sur le FB. Je vois pas d'où tu tires ça.
Je ne pense pas à XUL car je laisse les gens que ça amuse se pencher sur les trucs que je trouve sans intérêt pour moi. Mais puisque tu parles d'abstraction, les langages fonctionnels, c'est un peu leur dada (même si Lua à l'air pas pire).
Les clickodrômes j'aime bien, du moment que c'est pas sur ma machine.
Je ne sais pas utiliser un ordinateur, je ne sais utiliser que *mon* ordinateur.
Quitter xmonad parce que Haskell c'est lent ? Hahahahaha. T'es un ptit rigolo toi tu sais…
Bon, alors,
1/ Le code de netBSD est super-duper abstrait et portable pour avoir le minimum de changements nécessaires quand on veut le faire tourner sur une autre archi. Les gars veulent pas des patchs pour que ça tourne, ils codent directement pour que ça tourne. Ensuite, les goûts et les couleurs.
2/ A mon avis, LUA est *beaucoup* plus lent que haskell, et bénéficie de beaucoup moins d'expertise… "Haskell c'est lent", c'était un commentaire valide avant que tu naisses.
3/ Si tu apprends Ada à la place de C, là, je te soutiens.
PS: "Lua" et "élitiste", ça va pas ensemble. C'est comme si tu voulais remplacer ta porsche par une fiat panda… Enfin, t'es jeune et t'as pas la moindre connaissance en informatique donc bon, on te pardonne pour cette fois ci…
y'a encore des gens qui bossent sur la preuve de programme, et dans plein de domaines, comme les types linéaires, les bisimulations, l'interprétation abstraite, le model-checking…
Je dirai même que ça se porte pas pire, comme domaine, mais que ça prend des bonnes brutes qui aiment l'alphabet grec en fin de DEA. C'est pas très sexe, c'est souvent contraire à l'image de l'informatique (comprendre "NTIC") que se font les gens, dans la mesure où les doctorants et chercheurs usent plus de papier brouillon que leur clavier…
A part ça, tu peux éviter de faire des journaux intéressants où j'ai envie de répondre à tout le monde pendant des heures ?
Hum, sans aller jusqu'à mon pote Gödel, COQ est pas turing complet, c'est justement ce qui permet d'avoir des propriétés décidables si t'as réussi à coder ton programme en COQ.
Du moment que le commentaire est critique vis-à-vis d'un autre et non pas de son auteur, il n'a à vexer personne, donc tout va bien.
Je n'ai jamais lu Chomsky, et je ne connais de lui que la hiérarchie des grammaires (et d'autre blablas formels liés à la linguistique computationelle).
Mon commentaire était effectivement basé sur la dépêche uniquement, mais il n'en reste pas moins qu'il tient toujours la route : la véracité (ou/et la précision) d'une information est fortement liée à sa source, et j'aurais naturellement tendance à croire un ingénieur d'une centrale nucléaire, alors que je mettrai en doute instinctivement ce que dira greenpeace à l'égard du nucléaire. Pour la simple et bonne raison qu'il y en a un dont c'est le métier (au sens large, et potentiellement passionel), et que l'autre est aussi qualifié sur le sujet qu'un poulpe misanthrope, ivre (c'est à dire qu'il fait couler beaucoup d'encre, déblatère plein de conneries, et veut tuer la moitié de la terre pour son bien (et notez l'ambiguïté grammaticale sur le "son")).
Accès à l'information demande encore la capacité de la traiter. Quand tu rencontres des gens qui mettent en doute une preuve mathématique par A+B, soit qu'ils ne la comprennent pas, soit qu'ils *refusent* de s'accorder à l'évidence, tu te demandes bien quel est l'intérêt de toute façon de vouloir les forcer à vérifier.
De plus, l'info sur net est surtout un téléphone arabe.
Si l'info est importante, un gars (AFP, Reuters…) va la chopper, et tout le monde va la brasser pendant au plus une semaine, le temps qu'elle disparaisse. Aucune vérification possible car aucune autre source. Tu crois que le gars concerné va passer son temps à répondre aux mêmes questions ? L'info, c'est pas une opération marketing… Et si elle n'est pas importante cette info, tu t'en fiches de toute manières, alors à quoi bon ?
Bref, la possibilité de vérifier est bien, ainsi que la démarche. Internet n'aide que peu selon moi (1). Néanmoins, garder l'esprit critique, c'est du bon sens. Je tenterai Chomsky suite à ton intervention réflechie, merci.
1/ Je différencie (à tord ?) l'information "journal télévisé" de la connaissance. Je décrie (de "décrier") la première.
Et pourquoi Flash n'est pas chargé "uniquement si nécessaire" ?
J'en sais rien moi, mais je préfère toujours la technique "aucun coût pour ceux qui n'utilise pas, quitte à pénaliser ceux qui utilisent" (via du (dé)chargement dynamique).
Et aussi, une page peut-elle demander un rendu sans les hacks de support des bugs usuels (via des méta-infos) quand son webmaster est sûr de l'avoir bien codée ?
Peut-on décharger l'interprète JS si aucune tab n'a de javascript ?
Pareil "on demand" pour les fontes pas usuelles, les formats d'image, voir même desactiver le parse des CSS sur certaines pages…
Bref, mon rêve, plus que des onglets indépendants à la chrome, c'est un brouteur indépendant de ses features…
[^] # Re: Résumé à la louche
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Don’t fear the fsync!. Évalué à 4.
Un fichier "base", et plusieurs fichiers qui contiennent des changements d'états successifs. Et une fois de temps en temps, on recrée un fichier "base" en relisant les petits, et toutes les deux créations de base, on fait une rotation (qui permet donc de pas tout perdre si jamais une action non atomique est interrompue brusquement pendant le renomage ou la copie).
[^] # Re: Le post de Matthew Garett est aussi très intéressant
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Don’t fear the fsync!. Évalué à 2.
Elle est pas chargée en lecture seule ?
[^] # Re: Non libre ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 2.
Demande à l'auteur de faire une version pour vous !
Ça se fait dans le monde proprio avec des "radio edit" et autres "Ibiza remix".
Vous pourriez très bien obtenir une "Solution Linux Free Edit" avec une licence adaptée.
En plus, ça fera plaisir à l'auteur qui saura qu'il va toucher pas mal de monde d'un coup.
Après, s'il refuse, c'est qu'il a ses raisons et que tu croyais à tort pouvoir te permettre de faire un CD avec ses morceaux… Ca ne fait pas de l'artiste un gars méchant pour autant, et peut-être même aurait-il volontairement choisi de brider la diffusion. Ça se fait à la sacem, alors pourquoi pas chez un particulier ? C'est juste que le gars est beaucoup plus ouvert par défaut.
[^] # Re: Pluribus pluralum est.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal test de llvm. Évalué à 2.
J'avais mal compris, je pensais à API, donc oui, effectivement, c'est pas top si ça colle pas.
Forcément, si fallait une API différente par hôte, ça rendait le truc con, et je comprenais vraiment pas le problème.
Maintenant, l'ABI du noyau linux varie-t-elle beaucoup ?
J'imagine alors que chaque version de LLVM est compatible avec certains noyaux uniquement non ?
Enfin, le programmeur qui compile vers LLVM, il s'en fiche de l'ABI non ? Ou alors ça veut dire que si elle est pas complète pour tel ou tel hote, il va falloir compiler le code vers LLVM sans utiliser les parties "cassées" de la VM ? Par exemple (fictif), si l'additionneur ternaire est pas implanté, compiler en (+ a (+ b c)) au lieu de (+ a b c) ? Ou alors tout simplement ça sera émulé d'une manière ou d'une autre ?
(euh, je me suis pris gros en moinssage pour ma question du message précédent, je pige pas trop là.)
# Pluribus pluralum est.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal test de llvm. Évalué à -3.
Ben, LLVM, ça doit tourer soit linux, *bsd, beos, windows, cygwin, et autres que j'oublie non ?
Si tel est le cas, alors "heureusement" que ça ne suit pas l'ABI linux, tu crois pas ?
En tout cas ça a l'air fun…
[^] # Re: questions personnalisées
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Linux semble intéresser (financièrement) les constructeurs. Évalué à 1.
Madame Michu, elle a déjà du mal à passer de windows à linux.
Admettons qu'elle passe à Linux, avec la distribution D1.
Elle achète un ordi avec la distribution D2. C'est pas pareil, c'est pas les même icônes, les même logiciels, elle est perdue et elle se plaint. Pour l'utilisateur lambda, c'est comme ça.
Et le constructeur ne va clairement pas filer un ordi avec distribution au choix en grande surface (pour l'utilisateur lambda).
Je reste persuadé, ne t'en déplaise, que le seul avantage d'un ordi sous linux est une garantie du support matériel, mais que la distribution de base va pousser du monde à la changer pour une autre, celle à laquelle ils sont habitués. Ou alors, on oublie GNU/Linux et on se contente de parler d'Ubuntu qui a le plus de parts de marché auprès de la famille Michu.
Pour m'exprimer comme toi. "qu'est ce que tu comprends pas dans « y a pas mal de gens qui ont pas spécialement envie de perdre leur temps à réinstaller un OS ni de perdre leur temps à comprendre les différences avec celui auquel ils étaient habitués » ?"
En quoi le fait qu'une distribution linux soit préinstallée garantit que c'est celle qui que demande ?
L'absence de choix chez Microsoft et Apple pallie ce problème.
La présence de trop choix soit entrave la vente pour le constructeur ou le distributeur, soit impose une distribution à l'utilisateur lambda.
C'est un problème con d'économie…
[^] # Re: questions personnalisées
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Linux semble intéresser (financièrement) les constructeurs. Évalué à -1.
T'as des entreprises où t'auras le support que si tu utilises telle ou telle distribution.
Si ta boite et ces admins sont RH ou Fedora, ils pourraient te dire "désolé, on fait pas de support pour Ubuntu" ou inversement.
J'ai tendance à croire que les boites préfèrent des réseaux homogènes plutôt que des zoos, alors soit tu apprends leur distro, soit tu utilises celle que tu sais manier.
Ma précédente boite avait (presque) tout le monde sous CentOS, et j'avais aucune envie d'apprendre à utiliser ça alors que je manie beaucoup mieux les machines à base de debian. Donc j'ai installé mon FreeBSD et j'ai eu très rapidement un système qui fonctionnait.
Moi, j'ai pas envie de perdre mon temps à découvrir les incompatibilités^Wspécificités d'une n-ième distrib, alors j'installe immédiatement de quoi être efficace, et je pense pas être le seul, même si l'OS de base de la machine est linux.
[^] # Re: dans le genre fanatique...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal trois quatorze quinze quatre-vingt-douze soixante-cinq trente-cinq. Évalué à 1.
Tu peux faire des noms de domaine en unicode et remplacer "www" par "omegaomegaomega" et utiliser des combinaisons impossibles à taper sur la plupart des ordis qui n'ont pas un tas d'IME comme du japonais, du coréen et du vietnamien…
[^] # Re: questions personnalisées
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Linux semble intéresser (financièrement) les constructeurs. Évalué à 1.
En revanche, si ça peut pousser le constructeur/assembleur à développer des drivers (libres) pour son matos car du monde veut l'utiliser sous Linux, alors oui, il y a un gain.
[^] # Re: questions personnalisées
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Linux semble intéresser (financièrement) les constructeurs. Évalué à 5.
# Xscreensaver
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Cherche projet à coder en C uniquement avec la libc standard. Évalué à 2.
Sinon, tu peux faire un assistant pour raytracers humains : http://traipse.com/sphere/index.html
[^] # Re: C'est con.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message C or not C, QNX, Hurd. Évalué à 3.
Tu ne croives pas que tu as tout simplement vouluvé utilisaver un verbe qui n'eve pas français ?
Je me demande d'ailleurs comment une telle faute est compatible avec une expression comme "ravaler ma chique" (et d'ailleurs, le tabac, c'est mal, alors cesse donc de chiquer).
T'as la chance d'être encore au collège/lycée, alors profite à fond des cours de français, car si un jour je devenais ton recruteur, je t'enverrais bouler sans semonce après une telle erreur. Même si tu sais coder, on va pas rédiger tes rapports ou tes articles à ta place. Autant les littéraires peuvent être des branques en maths, autant les scientifiques doivent être bon en lettres.
Sinon, pour ta question langage et tout ça, alors t'as Scheme et Lisaac par exemple (même si j'ai jamais codé en Lisaac, je crois me souvenir qu'il a été conçu pour créér un OS bien.)
[^] # Re: Mauvaise approche.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 2.
Jusqu'a preuve du contraire, tu n'as de connaissances ni en Ada ni en C embarqué dans des applications critiques… Dire que le subset de C c'est de la facilité, on en reparlera quand tu seras testeur dans une société qui pond du code pour l'aéronautique ou rien que les trains…
Évite d'oublier que DLFP, c'est pas uniquement des lycéens et des codeurs du dimanche. T'as des gens ici qui programment ou cherchent en informatique depuis avant ta naissance sur des problèmes qui mettent des vies en jeu ou d'autres qui sont plus durs à comprendre que tu ne peux simplement l'imaginer. Tu affirmes beaucoup de choses que tu as lues sur internet, mais pas mal de gens qui te répondent ici, frontpage ou pas, ont plus de connaissance sur le domaine que toi et tous ces sites d'où tu sors ton discours réunis… Alors la suggestion d'"enculage de mouche" merci de l'arrêter ici.
[^] # Re: Mauvaise approche.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 2.
Zut ! et moi qui voulait des jobs de merde… :P
[^] # Re: réponse
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 2.
Scheme, c'est les fondements de la prog fonc. Le langage le plus simple qui soit (et qui est aussi puissant et expressif que les autres. C'est pas un jouet.)
Alors non, je ne pars pas dans un débat fonctionnel vs impératif, mais alors tu éviteras les préjugés plus vieux que toi sur l'efficacité des langages fonctionnels.
Mon abstraction n'est pas trop forte. Tous les ordinateurs ne sont pas impératifs. Tu as des ordis fonctionnels comme les machines Lisp. Le fait est que les CISCs sont les plus répandus, mais pas les seuls… (t'as aussi les machines biologiques qui reposent uniquement sur une sémantique opérationelle, mais qui peuvent mettre en œuvre d'autre paradigmes me semble-t-il).
Bref, dans tous les cas, va lire un peu des bouquins de théorie informatique, ça ne te fera que du bien…
# Gnii ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Audiard et le piratage.. Évalué à 10.
Soit je ne saisis pas le sens d'"encartés", soit j'imaginais à tort que la gauche caviar, les acteurs, chanteurs et tout ça étaient en France plutôt de gauche et donc pas trop UMP.
Mais j'habite plus en Europe depuis un ptit bout de temps, je peux me tromper ou mésinterpréter une actualité que je ne suis pas.
Alors, ce journal, c'était juste pour faire passer un message politique ?
# Noise
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle compilation de musique électronique libre. Évalué à 4.
J'écoute ça depuis 7 ou 8 ans, et on trouve aussi du bon sur jamendo et compagnie (mais je suis plutôt un adepte des versions plus rythmées et industrielles, comme "Converter" ou "Ambassador21").
Si ça vous a plu, je suggère alors "Auto sexual", "cdrikcroll" et "Fenshu" qui sont de bons artistes téléchargeables en toute liberté.
[^] # Re: réponse
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 3.
J'ai pas dit que j'aimais pas Lua. Tu m'attribues plus de messages que l'unique que j'ai écrit.
Je compare LUA et Haskell car tu dis que l'un est lent et que (donc?) t'aimes l'autre. Je répond qu'il est pas lent et que t'y connais rien en langages. Et je préfère Scheme comme langage de script rapide, efficace, et étudié.
Et je n'ai JAMAIS voulu parlé d'utiliser xmonad sur le FB. Je vois pas d'où tu tires ça.
Je ne pense pas à XUL car je laisse les gens que ça amuse se pencher sur les trucs que je trouve sans intérêt pour moi. Mais puisque tu parles d'abstraction, les langages fonctionnels, c'est un peu leur dada (même si Lua à l'air pas pire).
Les clickodrômes j'aime bien, du moment que c'est pas sur ma machine.
Je ne sais pas utiliser un ordinateur, je ne sais utiliser que *mon* ordinateur.
[^] # Re: réponse
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Ada -> GNUstep. Évalué à 7.
Bon, alors,
1/ Le code de netBSD est super-duper abstrait et portable pour avoir le minimum de changements nécessaires quand on veut le faire tourner sur une autre archi. Les gars veulent pas des patchs pour que ça tourne, ils codent directement pour que ça tourne. Ensuite, les goûts et les couleurs.
2/ A mon avis, LUA est *beaucoup* plus lent que haskell, et bénéficie de beaucoup moins d'expertise… "Haskell c'est lent", c'était un commentaire valide avant que tu naisses.
3/ Si tu apprends Ada à la place de C, là, je te soutiens.
PS: "Lua" et "élitiste", ça va pas ensemble. C'est comme si tu voulais remplacer ta porsche par une fiat panda… Enfin, t'es jeune et t'as pas la moindre connaissance en informatique donc bon, on te pardonne pour cette fois ci…
# noel
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr sur iPhone. Évalué à 3.
[^] # Re: Se passer des tests ...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 3.
Quand un programme buggue suite à un test, ça prouve qu'il y a un bug. C'est pas une information inutile ça !!!
# Je te rassure
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 3.
Je dirai même que ça se porte pas pire, comme domaine, mais que ça prend des bonnes brutes qui aiment l'alphabet grec en fin de DEA. C'est pas très sexe, c'est souvent contraire à l'image de l'informatique (comprendre "NTIC") que se font les gens, dans la mesure où les doctorants et chercheurs usent plus de papier brouillon que leur clavier…
A part ça, tu peux éviter de faire des journaux intéressants où j'ai envie de répondre à tout le monde pendant des heures ?
[^] # Re: Se passer des tests ...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal La preuve de programme : où en est-on ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Certesf
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chomsky & Cie. Évalué à 5.
Je n'ai jamais lu Chomsky, et je ne connais de lui que la hiérarchie des grammaires (et d'autre blablas formels liés à la linguistique computationelle).
Mon commentaire était effectivement basé sur la dépêche uniquement, mais il n'en reste pas moins qu'il tient toujours la route : la véracité (ou/et la précision) d'une information est fortement liée à sa source, et j'aurais naturellement tendance à croire un ingénieur d'une centrale nucléaire, alors que je mettrai en doute instinctivement ce que dira greenpeace à l'égard du nucléaire. Pour la simple et bonne raison qu'il y en a un dont c'est le métier (au sens large, et potentiellement passionel), et que l'autre est aussi qualifié sur le sujet qu'un poulpe misanthrope, ivre (c'est à dire qu'il fait couler beaucoup d'encre, déblatère plein de conneries, et veut tuer la moitié de la terre pour son bien (et notez l'ambiguïté grammaticale sur le "son")).
Accès à l'information demande encore la capacité de la traiter. Quand tu rencontres des gens qui mettent en doute une preuve mathématique par A+B, soit qu'ils ne la comprennent pas, soit qu'ils *refusent* de s'accorder à l'évidence, tu te demandes bien quel est l'intérêt de toute façon de vouloir les forcer à vérifier.
De plus, l'info sur net est surtout un téléphone arabe.
Si l'info est importante, un gars (AFP, Reuters…) va la chopper, et tout le monde va la brasser pendant au plus une semaine, le temps qu'elle disparaisse. Aucune vérification possible car aucune autre source. Tu crois que le gars concerné va passer son temps à répondre aux mêmes questions ? L'info, c'est pas une opération marketing… Et si elle n'est pas importante cette info, tu t'en fiches de toute manières, alors à quoi bon ?
Bref, la possibilité de vérifier est bien, ainsi que la démarche. Internet n'aide que peu selon moi (1). Néanmoins, garder l'esprit critique, c'est du bon sens. Je tenterai Chomsky suite à ton intervention réflechie, merci.
1/ Je différencie (à tord ?) l'information "journal télévisé" de la connaissance. Je décrie (de "décrier") la première.
[^] # Re: Plugins et extensions
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est-il un bloatware (en français : un logiciel dont les fonctionnalités ne justifie pas une telle utilisation des ressources matérielles) ?. Évalué à 5.
J'en sais rien moi, mais je préfère toujours la technique "aucun coût pour ceux qui n'utilise pas, quitte à pénaliser ceux qui utilisent" (via du (dé)chargement dynamique).
Et aussi, une page peut-elle demander un rendu sans les hacks de support des bugs usuels (via des méta-infos) quand son webmaster est sûr de l'avoir bien codée ?
Peut-on décharger l'interprète JS si aucune tab n'a de javascript ?
Pareil "on demand" pour les fontes pas usuelles, les formats d'image, voir même desactiver le parse des CSS sur certaines pages…
Bref, mon rêve, plus que des onglets indépendants à la chrome, c'est un brouteur indépendant de ses features…