Barnabé a écrit 711 commentaires

> bah l'appliance s'il te dis que c'est un bete Linux, les sources tu les auras sur le site de cette distribution
Grossière erreur.
C'est à celui qui te distribue du logiciel sous GPL de te fournir les sources.


« la GPL ne l'interdit pas il me semble »

Il faudrait que tu la relises.



3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,

c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is
allowed only for noncommercial distribution and only if you
received the program in object code or executable form with such
an offer, in accord with Subsection b above.)


Tout à fait, mais le fournisseur de l'appliance distribue du logiciel sous GPL, par exemple le noyau, ou GNU tar il doit donc fournir le code source et le moyen de l'executer sur l'appliance.

http://gpl-violations.org/faq/sourcecode-faq.html

Une seule question permet de savoir si la GPL est violée.

Es-tu propriétaire de l'appliance ?

Si oui, le fournisseur doit te fournir les sources et le moyen de flasher ton appliance.

Tout à fait, désolé de n'avoir pas précisé.

Il faut faire attention dans le choix des cartes WiFi, toutes ne peuvent pas être configurées en AP.

Les boîtiers vendus avec les Alix ont de jolis petits trous pour faire passer les antennes.

L'une en client, l'autre en AP

C'est assez facile à configurer et à gérer, ca te donne toute la souplesse voulue.

Je dirais une Alix, c'est de l'i386, c'est plus facile.

Soit la http://www.pcengines.ch/alix2d0.htm, soit la http://www.pcengines.ch/alix3d3.htm si le port série te fait peur.

Tu l'as dit toi même : pour avoir plus d'accès aux machines depuis l'extérieur. Je rajoute juste « sans vouloir forcément exposer tous les ports de toutes les machines »

C'est quand même pas compliqué !!!

On va tenter la métaphore subtile et délicate :
C'est pas par ce que tu veux te bronzer le visage que tu dois te balader tout nu !

Tu peux avoir envie, par exemple, que tes machines soient accessibles en SSH depuis l'extérieur par leur adresse IPv6, sans pour autant vouloir exposer tous leurs services. C'est à cela que sert un firewall.

> si tu choisis IPV6 c'est que tu veux exposer directement tes machines
> donc dire que tu veux plus de contrôle et de filtrage, je trouve ça contradictoire.
C'est justement par ce que tu les exposes que tu ne veux pas les exposer entièrement, et que donc tu as besoin de les protéger par un firewall.

> OUI le mode routeur de protege avec un firewall
Et en IPv6 ?

> si c'est en filaire, suffit de debrancher le fil non ?
Ben voyons, on se demande pourquoi des cons se fatiguent à coder netfilter/iptables, alors que la vie est si simple en débranchant des fils !

C'est quand même extraordinaire qu'il faille se justifier de vouloir plus de contrôle sur son infrastructure !

Ah désolé, mais sur ce coup là c'est toi qui stérilise la discussion.

Le commentaire de Zenitram ne mentionne aucun des mots que tu cites, mais il n'en est pas moins compréhensible et constructif par rapport à la discussion. (et presque drôle, en plus)

C'est toi qui tente d'étouffer le débat en le limitant au périmètre étriqué des discussions mille fois menées.

La question est :

« A-t-on besoin de réfuter scientifiquement l'existence du père Noël pour être certain qu'il n'existe pas ? »

Reviens au réel.

Si quelqu'un te dit sérieusement : « il y a une licorne invisible dans cette pièce », la seule réponse rationnelle est « non »

On peut essayer autre chose : « Tu as un crapeau sans poids dans l'oreille gauche »

« Une boule de bowling géante et imperceptible tourne autour de ta tête »

Pas plus que les athées n'entrent en contradiction avec les agnostiques.

Par contre, la position de l'agnostique est peu rationnelle dans le cas de la licorne invisible, pourquoi le deviendrait-elle dans le cas de la divinité ?

Trois personnes sont dans une pièce.

La première affirme : il y a une licorne invisible dans cette pièce.

La seconde répond : Non, je ne crois pas qu'il y ait une licorne invisible dans cette pièce.

La troisième : On ne peut pas nier la possibilité de l'existence d'une licorne invisible dans cette pièce.

La position de la seconde personne est rationnellement la seule défendable. C'est la position de l'athée.

Et si tu fais un

dd if=image.iso of=nouvelle_image.iso

est-ce que le problème est le même pour nouvelle_image.iso ?

Eh bien la solution est simple, il suffit d'utiliser une distribution qui fournisse ces extensions compilées en 64 bits.

Ben voyons, c'est évident....

Le fait que ta distribution ne gère pas correctement les plate-formes 64 bits est un problème pour Linux en général...

Il me semblait pourtant t'avoir cité disant que « le but d'une distribution c'est de proposer des logiciels selon les besoins des utilisateurs » Cette phrase n'est-elle valable qu'en 32 bits pour toi ?

Il manque un lien, pour que le commentaire précédent devienne drôle :
http://linuxfr.org//comments/1140056,1.html

<antipédant>
Lorsque les lexicographes et les usages divergent, ce sont les lexicographes qui ont tort.

On dit compresser, car tel est l'usage. Si les marchands de dictionnaires ne l'ont pas vu, c'est par-ce qu'ils ne font pas bien leur travail.
</antipédant>

Tu dis « libre est un moyen, pas une fin »

Un moyen de quoi ??

Avec toutes les réserves que ce genre d'exercice suppose, on peut classifier les libristes selon deux axes:

- un axe politique, qui irait de communiste à ultra libéral, ou de la notion de partage à celle de liberté individuelle.

- un axe qualitatif qui irait de pragmatique « par-ce que cela fait de meilleurs logiciels » à éthique « par-ce que la connaissance doit se partager »


Dans ce repère, je mettrais RMS à l'extrême (partage, éthique), et ESR à l'extrême (libéral, pragmatique)

Mes souvenirs d'algo disent que dans le cas de la récursion terminale, l'implémentation récursive et l'implémentation en boucle sont algorithmiquement équivalentes. Mais bon, ça fait un bail. Sinon, la version non récursive reste lisible, autant que la récursive à mon goût

def pgcd(a, b):
	while a != 0 and b != 0:
		if a >= b:
			a = a - b
		else:
			b = b - a
	if a == 0:
		return b
	if b == 0:
		return a

Comme il a été répondu plus haut, j'ai bien pris soin pour éviter ce genre de réponse de ne compter que les paquets sources.

Si quelqu'un a une meilleur mesure du nombre de logiciels différent disponibles, je suis preneur.

Fedora a quand même beaucoup moins de paquets disponibles que debian, quelqu'un saurait à quoi cela est dû ?

Pour éviter les trolls stériles, la méthodologie est la suivante :
Pour fedora :
wget ftp://ftp.ciril.fr/pub/linux/fedora/linux/releases/13/Everyt(...) -O - | egrep "/SRPMS/.*rpm" | wc

Pour debian :
wget -O - ftp.debian.org/debian/dists/squeeze/main/source/Sources.gz | zcat | grep ^Package | wc

ce qui donne 9152 paquets sources pour fedora et 14536 pour debian.

Ils sont en train de vous lire :)