Barnabé a écrit 702 commentaires

Libre et Opensource (selon la définition de l'OSI) c'est pareil …

Les mouvements libre et open source sont très similaires des points de vue juridiques et techniques, les différences sont justement autour des notions éthiques.

On trouve de nombreuses références sur ce point en ligne, par exemple :
https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre#D%C3%A9finition

ça ne va pas te plaire …. c'est l'alternative textuelle de https://xkcd.com/2347/

Tu as des arguments pour étayer ces affirmations insultantes ?

On devrait donc, si je te suis, se soucier de ce qui pourrait se passer dans la pire des scénario imaginable, et dans des centaines de milliers d’année

Pourquoi «dans des centaines de milliers d'années» ? Des tas de trucs pas cool peuvent se passer bien avant..

On fait comment pour que dans quelques centaines d'années les populations sachent qu'il faut pas creuser par là ?

Autre question, la quantité d'énergie nécessaire pour protéger les sites d'enfouissement est elle comptée dans le bilan énergétique ? Parce-que certes, c'est pas beaucoup, mais pendant très longtemps.

ça faisait longtemps que je me suis pas pris un RTFM, Merci !

J'ai installé l'iso dans une VM, je n'ai pas l'impression d'avoir erré hors des chemins balisés, mais je me retrouve devant un mur :
Je ne sais pas installer un navigateur web sur cet OS. Je ne suis même pas certain qu'il n'y en a pas un que je ne verrais pas dans l'installation par défaut.

Je ne trouve pas de navigateur dans les applications proposées par «Logiciels», la doc que j'ai trouvé me suggère la page de man de dnf qui ne m'aide pas beaucoup, dnf search sur les mots clefs de base ne me renvoyant rien de probant, et une recherche google pas grand chose de fiable.

On fait comment ? Il faut vraiment passer par l'ajout d'un dépôt tiers ?

il y a une erreur sur cette ligne:

SCREEN_HEIGHT = (len(MAZE[1]) + 2) * SQUARE_SIZE

il faudrait mettre plutôt

SCREEN_HEIGHT = (len(MAZE) + 2) * SQUARE_SIZE

En cliquant sur le lien, je me suis pris une bannière assez classique demandant mon consentement pour le dépôt de cookies.

Assez classique au premier abord, car en fait le site ne propose pas comme d'autres un choix entre n'autoriser que les cookies essentiels ou en autoriser d'autres, puisqu'il prétend de n'utiliser que des essentiels.

Curieux, je clique sur le lien permettant d'en savoir plus, et je découvre qu'ils ne me demandent mon consentement que pour un seul cookie : celui qui enregistre mon consentement.

C'est magnifique…

Ce document (que tu rejettes avec une certaine dose de mauvaise foi quand même) dit juste que la différence entre OS et FS n'est pas technique mais éthique. C'est du marketing ?

Ce n'est pas la première fois qu'on échange sur le sujet. En fait, tu ne parviens pas à comprendre la dimension éthique du mouvement du logiciel libre, ni que pour certains cette dimension est loin d'être négligeable devant les aspects techniques.

libre et open-source étant synonymes sauf pour ceux qui veulent créer une différence hypothétique qui n'a jamais été mise par écrit

Je suis ravi de te transmettre ce texte qui n'a jamais été écrit :

https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

Peut-être devrais tu préciser les limites de cette affirmation, je connais plusieurs antivirus qui n'ont pas de code en espace noyau. Pour ne parler que du libre, clamav peut éventuellement utiliser l'API noyau fanotify, mais ce n'est pas du code de l'antivirus.

Je parlais d'une époque à laquelle linux n'avait pas été porté sur d'autres architectures que le i386.

On pouvait démarrer em mettant le noyau sur disquette, et en lui indiquant avec rdev où il trouverait sa racine.

On avait en général une disquette de rescue, en cas de fausse manip avec LILO.

Les vieilles versions du noyau pouvaient booter sans bootloader, il y avait un utilitaire (rdev) qui permettait d'écrire dans l'image du noyau les paramètres de boot.

Par contre, fallait pas se planter……

Je suis d'accord, ça part loin, cependant, je ne partage pas toute ton analyse, il ne s'agit pas d'une absence d'opinion.

Considérer que préférer une certaine universalité dans l'expression écrite est du militantisme, c'est une opinion.

C'est cette opinion qui est reprochée au développeur de ladybird.

main n'est pas le défaut de git, c'est celui de plusieurs gros hébergeurs de code git. Un git sans configuration spécifique créera la branche master par défaut.

J'ai (encore une fois) été trop vite, il y a bien un dépot svn accessible.

Par contre, pas de mention de la licence dans le .zip téléchargeable.

C'est peut-être moi, mais je ne trouve ni la licence ni les sources, ce logiciel est-il vraiment sous GPL ?

Je suis pas certain que beaucoup de transpilateurs donnent dans le langage cible des programmes concis et élégants, ce n'est en général pas le but.

L'affirmation « Ça fait une belle démonstration que le shell est très mal placé pour faire du code sûr et maintenable » me perturbe, je ne vois vraiment pas en quoi il y a une démonstration.

J'ai bien compris ton point de vue sur le shell, ce que je n'ai pas compris par contre, c'est en quoi l'existence même de amber en est une démonstration.

là, tu réponds à la question « En quoi le shell est-il très mal placé pour faire du code sûr et maintenable ? »

Tu ne nous dis pas en revanche en quoi l'existence du projet Amber en est «une belle démonstration».

Mediapart et transparence, ça sonne comme le début d'une blague.

Tu pourrais expliciter ?

As tu tes exemples de cas dans lesquels Mediapart a manqué de transparence ?

J'ai supprimé mon compte github entre 2018 et 2019, et l'un de mes dépôts est bien dans ce machin.

Deux points rigolos :

• un autre compte avec mon ancien identifiant a été crée, et des dépôts du nouveau compte sont aussi présents, du coup je ne sais pas comment ils vont faire si je leur demande de supprimer tous mes dépôts
• De toute façon, pour leur demander de supprimer mes dépôts, il faut un compte github, et je n'ai pas du tout envie d'en recréer un.

Visiblement, tu as lu l'article de wikipedia sur l'ABUL, peut-être que si tu l'avais lu avant, tu n'aurais pas choisi de la comparer à «l'association des cruciverbistes retraités de la Haute Saone». Je réagissais surtout à cette comparaison injuste, pas à la pertinence de l'article de wikipedia.

Sérieusement, l'"Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres", dans Wikipédia ?

Attention, l'ABUL ce n'est pas n'importe quoi, c'était l'un des LUGs les plus présents en france, initiateur du projet AbulÉdu et des Rencontres Mondiales du Logiciel Libres, ils ont indubitablement marqué le monde du libre des années 2000.

Ça tombe bien tu n'étais pas dans l'échange.

On est tous dans l'échange, en fait, vous n'êtes pas dans une discussion privée.
Et effectivement le Non-Si-Non-Si auquel nous assistons est un peu pénible.