Petit journal qui fait suite à celui-ci : [https://linuxfr.org/~Prafalc/29541.html]
Petit résumé des faits : peut-être déclenché par les bidouilles du hacker GeoHot ( cf [http://www.dev-fr.org/index.php?topic=4569/0/] entre autres ),
Sony a annoncé que Linux sur sa console, c'était fini.
La suite ne se fait pas attendre, cf le Monde dans un article paru aujourd'hui : [http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/04/29/suppre(...)]
( où on y apprend également qu'un acheteur sur eBay a réussi à se faire rembourser une partie de son achat grâce(?!) à cette décision de Sony ) .
Vous en pensez quoi ?
A titre personnel, je suis dubitatif. Autant que je sache, la PS3 et tout le bouzin associé, c'est du proprio pur jus, donc ils font ce qu'ils veulent,
s'ils ont décidé de retirer une fonctionnalité, ils le font nan ?
Quelqu'un pourrait peut être nous éclairer sur le contrat d'utilisation de cette console ?
Journal Suppression de Linux sur PlayStation 3 : on passe à la vitesse supérieure ?
29
avr.
2010
# Modification de contrat unilatéral
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Sony en obligeant l'utilisateur à accepter un nouveau contrat (car blocage de l'accès réseau si non accepté), viole le contrat initial et donc l'utilisateur est en droit de demander un remboursement ou dédommagement.
C'est pour ça par exemple que lorsque Free change ses tarifs de téléphonie, elle demande aux freenautes d'accepter les nouvelles conditions mais on peut toujours rester aux anciens tarifs.
Sinon voir http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1(...) point 10 :
(10) considérant que, en cas de défaut de conformité du bien
par rapport au contrat, les consommateurs devraient
avoir droit à ce que le bien soit remis en conformité avec
le contrat, sans frais, en ayant le choix entre réparation
ou remplacement, ou, à défaut, devraient avoir droit à
une réduction du prix ou à la résolution du contrat
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par Julien04 (site web personnel) . Évalué à 5.
Au pire t'es pas obligé de mettre à jour la console donc :
- ta fonctionnalité "autre OS" que tu as acheté fonctionne encore
- le service live ne t'es plus fournis (en même temps personne ne te garanti qu'un service gratuit sera disponible à vie)
Donc pour moi Sony est dans sont droit, fallait pas acheté du proprio sans se poser les bonnes questions...
Sinon Amazon a remboursé une partie d'un achat, mais ça ne prouve rien, hormis qu'ils ne voulaient pas s'emmerder à creuser la question.
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu imagines si Sony du jour au lendemain décidait que la PS3 ne peut plus faire tourner de jeux vidéos pour inciter les clients à acheter une PS4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par Tiwaz . Évalué à 10.
Enfin, tu oublis qu'au pire, si tu ne mets pas à jour ta console, tu ne pourras plus jouer non plus, certains jeux demandant des versions de firmware spécifique, inclus sur la galette du jeu, pour ceux qui n'ont pas de connexion internet.
Donc, non, Sony n'est pas dans son droit.
Imaginons maintenant Apple qui dit qu'il retire la fonction téléphonie de l'iPhone, parceque ca fait faire des accidents sur les routes. Si tu ne mets pas à jour, tu ne peux plus aller sur le Store. Le téléphone, dans ce cas, ne fait plus ce pour quoi il était prévu. C'est un peu illégal.
Si jamais Sony gagne sur ce coup le procès, imagine les dérives possibles au quotidiens. On te vend un produit avec 15000 fonctionnalités (buggués). Tu l'achètes, parcequ'il a toutes les fonctions. Puis l'éditeur retire toutes ces fonctions pour que son produit ne puisse faire plus que presse purée, mais au moins, pas buggué (donc moins de SAV). Tu trouverais ça logique?
Autre analogie : Un constructeur te vend une voiture qui accepte des pneus de n'importe quelle marque. Elle change son contrat lorsque tu viens faire la révision, et dis que si tu mets une autre marque que la sienne, plus aucune garantie n'est appliqué, et en plus, il modifie le matériel pour que tu ne puisses mettre que des pneu à eux. Tu accepterais? (Les cas sont différents, puisqu'en plus, Sony réduit dans TOUS les cas tes possibilités, que tu choisisses de mettre à jour (plus de linux), ou pas (plus de jeux récent, plus de PSStore) )
Après, si quelqu'un à du temps à perdre, de l'argent, et connait de bon juristes/avocats...
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela dit, tu n'es pas obligé de mettre à jour le firmware et en plus c'était (en partie) du au fait que les batteries NoName avaient tendance à cramer.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par tesiruna . Évalué à 6.
prétexte de le prendre pour un con ?
Dans la même logique, on pourrait trouver légitime que le BIOS d'un ordinateur
acheté auprès d'un assembleur refuse d'installer un système alternatif, ainsi le
support de cet assembleur n'aura pas à supporter les disfonctionnements de Linux
et autres.
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Période.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par Grunt . Évalué à 2.
C'est moisi comme justification: les disfonctionnements rencontrés sur d'autres OS, ce n'est pas le problème de l'assembleur. Il supporte le matériel en cas de panne sur celui-ci, point.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 8.
~~~~~~> {}
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par geb . Évalué à 6.
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Donc oui, le constructeur est responsable de cela.
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par grid . Évalué à 4.
Donc, si un logiciel est en dehors des clous, le constructeur de matos n'a rien à se reprocher.
Après, on peut être de mauvaise fois.
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Modification decontrat unilatéral
Posté par Grunt . Évalué à 4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par campagnard . Évalué à 1.
Mais comment ils mettent à jour le firmware s'ils n'ont pas de connexion internet ?
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par campagnard . Évalué à 2.
Ca veut dire que tous les jeux qui necessitent d'avoir telle version du firmware contiennent ce firmware.
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Le pire c'est la dépendance de plus en plus grande au réseau pour le fonctionnement de jeux!
nb: taper "1 mars 2010 PS3" dans google.
Pour ma part, la PS3 est la dernière console de jeu que j'achète, le reste c'est plus mon problème! :p
--->[]
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par kursus_hc . Évalué à 4.
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par David Carlier . Évalué à 3.
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par pastro . Évalué à 1.
[^] # Re: Modification de contrat unilatéral
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 1.
Imaginons maintenant Apple qui dit qu'il retire la fonction téléphonie de l'iPhone, parceque ca fait faire des accidents sur les routes. Si tu ne mets pas à jour, tu ne peux plus aller sur le Store. Le téléphone, dans ce cas, ne fait plus ce pour quoi il était prévu. C'est un peu illégal.
Illégal, ça ne veut pas dire "pas sympa". Ca veut dire "qui enfreint la loi". Je veux bien te croire, mais là tu ne nous donne pas le moindre argument. Ce serait bien si tu mentionnais au moins la loi que tu penses que Apple enfreint, non?
[^] # ca fait surtout une PS3 pas chère
Posté par chuchunain (site web personnel) . Évalué à 1.
x-------->[]
T'as le bonjour de JavaScript !
# Trop simpliste
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
s'ils ont décidé de retirer une fonctionnalité, ils le font nan ?
C'est plus compliqué que ça en fait. Numerama a bien résumé l'idée dans cet article : Il s'agit de savoir si une entreprise qui vend un bien peut supprimer librement certaines de ses fonctionnalités après l'avoir vendu.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Est-ce que Renault peut te retirer tes pneus michelins ou la porte arriere droite?
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par SQP . Évalué à 1.
Forcement, peu de personnes s'en seront servies et la gène est "mineure", mais ceux qui en profit(ai)ent l'avaient surement choisi pour ça.
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par imr . Évalué à 2.
Et le défaut constaté c'est que le mécanisme en question, l'installation de l'OS hôte, peut être utilisé pour contourner la sécurité de l'engin.
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Peut-il repondre "non, desole', ton vieux modele pourri, on s en occupe pas. Rachete toi une nouvelle ou demerde toi" ?
Car la, c'est le service (les jeux) qui vient a manquer, non ?
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
[^] # Re: Trop simpliste
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
article L211-6 :
« Pour être conforme au contrat, le bien doit :
1° Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable et, le cas échéant :
- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;
- présenter les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;
2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout usage spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté. »
Si le bien n'est pas conforme tu as deux solutions (L211-9) :
« En cas de défaut de conformité, l'acheteur choisit entre la réparation et le remplacement du bien. »Puis L211-10
« Si la réparation et le remplacement du bien sont impossibles, l'acheteur peut rendre le bien et se faire restituer le prix ou garder le bien et se faire rendre une partie du prix. »Personnellement cela me paraît clair. Il y a une non conformité au contrat puisqu'une caractéristique annoncée n'est plus là. Il peut exiger d'avoir le produit conforme ou de se faire rembourser (en totalité ou en partie).
# Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis un chercheur en informatique et j'ai besoin d'une machine pas trop cher pour faire des calculs. Mon côté geek me fait m'intéresser à la PS3 puisqu'elle peut tourner sous Linux.
Je me rends chez un revendeur :
- Bonjour monsieur, je m'intéresse à la PS3 parce que j'ai entendu dire que c'est une machine très puissante et qu'elle peut tourner sous Linux. Cela me permettrait de l'utiliser à la fois comme console de jeu mais aussi et surtout comme machine de calcul. Qu'en pensez-vous ?
- Ah oui, je vous assure que c'est une machine très puissante ! Vous devriez la prendre !
- :). Bon ben je la prend alors !
Et là, un mois plus tard, j'apprends que je n'ai plus la possibilité de la faire tourner sous Linux. Ça me parait alors normal que je sois dédommagé car c'est une caractéristique importante du produit (qui m'a poussé à son achat) qui a été supprimée.
Pour moi, il y a rupture du contrat de vente et je dois donc être remboursé et moi je rend la machine.
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Quikeg . Évalué à 8.
En fait si tu es chercheur et que tu as besoin de Linux sur ton outil de travail, tu ne fait pas la mise à jour épicétou.
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Nonolapéro . Évalué à 9.
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
(au fait, je ne suis pas chercheur et je n'ai pas de PS3)
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par NickNolte . Évalué à 5.
Perso, j'ai dû mettre à jour ma PS3 pour la simple raison qu'un jeu - de 2007 pourtant - plantait sans arrêt!
Alors oui, je ne peux plus bidouiller (pour l'instant) mais les gains et l'intérêt d'une telle machine se trouvent majoritairement dans le jeu video que dans son archi excéptionnelle limitée à ce produit.
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Dommage pour un processeur qu'on annonçait capable de toutes les prouesses!
Est-ce que c'est pris en compte dans la décision??
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
Le monde de l'entreprise est en train de se rabougrir en privilégiant le pas chère vendu en masse, conçu par des stagiaires, fabriqué aux Philippines, vendu par des agents co à la com, dont la pub est fait par des journaliste qu'on invite au casino, avec un support technique qui ne comprend même pas la question que tu poses.
Le réveil va être excessivement douloureux lorsqu'il faudra sortir de cette mass-consommation de produits merdiques. Il restera bien peu de personnes capable de bien travailler, pas assez pour faire tourne un économie convenablement.
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Plus difficile pour plus complexe aussi!
Un titre comme MGS 4, Uncharted 2 ou encore l'énormissime God Of War III n'ont aucuns équivalents sur X360! Graphiquement ou dans le gameplay, mais également dans les choix techniques.
Les devs PS3 font de plus en plus usage des PPE pour des traitements spécifiques.
A moins d'avoir des pures demomakers dans les rangs des devs X360, ils n'arriveront pas à atteindre le niveau de qualité de certains titres PS3!
Pour les titres multiplatformes d'EA ou Ubisoft, c'est autre chose, il n'y a pas d'optimisation en plus d'être du niveau du big mac en terme de qualité! :)
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Je m'a trompé, je voulais dire SPEs!
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par Maclag . Évalué à 4.
S'ils trouvent que l'industrie manque de développeurs qualifiés sur Cell, pourquoi empêcher les amateurs de s'y mettre?
Ça n'a pas de sens. Ou alors ils ont déjà pris la décision ferme de laisser tomber le Cell pour la prochaine PS.
On dit souvent que dans une grosse boite, le bras droit ne sait pas ce que fait le bras gauche. Là j'ai l'impression qu'on est même désynchronisé entre le coude et le poignet.
(Ça va être difficile pour amener la pinte de bière à la bouche... ------> [ ])
[^] # Re: Sans rentrer dans des considérations juridiques,
Posté par aae . Évalué à 1.
par IBM, reste le maigre espoir que Toshiba reprenne seul le flambeau.
# Vade Retro Billusgatus
Posté par calandoa . Évalué à 9.
Moi j'ai entendu dire que les logiciels propriétaires se réunissaient les nuits de pleine lune et sacrifiaient des vierges pour pactiser avec le diable, et que tous leurs utilisateurs vendaient donc implicitement leur âmes à ce dernier et n'avaient plus aucun droit... Peut être que je devrais sortir prendre l'air?
[^] # Re: Vade Retro Billusgatus
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
Maintenant le systèmes des trucs propriétaires est plus près du deal de drogue dure que du commerce des âmes.
Encore que je me dis que je serai en manque si on m'enlevait mon nux.
# ben ca alors ....
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 8.
Est-ce qu'attirer tout le monde sur le libre pour de mauvaises raisons (c'est pas chère, tu peux le télécharger, c'est mieux que crotesoft) ce n'est pas diluer la communauté du libre pour en faire un sous ensemble presque conforme à l'ensemble général : plus grand monde qui se pose la question de la liberté, de son droit, et de la loi.
Peut être vaut-il mieux être moins nombreux, mais avec des convictions générales plus fortes, cela permet de mieux résister au embrace, même si cela permet bien moins de extend.
[^] # Re: ben ca alors ....
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 7.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: ben ca alors ....
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
raa zut on n'est pas encore vendredi
Non, sans blague, il me semble que c'est une fausse peur : la communauté du libre restera la communauté du libre. En reprenant ta notion de sous ensemble, ce n'est pas parceque Google et dd'un autre côté la LiFo poussent à la bsd-isation de linux (sans troll ni jugement de ma part) que les choses au sein de la communauté tel que tu -sous entends- la définie changeront.
Même si la licence GPL arretait de grossir, n'avait plus d'expansion sur de nouveaux projets, au prfit de licences comme apache ou mit ou bsd qui elles deviendraient les plus usités pour les LL, il me semble que "la communauté du libre" s'en ficherait comme de sa première chemise. Non ? Ce n'est pas parcequ'on arrête de grossir qu'on arrête d'évoluer.
Perso je pense que ce que sony a fait c'est tout simplement pas conforme au contrat passé au moment de l'achat. Point barre. Mais quant bien même "le nombre des personnes ici qui trouvent que ce que fait sony ne pose pas de soucis " : quel incidence sur toi ? Une déception de te dire que les personnes ici ne sont pas tous des libristes au sens fsf ? quelle importance pour toi et ton entourage ? Cela ne va pas modifier ta vision des choses, non ? Peut être enlever des illusions quant au développement -en nombre- des gens utilisant le libre ? Et alors ?
Plus que cordialement ;)
[^] # Re: ben ca alors ....
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 7.
le soucis, c'est pas de se regarder le nombril et se poser quel incidence sur son soi tout seul dans son coin, mais de regarder comment se construit le monde et la communauté autour de soi.
sony peut décider demain de bricker toutes les ps3 du monde que je m'en foutrais, mais il me semble que linuxfr draine de plus en plus de monde qui ont de moins en moins de convictions fortes au delà du "ca à une incidence pour moi". Et je crois que c'est préjudiciable à tous. Car ceux qui ne regarde que ce que ca change pour eux, cela ne marche que parce que les autres regarde _aussi pour ces ethnos centrés_... le serpent va s'étouffer avec son appendice caudal.
mais c'est pas une attaque perso, juste une désespérance sur le monde qui va.
[^] # Re: ben ca alors ....
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
(et même grand parano, je ne pouvais le prendre comme perso, ça)
Sauf pour "diluer le groupe dans le nombre avec une "philosophie" plus lâche amène des avantages (le nombre) et des inconvénients (la dilution de ce qui a fait le groupe)."
Car tu n'as pas à te sentir en danger. Il n'est pas nécessaire de diluer ses idées, sa "philosophie" pour fréquenter d'autres. Reprends ta notion de groupes et sous-groupes, d'ensembles et de sous-ensembles : ce n'est pas un groupe qui grossit, mais un groupe qui fréquente un autre groupe. Personne n'a besoin de diluer ses idées pour fréquenter et faire du travail commun avec d'autres. Où alors ce sont ces personnes qui au final se mordent la queue, avec une philosophie libriste mais sans tolérance pour les autres, avec une philosophie libriste mais ne pouvant rien concevoir en dehors ? Se mordre la queue et être contradictoire.
Tu n'as pas à te sentir en danger parceque d'autres ne pensent pas exactement pareil.
Le résumé, c'est quant même :
Donc tu es en train de perdre tes illusions.
ps d'humour : gaffe à certains "pro libres" qui se font grands donneurs de leçons sur le "tu dois être comme fait tu dois faire comme ça" et qui en fait sont plus mû par le pouvoir que leur apporte leur position que par l'intérêt d'une communauté. Ha des leçons sur le libre ils en ont plein la bouche, mais demande 10% sur une presta dont tu files l'info sur ML. Gaffe à ceux là, gaffe, tu risques de tomber de haut, là...
mais de regarder comment se construit le monde et rester positif. Pas facile comme exercice.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.