Journal A quand un Ministère de la Vérité

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
26
oct.
2007
Puisque c'est vendredi, c'est permis !

Ce lundi, la lettre de Guy Môquet a été lue aux lycéens.
Hors je viens d'apprendre aujourd'hui (mais je vis peut être en ermite) que le mot "camarades", faisant référence aux résistants communistes, a été remplacé par le mot "compagnons" qui lui fait référence aux résistants gaullistes.

Comment peut-on se permettre de falsifier un document historique ?
Surtout pour mieux le faire coller à une idéologie politique plutôt qu'à une autre.

J'espère que certains profs ont également proposé une fiche de lecture sur 1984 de George Orwell.

Voilà, c'était mon coup de gueule de la semaine, mais ça me fait froid dans le dos un tel comportement de la part de notre gouvernement.

  • # Et les sources ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Depuis quand on raconte des trucs sans citer les sources ?

    1) Ok on peut dire que le titre est incorrect: "COMMÉMORATION DU SOUVENIR DE GUY MÔQUET ET DE SES 26 COMPAGNONS FUSILLÉS" même si ca se discute (à l'époque camarade avait-il la même connotation politique ?).
    2) Mais la présentation du texte dit bien camarade et non compagnon, et c'est elle sera lue.
    3) Aucun document historique n'a été falsifié (le texte de comporte pas le mot camarade).

    Mille grosses caresses de ton camarade qui t'aime. (arrete le FUD quand meme)

    (sinon je trouve que les gens de l'EN qui ont eu a s'occuper de ca ont pas mal fait leur boulot, les autres textes qu'ils ont trouvé sont historiquement plus interessant et ca contrebalance la nullité historique de celle de Guy Môquet)

    ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/bo/2007/30/MENE070151(...)

    • [^] # Re: Et les sources ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      De toute manière, y-a-t-il un prof qui a lu ce truc ? Par principe, j'aurais refusé de lire le texte.

      • [^] # Re: Et les sources ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pas en Terminale en tout cas vu que la moitié de l'année derniére en histoire était sur la 2iéme GM.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Et les sources ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          on peut savoir pourquoi ??

          (car je n'ose imaginer qu'il s'agit d'anti-sarkozysme, bien sûr...)

          • [^] # Re: Et les sources ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Parce qu'on ne peut l'y contraindre, d'une part.
            D'autre part, à quoi sert-il de lire cette lettre en particulier aux lycéens ?

            • [^] # Re: Et les sources ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Parce qu'on ne peut l'y contraindre, d'une part.


              Pas sûr. Un professeur est un fonctionnaire. Quand il reçoit un ordre de sa hiérarchie je ne crois pas qu'il puisse simplement l'ignorer.

              D'autre part, à quoi sert-il de lire cette lettre en particulier aux lycéens ?


              Ça c'est effectivement un bon point. Mais rien n'interdit de discuter ensuite de l'instrumentalisation de l'histoire par le pouvoir politique au cours du temps. Par exemple l'entretien de la haine franco-allemande au début du XXe siècle dans les manuels scolaires.

              • [^] # Re: Et les sources ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Mais rien n'interdit de discuter ensuite de l'instrumentalisation de l'histoire par le pouvoir politique au cours du temps.


                Lire la lettre du compagnon Guy à ces camarades en classe :)

              • [^] # Re: Et les sources ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                > Quand il reçoit un ordre de sa hiérarchie je ne crois pas qu'il puisse
                > simplement l'ignorer.

                Un fonctionnaire a le devoir de ne pas obéir à un ordre absurde ! C'est même écrit quelques part mais je ne me souviens plus ou.

                Ensuite, il y une indépendance du corps enseignant vis à vis de l'état qui est dans le même type de principe que l'indépendance de la justice vis à vis de l'état.

                Donc, non, un ministre ou un président n'ont pas à dire ce qui doit être lu en classe. Cela sort du cadre de leur attribution. Autoriser ceci est extremement dangereux pour notre démocratie.

                Je parlais ici du secondaire car pour le supérieur, le corps enseignant est encore plus autonome vis à vis du pouvoir en place. Et c'est très bien !

                • [^] # Re: Et les sources ?

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Un fonctionnaire a le devoir de ne pas obéir à un ordre absurde ! C'est même écrit quelques part mais je ne me souviens plus ou.

                  Ce n'est pas à un ordre absurde, mais à un ordre manifestement illégal.

                  Pour info, ce genre de considérations vient des procès de Nuremberg dans les années 50 (et la fin des années 40), quand une ligne de défense des nazis était 'spa ma fôte, on m'avait donné l'ordre'.

                • [^] # Re: Et les sources ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Ensuite, il y une indépendance du corps enseignant vis à vis de l'état qui est dans le même type de principe que l'indépendance de la justice vis à vis de l'état.

                  C'est hautement improbable, quoique là encore le manque de sources est criant.

                  L'indépendance de la justice vis-à-vis de l'État est liée au principe de séparation des pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire). Il y a donc une certaine indépendance de la justice reconnue par l'histoire et les philosophes.

                  Ce n'est pas une indépendance de fait, c'est une indépendance mûrement réfléchie au cours des siècles.
                  (Ceci n'empêche pas un contrôle tout de même, comme partout ailleurs dans l'état on pourra remarquer. Par exemple un procureur peut poursuivre 'de son propre chef', mais le ministre peut lui ordonner d'ouvrir une action et leur notation est effectuée par le ministère ; de même les professeurs sont soumis à inspection).

                  Autoriser ceci est extremement dangereux pour notre démocratie.
                  < Mode param="troll" value="yes">
                  Les professeurs ne sont pas élus. Qui représentent-ils si ce n'est eux-même ?
                  < /Mode>

                  (désolé double post, erreur de manip)

          • [^] # Re: Et les sources ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Peut-être parce qu'on ne se sent tout simplement pas compétent pour le faire de manière sérieuse et censée.
            A moins de disposer de compétences particulières, à mon avis seuls les professeurs d'histoire sont a même d'intervenir sur la question.
            Sinon, c'est comme les cliqueurs fous qui se prétendent informaticiens car ils savent activer le firewall de Ouinouin...

    • [^] # Re: Et les sources ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ce n'est pas la lettre qui a été modifié, mais sa présentation.

      http://www.lefigaro.fr/france/20071022.FIG000000089_camarade(...)

  • # Et les sources !

    Posté par  . Évalué à 7.

    Un ministère de la vérité, ça commence par affirmer sans prouver.

    http://totalementcretin.apinc.org/blog/2007/10/24/432-guy-mo(...)

    Bien mieux : http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-3224,49(...)

    Ça, ce n'est pas du scribouillard partial qui bâcle ses recherches et s'arrête dès qu'il a observé un ensemble de faits correspondant à sa vision du monde.

    Cher Benoît,

    La prochaine fois, tu essaieras de faire mieux qu'une référence littéraire pour appuyer tes arguments. Parce que les gens auxquels tu parles n'ont pas forcément et la même opinion que toi et les sources sur lesquelles tu rebondis. Pire, même si c'est le cas, ça n'aide pas beaucoup leur réflexion de se faire laver le cerveau avec de la simple répétition bête et conne. Merci de ton attention, tocard.

    On n'est pas sorti de l'équation rétrograde web=rumeur avec ton intervention.

    • [^] # Re: Et les sources !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Une meilleure source que le monde qui a lui aussi "bâclé" ses recherches et beaucoup plus neutre

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_M%C3%B4quet

      • [^] # Re: Et les sources !

        Posté par  . Évalué à 8.

        ouais non, quand on cite wikipedia il faut aller dans l'historique et citer une version précise. par exemple il y a 30 révisions pour le 25 octobre...

        et puis wikipedia n'est pas "neutre", c'est un consensus toujours temporaire, un compromis jusqu'à la prochaine version. même rendre un article plus neutre en atténuant certaines expressions n'est pas un acte neutre...

        • [^] # Re: Et les sources !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          > puis wikipedia n'est pas "neutre", c'est un consensus toujours
          > temporaire

          Et c'est quoi une encyclopédie neutre ? La neutralité en tant que telle n'existe pas réellement.

          C'est un peu comme la démocratie, beau concept prouvé impossible mathématiquement ;-)

          • [^] # Re: Et les sources !

            Posté par  . Évalué à 4.

            le "point de vue neutre" est un objectif poursuivi par wikipedia, ça oui.

            ensuite quand on les voit baisser leur culotte devant des braillards médiatiques ( http://en.wikipedia.org/wiki/Bogdanov_Affair ) ou poursuivant des buts politiques (certaines pages sont devenues intouchables), on peut deviner qu'ils ont leur priorités.

  • # D'autant plus...

    Posté par  . Évalué à 9.

    ... qu'on présente cette lettre hors-contexte, alors qu'on dispose d'éléments d'information que l'on occulte évidemment:

    « Parmi ceux qui sont en prison
    Se trouvent nos 3 camarades
    Berselli, Planquette et Simon
    Qui vont passer des jours maussades

    Vous êtes tous trois enfermés
    Mais patience, prenez courage
    Vous serez bientôt libérés
    Par tous vos frères d'esclavage

    Les traîtres de notre pays
    Ces agents du capitalisme
    Nous les chasserons hors d'ici
    Pour instaurer le socialisme

    Main dans la main Révolution
    Pour que vainque le communisme
    Pour vous sortir de la prison
    Pour tuer le capitalisme

    Ils se sont sacrifiés pour nous
    Par leur action libératrice.»

    Il s'agit du poème qu'on a trouvé sur Guy Moquet le jour de son arrestation...

    • [^] # Re: D'autant plus...

      Posté par  . Évalué à 1.

      au moins ça n'aura pas été les tracts vantant le pacte germano-soviétique.

    • [^] # Et alors?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      C'est pas parce qu'il était communiste radical qu'on ne peut pas l'utiliser comme icône patriote/résistant.

      Je rappelle quand même que le Che que beaucoup de monde idolâtre était un adepte de l'exécution sommaire à tel point que Castro le trouvait un peu trop violent à son goû (et à fini par le pousser dehors)

      • [^] # Re: Et alors?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Guy Môquet était-il seulement patriote ?
        C'est une vrai question n'ayant pas tout lu sur le personnage, et le patriotisme républicain Français étant assez incompatible avec l'idéologie communiste...

  • # Compagnon, camarade, même combat!

    Posté par  . Évalué à 5.

    Explications :

    < ma vie >
    Je feuillette le Larousse 2004 hier au soir et je tombe sans me faire mal sur "compagnon".

    Je lis alors :
    compagnon de route : Personne proche du Parti communiste, sans en être membre.

    Je suis resté sur le cul. J'avais toujours pris cette expression pour plus terre à terre qu'elle ne l'était.

    Maintenant, je dis "camarade de route", au moins c'est pas connoté!
    < / ma vie >

    0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

    • [^] # Re: Compagnon, camarade, même combat!

      Posté par  . Évalué à 10.

      non tu as mal lu c'est "compagnon de root", c'est bien connu, linux c'est un os de communistes.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Compagnon, camarade, même combat!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Méfie-toi du Larousse. L'édition 1978 avait propagé l'erreur arborigène au lieu d'aborigène. Si mes sources sont bonnes (un prof universitaire).

  • # Boarf...

    Posté par  . Évalué à 10.

    En même temps comme déja rappelé par ailleurs, Guy Môquet n'était même pas résistant, alors cette interpolation (dans le texte de présentation et non dans ladite lettre je crois bien), c'est de la roupie de sansonnet.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Moquet

    Avec l'occupation de Paris par les Allemands et l'instauration du gouvernement de Vichy, Guy Môquet déploie une grande ardeur militante pour coller des « papillons » et distribue des tracts qui reflètent la ligne politique de son parti en été 1940.
    Dans ces tracts, c'est surtout la misère qui est épinglée : « Des magnats d'industrie (Schneider, De Wendel, Michelin, Mercier [...]), tous, qu'ils soient juifs, catholiques, protestants ou francs-maçons, par esprit de lucre, par haine de la classe ouvrière, ont trahi notre pays et l'ont contraint à subir l'occupation étrangère [...] De l'ouvrier de la zone, avenue de Saint-Ouen, à l'employé du quartier de l'Étoile, en passant par le fonctionnaire des Batignolles [...] les jeunes, les vieux, les veuves sont tous d'accord pour lutter contre la misère…7 ». Ils réclament également la libération des prisonniers communistes incarcérés depuis l'automne 19396.
    Guy Môquet est arrêté à seize ans le 15 octobre 1940 au métro Gare de l'Est par trois policiers français dans le cadre du décret-loi Daladier du 26 septembre 1939 interdisant la propagande communiste.


    Ces tracts n'étaient pas antiallemands, puisqu'à l'époque, le PCF suivait toujours la ligne de Moscou, allié des nazis dans le cadre du pacte germano-soviétique. On notera que certains communistes comme Charles Tillon n'ont pas attendu le 22 juin 1941 pour résister.

    Loin de moi l'idée de reprocher à Guy Môquet son comportement, mais quand on choisit un symbole, autant qu'il soit vraiment d'une moralité absolument exceptionnelle et ça ne manquait pas parmi les résistants, même communistes. Mais bon, Guy Môquet est un gamin avec une belle photo, ça passe bien à l'image.

  • # Incohérence

    Posté par  . Évalué à 5.

    Déjà, en mai 2007en mai 2007 :

    La visite de N. Sarkozy aux Glières a indigné d'anciens résistants
    « N'importe qui peut monter aux Glières... Mais nous refusons que Sarkozy récupère ce symbole national de la Résistance à l'occupant à des fins électorales. Car il profite de la renommée du lieu pour dire qu'il est sur la même longueur d'onde que les résistants. Alors que son programme politique tourne le dos au programme élaboré par le Conseil national de la Résistance. »
    http://www.anciencombattant.com/article.cfm?id=104773

    "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

  • # Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

    Posté par  . Évalué à 3.

    ...ou communiste assassiné par le patronnat?

    http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/10/22/66218(...)

    • [^] # Re: Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et non, justement. Voir l'article du monde avec Jean-Marc Berlière est professeur d'histoire contemporaine à l'université de Bourgogne, chercheur au Cesdip (CNRS/ministère de la justice).

      http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-3224,49(...)

      Ça semble déjà plus sérieux qu'un type avec une cocarde Fiers d'être communistes — PCF à la fin de l'article, de l'autre côté du poème.

      • [^] # Re: Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Voir aussi l'article sur la même page en réponse à celui ci :

        http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-3224,49(...)

        • [^] # Re: Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mouais.

          Il faudra que tu m'excuses, mais j'ai autant méfiance dans la récupération politique de Nicolas Sarkozy, que dans celle du PCF, même si c'est un journaliste biographe d'Éric Cantona qui la porte…

          Je préfère largement le chercheur en histoire du CNRS (et le CNRS, c'est pourtant loin d'être un bastion de droite).

          Et de toutes façons, ça ferait quoi qu'en plus d'être foncièrement communiste, il soit authentiquement résistant ? Ça ferait qu'il passerait du statut de salopard patenté à pigeon qui croit se battre pour la liberté alors que c'est pour devenir l'esclave d'un autre maître, Staline. Et pour passer de la dénonciation des socialistes comme sociaux-traîtres et soi-même comme seul rempart contre le fascisme, au pacte Germano-soviétique qui permet à Hitler d'envahir la Pologne puis la France, à la Résistance pour finalement débarrasser son pays des nazis qu'on a contribué à faire venir (voire le sabotage, notamment, un grand classique des réseaux rabcors en temps de guerre), il faut un minimum avoir la fibre du pigeon.
          Mais si tu y tiens, je l'admets il a pu, probablement, être quelqu'un de très courageux (inconscient ? Il avait 17 ans, ce n'est pas tant que ça.) qui a mis cette audace immense au service de ses idéaux de liberté et d'égalité de manière contre-productive.

          Voilà, tu as mon as mon dithyrambe. Et puis mon bras d'honneur à Sarkozy et à son patriotisme français de circonstance en prime, cadeau.

      • [^] # Re: Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je te trouve bien catégorique dans ton interpretation des faits... ce qu'il semble, à travers les quelques liens que j'ai pu lire, c'est que Pucheu a désigné 61 communistes, dont Guy Môquet, aux allemands et que 17 ont été « acceptés » pour être fusillés. L'article du Monde mentionne que c'est bien les allemands qui ont fait le choix ultime, mais ne dédouane absolument pas Pucheu d'avoir choisi Môquet pour des raisons politques, et ce malgrès son age. Il me semble donc tout à fait légitime de le considérer comme complice de ce crime.

        Et oui, ce n'est pas suffisant de lire des articles en diagonale pour en tirer de grandes conclusions péremptoires.

        Par ailleurs, prendre pour argent comptant l'interprétation d'un chercheur au CNRS dans un débat fortement politisé me parait un peu dangeureux... un très bon exemple est donné par la position que soutien Claudine Vidal sur l'attentat du président rwandais en 94...

        • [^] # Re: Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Même en considérant que Pucheu, forcé de donner des innocents qu'exigeaient les nazis et qu'ils auraient pris de toutes façons, avait effectivement orienté ou du moins tenté d'orienter le choix des nazis sur des communistes patentés ne prouve pas la thèse du scribouillard du PCF Olivier Bonnet, à savoir «Guy Môquet, assassiné par le grand patronat français», en titre, ni plus ni moins.

          Il faut savoir que Pierre Pucheu n'était pas un capitaliste buveur de sang prolétarien comme le laisse entendre l'article de Bonnet. Il avait adhéré au Parti Populaire Français de Jacques Doriot, un ancien du PCF qui avait compris que ses amis qui ne reviennent pas toujours d'URSS et bien d'autres choses…, ça n'augurait pas «les lendemains qui chantent» des slogans, pour dire les choses par euphémismes. Autre chose : en 1942, il rejoint Giraud, amiral combattant aux côtés des Alliés.

          La vérité, c'est que Pucheu était simplement un nationaliste, qui voulait sauver sa patrie dans des circonstances extrêmes. Il n'était ni un grand inquisiteur anti-communiste, ni un agent du capitalisme, son engagement au PPF de Doriot le prouve. Mais quand, à la suite du pacte germano-soviétique, le PCF qui reçoit de l'argent de Moscou, commence à gangréner l'arrière du front, il se soit senti profondément ennemi du PCF n'est que parfaitement compréhensible. Ensuite, on lui annonce que les nazis procèderont à des exécutions arbitraires et qu'il pourrait orienter le choix des victimes. Il est logique qu'il chercha à sacrifier en priorité des personnes répondant au critère voulu par les nazis de communisme patenté plutôt que d'autres qui répondent aux critères régional, de jeunesse etc...

          Qu'aurait-il dû faire ? Essayer de sacrifier le minimum en son âme et conscience pour aider la France autant que possible ? C'est ce qu'il fit. Arbitrairement devenir amnésique et décider qu'il ne souillerait pas ses mains dans cette sale histoire ? Ce serait hypocrite : le PCF avait sciemment choisit les alliés IIIe Reich-URSS plutôt que la France. Au nom de quoi devrait-il choisir de ne pas combattre ceux qui se déclarent son ennemi ? La lâcheté ? La connerie ? Parce que l'acte même d'orienter la mort sur certains plutôt que sur d'autre serait immoral ? Je mets au défi n'importe quel Grand Inquisiteur de la Morale estampillée PCF de sortir moralement indemne d'une épreuve d'une ampleur aussi tectonique que la Seconde Guerre Mondiale. Et je les mets aussi au défi de prouver que ce n'était qu'une histoire de capitalisme, pour ne pas dire de fric.

          Voilà tout ce que tu as appelé :
          lire des articles en diagonale pour en tirer de grandes conclusions péremptoires


          Enfin, je n'ai jamais dit que CNRS=Impartialité, mais juste qu'entre un journaliste et un historien spécialiste du sujet traité, je penche pour l'historien, c'est tout. Ne me lis pas en diagonale pour tirer des conclusions péremptoires. Merci.

          • [^] # Re: Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

            Posté par  . Évalué à 2.

            La vérité, c'est que Pucheu était simplement un nationaliste, qui voulait sauver sa patrie dans des circonstances extrêmes. Il n'était ni un grand inquisiteur anti-communiste [...]

            J'apprécie beaucoup ton talent d'historien te permettant de connaitre « la vérité » sur des évenements qui datent de plus d'un demi siècle, et de l'asséner en inventant des arguments. Pour information, Pierre Pucheu est le créateur des Section Spéciales dont la mission consistait a arrêter les militants communistes, les juger de manière expéditive, et les executer selon le verdict. D'ailleurs pour les fonctionnaires reconnus comme miltants communismes, la peine minimal était: la mort. Boum. Désolé d'écorcher un tantinet le prestige de ton prix nobel de la paix...

            Pour revenir à Guy Môquet, tu prétens que Pucheu a choisi des communistes pour se plier à la volonté des nazis: tout faux. Les nazis ne se sont pas spécialement focalisés sur les communistes, et c'est lui qui a voulu rectifier leur choix. (http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p1604/dossier/a125(...) )

            Tu demandes ce qu'il aurait du faire? Peut être ne pas choisir un gamin dont le seul tort est d'être communiste et fils de communiste, mais plutôt des criminels ou des personnes ayant pris les armes. Il n'était peut être pas dans une position facile, mais dire qu'il a fait ce qu'il a pu pour contenter l'occupant est complétement foireux: il a même au contraire profité de la situation pour faire executer le maximum de communistes...

            Il faut cependant rendre à Cesar ce qui appartient à Cesar: notre bonhomme n'a pas été collabo par idéologie, mais juste par opportunisme. À la fin de la guerre, sentant le vent touner, il rejoint le Maroc et sur le bateau « il clame son identité à qui veut l'entendre, affirmant qu'il est en route pour Alger afin de prendre une part importante dans la libération de la France ». Ça n'abusera pas grand monde (à part toi?), et il sera condamné et executé avant même la fin de la guerre comme collaborateur. ( http://www.1939-45.org/bios/pucheu.htm )

            Pour revenir au titre de l'article de Bonnet, je t'accorde qu'il est exagéré et que la responsabilité de la mort de Môquet ne repose pas uniquement sur Pucheu, mais l'article est intéressant, surtout parce qu'il rappelle des éléments historiques qui vont totallment à l'encontre de la récupération politique actuelle.

            • [^] # Re: Guy Môquet, résistant victime du nazisme...

              Posté par  . Évalué à 2.

              J'apprécie beaucoup ton talent d'historien te permettant de connaitre « la vérité » sur des évenements qui datent de plus d'un demi siècle, et de l'asséner en inventant des arguments. Pour information, Pierre Pucheu est le créateur des Section Spéciales dont la mission consistait a arrêter les militants communistes, les juger de manière expéditive, et les executer selon le verdict. D'ailleurs pour les fonctionnaires reconnus comme miltants communismes, la peine minimal était: la mort. Boum. Désolé d'écorcher un tantinet le prestige de ton prix nobel de la paix (...) mais l'article est intéressant, surtout parce qu'il rappelle des éléments historiques qui vont totallment à l'encontre de la récupération politique actuelle.


              Je n'ai jamais dit qu'en tant que nationaliste, Pierre Pucheu n'avait pas mis en place des solutions de temps de guerre contre le PCF, allié officiel des soviétiques et des nazis, tout au contraire.

              J'ai juste montré que Le grand méchant patronat capitaliste se faisant des communistes, c'est un mensonge. Ça tient de la récupération politique. Ça ne va pas totallment à l'encontre de la récupération politique actuelle, ça en suit l'esprit, à défaut de servir le même parti.

              Ensuite, même s'il n'était pas nationaliste (je ne vois absolument pas en quoi il ne pourrait pas être à la fois nationaliste et opportuniste/pragmatique. Parce que pour toi, un nationaliste, c'est forcément fanatique, peut-être ?)

              Quant à la justice d'immédiat après-guerre (et même après, tant les évènements sont douloureux), croire qu'elle ne trancha que parfaitement tous les cas, c'est déraisonnable. Il y a l'exemple connu de Sacha Guitry, qu'on maintint en accusation longtemps, sans motifs valables, juste pour ne pas paraître laxiste face à quelqu'un soupçonné de collaboration, pourtant très peu.
              Pierre Pucheu était-il un patriote sincère et le passage ostentatoire à Giraud (ennemi de De Gaulle terrassé par la suite, donc dans le camp des vaincus ou presque) était-il une tentative pour sauver sa peau, son patriotisme ayant des limites ? Ou cette nouvelle allégeance était-elle représentative de la caractéristique profonde d'un être viscéralement arriviste ? Pierre Pucheu est-il seulement resté le même durant ces quelques années de tourbillon de l'histoire ?
              La Justice de la libération a tranché dans un sens. Elle avait tranché dans un autre pour Maurice Papon qui continua sa carrière de préfet. Une fois encore, est-elle si fiable ? Nous ne saurons probablement jamais avec certitude.

              Pour revenir à Guy Môquet, tu prétens que Pucheu a choisi des communistes pour se plier à la volonté des nazis: tout faux. Les nazis ne se sont pas spécialement focalisés sur les communistes, et c'est lui qui a voulu rectifier leur choix. (http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p1604/dossier/a125(...) )


              J'avais pourtant écrit :
              Ensuite, on lui annonce que les nazis procèderont à des exécutions arbitraires et qu'il pourrait orienter le choix des victimes. Il est logique qu'il chercha à sacrifier en priorité des personnes répondant au critère voulu par les nazis de communisme patenté plutôt que d'autres qui répondent aux critères régional, de jeunesse etc...


              Je t'ai dit d'arrêter de me lire des articles en diagonale pour en tirer de grandes conclusions péremptoires.. Les critères régional, de jeunesse, etc. étaient aussi déterminés par les nazis, bien sûr. Cf l'article de Le Monde que tu sembles déjà oublier. L'aurais-tu lu en diagonale pour en tirer de grandes conclusions péremptoires ?

              Mais ce que je voulais démontrer, ce n'est pas l'intégrité de Pierre Pucheu, mais la récupération politique du PCF autour de Guy Môquet. C'est incroyable qu'il puisse encore essayer de se blanchir de son sang. De se parer de vertu et de pureté, face au Grand Méchant Patronat. Comme Aragon, chargé de faire de Guy Môquet un héro du PCF, alors qu'il chantera qu'il faut un guépéou à la France. Bande d'hypocrites. Il ne valent pas mieux que Nicolas Sarkozy sur leur rapport à l'Histoire de Guy Môquet.

              Comment ça, j'invente des arguments ? Mon portrait n'est probablement pas très précis, mais je n'invente rien, et il est suffisamment précis pour baisser le masque du PCF. Pointe ce qui serait inventé ! Plutôt que d'accuser dans le vague.

              Jusqu'à présent, j'ai été poli avec toi. J'ai pris la peine de répondre à tes attaques en relisant pour limiter les fautes de tous ordres, etc. Mais là, vraiment, tes histoires de Prix Nobel de la Paix, tu te les gardes avec tes précédentes assertions alléguant que je ne lirais qu'en diagonal et tirerais de grandes conclusions péremptoires. Maintenant j'en ai assez. Tu me prends pour un tocard ? Alors tu te débrouilleras sans mes argumentations, ô grande lumière qui peut se permettre de mépriser celle des autres. Prétentieux à l'esprit biaisé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.