Salut à tous..
Voila la mauvaise nouvelle :
http://www.clubic.com/n/n11700.html(...)
"Dans le document qu'il a remis à la justice américaine pour l'affaire Real (voir cette news), Microsoft révèle qu'il développe une version Mac et Linux de son lecteur multimédia Windows Media Player"
Journal Media Player sous Linux
24
fév.
2004
# Re: Media Player sous Linux
Posté par clem . Évalué à 2.
Il n'y a qu'à voir la laideur d'un portage de Acrobat Reader ou de Xnview sous Linux ... j'oubliais RealPlayer, mais je le trouve aussi hideux sous windows !
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par xcoder_nux . Évalué à 1.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par matli . Évalué à 1.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
Le lecteur non plus ;-)
Enfin, ça segfault toutes les 10 secondes...
# Re: Media Player sous Linux
Posté par tuiu pol . Évalué à 5.
1- la 6.2 existe sous Solaris, ca ne nous empeche pas de préférer mplayer
2- ca restera un logiciel propriétaire .. ensuite s'ils veulent faire du logiciel libre ils sont les bienvenus
3- les windoziens que je fréquente sont tous passés à d'autres logiciels plus petits mais néanmoins plus efficace que leur usine à gaz. Je crois que zoomplayer en fait partie.
Bref pourquoi une mauvaise nouvelle ?
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Guillaume POIRIER . Évalué à 5.
Media Player Classic par exemple? ( http://sourceforge.net/projects/guliverkli/(...) )
Même si j'utilise exclusivement Linux, il m'arrive d'échanger des vidéos dans des formats assez exotiques (matroska +ogg +XviD-1.0 par exemple), et ce logiciel les lis tous sans problème.
Je me suis demandé à un moment si c'était un hack de MS media player, mais vu la légèreté de l'engin (environ 900ko), évidement que non.
Bref, je pense vraiment que cet article de clubic ressemble vraiment à un hoax: Ça n'intéresse personne (on a déjà bien mieux) et ça colle pas trop avec la politique commerciale de MS...
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 5.
Au contraire, n'oubliez pas que Microsoft cherche à refourguer ses codecs wmv high-def partout.
Le fait de pouvoir dire "regardez, wmv c'est déjà un 'standard' on peut le lire partout" ne peut qu'aller dans ce sens.
Ceci dit, à propose des "windoziens qui n'utilisent pas media player", je regarde autour de moi... hop... ah ben non, la pluspart préfère utiliser media player (parfois même en le critiquant) plutôt qu'autre chose (et c'est pas faute de leur avoir présenté zoomplayer ou mediaplayer classic...).
La force d'inertie des utilisateurs est la force de Microsoft...
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
oui oui autour de moi ce sont plutot des bidouilleurs, encore à utiliser windoze quitte à le critiquer à mort. Je pense effectivement que la grosse majorité des utilisateurs préfèrent ce qui est par défaut avec le système..
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Une amie à moi est passé sous linux, parce qu'elle préfère être dans la légalité sans avoir de windows et de tonnes de logiciels propriétaires sans licences, et paf, du jour au lendemain, plus de windows, un linux, et elle s'en tire bien. Elle m'a même dit "Mais en fait c'est comme windows !" Ben euh, oui, ya tout pareil mais différent, une Porshe et une Ford T, c'est différent, mais ce sont toutes deux des voitures et se conduisent de la même manière en gros en utilisation normale.
Faut juste franchir le pas, et ce n'est pas forcément super facile.
Après s'ils ont une distrib avec un xine ou un mplayer qui tourne, m'est avis que jamais ils iront s'emmerder à installer le wmp, ils n'y penseront même pas !
Alors microsoft peut bien faire ce qu'il veut, l'avantage sous linux, c'est que tant qu'on ne fait pas mieux que les autres on ne perce pas, s'ils font mieux que mplayer, je dis bravo, et dommage que leurs compétences ne soient pas profitables à tous (bon, j'avoue je ne les vois pas faire du libre...).
Yth.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
y a des hermétiques, bon, dans ce cas, je sors un cd de gnuwin II, c'est du libre sous Winodws, c'est toujours ça.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Mr_max . Évalué à 1.
En tout cas, c ce ke je vois pres de moi ;)
Ya du divx playa et du winamp donc bon...
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 2.
Je trouve son nom très mal trouvé d'ailleur car ça induit en erreur.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Le nom? parce que la gui est celle du bon vieux media player qui etait fonctionnelle comparé a la merde que c'est actuellement.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
Dans la section NON-FREE de windows (freeware), il y a bsplayer qui reconnait plein de format de sous-titre, et est trés econome en ressources systeme.
Sinon, il y a aussi parait il un port de mplayer sous windows
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par tene . Évalué à 2.
Windows Media Player c'est deux choses (en gros):
- une interface, parfois discutable ou tu peux faire play en cliquant
- DirectShow (si ça n'a pas encore changé de nom depuis;), une infrastructure de filtre permettant de rendre un média.
La plupart des player windows (presque tous en fait), se basent sur DirectShow, même s'il propose une autre interface. (A l'image de la série de browser offrant tab et autre, mais basé sur mshtml).
Enfin, perso, je crois qu'on la verra pas de si tôt la version linux de WMP ;)
ps: y'a un truc qui me fait ch... avec WMP cependant, c'est l'un des seuls que j'ai trouvé sous windows qui gère le gain correctement, peu importe le "volume" du mp3/ogg/wma y'a pas de gros changement d'une chanson à l'autre... qq connait un logiciel qui se débrouille la dedans?
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
un poil exagéré ...
bsplayer pendant lontemps existait en version non-directX ( pour NT4 et 95)
il y a aussi le port de mplayer ou encore les lecteurs de realnetwork.
[...] c'est l'un des seuls que j'ai trouvé sous windows qui gère le gain correctement [...]
Avec xmms, y'a le plugin «Normalize volume». Ça m'etonnerai beaucoups qu'il n'y ai pas la même chose sous winamp...
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par tene . Évalué à 1.
bsplayer pendant lontemps existait en version non-directX ( pour NT4 et 95)
Ce qui ne l'empêche pas d'utiliser DirectShow... qui s'appellait ActiveMovie avant.
il y a aussi le port de mplayer ou encore les lecteurs de realnetwork.
voilà pourquoi le "presque tous".
Avec xmms, y'a le plugin «Normalize volume». Ça m'etonnerai beaucoups qu'il n'y ai pas la même chose sous winamp...
Il y'a mais ça marche assez mal.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par xcoder_nux . Évalué à 1.
# Re: Media Player sous Linux
Posté par SoWhat . Évalué à 6.
# Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Et puis, je ne vois pas où est la mauvaise nouvelle.... A moins, que MS est interdit de Linux mais dans ce cas ce n'est rien d'autre que de la ségrégation.
Après y a pas 10000 possibilités, soit leur media player:
1) est une grosse bouse instable --> corbeille pour tout le monde
2) est super mega bien mais 100% fermé --> corbeille pour moi
3) est super mega bien et OpenSource --> je verrai
Je pense qu'il sera très 2) (DRM oblige) saupoudré de 1)
Par contre, le 3) j'ai beaucoup de mal à y croire.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par RodZilla . Évalué à 6.
... et Microsoft prétendra que l'instabilité est due à Linux.
Je prends les paris.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 5.
Un peu comme les personnes qui accusent Windows d'être instable lorsque certaines de leurs applications plantent :)
</mode Avocat du diable>
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin, je doute que Microsoft fasse du logiciel open source juste parce qu'il développe sous Linux.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Outre le fait que cela va risquer de compliquer singulièrement les échanges en tout genre (Genre: Mail 1) "T'as oublié d'attacher la pièce jointe." Mail 2) "T'as oublié de me donner la clé pour lire ton document" Mail 3) "Avec quoi on le lit déjà ?"), tôt ou tard quelqu'un finira par trouver une faille. Et si c'est dans une puce Fritz qu'elle se trouve, les conséquences risquent d'être 100 fois plus graves que pour DeCSS (qui n'a emmerdé que le consortium DVD qui tentait une mainmise sur un marché).
Il vaut mieux pour tout le monde rester sur des machines aux formats et documents ouverts, et apprendre à protéger soi-même son environnement (l'informatique, ça s'apprend) plutôt que de se fier comme à un miracle à une technologie toute neuve qui clame haut et fort « Dormez tranquilles, nous veillons pour vous ! ».
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Vincent Richard (site web personnel) . Évalué à 1.
...Microsoft oblige ?
OK je sors..........>>> |''''| <<<
# Re: Media Player sous Linux
Posté par _Mekare_ . Évalué à 3.
Cher M$, je t'invite à porter tes softs sous linux. Ne t'inquiète pas pour tes utilisateurs de Windows nous en prendrons bien soin. Le chemin de la rédemption est long mais tu es sur la bonne voie. Même les brebis galleuses iront au paradis...
Question subsidiaire :
Est-ce qu'on doit comprendre que, pour toi, WMP est meilleur que les équivalents linuxiens ?
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
Or, c'est pas demain la veille qu'une distrib installera MS WMP par défaut
\begin{troll}
A part peut-être Lindows.
\end{troll}
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par clem . Évalué à 1.
tu veux parler de lin---s ?
+ sérieusement, avec la montagne de procès que Microsoft impose à Lindows, ça m'étonnerait bien qu'ils intègrent WMP sous leur OS, ou alors j'ai pas tout suivi.
# Re: Media Player sous Linux
Posté par Axel . Évalué à 3.
Regardez, notre technologie DRM est intégrée à Windows Media Player, notre lecteur multimédia, disponible sur toutes les plateformes, et Linux et Mac OS représentent tout de même 15% de part de marché, 15% de ventes possibles en plus!
Choisissez Microsoft.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Et puis comme le fait remarquer Linus, le DRM n'est ni bon, ni mauvais, seule son utilisation peut l'être.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Axel . Évalué à 1.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
Existe-t-il une volonté dans le monde libre d'en proposer une ? Tu vois plus souvent des gens qui sont contres et qui n'en veulent pas sans voir que les DRM peuvent avoir un intêret. C'est dommage car cela laisse une belle ligne droite à MS avec certes la concurrence d'Apple mais MS à l'avantage de couvrir 95% des machines particulières et cela peut faire une différence dans les négociations avec les majors.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
J'aimerais voir claire dans tous ça... pour ensuite essayer d'imaginer ce que cela donnera comme comportement de "sélection" logiciel (encore libre ?)
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Par exemple, un artiste propose sur internet une de ses chansons qui ne sera écoutable que pendant un mois. Passé ce délai, cela ne sera plus possible. Ou bien , tu pourras télécharger un morceau et ne pas pouvoir l'écouter sur une autre ordinateur mais tu pourra le lire sur le tien ou bien ton baladeur.
En pratique, le fichier étant crypté tu devras avoir un player pouvant déchiffrer ces fichiers et déterminer les droits. Il y a également peu de chance qu'un tel programme soit libre car il sera alors très simple de courcuiter la gestion des droits (mais si il existe une solution libre, cela sera très bien). Le principe de chiffrement tant qu'à lui peut parfaitement être libre.
En fait la logique est que tu n'achètes pas un fichier mais une utilisation de ce fichier (ex du droit de l'écouter sur ton pc ou ton baladeur). Cela est la même idée pour certains CD protégés intégrant la technologie: tu achètes la possibilité de l'écouter sur ta platine ou bien sur un pc avec Windows mais pas celui de le copier sur ton disque dur. Ceci sont des exemples et l'éventails est encore grand.
Tout ce j'ai décris est vraiment orienté fichiers multimédias car les DRM peuvent également être un moyen de protection de données dites sensibles.
Concernant le bien fondé ou non, les avis sont partagés: certains pensent qu'on devrait pouvoir copier les cd, dvd, jeux sans problème, d'autres pensent que les DRMs ne sont pas suffisant car ils ne protègent pas suffisamment, d'autres encore qui déclarent que les DRMs peuvent violer certaines libertés et encore pleins d'autres avis . Et peut être que la réalité est qu'aucun de ces discours est ni totalement vrai ni totalement faux :) C'est comme la vie, elle n'est ni noire ni blanche mais bourrée de couleurs (ou de gris pour les gens tristes)
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par jigso . Évalué à 1.
Biiip ! De toute façon il est toujours possible de court-circuiter la gestion des droits, en réenregistrant le morceau en sortie du haut-parleur. Tergiverser autour du libre=pas de protection / fermé=sécurité est vain.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Et tout le monde a acquis le fait que les protections ne permettent pas d'empêcher la copie, mais de la rendre plus chiante. Un peu comme les protections pour les billets d'euros: on peut en faire des faux mais c'est plus long et/ou plus chiant et/ou plus couteux qu'une bête photocopie couleur.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par kb . Évalué à 3.
Pour les DVD on peut appliquer le meme principe (ie: passer le contenu numerique DRM en analogique et de le re-encoder en numerique normal) : par exemple brancher la sortie tv de la carte gfx sur l'entree s-video d'une carte tv. La perte en qualitee est proportionnel a la qualitee du materiel employe...
Et puis il y auras toujours quelques gus pour faire du reverse engeneering sur un lecteur multimedia DRM. Les sources en C ou autre auront beau pas etre dispo, il y a toujours la possibilitee de le dessasssembler pour avoir le code en assembleur. OK, c'est plus dur. C'est peut etre pas a la portee du premier venue, mais cracker un logiciel non plus, pourtant beaucoup de personnes ont des softs cracker sous win, meme certain qui ne savant a peine manier une souris... Il suffit que 0.1% des utilisateurs sachent faire sauter la protection, pour qu'elle ne soit plus viable. Car les n4x0r se feront une joie de balancer la version deplomber sur p2p...
Comme le dit newbix, le seul moyen que DRM soit sur, est d'appliquer le system "un flic virtuel derriere chaque utilisateur" a la maniere palladium. Du genre puce sur la carte mere voir le cpu, demande d'autorisation a un serveur avant de pouvoir lire une video, echange entre l'ecran et la carte gfx crypter, ect... Je me souvient qu'on en avant pas mal parlais de ca ici, a l'epoque ou palladium etait un scoop ;)
Sinon pour donner mon avis sur le sujet, je trouve etonnanent elever le nombre de gens non-hostile a DRM sur un site de LL. Pourquoi juste les programmes devrait etre libre... Le systeme de la GPL (copyleft) s'applique tres bien a toutes les oeuvres immateriel!
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par newbix . Évalué à 2.
C'est pas le DRM en tant que tel qui pose probleme mais l'usage qu'on en fait.
On peut imaginer un site de location de DVD par internet avec un systeme qui leur garantisse que tu ne regarde le film qu'une fois, basé sur du DRM. Si le tarif est raisonnable (un tarif de location, quoi), bah je trouve que ca serais une très bonne chose.
Par contre, si ca sert a m'interdire de transferer mes CD sur mon balladeur MP3, bah ça m'interresse moins.
Pour continuer ton analogie avec le software, la notion de license n'est pas mauvaise, le probleme c'est ce qu'on met dedant.
Et bien sur, de la meme facon que tu peut refuser les logiciels non libres, tu peut refuser les oeuvres non libre.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
Où est ton avis sur les DRM ?
Pourquoi juste les programmes devrait etre libre... Le systeme de la GPL (copyleft) s'applique tres bien a toutes les oeuvres immateriel!
A part qu'on retombe dans le discours où il faudrait que tout le monde choisisse la GPL (ou assimilé) comme la licence. Et ben non, les gens font ce qu'ils veulent avec leurs oeuvres et après chacun est libre d'accepter ou pas mais quoiqu'il en soit de respecter le choix des auteurs.
Un peu HS mais ça me rappelle un gars qu'était sous Linux au taf, fallait respecter la GPL sinon tu l'entendais beugler comme quoi fallait respecter les licences, etc... par contre, cela ne lui posait aucun problème de télécharger des versions pirates d'outils proprios pour son Windows et par conséquence de ne tenir aucun compte de leur licence. Franchement, cette attitude n'est elle pas hypocrite ?
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par mcjo . Évalué à 2.
En effet la DRM n'est pas mauvaise dans le concepte mais il est ridicule qu'elle soit utilisée de cette façon...
A moins que toi tu ne paies pas de taxe sur les CD et autre support...
Et comme d'habitude c'est l'utilisateur moyen qui va en faire les frais
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
quelle est le rapport avec les droits d'auteurs ?
Ne me dis pas que tu penses que ces taxes te donnent le droit (dans le sens juridique et en dehors de la copie privée) de faire des copies ?
Et comme d'habitude c'est l'utilisateur moyen qui va en faire les frais
ben si l'utilisateur peut écouter ses cds sur des platines, son ordinateur et qu'il puisse le mettre sur son baladeur, il ne se posera pas de questions et n'en fera pas les frais. On achète bien les cd pour écouter la musique qu'il y a dessus et non pour les ripper et les mettre sur le net, non ?
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par kb . Évalué à 2.
Je reformule :
Mon avis sur DRM est que cela soit ne sevira a rien a par a embeter (comme les CD control copy quoi...), car la protection serat bidon et tres vite cracker (comme je l'ai expliquer dans mon messages precedent), soit on se retrouvera dans une dictature virtuelle (voir toute les rumeur sur ex-palladium), car c'est le seul moyen de le rendre pas trop crackable facilement : reduire nos libertee.
Et j'ai bien peur que les major et autre, soit tenter par la deuxieme solution. Quand on voit qu'il sont a limite de dictee des lois les arrangeant (je fait allusion a la a certein passage de la LEN, a la modification de la loi sur le copyright aux etat unis par disney, aux DMCA, et surrement d'autres cas que je ne connais pas...), je suis assez mefiant, et pense cette mefiance tout a fait justifier.
Par contre si il veule juste rajouter une protection pour eux qui ne touche pas aux libertees (c-a-d ne vont pas remplir le materiel informatique de diverse puce douteuse m'empechant d'utiliser les logiciels que je desire, comme des logiciel libre par exemple), meme si je n'aime pas leur methode je m'en fiche. Ca regarde les personnes qui cautionne la chose... D'ailleur depuis que les protections anti-copis sur les cd ont etait introduit je n'achete plus aucun CD, car pour les ecouter je les ripp en wav ou ogg sur mon disk dur, ce que je ne risque plus de faire avec les copy control... Je me suis meme mit a reve d'un mouvement culturelle libre a la maniere des logiciels libres...
A part qu'on retombe dans le discours où il faudrait que tout le monde choisisse la GPL (ou assimilé) comme la licence. Et ben non, les gens font ce qu'ils veulent avec leurs oeuvres et après chacun est libre d'accepter ou pas mais quoiqu'il en soit de respecter le choix des auteurs.
J'ai jamais dit vouloir imposer a tout le monde la license de mon choix. J'ai juste dit que je trouvais etonnant que sur un site ou les gens sont sensible aux libre pour les programmes, pas mal ne le soit pas pour l'art, alors que les deux ne sont pas forcement si different que cela, dans le sens ou ca reste des oeuvres immateriels. Apres chacun pense se qu'il veut...
Un peu HS mais ça me rappelle un gars qu'était sous Linux au taf, fallait respecter la GPL sinon tu l'entendais beugler comme quoi fallait respecter les licences, etc... par contre, cela ne lui posait aucun problème de télécharger des versions pirates d'outils proprios pour son Windows et par conséquence de ne tenir aucun compte de leur licence. Franchement, cette attitude n'est elle pas hypocrite ?
Je ne sais pas trop ce que je doit comprendre par cette allusion. Si tu insinus que je suis dans le meme cas que ton collegue de bureau, tu te trompe fortement, je n'utilise aucun logiciel pirate (le seul os sur ma machine est une debian sid). Je suis meme tout a fait d'accord sur ta conclusion. Etre un GPL-iste convaincu, et utiliser du warez, ya comme un (grave ?) probleme!
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par newbix . Évalué à 2.
Si tout l'OS est DRM-enabled (qui as dis Palladium NGSC), il peut tres bien t'inderdire d'enregistrer "en soft" par selection de la source d'enregistrement de ta carte son.
Par contre, il te faut quand meme un moyen d'ecouter la musique, donc de brancher les enceintes.
Mais on peut imaginer que les enceintes doivent s'autentifier après du système pour activer la sortie ligne (et la crypter pour qu'on ne puisse pas recuperer le signal).
Si l'enceinte ne s'identifie pas (casque, ou vieux matos), on peut se contenter de degrader le signal, ou le watermarquer.
Bon malgrès tous ca, on peut toujours mettre un micro devant les enceinte, mais la perte en qualité est suffisante pour ça soit tolérable.
En gros, on doit pouvoir faire quelquechose d'a peu pres fiable en sacrifiant la liberté des utilisateurs (a l'extrème, il suffit d'interdire la lecture du CD)
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Docteur_Canard . Évalué à 3.
Quand est-ce qu'ils comprendront que les protections de ce genre c'est du "crack once, run everywhere", et que ça n'empêchera pas ceux qui ne veulent pas payer de se procurer ce qu'ils veulent ?
Ceci dit, faut voir le bon côté de la chose, ça fait vivre les boîtes qui pondent ce genre de trucs (aux frais des pigeons qui veulent bien raquer pour ça) et ça occupe quelques warlordz qui se font chier le soir dans leur chambre.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Re: Media Player sous Linux
Posté par Antoine Schweitzer-Chaput . Évalué à 2.
Ceci dit ca me parait pas vraiment étonnant qu'il y ait quelques équipes chez Microsoft qui bossent sur Linux, ne serait-ce que pour se tenir au courant et au cas où ils seraient obligés de retourner leur veste rapidement. Dans cette optique ca m'étonnerait pas beaucoup non plus (et il y a déja eu plusieurs rumeurs en ce sens) que quelques une de leurs grosses applis tournent sous Linux dans leurs labos (rappellez vous par exemple d'Apple qui a depuis des années une version de MacOSX pour x86 dans les labos, mais qui ne la diffuse pas pour des raisons politiques et commerciales).
Tout ca pour dire qu'il y a rien de très étonnant dans tout ca, mais le fait que ce genre de nouvelle tombe juste après l'annonce faite par IBM disant qu'ils faisaient un portage de Microsoft Office vers Linux me parait plus remarquable. Coïndidence? Prémisces de quelque chose de plus gros? On verra bien... (à moins que pbpg ait quelque chose à nous apprendre? :-) )
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par kb . Évalué à 0.
[troll]
Il utilise quoi comme distrib chez MS ?
[/troll]
à moins que pbpg ait quelque chose à nous apprendre? :-)
D'ailleur je suis etonne qu'il n'ai pas encore fait son apparition sur ce thread :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 1.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnujsa . Évalué à 2.
linuxien: la pile ip de win2k, c'est du copier/coller de freebsd
pbpg: non, c'est faux!
linuxien: prouve-le !
et voilà! ;-)
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par newbix . Évalué à 1.
J'ai trouvé: Microsoft va porter Microsoft Windows sous GNU/Linux \o/
Qu'est-ce que j'ai gagné ?
Comment ca, je sors ?
# Re: Media Player sous Linux
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par mcjo . Évalué à 2.
L'un sappelle Windows Media Player l'autre Mplayer, si microsoft l'appellais l'appellé WMPlayer sous Linux ca serait plutot eux qui serait embétaient...
De toute facon cela resemble au pire troll...
<TROLL FORCE=+10>
Microsoft porte directX sous Linux
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
mar fév 24 19:15:57 CET 2012
$ cat /var/log/XFree86.0.log
...
(II) Initializing built-in extension XINERAMA
(II) Initializing built-in extension RENDER
(II) Initializing built-in extension RANDR
(II) Initializing built-in extension MS-DIRECTX
(II) Loading sub module explorer.bin
(II) Loading sub module iexplore.bin
(II) Loading sub module notepad.bin
...
;-)
# Re: Media Player sous Linux
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas Media Player!!!!!!!!!
C'est Windows Media Player!!!!!!!
et evidement le seul endroit ou tu parle bien de Windows Media Player c'est dans le copier coller
c'est comme parler de Office en croyant qu'on parle de MS Office!
Pour MS Office je peux comprendre, c'est un quasi monopole et c'est le plus fonctionnel(bug compris mais c'est une atre histoire, pour rappel bug=fonctionnalitées ;))
Ou alors de dire Explorer.........deja Internet Explorer c'est limite
etc
Je penses que je peux en raconter comme ca encore longtemps
et pis aussi pour ceux qui parlent courament l'anglais dire Windows tout court ça doit faire bizarre
deja MS Windows
Au fait c'est MS Windows ou Windows qui a un copyright?
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par kb . Évalué à 1.
Sur une veille license de Win98 (que je n'utilise plus depuis bien lomptemp je vous rassure ;), j'ai ceci d'ecris en petite lettre :
Microsoft, Active Desktop, ActiveX, DirectX, DriveSpace, FrontPage, MS-DOS, MSN, Outlook, NetMeeting, NetShow, Windows et Windows NT sont soit des marques de Microsoft Corporation, soit des marques deposees de Microsoft Corporation, aux Etats-Unis d'Amerique et/ou dans d'autres pays.
Et j'ai trouver ca sur leur site : http://www.microsoft.com/mscorp/ip/trademarks/winguide.asp(...)
* Windows® 95 operating system
* Windows® 98 operating system
* Windows® 2000 operating system
* Windows® CE operating system
* Windows® Me operating system
* Windows® XP operating system
* Windows Server 2003 operating system
* Windows NT® operating system
* Windows Mobile
Ce qui laisse supposer que c'est bien "Windows(c)" qui est depose et non "Microsoft Windows(c)"...
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par mcjo . Évalué à 4.
Bug® ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.