Journal Guerre et eau

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
21
mar.
2003
Lu sur http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3244--313635-,00.html

La question de l'eau s'est hissée sur l'agenda diplomatique et la communauté internationale s'est fixé pour objectif de diminuer de moitié d'ici à 2015 le nombre de personnes n'ayant pas accès à une eau potable de qualité ni desservies par un système d'assainissement. Il reste à traduire cette volonté politique dans les actes des gouvernements, qui, dans les pays pauvres, ont souvent d'autres préoccupations. Il faut aussi trouver des financements, même si les quelque cent milliards de dollars supplémentaires qui seraient nécessaires chaque année paraissent bien modestes par rapport aux dépenses militaires mondiales (de l'ordre de mille milliards de dollars).

Ce n'est pas le sujet principal de l'article, mais ce passage m'a quand même troublé... Que ne pourrait-on faire si les 1000 000 000 000 de dollars étaient attribués à l'aide aux pays pauvres ? De manière intelligente bien entendu, et concertée.

  • # Re: Guerre et eau

    Posté par  . Évalué à 4.

    Le guerre de l'eau est en marche depuis hier ; les medias nous la mettent profond en mettant en avant le pétrole : une carte IGN suffit pour voir que l'Irak dispose de quelques chose de plus précieux : l'eau (H2O) l'or bleu...

    Au environs de 2030, même s'il n'y a plus de petrole en Iraq, se sera encore une des pays les plus riche du moyen-orient, loin devant les EAU et israel grace au tigre et à l'euphrate VERITABLE RICHESSE de ce pays.

    • [^] # Re: Guerre et eau

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu crois que l'administration Bush a quelque chose à faire de l'eau à 8000 km de chez elle ? Je sais pas... si les USA lorgnaient vers une réserve d'eau, je verrais plutôt le Canada, les glaces du Pôle nord...
      Mais sinon c'est un des points de la guerre auquel je n'avais pas pensé...

      Mais tu te trompes, c'est pas les médias qui nous mettent profond, c'est les USA et leurs vassaux...

      • [^] # Re: Guerre et eau

        Posté par  . Évalué à 2.

        l'administration Bush s'en tape tape le coquillard sauf si cela est nécessaire à ses alliés ou a la stabilité d'une région. Hors Israel est déjà em... par cette question, les pays voisin de l'Irak aussi. Désaler l'eau coûte cher, très cher. Même Israel, le Koweit ou les EAU ne pourront plus payer les factures. Ils seront donc tributaire des fleuves d'un grand pays qui se prend des bombes aujourd'hui.

        Les journalistes sont malheureusement comme les hommes : malléable. On peut les manipuler, ils sont manipulés. Paske sinon, comment t'explique que t'a jamais vu les images de reporter en Tchétchénie, au Chiapas, en Iraq, en Palestine, En Somalie, etc ??? Ils y étaient, ils le sont encore et personne ne les diffuse : Enorme probleme pour ma confiance envers les medias et leur chaine decisionnaire (oui même avec Arte, Libé, Le monde diplo, manière de voir, internet, etc).

        Il ne faut pas oublier la politique de Clinton qui estimait que chaque jour ou il avait pu empêcher la diffusion d'image de la Yougoslavie était un jour de Victoire.

        PS: les trottoirs du XVIème ont toujours eut mauvaise haleine, NTM nous trompe :)))

        • [^] # Re: Guerre et eau

          Posté par  . Évalué à 3.

          >>même avec Arte, Libé, Le monde diplo, manière de voir, internet

          autant tu peux douter d'Arte...Libé (avec un rédacteur en chef ex"trotskyste" qui vénère aujourd'hui les "lois" du marché),Le monde diplo (au moins parce que le rédac chef est un dirigeant d'Attac => articles souvent orientés) ,etc...
          Mais pourquoi mettre internet dedans? Internet est juste un support où tous les médias peuvent s'exprimer de l'extrême droite la plus néo nazie au communisme le plus stalinien avec toutes les gammes intermédiaires. Alors au moins, tu peux comparer aisément la couverture des infos par les différents médias sus-cités...A toi après de te faire ta propre idée.
          C'est sûr qu'aucun médium ne pourra faire ce travail à ta place !

          • [^] # Re: Guerre et eau

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il me semble que même sur Internet ceux qui dénoncent la "Guerre de l'eau" sont peu nombreux. Vu que c'est une accusation qui ne pourra être validée que dans "quelques années", elle à peu de chance d'être reprise car jugée peu crédible et en tout cas peu porteuse dans le cadre d'une stratégie d'opposition. Le pétrole, lui, est plus porteur car directement associé aux dollars. Voilà pourquoi Internet n'est pas plus crédible qu'un autre média => Internet est soumis aux même règles de Communications.

            • [^] # Re: Guerre et eau

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu ne m'as manifestement pas compris...Ce que je voulais dire, c'est que critiquer la partialité d'internet en général (et non de certains sites d'information) c'est comme critiquer la partialité (ou douter des infos) du papier et de l'encre pour les journaux traditionnels(et non du Monde, de Libé ,....). J'espère que tu m'as compris :) A propos de la guerre de l'eau, il me semble que c'est une "exclusivité" de toi et toi seul. Elle semble peu valide parce qu'il existe des pays plus proches des USA qui ont des réserves en eau relativement importantes (en tout cas énormément plus que l'Irak)...notamment les USA et toute l'Amérique Latine ainsi que la majeure partie de l'Asie du nord-est. Si tu prends le nombre de m³/habitants/an dispobiles, même la moitié de l'Afrique (Congo,Namibie...) possède plus de ressources que l'Irak qui a des ressources en eauéquivalentes au Maroc ou au Soudan (source: ressources mondiales 2000-2001, Institut des ressources mondiales, basé à ...Washington DC donc les USA doivent être au courant) . C'est pourquoi ton argument semble relativement spécieux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.