Pourquoi unix est meilleur que Windows

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
25
oct.
2001
Doc
Nous avons maintenant l'habitude des comparaisons Unix-Windows en tous genres, et s'étalant largement sur le spectre de l'objectivité (plutôt sur le bas du spectre, en général).

Cet article est une perle rare. Il compare financièrement, mais surtout en termes d'intelligence des choix le déploiement de Windows, et de Solaris + smart displays + PC Linux avec le déploiement de Windows. Il choisit pour cela deux cas de figure, l'un dans une université avec 500 postes, l'autre dans une entreprise avec 5000 postes.

L'article est bien rédigé, a du piquant, et avance des chiffres. Un peu longuet et en anglais, je vous en recommande cependant chaudement la lecture.

Aller plus loin

  • # Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Il est reconnu que sous environnement Microsoft, les particuliers ont une sévère tendance à copier et à utiliser illégalement les logiciels propriétaires, ce qui entraine un manque à gagner certain pour les éditeurs. En poussant les étudiants à utiliser UNIX (même plateforme qu'à l'école), ce piratage disparait car les logiciels libres suffisent aux étudiants, et donc les éditeurs de logiciels sont enfin heureux car on ne copie plus leurs logiciels.

    Faites un geste pour les éditeurs, installez UNIX !
    • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il est reconnu également que sous envireonnement Unix, du moins dès qu'il s'agit de logiciels OpenSource, les utilisateurs++ ont également une forte tendance à copier. Et à installer ailleurs.

      Cela dit, ici il s'agit de Solaris... et je ne suis pas certain que les coûts des contrats de maintenance soient inférieurs aux coût à l'appel chez Microsoft, en environnement Windows.

      Bien que l'on passe certainement moins d'appels à Solaris pour obtenir du support, et que dans leur calcul, il faut 5 fois plus de personnes pour maintenir un système sous WXP que sous Sol, il eût été judicieux de parler des abonnements à ces contrats...

      Ce qui est encore plus amusant, c'est que sur un parc de 1000 machines, il faut 165 SysAdmin sous WXP et 45 sous Sol ;-)))
    • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Ah, tu crois ?
      Franchement, au mieux, ca ne changera rien pour eux.
      Au contraire, c'est un terrible manque a gagner le non piratage : les etudiants utilisent les logiciels libres, ils y sont formés, ils savent les utiliser.
      Resultat : arrivés dans leur entreprise ils ont le choix entre : se reformer a windows+Logiciel proprietaires.
      continuer d'utiliser les LL ...

      (ceci n'etant valable que si les besoins sont les memes)
      Je pense que l'entreprise a vite fait son choix en laissant son employé utiliser des produits qu'il maitrise ...

      Et la, ca fait une licence de moins pour l'editeur de logiciel propriétaire ...
      Avec le piratage, le type se forme tout seul ...
      Est performant ....
      Et ensuite, hop, licence dans une boite ...
      • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

        J'aurais du mettre des balises <MODE=ironic>...
      • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        Je suis tout à fait d'accord avec toi et à mon avis les éditeurs en sont conscients :
        pourquoi Microsoft fait des offres étudiantes ? parce que les étudiants ne sont pas riches ? doit y avoir un peu de ça, mais surtout ces étudiants s'habituent à leurs logiciels, et ils pousseront plus tard leurs employeurs à posséder ces logiciels (donc une licence de plus si la boite ne les ont pas déjà).
        Pourquoi faire un système efficace contre le piratage d'Office, tout le monde l'utilise parce qu'ils en ont pris l'habitude, mais qui connait un particulier qui ai acheter la licence au prix normal?
        On me dit "Linux c'est trop compliqué...", mais quand je vois un de mes potes débuter sous windows (il utilise autocad maintenant, d'ailleurs si quelqu'un connait une alternative à ce logiciel sous linux, je suis preneur ), il est clair que windows n'est pas plus simple. Tout est question d'habitude à mon avis.
        • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

          Il existe une alternative libre à autocad, c'est qcad : http://www.qcad.org(...)
          Le mainteneur est assez réceptif ...
          Sinon, ils éditent également une version commerciale du logiciel , CAM expert :
          CAM Expert is a commercial, extended version of the open-source CAD QCad. Due to the very flexible configuration of CAM Expert, it's possible to create virtually any text based output format.


          Sinon QCAD II est en cours de developpement :

          What is QCad II?

          QCad II is a major redesign of the popular 2d CAD system QCad.

          General Objectives

          - High portability

          - A CAD System for 'everyone'

          - Small and simple but extendable

          - 2D

          - Open Source License

          Development Objectives

          - Clean Modular Design

          - Creation of reusable libraries

          - GUI independent development

          User Objectives

          - User friendly Interface(s)

          - Stability

          - High compatibility with other products
          http://www.qcad.org/2/img/white.png(...)
          http://www.qcad.org/2/img/white.png(...)

          Quick Links

          - QCad 1.x Page

          - QCad II SourceForge Project Page

          - QCad II Developer Mailing List

          - Download Nightly Build Of QCad II Source

          [SourceForge Logo]

          http://www.qcad.org/2/img/white.png(...)
          http://www.qcad.org/2/img/white.png>(...)


          Le format de fichier est très standard, vu que c'est du XCF [très utilisé pour passer ses plans d'un pc à un mac, me demandez pas quels logiciels, je sais pas] natif.


          Voilà. QCAD, c'est bien.
        • [^] # Re: Ie piratage profite a MS

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          >Pourquoi faire un système efficace contre le piratage d'Office, tout le monde l'utilise parce qu'ils en ont pris l'habitude

          Je suis bien d'accord. Si tout le monde devait vraiment payer pour les produits qu'il utilise, la popularité d'MS-Office serrait grave remise en question. Quand on voit le prix de la licence (et bientot de l'abonnement)... bien peu de particulier s serait pret à se faire mettre à ce point et les suite type StarOffice aurait un essor jamais vu jusqu'ici.
          MS en est d'ailleur tout-a-fait conscient ! et ca se voit dans ca politique qui ne fait pas franchement la chasse aux "copieur privé" malgré leurs tirades dans les revues informatiques, leurs speudos systemes d'enregistrement d'utilisateurs, ou leur main mise sur la BSA...
          Pour eux, c'est les entreprises payent. Et c'est grace aux utilisateurs qui "exigent" du MS car c'est ce qu'ils connaissent.
          • [^] # Re: Ie piratage profite a MS

            Posté par  . Évalué à 3.

            ATTENTION, MS a explicitement autorisé le "piratage" : si tu travaille à plus de 80% de ton temps dans ta boite sur un logiciel, MS autorisait (est-ce toujours le cas ?) d'avoir une copie de ce logiciel à la maison.
    • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      Heu ok pour l'agument "ca pirate moins", mais comme les logiciels proprio ne sont pas utilisé sur ces platerformes les editeurs ne gagnent pas un copec dessus.
      Et il faut rapeller aussi que même si les editeurs sont contre la copie, quelque pars un soft qui se copie de partout ca lui fait une enorme publicité, ce qui est favorable aussi aux editeurs (les softs les plus copié sont les plus vendu aussi).
      Alors je pense pas que les editeurs apprecient :))
      • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

        Posté par  . Évalué à -3.

        Annah Conne-Hu, oublie pas la balise <ironique> la prochaine fois, y'en a ont du mal on dirait ;))
      • [^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        A une epoque lointaine ou mon coloc installait linux avec ses 70 disquettes (ouf!), Bill Gates avait dit:
        "Mieux vaut un ordinateur avec un logiciel microsoft pirate que un ordinateur avec pas de logiciel microsoft du tout!".

        C'est cool parce que apres, on peut installer des versions pirates de windows sans remord :-)

        Dans le fond, pour defendre son business, il a tout a fait raison le Bill. Il est loin d'etre con. Toute boite produisant des logiciels a interet a ce que des etudiants sois familiers du logiciel.

        Malheureusement, tout le monde ne l'a pas compris. Je me souviens qu'on se battait au departement micro-onde pour avoir un logiciel a 200 kF gratuit, en justifiant que tous les eleves apprenaient a s'en servir et s'en resservirait. Ils y ont pas cru!
  • # Au niveau de la prestation

    Posté par  . Évalué à 7.

    Le cout de prestation d'un admin Unix est (En France) beaucoup plus cher ainsi que les couts de mise en service, de déploiment et de hotlina... Ce que je ne retrouve pas dans cet article.
    • [^] # Re: Au niveau de la prestation

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le cout du virus Nimda et Code rouge n'est pas non plus à négligé. Au fait ça a couté combien les derniers vers sous virus, celui qui s'attaqué bind?
      Au fait t'a déjà appelé la hot-line microsoft? Un ami a eu un pb sur un serveur MS. La hot-line leur a répondu qu'il fallait tout réinstaller. Il a cherché un peu est découvert que c'était un pb de mbr qui avait disparu.
      • [^] # Re: Au niveau de la prestation

        Posté par  . Évalué à 9.

        Normalement à la premiére question c'est compté dans le cout de maintenance.

        A la deuxieme question oui j'ai déjà appelé les hotlines de Microsoft. La vrai celle qui coute une fortune pour seulement dix appels. Et bien elle te donne une réponse mais généralement il faut au moins attendre une semaine....
    • [^] # Re: Au niveau de la prestation

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Oui, la différence, c'est qu'il est souvent bien meilleur (et qu'on ne vienne pas me dire le contraire), et dans la plupart des cas, un admin Unix > 2 «admin» NT :)
      • [^] # Re: Au niveau de la prestation

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        J'echangerais bien trois barils d'admins NT contre un seul baril d'admins Unix...
      • [^] # Re: Au niveau de la prestation

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est surtout qu'un admin Unix ne peut pas faire semblant de s'y connaitre. Alors qu'on voit bon nombre d'admin NT qui savent utiliser Win98, ils ont pris 2-3 cours et ils arrivent en tant qu'expert Windows NT. L'environement Unix étant moins répendu auprès du grand public, la configuration étant moins intuitive, il est impératif de bien s'y connaitre.
        D'ailleur c'est peut-être encore plus vrai sous Novell qui, pour le coup, n'est pas du tout répendu auprès du grand public et est assez peu répendu dans les écoles ou universités.

        Cela étant dit, il y a égallement de bons administrateurs sous NT, il faut pas non plus tout exagérer.
        • [^] # Re: Au niveau de la prestation

          Posté par  . Évalué à 4.

          > Cela étant dit, il y a égallement de bons administrateurs sous NT

          sûr et comme ils ne sont pas si nombreux que ca, ils sont souvent payes aussi cher que les admin unix.
          Alors ou est le gain ????
        • [^] # Re: Au niveau de la prestation

          Posté par  . Évalué à 10.

          Crois moi que je connais des admin unix qui ne connaissent pratiquement rien mais qui ont reçu une formation d'une semaine pour monter un serveur unix spécifique et dés qu'ils ont un probléme ils appellent des gens plus compétants.
          Tous les admins unix ne sont pas des passionnés et aussi compétant que les gens qui fréquentent DLFP :-)
    • [^] # Re: Au niveau de la prestation

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pourrais-tu nous montrer tes sources ? Et merci d'inclure le coût de maintenance qui représente la plus grosse part du cout d'une architecture microsoft (reboots, plantages, réinstall...)
    • [^] # Re: Au niveau de la prestation

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est bien ce que dit l'article :
      30 a 50 000$ pour un admin windows, au moins 60 000 pour un admin unix.

      Mais comme il faut bcp moins d'admin unix ...
      • [^] # Re: Au niveau de la prestation

        Posté par  . Évalué à 5.

        C'est clair: Avec la solution Unix, tu peux centraliser l'administration sur le serveur: les stations clientes font un boot réseau, les fichiers sont sur un serveur, etc. En plus les machines sont facilement interchangeables (utile en cas de panne) et les backups sont centralisés.
        Donc on peut factoriser beaucoup de travail et un bon admin fait tourner la chose.

        Alors qu'avec des postes sous Windows, il en faut 10 (peut-être moins bien payés, certes) pour aller installer le patch du 23ème trou de sécurité de l'année dans IE sur toutes les machines.
        • [^] # Re: Au niveau de la prestation

          Posté par  . Évalué à -8.

          Ah c'est marrant, j'etais pourtant sur que l'on pouvait faire la meme chose avec Windows, ou alors j'ai du halluciner en voyant les centaines de postes Windows qui font ca depuis des annees a l'universite de Geneve.
          • [^] # Re: Au niveau de la prestation

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Tu peux le faire, avec la "stratégie système" du serveur NT,
            ou bien lancer des scripts quand l'utilisateur se connecte...
            • [^] # Script windows...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ben ouais, mais faut quand même reconnaitre qu'un script windows n'aura jamais la puissance de ce qu'on peut faire avec un Unix...
              Ils servent à quoi tes scripts? Choisir la couleur du fond d'écran par défaut?

              Faut rester raisonnable: un terminal qui se raccorde à un Unix n'est en rien comparable à Windows qui BOOTE ta machine. Ce n'est pas la même chose...

              Pour être plus clair: terminal != PC sans DD
          • [^] # Re: ah ouai ?

            Posté par  . Évalué à -2.

            et ton windows, il se balade sur le reseau aussi ? On peut faire des stations sans disque avec winxp ( et ses 1,5 GIGA necessaire ) ?
            • [^] # Re: ah ouai ?

              Posté par  . Évalué à -4.

              Oui, tu utilises Terminal Services/Cytrix Metaframe pour te connecter a un server Windows.

              Comme Solaris, il a besoin de plusieurs centaines de Mo, mais tu peux avoir des terminaux X vu que l'OS est sur le serveur, pas sur le client.
              • [^] # Re: ah ouai ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Finalement, on en revient au schéma habituel: Microsoft a fait en sorte que son OS soit en mesure de singer ce qu'unix a toujours fait parcequ'unix n'avait pas de si mauvaises idées en fin de compte.

                Heu, ça coûte combien une licence Terminal Services pour 5000 postes? Et un terminal Windows, ça coûte combien?
                • [^] # Re: ah ouai ?

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  Ben non Unix n'avait pas de si mauvaises idees, il en avait meme(et a toujours) certaines qui sont tres bonnes.

                  Quand a reprendre les idees, bon je ne dirais pas ce que je pense de KDE/Nautilus/Gnumeric/Bonobo/KParts qui ont une forte ressemblance avec certains produits/concepts mis en oeuvre a Redmond, mais bon tout le monde le fait donc c'est pas vraiment un point sur lequel l'un peut taper sur l'autre (a part Xerox qui se tape sa propre tete contre le mur).

                  Quand au prix de TS ben c'est pas gratuit surement, mais ca revient beaucoup moins cher que le prix d'une licence par poste.
                  Quand au terminal Windows, ben ca depend du terminal et de ses possibilites, ca va de un terminal avec une ROM contenant le client et de la RAM a un PC complet.
                  • [^] # Re: ah ouai ?

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    Quand a reprendre ...
                    Quand au prix de ...
                    Quand au terminal ...


                    Hum, je ne fais pas de remarques sur l'orthographe en général mais là ! Bon, tu essaies de faire un petit effort la prochaine fois ?

                    -1
                  • [^] # Re: ah ouai ?

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                    Quand au prix de TS ben c'est pas gratuit surement, mais ca revient beaucoup moins cher que le prix d'une licence par poste.

                    Euh de memoire pour TS, tu dois payer 1 license cliente + 1 licence WorkStation par poste.

                    Bonjour l'économie !!!
                    • [^] # Re: ah ouai ?

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                      hahaha... belle arnaque
                    • [^] # Re: ah ouai ?

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Ben faut rafraichir ta memoire :+)
                    • [^] # Re: ah ouai ?

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Non, c'est une licence flottante: Tu achète par exemple 1000 accès simultanés pour tes 5000 utilisateurs, et le 1001ème qui essayera de se connecter ne pourra pas. Mais ça n'est pas forcément toujours les même 1000 stations qui se connectes: il y a un pool de licences qui est géré par le serveur. En théorie.
                      Malheureusement, dans la pratique, Les clients Win9x ont tendance à consommer une licence lorsqu'ils se connectent la première fois, et à ne jamais la rendre au serveur. Vu que le serveur a du être programmé par un goret, il n'y a aucun timeout: La licence est consommée pour toujours.
                      Donc, dans la pratique, c'était une licence par poste. Miscrosoft a quand même fini par faire un bug-fix, mais il a fallu attendre août 2001...
                      http://gethelp.devx.com/pubs/infoworld/vol23/issue25/010618opliving(...)
              • [^] # Re: ah ouai ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                Citrix pas Cytrix !
                J'en installe très souvent et ça marche pas mal du tout, surtout que je propose de migrer les stations PC vers Linux plus le client ICA (Citrix).
                Ainsi, les postes clients sont enfin fiables, rapides.
                Il est ainsi possible d'offir un accès "bureautique" (dans le sens Office) aux sysèmes Linux. En fait, en mode plein écran on ne sait même pas qu'on est sous Linux, à part les écrans bleus.
                Ainsi, il n'y a qu'a administrer qu'un ou deux serveur(s) de bureautique et le reste marche tout seul. De plus ça fait moins de licences Windows.
                Metaframe est une bonne solution (un peu chère) pour migrer en douceur vers un vrai système Unix/Linux avec tous les avantages qui vont avec.
                De toutes façons, à part pour Office, je ne vois pas très bien à quoi peut servir Windows !

                Un admin NT.
                • [^] # Re: ah ouai ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pour ceux qui n'utilise pas ICA
                  mais directement RDP il y a rdesktop :
                  http://www.rdesktop.org(...)
                  • [^] # Re: ah ouai ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Ca à l'air bien rdesktop mais le problème c'est qu'ayant été élevé au bon grain je ne m'y entends que très peu en windows. Comment on configure un winXP éd familiale pour qu'il accepte mes connexions rdesktop depuis ma station linux? (j'ai essayé de configurer les services mais ils ont tous des noms ambigus, les options c'est pire et l'aide m'embrouille plus qu'autre chose...)
          • [^] # Re: Au niveau de la prestation

            Posté par  . Évalué à -1.

            Putain mais qui a laissé sortir le troll !
            Ah j'te jure...
  • # First troll

    Posté par  . Évalué à -10.

    C'est plus vrai maintenant que Windows XP est sortie.
    • [^] # Re: First troll

      Posté par  . Évalué à -7.

      Je me lance :
      <troll type="gros velu">
      XP, ça veut bien dire eXtrèment Pénible, non ?
      </troll>

      (-1 et anonyme pour cause de XP (j'me comprend))
      • [^] # Re: First troll

        Posté par  . Évalué à -1.

        Non, ça veut dire eXPerience.
        Comme eXPerimentation.

        En gros, c'est pas finalisé.
        C'est une version (pour) bêta.

        leo037
    • [^] # Re: First troll

      Posté par  . Évalué à -3.

      Ben non , c'est pire :
      L'article parle d'un tco sur 5ans donc avec cote Windows 1, voir 2 changement de OS/applis/hard.
      Avec XP et ses upgrades imposées ca va etre rigolo à observer...
  • # >Pourquoi unix est meilleur que Windows

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

    PARSSSSSSSSQUEEEEEEUUUU
    «mais pourquoi est-il aussi méchant ?»
  • # C'est Vrai CA !

    Posté par  . Évalué à 7.

    Entierement d'accord, mais pourquoi restons nous inertes ???

    P.S. :
    Un article dans le meme esprit que celui ci avait été ecrit la semaine derniere, et en français sur le linuxfrench, moi en tout cas je l'ai vraiment apprécié et je pense que de tels articles devraient etre publiés plus souvent, et surtout etre LU !

    http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=662(...)
    • [^] # Re: C'est Vrai CA !

      Posté par  . Évalué à 2.

      t'inquiete ! si on en voit si souvent de tels articles maintenant, c'est qu'il y a une demande.

      Et ils sont lus.

      Rapport aussi a la sortie de cette vache a lait de WXP
      • [^] # Re: C'est Vrai CA !

        Posté par  . Évalué à -3.

        >Rapport aussi a la sortie de cette vache a lait de WXP
        Je dirais plutôt pompe à finance.
        • [^] # Re: C'est Vrai CA !

          Posté par  . Évalué à -1.

          mmmmmh...
          une "pompe" peut etre un mecanisme petit, perfectionné, fiable et bien huilé.

          Ce n'est pas l'impression que me donne XP

          Je pense plutot a "grosse vache bien bourree"...

          ;-)
  • # prechage de convaincus..

    Posté par  . Évalué à 0.

    est ce que quelqu'un ici doutais encore de fait que windows est pourri par rapport a quelque unix que ce soit ??

    en tout cas, moi, c'est ce qu'on m'a toujours dit, avant meme d'avoir touché mon premier windows, et je me le suis confirme à ma premiere install.. et meme si c'etait une Chapeau Rouge 5.2!
  • # C'est de l'humour surtout...

    Posté par  . Évalué à 8.

    On peut rajouter ce comparatif a la longue liste des comparatifs biaises/faux/incomplets/...

    1)Ce cher monsieur compte 500 ou 5000 licences Windows comme si le gars allait les acheter au magasin d'en face, il apprendra qu'il y a des licences de groupe, des licences "education",... qui sont BEAUCOUP moins cheres

    2) Il n'a jamais pense au fait que le modele "thin client" peut s'appliquer a Windows aussi(Terminal Services ou Cytrix Metaframe), ce qui enleve le besoin pour les xxx PC, comme pour la solution Sun.

    3) Il s'amuse a balancer 500 SunRay sur 1 seul serveur avec 12Go de RAM. Si 1 sur 2 est utilise seulement, ca fait 250 SunRay a gerer pour le serveur avec des softs comme Mozilla et StarOffice qui tournent, vive le swap et les temps de latence(250/12 CPU=20 users par CPU, si 1 sur 2 lance Mozilla/StarOffice, je vous laisse imaginer le massacre).
    Sans compter qu'il n'a qu'un serveur Sun, vive le single point of failure, si le serveur tombe, les 500 users peuvent aller boire un cafe.

    4) je cites "student access to the the Windows desktop opens everything to easy insider attack".
    Il faudra qu'il aille voir le nombre de local root exploits existant sous Solaris et qu'il aille revoir sa copie, les 2 sont aussi vulnerables l'un que l'autre.

    5)je cites "It makes sense to amortize the Unix investment over five years, but it would defy experience to do that for Windows."
    Il faudra qu'il m'explique comment le serveur Sun fait pour rester jeune plus longtemps, une creme miracle ?
    Si il upgrade pas le serveur Sun, les 500 users pourront pas utiliser correctement les NOUVEAUX softs qui sortiront(plus gourmands), tout comme sur Windows. Il a jamais essaye de lancer StarOffice sur un Sparcstation 5 a premiere vue(moi si, et j'ai kille le process avant qu'il apparaisse...).

    6) je cites "to learn the basic Unix networking built into Windows/XP"
    Si il pouvait me dire ce qu'est "basic unix networking" ca serait bien, qqun a une definition ?
    Il ne sait surement pas de quoi il parle je dirais plutot vu que XP a tout ce qu'il faut point de vue reseau pour un desktop, laptop et server(sauf firewall, mais Solaris non plus)

    7)je cites "a Windows-based client-server system of this complexity will be staffed at a user:support ratio of about 30:1"

    Bien, disons que chacun des 30 personnes appelle le helpdesk 1 fois tous les 3 jours(chiffre enorme) --> 3*8h/30 = 48 minutes par appel, eh ben, il va avoir du temps pour lire ses bouquins le gars du help-desk...

    ...

    En gros, ce comparatif ne vaut pas un clou.

    On n'a toujours pas trouve un seul comparatif valable(du moins je l'ai pas vu), et je commence meme a me demander si il est possible d'en faire un...
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à 7.

      En gros, je suis d'accord, je doute que le gars soit très objectif, cependant...
      1)Ce cher monsieur compte 500 ou 5000 licences Windows comme si le gars allait les acheter au magasin d'en face, il apprendra qu'il y a des licences de groupe, des licences "education",... qui sont BEAUCOUP moins cheres
      ... pourrait-on avoir les tarifs, histoire que tu puisses prouver tes dires?

      De plus...
      2) Il n'a jamais pense au fait que le modele "thin client" peut s'appliquer a Windows aussi(Terminal Services ou Cytrix Metaframe), ce qui enleve le besoin pour les xxx PC, comme pour la solution Sun.
      ... j'ai vu ça une fois, ben, c'était une catastrophe niveau disponibilité. Et ça ne servait qu'à faire du Word, sur des terminaux X, à côté de seveurs IBM et HP qui bossaient vraiment. Bon, c'est assez ancien (Microsoftement parlant, c'est-à-dire 3 ou 4 ans), je ne me suis pas tenu informé des développements depuis, mais ça faisait quand même peur. Aujourd'hui, à cause de ça, ce n'est certainement pas une solution que je retiendrais pour faire ce qui est mentionné dans l'article. Je suis d'accord avec les 2 proposées, après c'est un autre débat, mais l'histoire des Citrix, j'y crois pas.
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Hum... pas d'accord avec toi sur un point: metaframe.

        Dans mon ancienne boite, admin NT (bha vi j'ai travaillé du coté de l'empire un moment) pour une grosse boite de travaux public au niveau national on a mis en place une solution metaframe pour une parti de la gestion de l'avancement des travaux, et bien je peux te dire que ca marchait trés trés bien...j'ai été trés surpris d'ailleur.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est ce que je dis, je n'ai eu qu'une seule fois l'occasion de voir ce truc en fonctionnement, et ça n'était pas envisageable pour une utilisation courante à mon avis.
          Ca a certainement évolué depuis.
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben pour le tarif des licenses, il n'y a pas de chiffres exacts, mais en regardant http://www.microsoft.com/licensing/programs/open/openoverview.asp(...)
        tu peux voir "Open Volume offers savings of up to 28 percent off estimated retail prices when you achieve a minimum initial order of 500 points within a product pool"

        Ensuite tu vas sur http://www.microsoft.com/licensing/programs/sa/saolsleacompare.asp(...) et tu vois que le modele "Open" est celui qui offre le rabais le plus faible, avec un autre modele le rabais est plus important.

        Pour le point 2, ben en 3-4 ans, les produits changent enormement, Terminal Services est franchement tres bien, on l'utilise ici tous les jours pour se connecter sur des serveurs et workstations, je l'utilises pour me connecter a ma workstation depuis la maison,...
        Tu lances TS en mode plein ecran, et reellement, tu as du mal a savoir si tu es en local ou sur une machine distante.
        Quand a Cytrix, je connais pas bien le produit, je sais qu'il existe et que beaucoup de gens l'utilisent de cette maniere c'est tout.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 2.

          ...Tu lances TS en mode plein ecran...
          Pareil qu'un serveur X. Rien de bien révolutionnaire. Ca marche enfin? :)
          Je reste d'accord sur le fait que le comparatif n'est pas judicieux et trop parti-pris.

          http://www.microsoft.com/licensing/programs/sa/saolsleacompare.asp(...)
          Ggg... 'faut avoir fait combien d'année d'étude pour comprendre ce bidule? Bac+12 ? Ce qu'on peut gagner en choisissant la licence la moins coûteuse, on le perd en payant quelqu'un à comprendre le tableau :)
          • [^] # J'oubliais...

            Posté par  . Évalué à 1.

            ...Un tableau, et hop, tu noies le poisson. Surtout que si comme dans le cas présent on achète chez Dell, on parle alors de licences OEM, qui n'ont plus rien à voir alors avec le tableau, si?
            • [^] # Re: J'oubliais...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Non, quand tu es un grand compte et que tu achetes chez Dell, tu as AUSSI des rabais sur le hardware, mais chez Sun aussi, donc ca compte pas vraiment dans la comparaison.

              Les licences OEM pour les grands comptes il y en a pas, Dell fait le gentil et ne te les factures pas parce que sinon tu vas ailleurs et ils perdent un GROS client.

              Pour le tableau, ben desole mais tu voulais quoi d'autre ? une liste de prix ? ben non il n'y en a pas parce que les prix et les termes du contrat sont le plus souvent negocies.
              • [^] # Re: J'oubliais...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Dell fait le gentil et ne te les factures pas parce que sinon tu vas ailleurs et ils perdent un GROS client.
                Oulah... Là ce que je comprends, c'est que Dell ne facture pas à ses clients des logiciels qu'il a payé à Microsoft? Vente à perte, c'est légal, ça?
                • [^] # Re: J'oubliais...

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Non, parce que Dell ne paye pas a MS ces licences OEM si il ne les a pas mis sur les machines.
                  • [^] # Re: J'oubliais...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Ah, d'accord. Donc, si j'ai bien suivi, Dell vend aux grands comptes des machines sans Windows, et le grand compte se fournit directement en licence auprès de Microsoft, c'est ça?
                    Donc on peut acheter des PC sans Windows chez Dell. Mouais, je demande à voir.
                    • [^] # Re: J'oubliais...

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Il y a 2 ans j'ai bosse 6 mois pour une organisation internationale, et je leur avais commande un PowerEdge 1300 chez Dell pour faire server web de developpement, il est arrive avec Redhat et SANS Windows.
                      • [^] # Re: J'oubliais...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Là, tu pinailles :
                        Il y a 2 ans, Dell avait fait des efforts et on pouvait en effet acheter des serveurs avec une RedHat installée. Sauf que désormais, c'est déjà moins au goût du jour. De plus, à l'époque, je me souviens avoir vu des tarifs : il fallait rajouter plus de 500 F pour avoir une RedHat au lieu de Windows. Limite foutage de gueule. Bon, ils avaient un peu arrangé ça, mais ils ne sont jamais réellement investi.
                        Quoique tu racontes, ça reste difficile d'acheter une machine (même à Dell) sans Windows préinstallé (et donc payé).
                        • [^] # Re: J'oubliais...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Ils font toujours du Linux, la boîte où j'ai fait mon stage a commandé un serveur Dell et on avait livré avec un Windows 2000 et une RedHat. Il me semble qu'au départ il fallait choisir ce qu'on voulait et il l'installait tout seul (sauf qu'on a pas installé leur distrib). Donc a priori ils le font toujours.

                          Verification faite, sur leur site, pour les offres d'entreprises, il y a moyen d'avoir une RedHat 7.1 pour les desktop ou les serveurs (mais à priori pas pour les portables). Par contre pour les particuliers faut se démerder...
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pareil qu'un serveur X. Rien de bien révolutionnaire.

            Alors là, je connais pas la question à fond, pBpG (ou un autre) pourra éventuellement détailler techniquement, mais TS et X n'ont strictement RIEN à voir.

            D'un côté, on a un serveur (le terminal) et chaque fenêtre est un client de ce serveur.

            De l'autre, on a un client qui affiche la totalité d'un bureau du serveur sur lequel on se connecte.

            A la rigueur, on pourrait comparer à mélange de X et VNC, mais VNC est pourri à côté de TS pour ce qui est de la consommation réseau (et par conséquent pour la vitesse), parce que sous VNC, ce qui transite, c'est grosso modo du jpeg, alors que ce qui transite sous TS, c'est des appels GDI (ou un truc du genre)
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il me semble que si tu utilises XDMCP avec une configuration client-serveur, tu peux très bien - et très efficacement, au moins autant qu'avec TS - afficher ton bureau sur le serveur sur ta station cliente. C'est à ça que faisait référence Jak je pense ...

              Ca me fait marrer aussi, les copains qui me disent depuis l'avènement de W2000 : "oh ptain, c'est trop bien TS, etpatati-etpatata...", je vous promets qu'ils se gargarisent avec....une fonctionnalité présente sur unix/XWindow depuis des lustres.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Il n'y a pas une licence poste ?. Ah ben si.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Teminal Server c'est bien il existe meme un client Open Source sous Linux. Comme ca Windows ne fait plus que ce pourquoi il est fait :
          la bureautique
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 1.

          un petit detail sur cytrix, le client chez qui je bosse a un parc de 3000 postes sous warp avec un reseau prive, il y a 2 ans il ont essaye de mettre du cytrix pour que les utilisateur aient acces a office 97. Une fois les licences achetees, ils ont renonce les gent gent du reseau ne voulaient pas en entendre parler car chaque client prenait un bande passante de 20 Ko.En gros le thin client c'est bien mais il faut un "heavy lan"
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à -3.

      [snip discours habituel] ...
      En gros, ce comparatif ne vaut pas un clou.

      Alerte : DO NOT FEED THIS TROLL !
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      >Sans compter qu'il n'a qu'un serveur Sun, vive le single point of failure, si le serveur tombe, les 500 users peuvent aller boire un cafe.
      C'est vrai... sauf que j'ai bossé pdt 7 mois dans une boîte avec une Sun très solicitée qui n'a jamais été indisponible. Ce n'est pas le cas des serveurs NT : MS encourageait bcp plus les utilisateurs à aller boire du café que Sun, je t'assure ! (je parle évidemment des serveur sous NT, pas des workstations pour lesquelles c'est encore pire)
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui Sun fait du bon matos et l'OS est bien, mais des problemes ca arrive toujours, et dans ce cas precis, tu bloques 500 personnes le temps de resoudre le probleme, et tu perds les donnees non-sauvees de tous ces gens.

        J'ai bosse 2 ans comme assistant dans une ecole d'ingenieurs, c'etait le meme type de config, un serveur Sun 8-CPU + 30 terminaux X (OpenWindows pour economiser la RAM), en 2 ans le serveur a torche 1 fois et il a ete reboote 3-4 fois(hardware/patch) en journee(=urgence). Les 30 utilisateurs etaient bloques pendant ce temps, et la on parle de 500 users.

        Que ce soit pour une solution Windows ou Sun, cette architecture est mauvaise.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Elle est encore plus mauvaise pour Windows, parce qu'au moins Sun est compétent pour faire du support efficace et rapide.
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Si on peut se faire un moment cancoillote a la place du cafe, je vire le serveur linux de mon bahut, et je remonte le PII 300 en Win2000 avec TS !!!

        Mais je confirme les dires de PBPG sur certains points:
        pour les grosses boites, et encore plus pour les universites, les tarifs sont vraiment bas!!

        et l'architecture avec un seul point vital, c'est pas cool, meme si c'est du sun !
        une petite redondance est pas inutile!!
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à 3.

      N'en déplaise à bcp de monde... c'est tout à fait juste...

      Je ne pense pas que l'on puisse avoir un jugement correct avec ce genre de comparatif...

      MS sort aussi des comparatifs débiles...
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à -2.


      On n'a toujours pas trouve un seul comparatif valable(du moins je l'ai pas vu), et je commence meme a me demander si il est possible d'en faire un...

      Si, j'en ai fait un l'autre jour, mais je ne l'ai pas publie.

      Vaut-il mieux mettre du beurre au fond de la poelle pour faire une omelette ou pas.
      Ben la reponse est:
      Ca depend si tu as un lave vaiselle ou pas.
      Si oui, tu t'en fous.
      Si non, la reponse est oui, ca m'a pris 30 mn pour enlever tout ce qui avait colle au fond de ma poelle,

      OK, c'est nul.
      Hop, -1
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Pour reprendre le 5), je voudrais savoir si le fait d'etre un nouveau logiciel entraine forcement une augmentation des ressources necessaires? Je me posais juste la question, car j'ai l'impression que les editeurs (et/ou developpeurs) se contentatient de dire :"machine de plus en plus performantes,bla bla,.., pas besoin d'optimiser des masses, ca passera inapercu." Windows XP demande 1,5Go de disques( c'est ce que j'ai lu sur le site de microsoft) alors qu'un *BSD demande moins de 200 meg avec X. Je veux bien que les images, ... prennent de la place mais 1.5Go, on comprend la tendance a avoir un disque systeme, un pour les donnees.
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        pkoi les gens mettent un disque système et un disque données ? Tout simplement que c'est plus simple quand il faut réinstaller Win :)
        format c: et hop :)
        (bon, c'est petit, mais y'a un peu de vrai :)
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Désolé mais je fais la meme chose sur unix quand j'ai l'occasion. Pour des questions de performances et des mises a jour plus simple. Ca permet aussi de deconnecter les données du serveur en cas de panne ou de mise a jour et de les mettre sur une autre machine...
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à -2.

        Ben la "gourmandise" c'est un peu le probleme de la poule et de l'oeuf a l'envers.

        Le hardware se developpe, donc tu peux ajouter des fonctionnalites a ton soft qui auraient ete impossibles avant, mais quand tu fais ca, ca fait que ton soft demande plus de ressources qu'avant, et qu'il a du mal a tourner sur les vieux PC.
        De meme, pour avoir des softs qui s'executent plus vite(genre Quake3 au hasard), le hardware se developpe, et le circuit continue.

        Quand a XP, ben il faut comparer ce qui est comparable, XP contient :
        - une GUI qui n'a rien a voir avec KDE ou Gnome(genre ClearType comme feature au hasard)
        - un browser web
        - un explorateur du type Nautilus mais en mieux(gout personnel, pas de troll svp)
        - un player multimedia(je hais ce mot)
        - un instant messenger
        - un truc basique pour graver des CD
        - un truc basique pour gerer tes cameras/appareils photos digitaux
        - Terminal Services
        - COM/DCOM est dans l'OS
        - l'OS est 100% Unicode
        - l'aide en ligne est plutot fournie
        - XP garde de cote une copie de tous les fichiers systemes importants pour les remettre en place en cas de probleme, rien que ca fait dans les 300Mo.
        - il y a un pinball :+)
        ...

        XP par defaut a beaucoup plus de choses que *BSD, les 2 OS ont une philosophie differente et ne visent pas les memes gens.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 0.

          > - il y a un pinball :+)

          Et apres vous allez essayer de nous faire croire que Windows permet d'etre plus productif... ;-)
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à -1.

            Et pis ce pinball, il est même présent sur la version Data Center de Windows, celle qu'on ne peut avoir qu'auprès de Microsoft (si je ne m'abuse), qui coute la peau du cul, et qui sert, entre autre à faire des gros clusters.

            C'est vrai, c'est super important de pouvoir clusteriser le pinball :o)
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 0.

          a oui! un browser, un player, un messenger, des trucs pour s'occuper des photos et du graveur...

          Que des trucs qui ne tue pas la concurence. Ca fait plaisir.
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Exactement. D'ailleurs tu remarqueras qu'il n'y a pas de vrai traitement de texte, ni de tableur, ni de logiciel de présentation, etc...

            Il ne faut pas tuer la concurrence, surtout quand elle vient de la même boite!
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 4.

          XP contient :

          C'est bien joli tout cela mais des trucs utiles pour le boulot ?

          Pour le moment, cela ressemble à un baril d'Ariel : on se demande si les gens vont l'acheter pour la poudre ou le cadeau Bonux (;-0) qu'il y a dedans...

          PK, qui doit avoir une notion du travail différent de MicroSoft...
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ben ca depend de l'utilisation que t'en fais, XP est cible pour le plus large marche possible, pas pour des fonctions specifiques.

            Le media player tu peux le voir comme un truc pour voir des video clips, ou aussi pour voir des meetings en differe, des training sessions, ... c'est ce qu'on fait ici.

            Instant messenger, c'est a double usage aussi, c'est plus rapide que l'e-mail et plus 'convivial' c'est un peu un 2eme chox avec le telephone.

            Le browser web, ben un tas de docs sont au format HTML, le web est un moyen d'informations(et pas que XXX !),...

            Graver des CD, ben si tu veux sauver des documents, c'est bien utile

            etc...

            Ces trucs ne sont pas utiles pour tout le monde mais sont utiles pour d'autres.


            PS: Oh et puis le pinball aussi qui permet de relaxer l'employe pour qu'il soit plus productif :+)
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à -1.

            >C'est bien joli tout cela mais des trucs utiles
            > pour le boulot ?

            Tu n'imagines quand meme pas que ça fait partie du cahier des charges que MS s'est donné ?
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bon, là, point par point :

          - une GUI qui n'a rien a voir avec KDE ou Gnome(genre ClearType comme feature au hasard)

          >> euh... ClearType ? avec des bonnes polices (De chez MS, par ex :-)) le rendu des polices est plutot meilleur sous XFree86, avec l'antialiasing sous KDE. Dont je prèfere l'interface (mais là, des gouts et des couleurs -- surtout des couleurs sous XP...)

          - un browser web

          >>konqueror (et mozilla, et NS 4 ...)

          - un explorateur du type Nautilus mais en mieux(gout personnel, pas de troll svp)

          >>konqueror (pareil)

          - un player multimedia(je hais ce mot)

          >>euhhh bon, là, il faut dire ce qui est, WMP est WMP. (cela dit, je préfèrais l'interface du vieux)

          - un instant messenger

          >> bon, comme pour les browsers, UN SEUL ! c'est petit :-)

          - un truc basique pour graver des CD

          >> KonCD (mais c'est vrai, c'est pas basique, alors...)

          - un truc basique pour gerer tes cameras/appareils photos digitaux

          >>ça, ça manque, bon, il y a bien gphoto, mais...

          - Terminal Services

          >> bon, là on va pas s'étendre, mais X, ssh etc... Le système est conçu pour ça.

          - COM/DCOM est dans l'OS

          >>kparts, DCOP, mais c'est vrai, c'est en plus, mais j'y reviens a la fin

          - l'OS est 100% Unicode

          >>KDE est 100% unicode. Pour le reste, je ne vois pas à quoi ça sert. (là ou y faut, ça marche)


          - l'aide en ligne est plutot fournie

          >> hmmm avec ma distrib, il y avait -- outre les très utiles pages de man (et quand on les affiche avec konqueror, ça vaut nettement l'aide de windows)

          - XP garde de cote une copie de tous les fichiers systemes importants pour les remettre en place en cas de probleme, rien que ca fait dans les 300Mo

          >> c'est bien, mais ça ne devrais pas être nécéssaire.


          - il y a un pinball :+)

          >> il y a trop de petit jeux débiles pour qu'on puisse les citer.

          Et en plus, il y a tout l'environnement de developement

          Et tout ça ça fais ~600Mo. Voilà, voilà. Et tout est modulaire. Alors quand même, je me demande ce qui esplique la différence.
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Bon on va continuer alors :+)

            - NetMeeting
            - MMC (gestion de la config de XXX serveurs depuis 1 seule interface)
            - WMI (permet de changer/lire les parametres de config d'une machine a distance, genre SNMP)
            - Samba 100% original :+)
            - DirectX
            - outils pour les malvoyants/handicapes
            - gestion SmartCard
            - gestion uPnP
            - gestion des devices wireless 802.11
            - systeme de notifications/download d'updates
            - support WebDAV
            - gestion de clefs et certificats cryptographiques
            - support de plusieurs langues en simultane sur l'OS, genre l'OS est en anglais ou en allemand selon l'envie.
            - un API de base enormement plus fourni que celui propose en standard sur Linux/BSD/AIX/... avec notamment tout ce qu'il faut pour la telephonie, gestion DHCP, acces bases de donnees... ca fait un bon paquet de DLL en plus.
            ...

            Quand a UNICODE, ben c'est simple, si tu veux avoir ton OS entier en chinois par exemple, il te faut Unicode, chez MS Win2k existe en 25 ou 26 langues differentes, chacune etant cree par un patch de ressources sur la version US.
            Quand tu ecris ton soft, tu utilises les macros definies par MS, et selon ton choix, le code sera compile en utilisant de l'ASCII ou de l'Unicode, t'as rien a changer dans ton soft, et ca aussi ca fait des DLL en plus, car les API existent en 2 versions: Unicode et ASCII.

            Quand a la copie des fichiers sensibles, ben je vois pas comment sinon, sous Linux si t'es root et que t'installes un soft qui fout la merde, il peut effacer ta libc, et si t'as pas une copie, t'es sacrement dans la m...

            Quand aux pages man, ben desole mais on peut pas vraiment comparer ca a l'aide de XP, aucune image, c'est pas tres agreable a lire.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ah ça, s'il y a quelque chose que je vénère (si si) chez Windows depuis 2000, c'est la gestion multi-lingues complète et transparente.

              Pour ceux qui se demandent "à quoi ça sert ?", je répondrais que _oui_, j'ai envie d'écrire des textes mélants français, chinois et japonais. Et bien, il y a encore du boulot sous Linux, même sous KDE. Lire, c'est facile, composer un document, c'est suant.

              Je suis utilisateur de StarOffice, et bien je peux dire que j'ai été ravi lorsque, le lançant sous W2K, j'ai pu directement créer une présentation en japonais. Impec.

              J'ai lancé StarOffice sous Linux et... et bien je cherche encore (d'ailleurs, si quelqu'un à une solution... parceque chez moi, ben je suis à 90% Linux et les 10% restant ne sont pas Windows).

              Bref, le 100% Unicode, c'est peut être pas la solution ultime pour le multilingue (j'ai quelques avis différents d'Unicode sur certains points dans certaines langues), mais c'est un gros pas en avant.

              Sous Linux, cette gestion facilité du multilingue ne pourra passer qu'avec une réécriture des morceaux qui vont bien dans la libc. Pour le moment, les supports hauts niveaux (par KDE par exemple) en souffrent et son bancales.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Quand aux pages man, ben desole mais on peut pas vraiment comparer ca a l'aide de XP, aucune image, c'est pas tres agreable a lire.

              MDR. Eh oui, les pages man contiennent des infos et pas des images. Remarque vu que les images dans XP ne servent à rien à part faire joli, c'est sur que ça doit paraitre plus agréable. Faudra proposer de la musique en fond pour la lecture des docs dans XP2, comme ça ce sera encore plus agréable que les pages man !
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Il faudra m'expliquer a quoi peut bien servir WebDAV et la gestion de la crypto dans un OS. WebDAV pour un serveur Web, je comprend, la crypto pour un accès distant ou la messagerie, d'accord, mais dans un OS, comme ça, pouf pouf, je voie pas.

              Non pas que je m'intéresse a XP, hein, je m'en balance que c'en est incroyable.

              > Quand aux pages man, ben desole mais on peut pas vraiment comparer ca a l'aide de XP, aucune image, c'est pas tres agreable a lire.

              Je cherche des volontaires pour réécrire les pages de man en BD. Avec des images et tout.
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à -1.

                Je cherche des volontaires pour réécrire les pages de man en BD. Avec des images et tout.
                On pourrait s'inspirer pour l'histoire du récit "les Sources de Tar" ( http://tnemeth.free.fr/fmbl/sourcesdetar/index.html(...) ), par exemple :)
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ben la crypto ca sert quand tu utilises IPSec par exemple, car c'est au niveau IP pas au niveau application.

                Tu es administrateur, eh ben tu peux choisir de faire passer toutes tes communications sur IPSec, et ca ca fait partie de l'OS. Et qui dit IPSec dit clefs de cryptage entre autres.

                Meme chose pour Kerberos.

                Quand aux man pages, ben ces petits gags sont tres droles, mais tu sais tres bien qu'une image est tres utile pour faire comprendre aux gens certaines choses.
                • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Quand aux man pages, ben ces petits gags sont tres droles, mais tu sais tres bien qu'une image est tres utile pour faire comprendre aux gens certaines choses.

                  J'espere qu'apres ça tu n'oseras plus jamais demander à quelqu'un des justifications précises.

                  Je ne me souviens pas d'images utiles (meme au débutant) dans des docs MS. Des images oui, mais utiles non. Le plus fort, c'est que s'il y en a, ça veut juste dire que la GUI est mal foutue.
                  • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    Eh bien va voir l'aide qui concerne TCP/IP dans Win2000, il y a des images pour representer la stack OSI, expliquer les bases du routage(topologie du reseau),...
                    C'est bien plus parlant avec une image qu'avec du texte uniquement.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Bon, là, j'ai scoré [-], parce que quand même, l'histoire des images dans l'aide de XP et pas dans les pages man, ça donne l'impression que tu l'as cherché. :)
              Une aide, ça doit être efficace, rien à battre que ce soit coloré de partout.
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à 0.

                J'ai toujours entendu dire qu'un petit schéma valait mieux qu'un long discours. Et moi en toute honnêté je ne rechigne pas à faire un schéma quand je dois expliquer quelque chose.
                Une aide peut être efficace et colorée. Je dirais même qu'il y'a des chances qu'elle soit plus efficace si elle est accompagnée de schémas (par exemple, expliquer une redirection de flux avec un dessin, ça peut aider). Quelques fois justement dans certaines pages man j'aimerais bien voir un schéma.
                Contrairement à ce que tu as l'air de penser, les couleurs sont utiles, sinon pourquoi faire des présentations en diaporama avec des jolies couleurs et des dessins ?
                Les couleurs et les schémas aident à la compréhension, et c'est bien le but d'une doc.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ben continuons (en -1)

              - MMC (gestion de la config de XXX serveurs depuis 1 seule interface)
              scp des fichiers de conf, voir un CVS

              - WMI (permet de changer/lire les parametres de
              config d'une machine a distance, genre SNMP)
              ssh, avec export d'X pour les outils graphiques

              - Samba 100% original :+)
              samba 100% pas original :)

              - DirectX
              SDL, OpenGL

              - outils pour les malvoyants/handicapes
              Existe sous Gnome

              - gestion SmartCard
              ?

              - gestion des devices wireless 802.11
              Dans le kernel (dans le 2.4.12-ac5 en tout cas)

              - systeme de notifications/download d'updates
              apt-get, marche pour toutes les applis, pas seulement pour l'OS

              - gestion de clefs et certificats cryptographiques
              GnuPG

              - support de plusieurs langues en simultane sur l'OS, genre l'OS est en anglais ou en allemand selon l'envie.
              Existe depuis des années sous Linux (export LC_ALL=fr_FR ou export LC_ALL=en_US); de manière centralisée pour toutes les applis (via GNU Getext)

              - un API de base enormement plus fourni que celui propose en standard sur Linux/BSD/AIX/... avec notamment tout ce qu'il faut pour la telephonie, gestion DHCP, acces bases de donnees... ca fait un bon paquet de DLL en plus.
              Tout un tas de libs sous Linux, c'est mieux, on peut choisir ce que l'on veut installer ou pas. J'ai 3 machines chez moi, pas besoin du DHCP, donc pas installé...

              Quand à l'internationalisation/unicode, il y a l'excellent GNU GetText et la lib iconv (intégrée à la GLibc), qui existent depuis des années et qui fonctionnent à merveille.

              > Quand aux pages man, ben desole mais on peut pas vraiment comparer ca a l'aide de XP, aucune image, c'est pas tres agreable a lire.
              Pour la doc d'XP je ne sais pas, mais les docs des autres Windows j'ai toujours trouvé ça très bien présenté mais totalement vide de contenu (voire érroné cf http://drizzt.dyndns.org/pub/pics/winbug/bug668.gif(...) ). Au moins les pages man (et les Howto) sont très riches en contenu.

              Mon installe complète (avec GNOME + KDE + WindowMaker + Mozilla + Netscape 4.7 + teTeX + serveurs (Apache + php, samba, nfs, dns, ftp) + outils de dev (emacs20 et 21, gcc, g++, headers) + toutes les libs et utilitaires dont on a parlé plus haut) fait environ 1.5G, soit ce que fait XP sans les outils de dev, d'édition (teTeX, Kword, Abiword), les serveurs (sauf samba), et la possibilité pour l'utilisateur de choisir son bureau (gnome, kde, windowmaker) et son navigateur...
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à -1.

                Non la tu compares des trucs incomparables.

                La MMC et WMI ca n'a rien du tout a voir avec ce que tu peux faire avec des scripts, c'est BIEN plus puissant, va gerer 3000 machines avec des configs differentes avec tes scripts, j'ai hate de voir le cauchemard que ca va etre.

                Les outils pour malvoyants/handicapes c'est bien que ca existe pour Gnome, mais donc il faut avoir Gnome installe, et ca marche pas pour le reste c'est ca ? Et je me demande ce que ca vaut par rapport au soft Windows aussi(peut-etre mieux je sais pas, je connais pas)

                Le support de plusieurs langues c'est quedalle sous Linux, va changer LC_ALL et regarde si TOUT l'OS a ses menus,commandes,... changes. Le faire a 20% c'est pas suffisant. Et va mettre du japonais ou de l'arabe dans le mix qu'on rigole.

                Il faut comparer ce qui est comparable.
                • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                  Ce n'est pas toi qui conseillait d'installer IIS en anglais pour bénéficier des updates plus vite à cause de la langue ?
                • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  > La MMC et WMI ca n'a rien du tout a voir avec ce que tu peux faire avec des scripts, c'est BIEN plus puissant, va gerer 3000 machines avec des configs differentes avec tes scripts, j'ai hate de voir le cauchemard que ca va etre.

                  Hum... A l'epita (pas de troll svp), on a des centaines de machines toutes différentes sous NetBSD, c'est géré avec des scripts, et on a pas de pb à ce niveau là. De manière générale, des scripts sont beaucoup plus puissant et génériques que des outils graphiques.

                  > Le support de plusieurs langues c'est quedalle sous Linux, va changer LC_ALL et regarde si TOUT l'OS a ses menus,commandes,... changes.

                  Et bien la différence, c'est que sous Linux, on a inventé quelque chose de génial qui s'appelle la modularité. L'OS n'a ni menu ni commandes.
                  Si tu mets un Gnome ou un KDE, tu mets un LC_ALL=fr_FR et les menus, écrans de login, messages de la plupart des applis sont traduits. Les messages des commandes systèmes (ls, cp) et des shell sont traduites aussi.

                  > Et va mettre du japonais ou de l'arabe dans le mix qu'on rigole.

                  Ce ne pose pas de problèmes. Il faut juste avoir les bonnes polices d'installées. D'ailleurs, si le gourvernement chinois recommande l'usage d'une distrib Linux maison nommée "Red Flag", y'a des raisons, non?
                  • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    WMI n'a rien de graphique, c'est un systeme genre SNMP ou tu fais des queries/changes sur la machine pour sa config, en gros en 10 lignes c'est possible de faire rebooter toutes les machines d'un domaine et leur faire passer d'une addresse DHCP a une adresse statique par exemple(truc debile a faire que je viens d'inventer :+)).

                    Quand a la pretendue modularite, ben montre moi un SHELL ou tu peux ecrire a la fois du chinois et du francais dedans.
                    Ensuite j'aimerais bien voir un shell ou tu ecris en arabe de droite a gauche dedans, et apres le switch paf, tu reecris en francais de droite a gauche.
                    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                      et toi, trouves moi un soft dont tu puisses changer la config rézo sans rebooter :)))
                    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      En 10 lignes c'est possible de faire rebooter toutes les machines? Et c'est un exploit?

                      for computer in `cat /etc/computers`; do ssh root@$computer reboot;done


                      Note que le cat /etc/computers peut être facilement remplacer par autre chose, une requète sql par exemple:

                      for computer in `echo "select ip from computers where [...]" | mysql -u user -ppass database` do ssh root@$computer reboot;done
                      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        il y a aussi :
                        piktc -xv +C"reboot" +H all

                        http://www.pikt.org(...)
                      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                        Posté par  . Évalué à -1.

                        Bon alors un autre exemple :

                        Set ServiceSet = GetObject("winmgmts:{impersonationLevel=impersonate}")
                        .ExecQuery("select * from Win32_Service where State='Stopped' and StartMode='Auto'")
                        for each Service in ServiceSet
                        WScript.Echo Service.Description
                        next
                        if ServiceSet.Count = 0 Then WScript.echo "No services found meeting query criteria."

                        Voila, tu rajoutes 3 lignes pour le faire sur toutes les machines, et ca te donne une liste pour chaque machine de quel service est sense avoir demarre(car en mode automatique) et qui n'est pas demarre.

                        En gros, comment fais tu sous Unix(Linux/BSD/...) avec des scripts pour aller sur chaque machine, voir quel daemon est sense tourner, et verifier qu'il tourne en ce moment.
                        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                          Posté par  . Évalué à -1.

                          De tête rapidement:


                          for comp in `cat /etc/computers`
                          do
                          echo "$comp:"
                          ssh root@$comp '
                          for startup in /etc/rc3.d/S*
                          do
                          serv=`echo $startup | cut -dS -f 2 | cut -c 3-`
                          ps ax | grep -v grep | grep -q $serv || echo $serv
                          done'
                          done


                          Faut juste faire passer le tout dans un grep pour éliminer les startup script qui ne sont pas des démons (comme rmlogin), et ça marche.
                          Bon, bien sur, c'est améliorable (genre regarder dans le /var/run/foo.pid pluôt que de faire un ps).

                          Ca peut sembler compliquer, mais c'est le genre de truc qui ne sont pas réellement prévus sous Unix (si un démon ne c'est pas lancé correctement, il y a un message dans syslog, et regarder les syslog est une manip de base quand on veut voir l'état des machines)

                          Et si c'est une manip que j'ai à faire plusieurs fois, je crées un script. Le plus compliqué étant de récupérer la liste des services sensés tourner (puisque sous Unix, pour des raisons de fiabilité, la conf est décentralisée); donc dans ce cas, je m'arrangerais pour avoir un /etc/local_servcies qui contienne la liste des services sensés tourner.

                          -1 parce que ce débat commence à être un peu lourd
                    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      et ca servirais a quoi ? tout le monde a toujours taper les commandes UNIX en anglais ? pourquoi les taper en arabe ou en chinois ?
                      <humour>et tu sais ce qui te dis mon switch ???</humour>
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à -1.

              > Quand a UNICODE,...

              Pourquoi est ce quand on fait une appli console avec visual c, tous les accents sont merdent?



              ps: tu n'aurais pas un bon moyen efficace de scripter un nt pour rechercher un fichier et l'effacer? Ca doit etre totalement invisible (et si possible indetectable) pour l'utilisateur, sans rien ajouter (ou alors un minimum)?
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          Quand même, 1.5 Gigs ça fait beaucoup, compte tenu qu'il manque un traitement de texte digne de ce nom, un tableur, un logiciel de retouche d'image, etc...

          Désolé si je compare ce qui n'est pas comparable (quoique...) mais l'autre jour j'ai installé une Mandrake-pas-de-troll à un ami. J'ai fait l'install complète (pas envie de me faire chier à selectionner les packages) qui comprend en plus du système de base:
          -Gnome et KDE
          -Koffice et Abisuite
          -Gimp
          -Apache
          -Plusieurs players multimedia (qui a inventé ce mot déjà? ;)) dont XMMS
          -toute la doc en anglais et en français
          -les outils de développement pour une dizaine de languages différents et les fichiers include de toutes les libraries installées
          -plein de jeux

          et j'en oublie encore... Le tout prenait... 1.3Go. Avec ça, on peut aussi bien développer que faire un serveur web ou FTP, faire de la bureautique, du net ou jouer. Je ne connais pas la taille de Office XP mais j'imagine que ca doit te bouffer quelques Gigs aussi (peut-tu dire combien?). Je sais qu'aujourd'hui on a un 40 gigs pour moins de 1000 balles, mais quand même... Je n'arrive vraiment pas à comprendre qu'il faille 1.5 Gigs pour installer XP... Même s'il est compréhensible qu'il soit plus lourd que les versions différentes, je ne peux m'empêcher de faire la comparaison entre la taille prise par un système GNU/Linux avec tous les types de logiciels possibles et imaginables installés (complet donc) et l'XP "de base" auquel il manque pas mal de logiciels que l'utilisateur lambda voudrait... Sans parler du prix... J'ai po les moyens moi :(
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à -6.

            Euh Office XP non c'est pas de l'ordre du Go quand meme...
            Office 2000 tenait dans 130Mo si je ne me trompes pas, XP doit pas etre bien loin.

            Le truc dont il faut se rendre compte, c'est que XP contient un nombre d'APIs ENORME.
            Tu peux tout controler a travers ca, changer ta config DHCP, faire du H.323, SNMP,... il y a un nombre enorme de DLL faits pour ca qui sont en standard, et ca prend beaucoup de place.
            En contre-partie, ca permet au developpeur de savoir qu'a coup sur il aura tout ca de dispo sur n'importe quelle machine, ce qui n'est pas le cas sous Linux/BSD ou il faut jongler avec rpm et autres .deb pour faire tourner son soft.

            Il y a surement un peu de 'bloat' dans XP, mais a mon avis la raison principale de la taille c'est cet API enorme, le cache de fichiers systemes(chez moi c'est 365Mo) et le fait que beaucoup de choses sont sous forme de component, a la base ca prend de place, mais a la reutilisation ca en gagne.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              130Mo, ouf tu me rassures...

              C'est vrai que toutes les APIs sont dispos sur les systèmes Win, ce qui est bien pratique (j'ai été surpris de voir que les APIs bases de données étaient dispos lorsque j'ai dû faire un développement sous Win - avec cygwin quand meme ;)) mais d'un autre côté ça a le désavantage de prendre de la place pour rien dans la plupart des cas (qui a besoin d'une API bases de données?). Dans les systèmes libres, je dirais que la propension à jongler avec les packages dépend de la distrib. Pour la Debian, tu ne peux absolument pas dire que tu jongles avec les deb. Tu dis le logiciel que tu veux, et apt va te chercher toutes les dépendances sans rien te demander de plus, ou te dit d'insérer tel ou tel CD. D'ailleurs les distribs basées RPM adoptent le même système. Ca te permet d'avoir des versions à jour de ton système, de mettre à jour un soft victime d'un trou de sécurité immédiatement et parfois même sans le savoir. Honnetement, c'est 10 fois mieux qu'un installshield. Windows pourrait avoir le même système (ex. si tu installe un logiciel de base de données le programme d'install te demande d'insérer le CD de windows pour installer les APIs - zut je leur donne des idées ^_^). Je trouve que tout installer comme ça, y compris ce qui n'est pas forcément utile, de manière brute n'est rien d'autre que de la négligeance. C'est du bloat comme tu le dis, et à mon avis dans les 1.5 Gigs il n'y en a pas qu'un peu :)
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à -2.

                Ben t'as touche a mon sens le point principal ou Windows et Linux/BSD sont differents:

                L'un est fait pour ceux qui veulent tout avoir au cas ou histoire d'etre sur que ca marche sans se casser la tete, l'autre est fait pour ceux qui savent exactement ce qu'ils veulent et ont des moyens hardware tres limites.

                Je dirais que Linux/BSD est plus flexible de ce point de vue que Windows, mais Windows en contre-partie facilite la vie du developpeur en offrant un tas de trucs sur lequel le developpeur peut se reposer car il sait qu'ils sont presents.

                C'est une question de choix techniques, MS a pris un chemin different de celui de Linux/BSD pour des raisons differentes.
                • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  L'un est fait pour ceux qui veulent tout avoir au cas ou histoire d'etre sur que ca marche sans se casser la tete

                  La, tu as raison ... sous Linux l'utilisateur se casse bcp moins la tete : il sait qu'il a tout ce qu'il veut dans sa distrib et qu'il n'a, en general, rien besoin d'installe d'autre (bien sur, je parle de l'utilisateur moyen ...). Sous Windows, ben il a un joli exploreur ... mais il peut rien faire de serieux ... a part bien sur acheter d'autres logiciels (au hasard ceux de crosoft).

                  Windows en contre-partie facilite la vie du developpeur

                  C'est sur qu'avec une doc mal foutue et donnant de fausses indications, il est servi le developpeur ! (oui oui, je parle des MSDN).
                  2 exemples :
                  1 - mal fichu - comment afficher un bitmap ?
                  on a chercher pendant 4 heures dans les MSDN sans trouver ... finallement un ami avait un bouquin ou c'etait expliquer !
                  2 - fausse - le multi-thread :
                  Il est clairement ecrit dans les MSDN qu'il est impossible de termier un thread en dehors de celui-ci. Or il existe une fonction qui le fait (EndThread je crois, mais je suis pas sur). Si tu veux les citations, je te les envoie ce soir, car la je suis sur Solaris ... donc pas de MSDN

                  Sans parler des API qui sont vraiment pratiques : pour la gestion de fichier texte c'est plus rapide de passer par les fonction C que d'utiliser les classes MFC "faites pour ca", et je parle pas des classes standard C++ (ofstream et autre) qui sont carrement inutilisables car bogguees.
                  • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    Je lances le MSDN, et je cherches sous TerminateThread, et oh miracle qu'est ce que je trouves ? une fonction pour killer un thread de l'exterieur.

                    Quand a gerer des fichiers textes, ben montres moi un cas ou les classes standard C++ sont buggees.
                    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Bien, comme je vois que tu veux des citations, en voilà :
                      Pour les thread, je cite la doc :
                      Multithreading: Terminating Threads
                      AfxEndThread must be called from within the thread to be terminated. If you want to terminate a thread from another thread, you must set up a communication method between the two threads.

                      Or en anglais "must" indique que tu n'as pas le choix ... donc il n'y a pas d'autre solution ... en effet il existe TerminateThread, mais pourquoi cette fonction n'est-elle pas indiquée dans le chapitre sur les threads ????

                      Ensuite, pour les ifstream, disons que dans un de mes programmes un simple "file >> a" (a étant un entier) suffisait à lire toute la ligne et écraser toutes les variables derrière a !!! (bon, ok j'ai plus le programme ... mais tu comprends que depuis je me méfie de ifstream avec VC++ !!!
                      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        Ben TerminateThread y est.

                        Tu vas dans :
                        Platform SDK Documentation
                        --Base Services
                        ----DLL, Processes and Threads
                        ------Process and Thread Reference
                        --------Process and Thread Functions

                        et t'as toutes les fonctions se rapportant au multithreading, c'est ce qu'il y a de plus pratique et c'est classe logiquement.
                  • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    EndThread est a appelé depuis la thread, car elle termine la thread courante ;)
                • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Windows en contre-partie facilite la vie du developpeur

                  Excuse moi mais la je bondis. J'ai commencé a programmer il y a bien longtemps (86) sur du MS (pas du windows). Je suis passé par différentes machines pour atterrir finalement sur du PC / Windows (à cause des jeux). Je programmouille avec différents langages/environnements pour le fun depuis 86 et pour manger depuis bientot 5 ans et pourtant, je n'ai jamais programmé sur un système aussi mal documenté (je n'ai pas connu les TI99/4A) et mal foutu:

                  De VC++ 4 jusqu'à Visual Studio 6, la doc est une infamie: éparpillée, incomplète et abondamment buggée (soit directement, soit par ommission dans les spec des fonctions). Le pire c'est que ça va en se dégrandant: la doc de VC++4 était encore à peu près lisible mais MSDN et inutilisable.

                  Ensuite, le déploiement d'appli windows est une horreur justement pour des raisons de dépendances. Entre les différentes versions d'OCX, de dll et les reboots à chaque installation, les incompatibilités et redondances dues aux manque de doc de ces mêmes dll (dû principalement à cause de leur caractère propriétaire d'ailleurs) y'a de quoi péter les plombs.

                  Enfin, je ne connais pas un seul système d'installation/désinstallation potable sous windows. Dans ce domaine, windows en est au même point que linux pour ce qui est des sources en tar.gz (avec l'inconvéniant de ne pas être compilé pour la machine) et à des années lumières des packages debian (non, je ne suis pas pro debian, je suis un slack-aware :)). Le seul uninstall valable sous windows reste le formatage de disque.

                  Alors pour ce qui est de faciliter la vie du développeur on repassera...
                  • [^] # Quel neuneu

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                    J'ai oublié de m'authentifier
                  • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Windows coté documentation pour le développeur, quoique tu en dises, c'est une grosse merde.

                    Il y a des quantités de personnes qui programmaient sous DOS, ont arreté devant le bordel de Windows, et on redécouvert les joies de la programmation en passant à Linux. Microsoft, c'est pas seulement du coté utilisateur que c'est des obesiciels, coté développeur c'est pareil.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 1.

              a la base ca prend de place, mais a la reutilisation ca en gagne.

              Ben ouais, faut choisir:

              Avoir une config propre, légère et ordonnée qui convienne à ce que tu fais!

              Ou alors, mettre tout et n'importe quoi dans le cas ou ca peut servir même si il n'y a quasiment que des trucs inutiles. C'est évident, il n'y a que des développeurs qui utilisent Windows et ils ont vraiment besoins de toutes les API's dispo;-)

              Allons restons sérieux!
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  . Évalué à 0.

              et a koi ca sert toutes les API de XP si tu peux pas les utiliser parce que tu n'as pas de compilateur livre avec ton OS. Faut encore acheter VC ? et en plus la doc MSDN ?
              arrete de deconner PBPG. T'es limite mauvaise foi la.

              et hop
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Parce que sous Windows la philosophie est DIFFERENTE.

                95% des gens sous Windows ne programment PAS contrairement a Linux, meme pas des scripts.

                Et VC++ est payant oui, car VC++ est fait par MS qui est une societe commerciale. Mais rien ne t'empeche d'utiliser une compilo gratuit, les DLL marchent aussi avec, quand a MSDN il est gratuit sur le web.

                La mauvaise foi je me demande si elle est pas avec ceux qui parlent avant de se renseigner.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          - une GUI qui n'a rien a voir avec KDE ou Gnome(genre ClearType comme feature au hasard)

          bah ca m'interressse pas comment je fais pour mettre un gui plus simple ou different ?

          - un browser web

          J'en veux pas, je veux installer netscape, c'est ou que je décoche l'option ?
          et outlook comment je le vire, je prefere Eudora

          - un explorateur du type Nautilus mais en mieux(gout personnel, pas de troll svp)

          bah , aller je le garde :p

          - un player multimedia(je hais ce mot)

          comment je le vire ?

          - un instant messenger

          J'aime pas, j'utilise ICQ, je peux le virer ?

          - un truc basique pour graver des CD

          J'aime mon nero, je peux le virer ?

          - un truc basique pour gerer tes

          cameras/appareils photos digitaux
          Pas de camera ..

          - Terminal Services

          RAF ..

          - COM/DCOM est dans l'OS

          NAAAAAAAAAAAn! pas celui la ! :) Je peux avoir java a la place ? :)

          - l'OS est 100% Unicode

          Ca prend 300Meg cette option ?

          - l'aide en ligne est plutot fournie

          Ca va pas fraire de mal pour une fois

          - XP garde de cote une copie de tous les fichiers systemes importants pour les remettre en place en cas de probleme, rien que ca fait dans les 300Mo.

          J'ai un DLT pour ca, comment je vire l'option ?

          - il y a un pinball :+)

          Cool enfin un truc utile :)

          Vrm qui viens de sauvagement virer son winn2k a la maison (1 freeze ou ecran bleu a la minute) et qui s'apprette a virer celui du boulot...
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à -1.

            Ben voila, Windows est pas fait pour toi, utilises Linux ou *BSD, MacOS X ou autre qui te convient.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              oui mais pour IE/mozilla ca risque de concerner pas mal d'utilisateur d'AOL dans le futur.

              Fais chier d'avoir IE alors que t'utilise l'interface AOL (mozilla).

              1.5G c'est bien, mais c'est mieux si on peux choisir d'avoir moins... (même pour un utilisateur, simple)
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à -2.

                Ben il faut pas voir IE que comme un truc ou tu browse le net.

                IE est utilise pour l'aide en ligne par exemple, si tu est un developpeur et que tu veux te faire un truc specifique ou il est necessaire de visualiser une page HTML, tu peux compter sur le fait que IE est present, ca t'evite de developper un visualiseur HTML, qui est complexe, long a faire et prend de la place.

                Ca a quand meme ses avantages meme si ca fait un peu double emploi dans le cas AOL/Mozilla.
                • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  IE est utilise pour l'aide en ligne par exemple, si tu est un developpeur et que tu veux te faire un truc specifique ou il est necessaire de visualiser une page HTML, tu peux compter sur le fait que IE est present, ca t'evite de developper un visualiseur HTML, qui est complexe, long a faire et prend de la place.

                  Moi si j'ai besoin de fournir une aide HTML, je peux compter sur le fait qu'un navigateur est installé, qu'il y en a un par défaut. Après si je fournis du HTML, que ce soit IE, Mozilla ou autres, ils sauront lire le HTML si je ne file pas du HTML de porc. Donc que IE soit présent meme pour visualiser du HTML, je m'en fous pas mal. Et je n'ai pas à me soucier d'écrire un viewer (surtout que coté logiciel libre, il n'y a pas à développer mais juste à se servir si on veut en inclure un, qu'il s'agisse d'un minimal ou d'une usine à gaz, au choix).

                  Bref, je ne vois pas la pertinence de ton argument. Ou voulais tu parler de réutiliser le composant IE ? Pour de l'aide en ligne, je trouve que ça n'en vaut pas la peine...

                  <subjectif>De plus le rendu de IE est un des plus moches qui soient, alors c'est con si l'utilisateur ne peut pas changer ça</subjectif>
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

          Tu oublies un logiciel gracieusement inclus dans XP qui fait toute la différence : le défragmenteur de disque !
          Ben oui, New Technology File System (riez pas SVP) a un retard de 20 ans (je crois que les premiers systèmes de fichier qui ne nécessitent pas de defrag datent du début des années 80)... c'est bizarre d'ailleurs, defrag est pas tout à fait inclus dans l'OS (c'est un soft indépendant qu'on peut remplacer par un meilleur comme celui de Norton, qui de surplus n'est pas fait par une secte : si je me rappelle bien un vieux troll à propos de win2k), en revanche IE l'est... c'est fou ça... c'est ce qu'on appelle le sens des priorités. D'ailleurs, un mec avait même proposé il y a longtemps un bout de code pour gérer la fragmentation... jamais intégré... trop compliqué ?
          D'ailleurs, à ce propos, dans un excès de mauvaise fois, dans cette news, http://linuxfr.org/2001/10/22/5513,0,0,0,0.php3(...) tu nous demandais pkoi la pile TCP/IP n'étais pas à considérer comme un navigateur web (marrant ça... j'y avais jamais pensé), et bien regarde, j'ai trouvé la réponse, ça vient d'un cours de fac :
          http://www.info.univ-angers.fr/pub/pn/poly/node30.html#fig:tcpip:pi(...) il suffit de regarder la figure... oui oui... pour la pile... y'a écrit dans le système... (j'y peux rien, c'est de la théorie)... si tu regardes bien, IE... se trouve pas au bon endroit chez MS...
          Etonnant non ?
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à -1.

            Eh bien ce que tu decris c'est le protocole OSI, c'est bien joli mais quel rapport ?
            Un editeur de texte ca rentre ou la-dedans ? c'est interdit de mettre Notepad dans l'OS ?
            Et Paint ?
            Et Pinball ?

            La stack IP c'etait optionel il y a quelques annees, ca n'avait alors rien a voir avec l'OS, c'etait un soft de plus, maintenant ca a change, et je ne vois pas quelle difference il y a entre la stack et le browser.

            Quand a NTFS, ben la defragmentation est un de ses problemes(ils en ont tous), mais bon, lui n'a pas attendu 20 ans pour etre journalise, encrypte, supporter plusieurs streams,... chacun ses defauts.
            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              à ce propos, les streams multiples... vachement cool... mais ça sert à quoi à part à masquer des données aux utilisateurs ??? (pour planquer les clefs NSA ???)
              >Eh bien ce que tu decris c'est le protocole OSI, c'est bien joli mais quel rapport ?
              Mauvaise foi évidente, tu sais très bien ce dont je parle, tu fuis une fois de plus en prenant un exemple exact mais sorti de son contexte. Alors, je te prend au mot, je cite (à peu près, fais chier de retrouver) : «Y'a pas de différence entre intégrer IE et la pile TCP/IP», bravo PasBill, brillant : tes profs de fac vont faire une attaque.
              Et puis, heureusement qu'il est journalisé, avec les plantages de NT4 :) (bon, d'accord, là c'est gratuit et méchant)
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à -1.

                Alors dis moi CLAIREMENT dans un post la difference, et comment tu fais pour decider qu'un soft X a le droit d'etre dans l'OS et un soft Y n'a pas ce droit.

                Dis le clairement dans ton post plutot que poser un link et etre flou, ca evite les "mauvaise foi evidente" ou autres.

                Quand aux streams, c'est un moyen tres pratique de storer differents types d'informations dans 1 seul fichier et les relire par exemple, plutot que parcourir ton fichier, tu ouvres le bon stream et tu lis.
                • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                  La différence, c'est que tu es de mauvaise foi : tu me demande de te montrer pkoi IE != pile TCP/IP, je te montre un doc de référence qui explique la différence entre le niveau applicatif et l'OS en lui même.
                  Pour ce qui est des softs fournis avec l'OS, je ne suis pas nécessairement contre, mais dans ce cas, l'utilisateur doit être capable de ne pas les installer et de les virer si ils l'ont été.
                  Jusqu'a présent, ce n'étais pas le cas, et ça, c'est GRAVE.
                  En ce qui concerne les stream, je vois pas la différence avec stocker ça dans plusieurs fichiers. Ce que je vois surtout, c'est que le seul truc capable de lire ce flux, c'est le programme qui l'a généré, et que cela va à l'encontre du contrôle par l'utilisateur de ce qu'il y a sur sa machine. Encore une fois, MS pense pour vous et agit dans votre dos, et ça, c'est GRAVE.
                  • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Putain mais arretez de nourrir pasBill, apres on perd son temps à chercher des commentaires quand on voit qu'il y en a eu des nouveaux, et résultats : que du troll. C'est un incompétent, il trolle, il est fier de lui et prétend avoir tout mieux chez MS alors que 95% de ses arguments sont faux.

                    La modification qui améliorera daCode : s'inspirer des newsgroups, quand il y a trop de posts, il faut un killfile. Ca permet de virer les trolls et de discuter sainement et de manière constructive. Evidemment, ça niquerait sans doute le cache... Bon, y a plus qu'à envisager un client LinuxFr qui downloade régulièrement et filtre en local (le wmCoinCoin du futur!) , ou reprendre la moulinette :)
                  • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    Non, le niveau "applicatif" dans ton exemple est une notion specifique a la definition de la stack OSI, ca n'a rien a voir avec un OS de pres ou de loin.

                    La question est "ou est la limite entre OS et application", ca je crois qu'on est d'accord la-dessus.

                    Sous AmigaOS, la stack IP est une application, ca fait pas partie de l'OS, mais sous Unix/Windows c'est dans l'OS, lequel a raison ? et pourquoi ?

                    Je supposes que tu consideres la stack IP comme faisant partie de l'OS car bon nombre d'applications en ont besoin et que le reseau, c'est un truc "essentiel a supporter".

                    Bien, mais il y a 10 ans c'etait pas le cas, Windows avait pas de stack IP par defaut, c'etait une application la aussi.
                    Ensuite le monde informatique a change et c'est devenu essentiel.
                    Aujourd'hui on peut considerer que le web est essentiel je pense pour un ordinateur, MS a mis IE dans son OS car c'est un truc que tous les gens veulent(et aussi surement un peu pour taper sur Netscape).
                    PERSONNE n'a la definition de ce qui doit etre dans un OS et ce qui ne doit pas l'etre, car meme la notion d'OS est tres variable, genre un driver sur un micro-kernel tourne en user-mode, c'est donc une application, c'est dans l'OS ou pas ?

                    Quand au fait de pouvoir ne pas les installer, ben perso je serais d'accord car ca serait ideal d'avoir un OS completement modulaire, mais dans le cas d'IE, si tu l'enleves completement, t'as plus d'aide en ligne par exemple, est-ce que c'est acceptable ? comment regler ce probleme ?
                    Si tu peux utiliser Netscape quoi qu'il en soit, et que tu as de toute facon un disque de xxGo, ca te gene tant que ca d'avoir 10Mo qui sont utiles qu'a 20% en affichant l'aide ?

                    Quand aux streams, ben t'as pas vraiment compris comment ca fonctionne, tu peux tout a fait lire ces streams avec d'autres softs, ca n'a rien a voir avec le controle de l'utilisateur. Simplement quand tu passes un fichier avec plusieurs streams de NTFS a un autre fileystem qui ne supporte pas ca, ben tu perds les streams.
                    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      PERSONNE n'a la definition de ce qui doit etre dans un OS et ce qui ne doit pas l'etre, car meme la notion d'OS est tres variable

                      Tu fais semblant de ne pas voir le probleme.

                      Tout ça, on ne peut effectivement pas le dire d'avance, sur le cas général.

                      Par contre à un moment donné (aujourd'hui), dans une situation particulière (le monopole de MS et ses pratiques anticoncurrentielles) il y a plus d'informations. On devrait alors interdire certaines choses, car elles ont pour effet de détruire les concurrents. Et cette interdiction devrait etre appliquée, que la partie en question fasse normalement partie ou non de l'OS, ça on s'en fout pas mal.
                      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                        Posté par  . Évalué à -1.

                        Ben le fait de detruire le concurrent est present a chaque fois que tu ajoutes un truc dans l'OS, avant Win95 des gens vendaient des stack IP pour Windows, apres ben ils ont tous soit change de boulot soit fait faillite.

                        En gros si je te comprends bien, quand un OS est en situation de monopole, il n'est alors plus possible de lui rajouter des features si un concurrent developpe ce genre de soft c'est bien ca ?

                        Si on prend cette methode, ca revient a dire que MS(et par la ses clients) est discrimine quand au developpement de son produit, BeOS pourrait tranquillement mettre un browser dans son OS par exemple mais MS ne le pourrait pas, je trouves pas ca tres correct car ca avantage clairement une societe au detriment d'une autre ce qui n'est pas tres legal non plus.

                        A mon avis, le probleme est bien plus complexe que ca.
                        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          [Mode metaphore on]
                          Imaginons qu'un constructeur automobile soit en position dominante dans le mode. Dans une voiture tu as la mécanique, la carroseries et les accéssoires. Le capot moteur est scellé et la mécanique en générale est très mal documentée et d'un accès interdit. Les anti-vole ont été mis sur le tard et facilement contournables.
                          Bien sur, les Ferrari, Prosche, Mercedes existent encore, mais sont dénigrer par les médias (pas facile a conduire, moins jolies, y pas d'auto-radio de pré-installé...).
                          Si un jour ce constructeur (seul au monde) décide de fournir SES propore auto-radio sur SES voitures, en expliquant que si on enlève l'auto-radio pour en mettre un autre, la voiture ne fonctionnera plus très bien, et bien les gens qui n'y connaise que dalle accepterons sans rien dire. Les accessoiristes ferons certainement la gueule et long feu...

                          Question : L'auto-radio c'est un accéssoire ou de la mécanique ?
                          [Mode metaphore off]
                          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                            TU fais de bons copier coller des posts toi :))
                          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            Oui, mais le constructeur te laissera aussi installer un deuxieme auto-radio ou 3eme auto-radio si ca te chante, simplement tu peux pas enlever celui livre d'office. D'autre part, l'auto-radio sera utilise par d'autres elements de la voiture qui ne peuvent pas utiliser d'autres auto-radios car ils ne sont pas prevus pour(= IE est un component COM, reutilise entre autres par l'aide en ligne, et par certains editeurs HTML, aucun autre browser ne l'est sous Windows)
                            • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              > IE est un component COM, reutilise entre autres par l'aide en ligne, et par certains editeurs HTML, aucun autre browser ne l'est sous Windows

                              Et Gecko? Gecko n'est pas un composant COM, mais il est parfaitement réutilisable pour faire un éditeur HTML, un client mail ou un client IRC (vive l'XUL). Et il prévu pour s'intégrer dans d'autres applis (par exemple Nautilus ou Galeon sous Unix, ou kmeleon sous Windows).
                              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Ben presque, Gecko c'est un composant aussi, mais il n'est pas sous forme COM qui est le standard Windows ou meme CORBA, pour l'utiliser dans une appli ou un script c'est autrement plus complique, il faut veritablement ecrire un bon bout de code pour l'utiliser, et je ne sais pas si il a exactement la meme fonction que le composant IE ou si il a des trucs en plus/en moins.

                                Mais effectivement, Gecko est un composant, il est utilise pas d'autres outils. Le truc est qu'il n'est pas sous la forme 'standard' requise sous Windows(= COM).

                                Je comparerais Gecko au moteur graphique de Quake, c'est effectivement un module a part entiere reutilisable, mais il faut faire quand meme un travail non-negligeable pour l'utiliser, ca serait disons un composant de plus bas niveau.
                    • [^] # Stack IP

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Une stack IP est une infrastructure. Un utilisateur final (non-geek) ne va pas aller sucer directement la sortie standard de sa pile. La pile IP n'est pas utilisable en elle-même. Elle est faite pour être exploitée par des applications. La pile IP ne sert pas non plus qu'à se connecter à Internet.

                      Un navigateur Web, lui, peut-être considéré comme un terminal. C'est une application qui forme le dernier maillon d'une grande chaîne. Il n'est même pas obligatoire qu'il se trouve sur la même machine. Tu peux très bien le délocaliser au bout d'un long fil, comme pour un Minitel. C'est d'ailleurs vers ce genre de formule que l'on va.

                      Donc typiquement, une pile IP va faire partie des infrastructures et intégrer l'OS, et le navigateur Web, lui, sera forcément une application. Imagine un peu que IE soit initialisé AVANT les pilotes de ta carte graphique ! Il suffirait de çà pour que Windows implose avant même d'avoir fini de démarrer.

                      Maintenant, je te rejoins sur le fait qu'une pile IP, toute notion d'"utilité publique" mise à part, pourrait être une application, dans le sens où son activité est purement logicielle et n'est pas un "driver". L'exemple inverse existe aussi: Le noyau Linux contient un accélérateur HTTP (sur lequel les avis sont très partagés en ce qui concerne son droit de cité dans le noyau).


                      Ces choses-là sont vraies en elles-mêmes mais comparer IE à une pile IP et dire que cela suit le même chemin est une hérésie. Un Navigateur Web est comme on l'a dit le dernier maillon d'une chaîne et n'est donc exploité par rien d'autre que l'utilisateur, sauf cas artificiels, et le système d'aide en ligne est un faux exemple car il s'agit bien de lancer le navigateur avec le nom de la page à afficher en argument. Affirmer alors que IE est un composant fondamental de Windows, c'est se ficher du monde. C'est peut-être maintenant un composant incontournable de l'interface graphique. Mais là, on entre dans un autre débat, celui-ci:

                      ben perso je serais d'accord car ca serait ideal d'avoir un OS completement modulaire

                      Il me semble que l'on y est parfaitement arrivé sous Linux, non ? Toutes les fonctions du noyau sont optionnelles, jusqu'à la dernière. Ca fonctionnait déjà depuis les premières versions, et à cette époque on pensait à peine à W3.1. Quant à l'interface graphique, X est devenu un standard Unix universel, et XFree86 en particulier n'est pas propre à Linux. Pourtant il est unanimement distribué et préconfiguré. Ensuite, où est le bureau virtuel sous Windows (hors drivers spécifiques de certaines cartes) ? Ou sont les bureaux "multiples" ? Comment change-t-on de Window Manager ?

                      mais dans le cas d'IE, si tu l'enleves completement, t'as plus d'aide en ligne par exemple, est-ce que c'est acceptable ? comment regler ce probleme ?

                      Les man-pages que tu décries ailleurs ont été conçues pour cela. Elles sont écrites dans un format conçu pour être traitées par un préprocesseur. A partir de là, tu peux virtuellement gérer tous les formats d'affichages et te plier à toutes les contraintes. On avait déjà reglé le problème il y a 30 ans.


                      De toutes façon, cela reste une hypocrisie. Si la pile IP fait partie intégrante d'Unix, c'est parce que son concept a été développé sous Unix, à la même époque, et principalement par les mêmes personnes, tout comme le langage C. CP/M est officiellement une inspiration de ce fonctionnement, PC/DOS, QDOS, et donc MS/DOS aussi. Même si très longtemps, ces derniers ne connaissaient même pas la notion de réseau (ce qui a permis à Novell de connaître ses heures de gloire). Windows n'a donc JAMAIS été conçu pour le net ("Pourquoi investir dans un créneau qui ne nous rapportera pas un centime de bénéfice ?" déclairait Bill Gates, avant 1995).

                      Mêmes les sockets, un concept aussi fondamental, est une invention de BSD. Autant utiliser l'original !

                      Maintenant:

                      - Comment ouvre-t-on plusieurs sessions utilisateurs simultanément sur un poste NT ? C'est très pénible, car pour faire des installations de logiciels sur le poste d'un user, le technicien est obligé de fermer les applications de l'utilisateur pour pouvoir installer un composant.

                      - Ou sont les outils de développement ? Ou est le compilateur C en standard dans la norme Unix ?

                      - Ou est l'équivalent de SysRq ?

                      - Comment fais-tu facilement du bonding, du load balacing, du filtrage de paquets le package NT fraichement sorti de sa boite ?

                      - Ou sont les équivalents de /dev/cpu/microcode, de /dev/nvram, ou /dev/cpuid ?

                      - Ou est l'équivalent de /proc ?

                      - Comment lis-tu les disquettes Mac, ou Amiga ?

                      - Comment gères-tu les modules du noyau ?

                      - Comment fais-tu pour avoir une RTC qui stocke l'horloge en GMT sous Windows ?

                      - Comment gères-tu les flux des applications Windows ? Rares sont celles qui utilisent la console.

                      - Comment fais-tu pour changer une adresse IP sur une carte réseau sans rebooter (et stopper le serveur Web qui tourne derrière) ?

                      - Quid de l'IA64 ?

                      Malgré cela, il y a encore des gens qui disent que Linux a beaucoup de chemin à parcourir pour égaler Windows NT ("Linux Myths"). Il y a aussi certaines huiles chez Microsoft, qui recommandent aux admins de relancer leur serveur Web une fois par semaine, pour l'hygiène. Il y en a même qui affirment que c'est le travail de l'admin d'adapter le réseau au produit Windows NT, et pas à Microsoft de corriger ses bugs ni de modifier son produit.

                      Je suis désolé, Windows est un système bureautique, point. Pour le reste ce n'est pas un OS sérieux.
                      • [^] # Re: Stack IP

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        IE est present sous forme de component COM, en cela il n'est pas un terminal, tu peux le scripter completement en C++ ou VBScript meme si ca t'amuses.
                        Tu peux developper un Editeur HTML a partir de ca, certains le font.

                        Si tu vois IE comme etant la fenetre sur laquelle tu clicke pour browser le web, alors oui c'est une application, mais ce que tu vois c'est un ensemble qui appelle un component pour faire du rendering HTML, un des gros avantages de Windows, quasiment tout est sous forme de component reutilisable par les developpeurs a peu de frais.

                        En cela, il n'est pas un element terminal, tout comme la stack IP, il fait partie de l'infrastructure sur laquelle on peut se baser pour developper des outils/softs.

                        Pour le reste :

                        - Ouvrir plusieurs sessions utilisateurs, une fois de plus, Terminal Services est fait pour ca.
                        Maintenant si tu veux installer des softs sur une machine pendant que qqun est logge tu n'as pas besoin de ca, WMI peut faire ca pour toi a distance sans que tu quittes ton bureau.

                        - SysRq, ben je connais pas d'equivalent Windows, un point pour Linux. Mais honnetement, je trouves pas cette feature hyper-importante(gout personnel)

                        - load balancing/firewall non plus, un deuxieme point pour Linux

                        - tu veux faire quoi avec /dev/cpu/microcode, /dev/nvram et /dev/cpuid ? ecrire dedans ? pour ca il faut utiliser le Device DevKit et te debrouiller avec les docs constructeurs, Win2k ne te laissera pas toucher a ca en user mode, faudra ecrire un soft kernel-mode(ie. un driver). Question de philosophie, Win2k ne laisse pas les applications acceder directement au hardware.

                        - l'equivalent de proc il est dans la registry et dans les perf counters

                        - Les disquettes Mac on les lit avec le driver approprie, les disquettes Amiga c'est impossible sur un PC standard, les lecteurs de disquettes ne pouvant physiquement pas les lire, mais sinon pour les disques durs il suffit d'ecrire un driver, le DDK est la pour ca(et il me semble d'ailleurs que ca existe, mais j'en suis pas sur).

                        - Les "modules noyaux" c'est a peu pres l'equivalent d'un driver sous Windows, tu veux virer le support TCP/IP de ta carte(eh oui, TCP/IP est un driver sous Windows) ? t'enleves le hook TCP/IP sur l'interface reseau, pas besoin de rebooter, carte son ? meme chose si le constructeur a fait correctement son boulot et qu'il a pas merde le driver.

                        - Le truc RTC et l'horloge, la je vois pas ce que c'est, une explication m'aiderait surement.

                        - Comment tu geres les flux de StarOffice sous Linux ? tu peux pas non plus...
                        Windows a au moins la qualite d'avoir quasiment tout sous forme de component COM que tu peux utiliser en VBScript, rien ne t'empeche d'ecrire un script qui va prendre une page web avec IE, extraire les liens, les modifiers et poser le fichier des liens sur un serveur FTP si ca te chante(cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/workshop/browser(...) ) .

                        - Pour changer l'adresse IP, ben je vais dans le panneau de config, je change l'adresse IP, et je reboote pas, Win2k ne reboote pas pour ca, XP non plus.

                        - Windows XP IA64 est deja sorti.

                        Notes que j'aimes bien ce genre de post, ca va direct au but, c'est poli, c'est clair et c'est verifiable, dommage qu'il n'y en ait pas plus souvent.
              • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Les streams sont EXTREMEMENT utile dans les partages pour macintosh, les données sont contenues dans le stream data visible depuis windows, et les ressources sont visible via un autre stream dont j'ai oublié le nom. L'interet c'est que deplace le fichier permet de deplacer les ressources, ce qui est impossibles sous linux grace a des solutions comme netatalk qui utilises des sous repertoires cachés ... C'est pas parce que tu ne l'utilises pas que c'est inutile ....
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 7.

          >> une GUI qui n'a rien a voir avec KDE ou gome..
          Sans deconner as tu lancé KDE dernierement ???
          Sous pretexte que maitenant tu peux explorer un fichier zip directement par l'explorateur tu crois avoir devant toi la meilleure interface.
          KDE2 est selon moi plus innovant qu'XP (meme s'il s'inspire fortement de windows) et Gnome le sera aussi lorsqu'il passera en version 2...

          >> un explorateur du type Nautilus...
          Je compare encore a KDE (pas de troll), mais qu'est-ce que konqueror ne fait pas VS l'explorateur de windows ???

          >> un instant messenger...
          Etrange sous ma slack j'en ai un, j'ose meme pas imaginer sous une MDK...

          >> un truc basique pour graver des CD
          Xcdroast, c'est quoi ???

          >> un truc basique pour gerer tes cameras/appareils photos digitaux
          euh là je sais pas peut-être gphoto mais c'est tres basique.

          >> Terminal Services ...
          Je prefere ne rien dire.

          >> l'aide en ligne est plutot fournie...
          OK sous windows tu as un chien a l'ecran et alors ???
          Howto, Man, Doc HTML, de ce coté là faudrait peut-etre dire que linux en possede plus; si c'est parceque tu cherche la doc à la racine du C:\, je pense que c'est normal.

          >>XP garde de cote une copie de tous les fichiers systemes importants pour les remettre en place en cas de probleme, rien que ca fait dans les 300Mo.
          Parceque sous un veritable os un simple "user" ne devrait pas pouvoir effacer les fichiers systemes.

          Conclusion pour plus de 1500 Frs où est l'arnaque ???
          tu prends une distrib Linux, et tu as tout pour en faire un serveur ou un poste de travail, tu as une suite bureautique, StarOffice ou meme Koffice(plus basique), je ne parle meme pas de Gimp, tu peux developper avec un grand nombre de langage, et tout ça pour une occupation d'environ 1 à 2Go sur le disque...


          >>>XP par defaut.....memes gens.
          tu compares quoi au fait, le kernel des BSD et Linux a Windows XP ou bien une distrib complete...
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            > Sous pretexte que maitenant tu peux explorer un fichier zip directement par l'explorateur tu crois avoir devant toi la meilleure interface.
            Clair, mort de rire, surtout que Linux le fait depuis TRES longtemps (que ce soit gnome, KDE ou mc :)
          • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ben un simple user sous XP non plus il efface pas les fichiers systemes, par contre quand t'es root sous Linux tu peux torcher ta libc, comme sous Windows.

            Ce que je compares c'est la taille des softs a features egales, tu prends les softs qui font a peu pres la meme chose sur les 2 plateformes, et tu regardes la taille au total, pour les choses non presentes sur l'autres systeme, ben tu soustrais. Genre les 300Mo de fichiers systemes caches sous XP.

            De meme l'aide en ligne, t'as beau avoir du texte en HTML, ca remplace pas des images qui sont plus parlantes pour l'utilisateur novice.
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à -6.

      C'est incroyable...

      +10 personnes qui m'ont score negativement, et pas un pour donner son point de vue(ceux qui l'ont donne semblant etre plutot d'accord avec moi, j'en deduis qu'ils n'ont pas clicke sur [-]).

      Si on rajoute a ca le fait que la plupart du temps ceux qui me repondent le font anonymement...

      Je tiens donc a vous dire que non, je n'enverrai aucun tueur a gage paye par MS a vos trousses, vous pouvez parler librement. Ou qui sait, c'est peut-etre la frustration de lire quelque chose de vrai mais qui ne plait pas, ou alors le simple delit de sale gueule.
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

        Bon j'ai vote '+', mais j'ai hessite ;)

        voici les 'bonnes' raisons :)

        - Ici on t'aime pas, dc '-' direct, on te lira apres, parce que l'on est quand meme ouvert.
        - Tu as trop d'XP a mon gout. C'est a dire, plus que moi en fait :) arf, c celle que je prefere
        - Tu dis plus de chose intelligente que moi en general, dc on ecreme par le haut
        - Tu bosse dans un boite connue, pas moi
        - Tu va bientot etre riche, et tout et tout.

        Bref, je t'ai mis '+' cette fois, mais gare :) la prochaine fois

        -1 parce que c'est du mauvais humour
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à -2.

        Tu vois, là, je viens de te mettre [-]

        En général, je mets des [-] pour les posts insultants, erronés, hors sujet, idiots, etc. (une seule de ces qualités suffit).

        Si tu ne peux pas comprendre que ton argumentation n'est pas parfaite, que veux tu, on ne peux rien y faire. Si des gens te mettent [-] et d'autres [+], ça n'a rien à voir avec le fait que tu soit un employé de Microsoft, c'est simplement que certains trouvent tes posts assez inintéressants (ça c'est mon cas) et répétitifs (idem).

        Tu devrais prendre exemple sur quelqu'un comme Yeupou, dont l'attitude est en général bien plus matûre face à la critique (qui a rit dans l'assistance?). Il n'affiche pas de condescendance, et ses avis sont (c'est mon avis, et il n'engage que moi) souvent plus pertinents, même si je ne les partage pas toujours. Mon coté Voltairien m'incite à aimer le dialogue avec des personnes ne partageant pas mes idées, mais acceptant que mon avis soit différent du leur.

        Donc, je t'ai mis [-] parce que tu ne tolères pas les opinions différentes des tiennes, et que ton accès de parano ne fait pas avancer le débat.

        PS: On a essayé Terminal Server sur W2K ici. C'est bien pensé un protocole limité à 256 couleurs en l'an 2001. Résultat: des fenêtres toutes noires, et un beau serveur reconverti en station de travail.

        PPS: inutile de me répondre sp2, je sais déjà.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à -3.

          Ben tu vois, au moins la tu as explique le pourquoi, c'est ce que je demandais plutot que d'avoir des [-] silencieux.
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tu lui a fait un [-] mais comme tu lui a repondu tu lui a fait un [+]. C'est idiot non ? :o)

          Autant fait une [-] quand on clique et un [-] supplementaire quand on argumente.. non ?
        • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Si tu ne peux pas comprendre que ton argumentation n'est pas parfaite, que veux tu, on ne peux rien y faire.
          Et ca va parlait de condescendance...

          simplement que certains trouvent tes posts assez inintéressants (ça c'est mon cas) et répétitifs (idem).
          C'est sûr que vouloir critiquer un article dont même des linuxiens convaincus percoivent la partialité, c'est sans interet.

          Tu devrais prendre exemple sur quelqu'un comme Yeupou
          Et donneur de lecon avec ca ...

          Il n'affiche pas de condescendance, et ses avis sont (c'est mon avis, et il n'engage que moi) souvent plus pertinents, même si je ne les partage pas toujours. Mon coté Voltairien m'incite à aimer le dialogue avec des personnes ne partageant pas mes idées, mais acceptant que mon avis soit différent du leur.
          Ca pourrait décrire PbPg aussi bien que Yeupou. Néanmoins, PbPg a surement un coté maso bcp plus prononcé...

          Donc, je t'ai mis [-] parce que tu ne tolères pas les opinions différentes des tiennes, et que ton accès de parano ne fait pas avancer le débat.
          Il n'y avait aucun débat avant qu'il ne le crée. De quoi parles tu alors?

          PPS: inutile de me répondre sp2, je sais déjà.
          C'est ton côté voltairien sans doute...


          Bref, l'opinion de PbPg m'interesse, en tout cas bien plus que les news sans interet sur Windows, bien plus que ses états d'âme sur la modération, et bien plus que ta petite lecon de morale.
          Au moins, on a droit a un point de vue différent et relativement argumenté, auquels répondent parfois d'autres commentaires argumentés comme ceux de Kilobug. Tant mieux!
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

        post simplement idiot ..
        tu sais debian SID en 7CD c'est un plus gros baril de lessive :p
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à 0.

        +10 personnes qui m'ont score negativement, et pas un pour donner son point de vue(ceux qui l'ont donne semblant etre plutot d'accord avec moi,
        j'en deduis qu'ils n'ont pas clicke sur [-]).


        Tu sur-estimes sans doute ce que les gens pensent de toi. La plupart ont lu beaucoup de tes posts, connaissent tes raisonnements, voire tes "stratégies" pour convaincre.

        Voila un post de plus.

        Quelle peut-etre la réaction ? La mienne en tous cas est de lire. Apres lecture, je considère que c'est un troll, et je n'ai pas envie de prendre les arguments les uns après les autres, pour ne pas "marcher dedans". J'ai déja donné, et personnellement j'ai remarqué que tu fabriquais des raisonnements en apparence justes parce que basés sur des faits exacts, mais que ces raisonnements ne tenaient pas par les liens entre ces faits, ou les lien de cause à effet que tu proposes. Bref, je préfère laisser tomber, considérant que tu es maitre en cet art. Donc (si j'avais eu des votes), j'aurais voté [-] (car troll) et ignoré ton post (car troll, aussi).

        Voila, sans rancune, mais tu comprendras que si certains (je ne pense pas etre le seul) trouvent souvent tes raisonnements faux voire "FUDants", quand on tombe dessus, on s'emmerde pas. Ca ne m'empeche pas de noter [+] parfois, c'est juste que des posts comme celui ci sont particulièrement gavants : je n'y réponds par sur le fond comme je viens de le dire, mais je l'assimile à du troll ou du FUD (mais je conçois que ce ne soit pas toujours ton objectif, et que parfois tu es convaincu de ce que tu avances)

        Et note que ceux qui sont d'accords ou pensent que ton raisonnement est juste mettront +, le système XP n'est pas trop mal foutu (enfin je parle du système de vote, pas de l'autre)

        HS, -1 ...
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à 6.

      1) [prix des licences]

      C'est pareil pour sun. Il y a des tarifs preferentiels, et evidemment ca se negocie aussi. C'est comparable.

      2) [thin client]

      "What's a smart display? [...] and the Microsoft "thin client"

      3) [performance & single point of failure]

      Tu as deja vu tourner en production une sun 4800 ? Permet moi d'en douter très fortement. Moi oui, et dans un contexte comparable.

      Il n'y a pas de haute disponibilité non plus pour la solution microsoft: C'est comparable.

      sauf que "[microsoft] systems failure is a daily reality"

      4) [sécurité]

      Il y a manifestement plus de problème de securité avec les produits microsoft. ( et d'avantage de script kiddies dans/pour l'environement microsoft )

      5) [amortissement]

      Tu tronques complètement le raisonement de Paul Murphy . Comme à ton habitude, l'arrogance et la suffisance dont tu fais preuve ne convaincra que toi. J'invite les gens à lire ce passage.

      6) [reseaux]

      Une fois encore tu cites comme cela t'arrange. Il aurait été honnete de dire citer le paragraphe entier ( la même partie que pour le 5). Globalement il dit que chez unix on etend, chez microsoft on remplace. Bref, chez microsoft il faut changer le hard, le soft et réapprendre.

      ( les admin samba comprendront particulièrement bien ce passage )

      7) [support]

      Peut importe tes estimations. Il faut effectivement plus de monde pour supporter des machines "microsoft" que pour supporter des machines "*nix" à nombre equivalent de machine. Je l'ai vecu, et je n'ai encore entendu personne ( à part toi qui travaille chez microsoft ) me dire le contraire.

      Tu as oublié un passage interessant:

      "This structure [la deuxième] produces an initial capital cost estimate that's about 12 percent less than Windows. This system, however, offers larger screens, far more processing power, and is doubly redundant while the Windows system isn't redundant at all.

      Si tu penses que tu peux apporter ta contribution à ce comparatif, n'hesite pas à envoyer un mail à Paul Murphy, je suis sur qu'il se fera un plaisir de te répondre, mais j'ai bien peur qu'il te faille trouver d'autres arguments.
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à -2.

        Ben pour 1) desole mais chez Sun t'as pas toutes ces licences a payer, son calcul etait donc tronque.

        2) Ben pourquoi a-t-il choisi 2 modeles differents pour Windows et Solaris ? Son comparatif n'en est pas un.

        3) Oui j'ai deja vu tourner un 6800 meme, mais 250 users avec des softs tu type StarOffice ET Mozilla(utilisation la plus courante), c'est TRES lourd. Quand au single point of failure, ben desole mais dans la solution Sun, le serveur tombe, les gens ne peuvent PLUS RIEN faire, dans la solution Windows ce n'est pas le cas vu qu'ils sont sur des PC.

        4) Ben je ne vois pas en quoi il y plus de problemes de securite, il n'y a pas IIS sur les PC des etudiants que je sache.

        5)Ben explique moi son raisonnement alors, j'ai du mal le comprendre

        6) Qu'est-ce qu'on remplace chez MS ? Si t'as eu Win95 en 1995 t'as besoin de reapprendre pour utiliser WinME en 2000 ? non.
        Il y a eu 1 changement, c'est le passage de la ligne Win9x a la ligne XP, c'est tout, le reste n'a pas change.

        7) Si tu utilises des thin clients pour Unix c'est sur vu que t'as du matos avec moins de problemes, si tu fais la meme chose avec Windows, ton support devient le meme.

        Quand a la fin, ben qu'il utilise une methode "thin client" pour Windows et qu'il revoie ses chiffres, on verra apres, car il compare 2 trucs non comparables.
    • [^] # Il est terrifiant je trouve ce pBpG.

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai lu plutot serieusement les posts precedent, et finalement je comprends pourquoi MS est si fort en marketing ( ou marchandage devrais-je dire!).

      Il m'a semble comprendre qu'il faisait du developpement chez eux, et on le lis parler tapis avec ceux qui lui disent que les produits de chez Redmond sont des vraies bouses.
      Je m'explique.
      Certes, sur certains points, il repond technique, et je ne suis pas competent pour savoir si il a raison ou tort.
      Mais de temps en temps, il se prend a aprtir dans des diatribes parfois infinies sur les avancees que MS a fait faire au monde de l'info, et sur le fait que les ordinateurs doivent tout a MS si ils sont ce qu'ils sont aujourd'hui.

      Son discours ne me convainc pas du tout quand il dit que MS fait tout ce qu'il peut pour faciliter la vie des utilisateurs, mais il n'est pas ( sauf s'il nous ment depuis le debut) dans la branche Vente_et_Mensonges_au_Grand_Public.

      Alors je comprends pourquoi MS es si fort pour faire avaler des produits aussi indogestes au monde entier, au detriment de tout le reste.
      • [^] # Re: Il est terrifiant je trouve ce pBpG.

        Posté par  . Évalué à 3.

        Non, L'informatique ne doit pas tout a MS, et MS n'est pas une grosse merde, il y a un juste milieu.

        Unix a des avantages par rapport a Windows, et Windows a des avantage par rapport a Unix, ensuite selon ce que tu desires, tu prends celui qui te convient.

        Ensuite quand je vois un type qui ne connait rien a Windows me dire "XXX fait [pas] YYY" je lui montre clairement qu'il se trompe(genre TS plus haut, l'equivalent de su il y a 2-3 semaines, management a distance,...)

        En clair, si les gens s'abstenaient de parler de MS ici, tu m'entendrais pas parler de MS du tout, mais quand je lis des conneries sur MS, je reponds, car j'estime qu'il faut pas laisser dire n'importe quoi.

        Ceux qui ont passe du temps sur fr.comp.sys.amiga comprendront, il suffisait qu'un gars debarque dans le newsgroup en utilisant Outlook et il se faisait massacrer avant d'avoir pu parler tout ca car il utilise un produit MS. A l'epoque j'avais jamais utilise un PC de ma vie si ce n'est la carte emulateur XT de mon Amiga, et franchement ca me faisait chier qu'on m'associe a ce genre d'idiots car c'est ce qui est arrivait, des que je disais a qqun que j'avais un Amiga chez moi je passais pour un timbre.
        Maintenant j'ai l'impression que la meme chose se produit dans le monde Linux, une poignee d'idiots crachent sur tout ce qui comporte le mot MS en utilisant des arguments bidons la plupart du temps et ca fait passer les gens autour d'eux pour des extremistes.

        Faut bien comprendre, j'ai rien contre le fait de critiquer MS, mais il faut le faire de la bonne maniere, en avancant des arguments clairs et etayes, comparer ce qui est comparable, etc... plutot que sortir un comparatif entre une pomme et une orange et dire que la pomme est moins chere.

        Quand on me dit que Win2000 peut pas etre installe sur un 486 16Mo RAM qui sert de routeur, je dis que c'est vrai et qu'il faut utiliser autre chose pour ca car Win2000 peut pas faire ce job, ca c'est un fait qu'on peut prouver, reproduire,...
        Quand ensuite je vois qq'un me dire que son Win2000 plante tous les 2 jours et que c'est de la merde, ben je vois que ca se reproduit pas chez la majorite des gens et je lui dis que son probleme est surement pas du a l'OS.
      • [^] # Re: Il est terrifiant je trouve ce pBpG.

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tout n'est pas noir tout n'est pas blanc chez MS (je l'avais déjà dit dans un autre commentaire).
        Même si j'affirme que je préfère GNU/Linux, je ne dis pas pour autant que les produits MS sont de "vraies bouses". Je m'explique :

        Je passerai sur le fait, avéré, que NT (je dis bien NT et pas 2000) ne tient pas aussi bien la charge qu'un Unix quelconque et que NT est beaucoup plus sensible aux crashs des applis que ne l'est GNU/Linux, pour m'attarder sur les autres logiciels MS. Je suppose que par indigeste tu entends que ces produits comportent un nombre de bugs impressionnants. Bien.
        J'ai rarement vu des applis non buggées. Pratiquement chaque programme écrit comporte un ou plusieurs bugs non décelable dans le cadre d'une utilisation classique par un programme de test. Des dizaines de programmes opensources sont buggés, le noyau comporte des bugs, Netscape Navigator plante au minimum une fois par jour, Mozilla à peu prêt autant de fois. Ce sont des problèmes inhérents à la programmation, et quiconque a écrit une application de taille conséquente sait qu' un programme exempt de bugs n'existe pas. A partir de là, si je suis ton raisonnement, le noyau est une bouse, xmms est une bouse, Netscape et Mozilla sont des bouses, StarOffice est une bouse, PhotoShop est une bouse (je l'ai vu planter une fois) etc ...
        J'ai vu des tas de gens efficaces avec des produits MS. Moi non, j'ai fait un choix, d'autres peuvent le faire. Si ils ne le font pas c'est peut-être tout simplement parce qu'ils n'ont pas envie de le faire.
        Pour conclure, disons que les logiciels MS ne correspondent pas à mes (tes) besoins, mais qu'il répondent aux besoins d'autres personnes très heureuses de les utliser. Et que donc il n'y a pas de quoi s'étonner que ces logiciels soient vendus. Tu les trouves indigestes, d'autres non.
        • [^] # Re: Il est terrifiant je trouve ce pBpG.

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          > Netscape Navigator plante au minimum une fois par jour, Mozilla à peu prêt autant de fois.

          Hahaha. Des que j'ai vut ca, J'ai compris que ton post n'etait pas sérieux(a moins que ce ne soit de la mauvaise volonté). Mozilla est hyper solide, bien plus que netscape. La derniere fois que je l'ai vut planter, c'est a cause d'une erreur de javascript, il y a plus d'un mois.
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour revenir sur le point 3, je pense (en fait je suis quasiment sur), que le serveur Sun, un 4800, est tout a fait capable de supporter la charge que tu decris.

      Ensuite, pour le point 5 tu parles bien d une Sparcstation 5 ou d une Ultra 5, car c est tout de meme different. En effet, as tu deja essayer de lancer Office 2000 sur un i386 pour voir ? C est a peu pres le meme rapport entre une Sparcstaion et StarOffice.

      De toute facon, je pense que dans toutes bonnes ecoles les deux systemes doivent etre present a des fins pedagogiques.

      Personnellement entre Windows et Solaris, je prends Solaris !
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben le 4800 moi je suis sur qu'il supporte pas 250 personnes(= 1 sur 2) qui utilisent StarOffice + Mozilla. C'est pas du leger comme soft. Va lancer ET utiliser 20 Mozilla + 20 StarOffice sur 1 CPU et regarde ce que ca donne.

        Oui je parlais d'un Sparcstation 5, c'etait gros pour montrer a quel point cette idee que la config Sun n'a pas besoin d'etre updatee est stupide, de meme sur un Ultra5 avec 128Mo, StarOffice rame, comme Office XP sur un PC de l'age de l'Ultra5.
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à 1.

      6) je cites "to learn the basic Unix networking built into Windows/XP"
      Si il pouvait me dire ce qu'est "basic unix networking" ca serait bien, qqun a une definition ?


      Je crois qu'il faisait référence à l'intégration de la pile IP made in BSD (si mes souvenirs sont bons) dans XP, qui lui offre ainsi toutes les fonctionnalités fondamentales d'une telle pile, dont les décriées "raw socket" (car mal implémentée du point de vue sécurité).

      Dans "basic", il n'a jamais été question de simplicité, inefficacité ou je ne sais quel qualificatif à caractère péjoratif (mer**que ;-).

      Il ne sait surement pas de quoi il parle je dirais plutot vu que XP a tout ce qu'il faut point de vue reseau pour un desktop, laptop et server(sauf firewall, mais Solaris non plus)

      Relit attentivement tout le point 3 (It makes sense to[...] networking built into Windows/XP.) : tu te rendra compte que ta citation (incomplète qui plus est) n'est qu'une illustration de la différence de mentalité entre 2 stratégies de développement des produits, l'une consistant à baser le développement sur de solides bases théoriques, l'autre à produire suffisament de différences entre 2 versions pour rendre obsolête la précédente.
      Ce qui fait, par exemples (tirés du paragraphe de Paule Murphy), que le bouquin de l'année dernière sur Win/ME n'apportera que peu d'infos utiles pour utiliser Win/XP, contrairement au bon vieux "The Unix Programming Environment" de Kernighan et Pike chez Prentice Hall (de 1984) qui a toujours une certaine utilité pour un linuxien, et que même si ce ne sera pas très pratique, de faire tourner les dernières applications pour Solaris 2.8 sur une Sun IPX de 1989.
      • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ben si il fait reference a ca, c'est qu'il sait reellement pas de quoi il parle, les raw sockets sont deja dans Win2000, et pour la 3000eme fois, la pile IP n'est pas la stack BSD, c'est du pur MS. Quand a l'implementation des raw sockets, elle est EXACTEMENT comme sous Unix, faut etre root pour les utiliser.

        Et pour finir, ben desole mais Win95 n'est pas obsolete, 99% des softs tournent dessus aujourd'hui encore, si tu veux tu peux continuer a l'utiliser, rien ne t'en empeches.

        Et encore une fois, c'est sur qu'entre WinME et XP il y a une difference, car c'est un veritable changement d'OS, mais entre 95 et 98, entre 98 et ME, rien n'a change ou presque point de vue utilisation.
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      2) Il n'a jamais pense au fait que le modele "thin client" peut s'appliquer a Windows aussi(Terminal Services ou Cytrix Metaframe), ce qui enleve le besoin pour les xxx PC, comme pour la solution Sun

      What's a smart display? [...] Most provide and extend the capabilities of such predecessors as [...] the Microsoft "thin client"
    • [^] # Re: C'est de l'humour surtout...

      Posté par  . Évalué à -1.

      On peut rajouter ce comparatif a la longue liste des comparatifs biaises/faux/incomplets/...

      [snip]

      En gros, ce comparatif ne vaut pas un clou.


      Bravo ! tu as gagné 1 point Bugnon !

      +----------+
      | UN POINT |
      | .BUGNON. |
      +----------+

      Attention, les points Bugnon sont rares, soit fier d'en avoir un ! Mais feras-tu mieux ? Dépasseras-tu un jour Bugnon Le Puant, Roi de l'Edito ?
  • # L'accompagnement

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le problème pour beaucoup de sociétés (c'est le cas là où je travaille) est que le libre fait un peu peur :
    Pour eux, il n'y a pas de sécurité dans l'avenir d'un produit libre (j'ai entendu : "et si le développeur décide d'abandonner ..." " ... et si
    plus personne ne veut maintenir le logiciel ...")

    De même, le monde du libre leur parait obscur (Qui développe, comment, pourquoi ils développent du libre, pour combien de temps...)

    Enfin, le problème des compétences ... Aujourd'hui, beaucoup de personnes connaissent les environnements MS, peu les environnements *nix (ca se perd ... c dommage) ...
    et faut avoir des compétences ...

    J'ai réussi à faire passer le routeur/firewall de ma boite sous linux ... plutot que leur daube de MS Proxy ... Ca marche nickel ... aucun problème ... tout le monde en est content ...
    sauf quand la connexion tombe (ca arrive que FT fasse des travaux sur la connexion) ce qui est rare ... j'entends vite les remarques "c'est la machine sous linux, c'est pas fiable, elle a du planter ... on aurait du prendre du windows !!" ... ca me fait bondir !!! et j'explique calmement ... que si la connexion internet ne marche plus, c'est que FT fait de la maintenance ...

    Ne parlons pas des remarques du style "pourquoi faire du libre, aucun de nos clients/fournisseurs n'en fait " ... on pourrait leur répondre "Montrons l'exemple ..." mais ca ne passe pas ;p

    Bref, un manque de confiance, une ignorance certaine ... et un soupcon de peur empeche le libre d'entrée en entreprise ...
    Et c'est bien dommage !

    (A quand des formations de qualités sur le libre accessible gratuitement pour les dirigeants et DI des entreprises ?)

    Sylvain
    • [^] # Re: L'accompagnement

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Tu as parfaitement raison mais je pense que ca va disparaitre dans l'avenir: beaucoup d'école commence à utiliser les logiciels libre comme jadis elles utilisaient les produit microsoft (c'est a dire pas en serveur ou firewall, mais bureautique...et pas que pour des étudiant en informatique mais aussi électronique, business...). De ce fait, les étudiant actuels auront une vision plus vrai des unix (et des LL en particulier), qu'il soient informaticiens ou non.
      Je pense que ce qui fait peur c'est l'inconnu: apprenont au gens à maitriser les systémes libre et c'est gagné.
    • [^] # Re: L'accompagnement

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ben le plus gros frein aux logiciels libres est paradoxalement la peur de 'l'incompatibilité'... Ce qui fait progresser les logiciels ultra-propriétaires tels que Word, et non pas les standards ouverts.

      Tu auras beau expliquer que tes .doc peuvent être lus et surtout créés par autre chose que M$ Word, on te répliquera toujours que c'est pas 100% compatible, que tu risques de créer un document qui ne sera pas tout à fait lisible par d'autres ... Argghhh.

      De plus, les admins sont rarement compétents en déploiement à grande échelle de machines Unix. Passer 3 mois à configurer un unique serveur unix, oui, mais fournir des postes clients linux est bien souvent au dessus de leurs capacités. De plus, ils te diront que Samba n'est pas tout à fait 'compatible' avec les protocoles M$, et que bla, bla, bla...

      Bref, tant que Microsoft continue à implémenter des protocoles / standards propriétaires, ou semi-ouverts (encore pire, à mon sens), les LL auront du mal à percer réellement en entreprise, et à remplacer les postes Windows...
      • [^] # Re: L'accompagnement

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

        >Tu auras beau expliquer que tes .doc peuvent être lus et surtout créés par autre chose que M$ Word, on te répliquera toujours que c'est pas 100% compatible
        arf... moi, j'ai vu un truc dingue récemment : un document fait sur Word97 (ou l'inverse, je sais plus, mais je crois que ct ça) dont la mise en forme était pétée sous 2000 (alors que c'est sensé être le même format). Pire, le document passait nickel sous StarOffice 5.2... étonnant non ?
        • [^] # Re: L'accompagnement

          Posté par  . Évalué à 0.

          Très étonnant, en effet. pasBill pasGates a toujours dit que c'était exactement les mêmes formats. J'ai jamais utilisé Word 2000, et une seule fois Word 97, donc je n'ai jamais eu à faire de conversion. Tu aurais le fichier original quelque part, qu'on demande à pasBill de le tester, si c'est possible ? :)
          • [^] # Re: L'accompagnement

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

            non, il est à mon ancien boulot, et en plus, c'est un truc un peu confidentiel (genre les prix des produits pour les différents clients si je me rappelle bien)
        • [^] # Re: L'accompagnement

          Posté par  . Évalué à 1.

          un document fait sur Word97 dont la mise en forme était pétée sous 2000

          Exemple vécu aujourd'hui même. Un document d'une seule page, très simple, fait sous W97, destiné à un imprimeur qui avait W2000 - ben heureusement qu'il n'avait qu'une page, ça va plus vite à refaire...

          Chrisix.
        • [^] # Re: L'accompagnement

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'espère qu'un jour les entreprises et les états victimes de cet etat de fait demanderont réparation.

          1) chiffrer la perte des informations.

          2) Obliger microsoft à récuperer ces informations.

          3) facturer le tout à microsoft ( perte + conversion )

          Ce qui est fou dans cette histoire, c'est que se sont les données qui appartiennent aux entreprises qui sont prises en otage.

          "Tu n'achetes pas au rythme de nos versions ? tant pis, tu vas perdre tes données et tu ne pourras plus communiquer"
        • [^] # Même chose...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Au boulot, ils ont décidé de changer la charte graphique... Les rédacteurs travaillent sous Win98/Office 97, le mec qui a fait les modèles sous Win2K/Office2k. En plus il a ajouté des scripts VB bien léchés...

          Résultat? Tout le monde gueule. Les mises en formes ne passent pas, les marges ne sont pas respectées, les textes dépassant une page se retrouvent en bloc sur la page 2, abandonnant un en-tête orphelin en page 1 (ca, faire une mise en forme à base de tableaux, fallait pas être malin. Faut dire que Word 2k a l'air de tolérer la médiocrité...

          Moi, avec mon Linux/StarOffice5.2, je craignais d'avoir à refaire les modèles à la main... Ben c'est ce qui s'est passé, mais pour les autres aussi ;-)
    • [^] # Re: L'accompagnement

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      Oui tout a fait d'accord avec toi.
      Il faut aussi ajouter le coté "support" quasi inexistant sous Linux. Je veux entendre par la support payant avec obligation de résultat via un contrat. Nous qui travaillons avec des LL, on sait que les patchs correctifs sont disponibles trés rapidement et facilement, mais un DI lui préfére un contrat de support, une personne qu'il vas contacter et sur laquelle il va spouvoir gueuller si il a un prob, avec un contrat et surtout il pourra se retourner/attquer en justice si quelque chose ne vas pas.

      Il n'y a qu'a voir les distribution qui marchent le plus aupres des entreprises: RedHat et Mandrake. Moi ou je travaille par exemple, on utilise des RH, alors que franchement je préfére largement travaillé avec un slack (question de gout perso, SVP, troller pas la dessus c'est HS), mais le probléme c'est que le support DELL intervient que si l'OS est une RH, et pas autre chose. De même il existe un support RH, alors que la slack par exemple et bien on a aucun interlocuteur direct...
      C'est vraiment l'un des gros problémes qui fait que les DI et autres ont une retissance a passer aux LL.
      • [^] # Re: L'accompagnement

        Posté par  . Évalué à 1.

        Exact ... c'est aussi l'un des points fréquemment abordés lorsque j'essaye d'implanter du linux sur projet / dans la société :)

        Sans aucune meilleure réponse à apporter ...

        Sylvain
      • [^] # Re: L'accompagnement

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il faut aussi ajouter le coté "support" quasi inexistant sous Linux. Je veux entendre par la support payant avec obligation de résultat via un contrat.

        Payant, oui.
        Compétent, oui.
        Obligation de résultat, là tu reves. Ou alors obligation de résultat mais sans impératif de temps, et là ça ne sert pas à grand chose (tu ne peux déja pas te retourner contre eux).

        Je suis d'accord avec ton post, mais restons précis sur ces points, ils ne sont pas sans failles envers le client.
      • [^] # Re: L'accompagnement

        Posté par  . Évalué à 1.

        IL n'y a pas que les fabriquant de distrib qui font du support. L'autre jour, je parlait de linux avec l'architecte du client chez qui je bosse, et il me disait "ouais, ça à l'air bien mais le suport?" et il a fallu lui expliquer qu'on en trouve sur le forums, chez RedHat, Mandrake, Suze ... et que meme IBM propose des contrat de support linux
    • [^] # Re: L'accompagnement

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bref, un manque de confiance

      Je dirais surtout manque de choix. La majorite des "decideurs" que j'ai pu voir, font beaucoup plus de non choix que de choix.

      :(

      Ne pas changer est typiquement un non-choix, si on change... ben pourquoi?
      Au cas du moindre probleme, Ah si on n'avait pas change...

      Du coup, ou bien tu est super specialiste, et tu peux parer/expliquer toute "inconveignance", alors pousse pour un changement (mais alors je ne sais pas ce qu'une telle personne fait dans une telle boite!) - sinon... heu c'est malheureux a dire, mais continue a rever... :(

      voila - c'etait mon coup de gueule contre les "dirigeants"
  • # Politique

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il y a aussi un probleme qu'il aborde trop peu (dans un encart en bas de page), c'est : faire changer les mentalites.

    J'ai l'exemple d'une boite (BNP Paribas Londres pour ne pas le citer), mais j'imagine qu'il y a beaucoup de boite ou c'est pareil.

    Dans cette boite, les "chefs" sont plus attires par les pepettes et le fait d'etre connu que par leur productivite, performance, whatever. Resultat, plus ils ont de monde sous leurs ordres, plus ca leur coute cher, mieux ils sont connus. En gros, s'ils prenaient un systeme plus fiable et/ou moins cher, ils depenseraient moins et/ou auraient moins de monde sous leur coupe ==> Moins de pouvoir ==> Moins interessant pour eux

    Donc quand ils entendent parler de linux, ils cherchent pas a comprendre ils disent non. Pareil pour unix en general d'ailleurs.

    David Jobet
    • [^] # Re: Politique

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Dans cette boite, les "chefs" ...

      Mais ??? c'est partout pareil...
      Surtout dans l'administration !

      Ca ne change que dans les boites qui n'ont pas ou plus de sous. Comme bcp de boites par les temps qui courrent ...
      • [^] # Re: Politique

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Ben, moi, je travaille dans une boîte (Matra Systèmes et information) où y a un projet qu'avec du RedHat et qui c'est qui demande ça ? Les militaires. Le projet sur lequel j'étais avant pour les mêmes genres de personnes nous ont même demandé à la fin du projet si un portage serait un jour possible sur Linux.
        Comme boîte qui n'a plus de sous, on fait mieux et c'est justement pour ça qu'elle peut se le permettre même en étant pourquoi pas en contradiction avec le client.
        Ceci dit, les vrais chefs un tant soit peu techniques connaissent les avantages et les inconvénients où pire, ils savent écouter les autres quand ils sont largués. Le chef "comercial" qui jongle avec ses budgets, lui il a les boules et ne tente rien. Il sait que son client sera content avec du Windows car tout le monde connaît Windows, tout le monde sait qu'il y a un SAV important (surtout quand ils ne l'ont pas essayé ou payé) et tout le monde sait qu'Unix, c'est les lignes de commandes à rallonge et la magie noire pratiquée par d'obscurs informaticiens. C'est cette dernière idée toute faite qu'il faut combattre, les gens ont peur car ils ne connaissent pas et quand ils connaissent un peu lieux, ils veulent voir plus (en principe).
        • [^] # Re: Politique

          Posté par  . Évalué à 1.

          Heu ... pour moi les militaires ce n'est pas l'administration. Je pensais a Bercy, a la secu, tous ces gros trucs ou on se bat pour avoir le plus gros budget.

          Les militaires ont d'autres motivations (efficacité, securité, budgets serres,...) et d'autres freins ("francais", manque de specialistes, "faut que ce soit fiable a 200%", habitudes,...). Mais ces derniers temps, ils poussent fort vers les LL car ils semblent avoir compris. De plus au niveau europeen, le LL est un plus.
          • [^] # Re: Politique

            Posté par  . Évalué à 2.


            Les militaires ont d'autres motivations (efficacité, securité, budgets serres,...)

            On ne doit pas avoir vu les memes militaires!
            J'ai un pote qui a fait son service comme chauffeur du colonel ou du general, je sais plus, a l'Ecole Militaire a Paris.
            Et ben a la fin du mois (enfin, vers le 20), on lui disait de faire le plein, d'aller faire un grand tour jusqu'a ce que le plein soit vide, de venir reremplir le reservoir et de recommencer.
            Raison invoquee: si on n'utilise pas TOUT le budget essence ce mois ci, il nous sera baisse le mois prochain, et on risque de le regretter.
            Alors je ne vois pas ou est le budget serre la dedans!
            • [^] # Administration

              Posté par  . Évalué à 1.

              Example type de la gestion budgetaire "à la française" des dépenses de fonctionnement: si tu écluse pas ton budget, on considère que t'a pas besoin de tant d'argent que ça et on te sucre le surplus. Si un mois tu arrive à éconnomiser les sous du contribuable, et que t'en a besoin de plus le mois suivant, non seulement tu aura pas assez, mais on t'en donnera pas plus...

              Bref, vive l'administration française, vive les comptables publics...

              Maintenant, sur un projet ponctuel, on va essayer de serrer les coûts...

              C'est pas militaire, c'est administratif... C'est pareil dans l'éducation, au fisc, ou dans les musées nationaux.
              • [^] # Re: Administration

                Posté par  . Évalué à 2.

                C'est pas militaire, c'est administratif... C'est pareil dans l'éducation, au fisc, ou dans les musées nationaux.

                C'est pareil partout. Je connais un grand nombre de grande boîtes privées et les budgets sont vidées de la même façon (sauf que c'est fait annuellement). J'ai vu des services entiers renouvelés à neuf le matériel qui n'avait pas un an... sans justificatif autre que l'écoulement du budget pour ne pas être écorné l'année suivante ... écoeurant.

                J'ai vu ensuite refuser d'acheter des crayons à papier pour des raisons budgétaires (vous savez, c'est la crise...). Quand on a vu cela, on a une vision de la gestion haut-niveau différente ensuite. Toutes les grosses boîtes (qu'elles soient privées ou publiques) sont gérés par des incompétents, Mais comme ils sont tous incompétents, cela ne se voit pas...

                PK, désabusé
    • [^] # Re: Politique

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      La meilleure..
      lors de mon précédent emploi chez un éditeur de GPAO,
      j'ai un peu discuté LL avec le décideur...
      Selon lui, les développeurs de LL sont des terroristes/anarchistes qui utilisent des pratiques anti-concurencielles pour couler les gentils éditeurs (grâce auxquels l'informatique évolue...).
      Sinon, pourquoi travailleraient-ils gratuitement ?
      Lui s'est marié avec sa boite, il travaille dur,
      et ne comprend que les gens qui pensent comme lui
      ...

      Bruits de couloirs issus de cette discussion :
      "Les jeunes employés ne sont plus ce qu'ils étaient ; ils veulent que notre progiciel soit gratuit!"
      Encore une mauvaise foi propre au monde windows...
      • [^] # Re: Politique

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Il a pas tord.

        t'es tu deja demande POURQUOI il travail dur ?
        pour le FRIC, les $$, les euros, bref il veut gagner sa vie.

        Donc tant que le logiciel libre n'aura pas fait d'homme multi-millardaire, toute ces personnes qui ne jugent que par l'argent qu'ils gagnent/rapporte a leur 'femme', ne comprendront pas, ce qui leur semblent etre des problemes d'informaticien (Specification, interoperabilite, evolution, licences...)

        Le discour technique/ouverture du code c'est important, mais sans l'aspect financier, personne ne vous ecoutera.

        Et la encore PERSONNE n'est devenue riche grace aux LLs !

        De plus c'est pas ce genre de document incomplet qui va les rassurer.
        Qui soit dit en passant, parle de Linux, pas de la notion de develloper des logiciels libres !
        • [^] # Re: Politique

          Posté par  . Évalué à 2.

          Si, il a tort. Car lui n'est pas multi-millardaire, et que la proportion de gens devevnus riches grâce au logiciel est très faible. C'est comme jouer au loto : 100% des gagnants ont tenté leur chance... Bah, oui, mais 100% des perdants aussi. C'est à mon avis un dangereux rêveur :)
          Aussi, ce n'est pas parce qu'il portera son logiciel sous Linux qu'il devra le rendre gratuit. Je doute que Nis lui ait dit de mettre son machin en GPL, quand même. C'est difficile de changer les mentalités, on y revient toujours.
          • [^] # Re: Politique

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Je ne dit pas que c'est une histoire de reve, je comparre juste la fortune de certain pour te montrer que RIEN de RIEN, ni personne ne gagne des sous en fesant des LL.

            Ce que je dit c'est que ca ne rapporte rien de faire du GPL, pour une editeur de logiciel, c'est un point important, il me semble.
            Et personne ne leur a expliquer, ni a moi d'ailleurs, comment la concurrence n'en profitera pas, si jamais tu arrive a faire du LL.
            • [^] # Re: Politique

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sauf que d'après ce que j'ai compris, Nis n'a jamais parlé de mettre son logiciel sous GPL, mais éventuellemetn d'envisager le portage de leur logiciel sous Linux. Et là, sincèrement, je ne vois pas le problème pour un éditeur de logiciel que son produit tourne sous telle ou telle architecture.
              Dans l'histoire, le décideur est juste un gars obtu tellement con qu'il n'a même pas compris qu'il pouvait quand même vendre un logiciel tournant sous Linux.
              • [^] # Re: Politique

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                soit, je m'emporte :)

                Il n'empeche que faire du Linux, pour ces gens la, c'est pas un gagne pain, au mieux un truc ki vous bouffe des parts de marche...

                On doit pouvoir expliquer a c petit scarabe dores que il y a du fric a se faire avec Linux ! que la GPL n'est pas emmerdante pour un boite, etc, etc
                Bref comment devenir RICHE. c'est le mots qu'il FAUT employer.

                Evidememnt, si comme moi, vous voulez juste que Linux fonctionne, vous laissez tomber, ce genre de boite ne fera que de vous priver de quelques Mo sur votre DD :)
  • # Et Linux dans tout ça

    Posté par  . Évalué à 7.

    Eh oui, il est bien joli cet article, mais où est Linux dans l'histoire. Sur les Caldera à la maison ? Bon c'est pas le plus représentatif. Et puis les d'jeuns sur leur Solaris, y vont pas retrouver le même environnement chez eux.
    Alors, bon c'est bien de dire que Unix c'est mieux, mais pourquoi ne pas envisager une solution tout Linux avec LTSP par exemple. Voir http://www.ltsp.org,(...) qui est à la base de plusieurs projet dont celui d'abuledu ?
    Là, l'aspect 'coût' est vraiment exemplaire.
    Note à PBPG, sur le point de l'évolution :
    Pourquoi les logiciels futurs devraient ils être forcément plus gros et plus lourds ? C'est une déformation professionnelle ?
    • [^] # Re: Et Linux dans tout ça

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ben un logiciel normalement tu lui ajoutes des features, et ces features ben elles utilisent le CPU et la RAM.

      Genre un traitement de texte qui ne faisait pas de correction orthographique a la volee, tu lui ajoutes ca, le truc est que ca mange du CPU et de la RAM --> il devient plus lourd.

      Un browser qui te permet de changer son interface aussi, cette feature a un cout en terme de CPU et de RAM.
      • [^] # Re: Et Linux dans tout ça

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Oui, mais chez ms, vous etes toujours assez fort pour alourdir a chaque nouvelle version.

        Avant, win 95 tournait(assez bien) sur un pentium avec moins d'un gb, le 98 a ralentit le bazard "grace" a l'ajout de ie et des themes(je ne me souvient pas si il y a d'autre nouveautés), le me et 98se faisaient planter les réseaux(d'apres les internes de mon école d'info), dont on ne m'a rapporté aucune nouvautés a part un systeme qui divisait les perfs par 2 pour pouvoir proteger les fichiers systemes.

        Au passage a win 2000, c'est encore pire, il faut plusieurs gigas, au moins 256mo de ram(avec 128, c'est unutilisable tellement ca swappe), un gros processeur. Avec xp, ca n'a pas l'air de s'arranger, j'ais vu des news sur des sites de hardware disant que les fabricant de ram attendait avec impatience la sortie de xp pour diminuer leur stock et ainsi faire augmenter le prix du marché. Ca me fait bien rire la config minimale requise, si je me souviens bien, c'est un p133 avec 64 mb(128 recommandé) et un disque de 1.5 gb(avec cette taille, on sait juste mettre win et le swap)

        L'innovation est elle a ce prix? chez ms on dirait que oui.

        Dans ma famille, je suis le réparateur de pc officiel. il n'y a pas longtemps, une de mes tante m'a demandée si win 2000 etait si bien que ce que l'on en dit( on lui avait dit qu'il etait plus stable, rapide,...). Je lui ai dit qu'il est plus stable que le 9x mais qu'il ne tournerait pas sur leur ordi(un p200 mmx) dans de bonnes conditions car il est vraiment trop lent. Ce jour la, il m'avait appeller pour remplacer leur win 95 par le 98(ne t'en fait pas, ils ont la licence). Quelques semaines plus tard, elle m'a resonné pour que je remette le 95 parce que le 98 etait trop lent.
        • [^] # Re: Et Linux dans tout ça

          Posté par  . Évalué à -1.

          Win2000 tourne TRES bien avec 128Mo, et il ne prend que 700Mo (dont xxx Mo pour le system cache), alors tes 256Mo et plusieurs Go je sais pas d'ou ils sortent. Quand au swap, bon hem, je ne dirais rien quand au kernel 2.4....

          Quand a Win2000 sur un P200, tant qu'il y a de la RAM(=128Mo) c'est pas un probleme, le CPU compte pas beaucoup la dedans.
          • [^] # Re: Et Linux dans tout ça

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Tu penses vraiment tout ce que tu racontes? Ou alors lit tu les communiqués de presse pour ensuite baser tes commentaires dessus?

            > Win2000 tourne TRES bien avec 128Mo,

            Dit moi comment tu fait alors, parce que la je ne vois pas. Avec 128 mb, il est toujours en train de gratter sur le disque dès la moindre opération, c'est totalement inutilisable(sauf dans une administration ;)). J'aime bien avoir un systeme réactif, avec 256mb c'est utilisable mais pas en dessous. Un de mes copains(un pro win pourtant) utilise win 2000, est aussi de mon avis, il avait 128 mb et le trouvait lent et il est passé direct a 512 mb.


            > et il ne prend que 700Mo (dont xxx Mo pour le system cache),

            Pour une utilisation normale, on ne peut pas l'utiliser en dessous de plusieurs gb. J'avais un disque de 1 go ou je l'avais installé je ne savais pas faire grand chose.

            > alors tes 256Mo et plusieurs Go je sais pas d'ou ils sortent.

            De la vraie vie, pas d'un communiqué de presse. Tu utilises win 2000 avec quel config?

            > Quand au swap, bon hem, je ne dirais rien quand au kernel 2.4....

            C'est bete, je n'aurais rien sut répondre, je ne l'utilise pas.


            > Quand a Win2000 sur un P200, tant qu'il y a de la RAM(=128Mo) c'est pas un probleme, le CPU compte pas beaucoup la dedans.

            J'oses meme pas essayer, je n'y crois pas une seule seconde.C'est deja lent avec un duron 700 et 128 mb. L'install prend combien de temps? Le boot?
      • [^] # Re: Et Linux dans tout ça

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais parler d'un domaine un peu oublié, celui de la qualité du code.
        Un exemple, certe ancien, mais qui illustre mon propos :
        J'ai acheté en 1988 un atari 520 ST. A l'époque les jeux ou les applis n'étaient pas extraordinaires. 5 ans plus tard - AVEC LE MEME HARDWARE - les jeux ou les applis étaient d'un niveau bien supérieur. Alors je dis que les obésiciels ne sont pas une fatalité mais simplement le résultat d'un appauvrissement de la qualité des développements. Et que dire 'on ajoute des fonctionnalités donc c'est plus lourd' est un excuse bidon. Le libre, par la sélection 'naturelle' des développements de qualité, issue de l'ouverture du code, est une chance sur ce point. Il est intéressant de constater qu'avec l'irruption des winxx sur les micros cette tendance se soit inversée.
        Le raisonnement est le même dans le domaine des consoles de jeu.
  • # terminal server et terminaux

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bonjour,

    Ayant lu un peu les reactions je signale au passage l'existence de rdesktop un client pour se connecter en rdp sur des server ts windobe
    Ca fonctionne evidemment sous linux et est en GPL.
    Je l'ai essaye ca marche, l'interface est rudimentaire (ligne de commande) mais que demande de mieux ...
    Le seul truc/probleme/incovenient/mais-ca-fait-hacker-et-puis- ca-mec-qui-sy-connait-:-): il a fallu modifier un parametre pour avoir le clavier francais par defaut directement dans le code source.

    Arak'

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.