Journal pkcon riz

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
13
29
juin
2022

Bonjour lecteur,

Je comprend pas pkcon, ça doit être meilleur avec de la bière.

J'utilise KDE Neon et j'en suis super content. j'utilisais apt-get pour installer aptitude et après j'utilisais aptitude et j'étais content. apt-get était un peu mon internet explorer du package linux.

Et puis un jour j'ai remarqué que pkcon était installé sur mon système. Je me suis renseigné et il était dit que c'était l'avenir que pkcon ferait le café. Bref trop bien.
https://neon.kde.org/faq#command-to-update

J'ai lu le help, le man et quelques pages sur Internet. J'ai profité d'un nouveau PC (d'occasion) pour passer 3 mois a VRAIMENT essayer de n'utiliser que ça.

Et bien franchement je dois dire que j'y comprend rien.
Ça ne trouve aucun paquet. Ça fait pas de proposition en cas d'échec ou alors des proposition moisies. Ça oblige parfois a donner le paquet avec sa version (pour vlc. Comme si vlc était un truc pas mainstream en 2022). Ça semble manquer de plein de paquets. Quand un paquet est déjà installé il te dit qu'il le trouve pas.

Avec pkcon, installer un server ssh nécessite… je sais pas quoi j'ai pas réussi. Probablement de connaître le nom exact du paquet (avec la version).

Avec aptitude, aptitude install ssh et voilà !

Même chose avec uncomplicated firewall.
aptitude install ufw et hop. Sous pkcon, je cherche encore.

Ah si pkcon est parfait pour installer aptitude.
pkcon install aptitude marche comme de rien.

A+

  • # Si ça sert (un peu)

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi je ne lui ai trouvé qu'une utilité, faire les mises à jour simple du système en 2 clics.
    Sinon pour le reste effectivement synaptic est par example beaucoup mieux :)

    Je n'ai jamais compris aussi pourquoi aptitude n'étais pas plus mis en avant, je trouve qu'en cas de conflit il propose toujours quelque chose de pertinent la ou apt dit qu'il ne sait pas faire :)

  • # " Some uses of apt do not install new packages"

    Posté par  . Évalué à 7.

    Sur ton lien, je lis:

    Some uses of apt do not install new packages which makes it less suitable for KDE neon.

    Je pense qu'on parle de "apt upgrade" versus "apt full-upgrade" et c'est ce qu'on peut trouver sur internet ?
    Dans ce cas, apt full-upgrade est ok aussi je suppose.

    Sinon, PackageKit c'est une abstraction des différents gestionnaires de paquets, pour pouvoir fournir aux outils graphiques / en lignes de commandes une interface unifiée pour gérer les logiciels. Ça a l'air d'abstraire aussi certaines situations problématiques, comme vouloir faire une opération quand il y en a déjà une en cours : PackageKit sait mettre les opérations en file d'attente. C'est ce qu'utilisent maintenant les gestionnaires de mise à jour des distributions, ou leurs logithèques spécifiques. À charge de la distribution de fournir des méta données correctes pour PackageKit.

    En soit ce n'est pas "mieux" d'utiliser pkcon que les gestionnaires de paquets eux-mêmes. Je ne crois pas qu'il y ait un intérêt particulier à utiliser pkcon, surtout si tu sais déjà utiliser le gestionnaire de paquet de la distribution : ça fait une couche d'abstraction de moins à déboguer en cas de problème.

    Bref, pour moi, pkcon a surtout un intérêt potentiel pour moi, développeur d'un script ou d'une application qui ne veut pas prendre en charge tous les gestionnaires de paquets de la planète.

    Après, pkcon va peut-être devenir plus agréable à utiliser avec le temps (je n'ai pas essayé). Avec cette gestion de file d'attente, ça pourrait être cool, et ça permettrait moins de blocages avec les outils graphiques s'interfaçant déjà avec PackageKit et ça pourrait permettre de se payer des erreurs du style "oh, je n'ai pas réussi à récupérer les mises à jour parce que le gestionnaire de paquet est déjà occupé".

  • # C'est pas dans Debian

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Bonjour,

    je n'ai pas le paquet pkcon sur ma Debian, ni en stable, ni en testing.

    Aptitude, c'est très bien, pour trouver et gérer les paquets.

    KDE Neon, c'est quoi alors? Basé sur quelle distribution Linux?

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

    • [^] # Re: C'est pas dans Debian

      Posté par  . Évalué à 2.

      KDE Neon C'est la distro officielle de la communauté KDE. Elle vise a être une vitrine de KDE. Elle est bien faite, je l'utilise depuis que linux mint ne propose plus de version officielle KDE. KDE est super véloce dessus.

      Elle peut manquer de mise à jour pour les paquets non KDE. LibreOffice par exemple.
      Je trouvais qu'elle pouvait avoir quelques soucis d'intégration il y a 2 ans mais plus aujourd'hui.

      C'est basé sur Ubuntu.

      https://neon.kde.org/

    • [^] # Re: C'est pas dans Debian

      Posté par  . Évalué à 8.

      basé sur ubuntu, qui aux dernières nouvelles que j'en ai (qui datent) recommande toujours aptitude comme gestionnaire de paquet en ligne de commande.

      Pour Debian, l'outil recommandé est apt (juste apt), je l'utilise depuis quelques années maintenant, et je le trouve très complet (toutes les commandes d'apt-get ET apt-cache que j'utilisaient dans ma jeunesse y sont disponibles) et je n'ai eu aucun soucis avec, je le trouve intermédiaire entre apt-get et aptitude pour la gestion des paquets recommandés et la résolution des dépendances quand il faut supprimer des paquets pour en installer d'autres.
      Et là ou aptitude m'a plusieurs fois proposé de supprimer 95% de mon install pour mettre à jour une obsure librairie d'un coté, ou apt-get qui refuse de me mettre à jour une lib alors qu'elle n'est dependance que d'un seul paquet que je ne peux pas metre à jour du coup, apt me propose très souvent le bon choix du premier coup, et la plupars des autres fois un choix raisonnable. C'est très rare que je refuse sa résolution en cas de dist-upgrade et quasi jamais (en tous cas pas dans mon souvenir) dans un upgrade simple.

      • [^] # Re: C'est pas dans Debian

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Dans aptitude, on peut naviguer dans les propositions de résolutions des conflits, avec les touches "," et "." ce qui permet très souvent d'avoir quelque chose qui convient.

        La valeur de APT::Default-Release a évidement une grande influence sur les propositions.

        apt et apt-get sont quand même différents. Il m'est arrivé de ne pas pouvoir mettre à jour les clefs des dépôts avec apt-get à cause d'une erreur sur les clefs, parce que périmées, et d'y arriver sans soucis avec apt. Mais sinon, oui, c'est équivalent, et autant utiliser apt ou aptitude.

        Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

      • [^] # Re: C'est pas dans Debian

        Posté par  . Évalué à 3.

        basé sur ubuntu, qui aux dernières nouvelles que j'en ai (qui datent) recommande toujours aptitude comme gestionnaire de paquet en ligne de commande.

        apt reste quand même cité en 1er pour une utilisation interactive en ligne de commande. aptitude est plutôt indiqué en tant qu'interface texte.

        Par ailleurs, un des développeurs d'apt est employé de Canonical.

      • [^] # Re: C'est pas dans Debian

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 30 juin 2022 à 22:07.

        Et là ou aptitude m'a plusieurs fois proposé de supprimer 95% de mon install pour mettre à jour une obsure librairie […]

        Haha, j'ai déjà vécu ça, mais moi je suis allé au bout de la procédure! Heureusement j'ai pu tout réinstaller et retrouver mon système comme si rien ne s'était passé.

        Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

        • [^] # Re: C'est pas dans Debian

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ça m'est arrivé aussi (:
          J'en rigole aujourd'hui, mais à l'époque je faisais moins le fier :D

  • # Équivalent mode texte de Discover

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est l'équivalent en mode texte de Discover qui sont tous les deux fournit par KDE.

    Ce ne sont pas vraiment des manager de paquet mais plutôt des outils qui viennent se placer au dessus car en plus des paquets natifs de la distribution (pour lesquels ils se reposent sur les outils natif de la distribution) ils gèrent également d'autres type de distribution d'application (Flatpak, Snap…) ou encore les mises à jour firmware (via fwupd).

    A mon avis si leur utilisation est conseillé c'est principalement pour l'aspect plus complet des mises à jour et s'assurer qu'un maximum de logiciels et de matériels soient pris en compte (pour peu qu'on est un jour installé des Snaps ou des flatpak par exemple).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.