Journal Grosse flemme et file system...

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-37
19
jan.
2009
Journal je t'écris aujourd'hui car je recherche le file système de mes rêves pour mes clés USB. En effet, ce que je cherche à faire est formater mes clés USB avec un file system qui me permette d'avoir accès à tout son contenu sans la contrainte des droits d'accès (et me débarrasser de vfat...).
Ayant, la flemme de regarder tous les file systems de Linux pour savoir si celui-ci existe, je me tourne vers la communauté Linuxienne pour trouver ma réponse.

  • # Ouais, la flemme moi aussi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'aurai bien des liens qui en parlent, mais j'ai la flemme de les chercher...

  • # Et hop

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Tu trouveras les liens vers les sites en pièce attachée de mon commentaire.

  • # chmod

    Posté par  . Évalué à 2.

    Méthode bourrine, sur une clé USB contenant un filesystem gérant les permissions à la sauce Unix (ext[234], reiserfs, jffs2, jfs, xfs, btrfs, etc...) et monté sur /media/cleusb :
    chmod -R 777 /media/cleusb/*

    Si on voulait faire un chouia plus "clean", il existe peut-être des arguments à la commande mount (encore qu'ils varient d'un type de filesystem à l'autre) pour forcer les permissions sur les fichiers... m'enfin bon pourquoi faire compliqué ?

    • [^] # Re: chmod

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il est plus intéressant de garder les attributs rwx sans les lier à un utilisateur.

      Je ne saisis pas trop le problème de blubliblo, le plus simple avec du extX étant de configurer le droit "other" des fichiers avec les même attributs que "owner" ou pour plus de flexibilité créer un groupe avec les droits qu'on souhaite sur le disque.
      Je pense plutôt que son problème est l'absence d'automatisation de ceci et non une une fonctionnalité de système de fichier.

  • # Umask

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Umask

    Ca permet de créer les fichiers avec des permissions par défaut (comme par exemple lecture et écriture par tous les utilisateurs).

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Umask

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

      Je pense que le truc c'est que umask doit être soit une option de montage, soit une commande à exécuter. Le truc qu'il cherche à faire c'est configurer sa clé de telle manière à : il se branche sur un PC qui reconnait le système de fichier de la clé, et il touche à rien. On peut l'utiliser en lecture/écriture n'importe comment sans taper une ligne de commande ni changer une option de mount.

      J'avais cherché à faire ça comme lui à un moment...et je suis revenu sur du vfat. Après tout, si on veut pas de gestion des droits, vfat est pas si mal.

  • # Le million !

    Posté par  . Évalué à -10.

    le million de commentaire sur DLFP !

  • # Tant qu'à faire

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ce qu'il te faut c'est du NTFS !

    • [^] # Re: Tant qu'à faire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      fuse permet de gérer aussi bien le NTFS que les disque dur en Flash USB

      • [^] # Re: Tant qu'à faire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        « disque dur en Flash USB » : c'est un nouveau système de fichiers, ça ?

        Un disque dur et de la flash, c'est mutuellement exclusif, au fait.

      • [^] # Re: Tant qu'à faire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        NTFS, que ce soit sur un disque dur ou une carte mémoire, c'est le meilleurs moyen pour perdre toutes ses données.

        NTFS, ça doit être le format le plus fragile inventé jusqu'à présent.

        A+

        Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

        • [^] # Re: Tant qu'à faire

          Posté par  . Évalué à 5.

          source?

          Parce que fat, c'est sacrement fragile quand meme, dur de croire que ntfs le soit encore plus...

          • [^] # Re: Tant qu'à faire

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je pense qu'il exagère un peu par contre que Vista foutent en l'air les tables de partitions des disques dur NTFS de disque dur provenant de XP ça ne valorise pas trop le format ni promeut sa stabilité. Généralement cela met même en rogne les victimes de ce comportement...

            • [^] # Re: Tant qu'à faire

              Posté par  . Évalué à 1.

              pareil, une source sur cette histoire de ntfs trashe par vista?
              j'ai google rapide, rien trouve...

        • [^] # Re: Tant qu'à faire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci de sourcer ou d'argumenter. Parce que là ça s'appelle du FUD pur et simple. Jusqu'ici je n'ai jamais vu NTFS se faire dessus (sur des machines sous Windows).

          FAT est beaucoup plus fragile : lorsque j'éteins une machine brutalement avec une FAT je suis sûr d'avoir un problème, alors que je n'en ai jamais avec NTFS.

          • [^] # Re: Tant qu'à faire

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Bonjour

            Regarde donc sur Internet le nombre de personnes qui se plaignent d'avoir eu une coupure brutale, ou débranché un disque externe en NTFS et qui ont tout perdu et sont obligée de passer par des logiciels de récupérations de données (photorec est excellent pour ça).

            Deux de mes clients ont eu aussi le même genre de problème, et dans un des cas, le disque dur externe semblait totalement mort. En fait, c'était la partie USB qui déconnait, mais une fois le disque dur formaté la partie USB s'est remise à fonctionner comme par miracle.

            Avec du FAT32, j'ai déjà vu des mauvais traitements, avec souvent comme conséquence un scan rapide pour vérifier l'état des données, ce que la journalisation permet d'éviter. Au pire, effectivement une perte du catalogue, mais les données se récupèrent bien plus facilement qu'avec une partition NTFS "dans un état inconsistant".

            C'est surtout cet état inconsistant du NTFS qui est fatal, et demande de sortir l'artillerie lourde, et ça survient au mauvais moment.

            Les gens ont des disques durs externe pour les archivages, le choix du NTFS est le plus mauvais choix, parce que :
            - On n'a pas besoin de gestion des droits d'accès pour les archives, surtout quand c'est un particulier qui s'en sert, déjà que la plupart du temps il est en mode admin et qu'il n'y a qu'un compte pour toute la famille.
            - La journalisation n'a aucun intérêt pour des archives.
            - Le format NTFS est bien trop sensible et fragile pour être utilisé dans le cadre d'un archivage de données, surtout face au désastre quand il tousse.

            Autant rester au mauvais vieux FAT32, dont il existe plein d'outils adaptés. (si encore windows était capable de réparer l'état inconsistant du NTFS... je comprendrais).

            Tu peux le prendre comme du FUD, en tout cas je gagne de l'argent avec, et mes clients s'intéressent à Linux après ça.

            A bientôt
            Grégoire

            Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

            • [^] # Re: Tant qu'à faire

              Posté par  . Évalué à 2.

              Les gens ont des disques durs externe pour les archivages
              Ou pas.
              Beaucoup ont un dd externe pour stocker leurs films par exemple.
              Ou parce qu'ils sont nomades et un ptit disque 2.5" auto alimente, c'est bien pratique quand meme.

              Autant rester au mauvais vieux FAT32, dont il existe plein d'outils adaptés. (si encore windows était capable de réparer l'état inconsistant du NTFS... je comprendrais).

              Et comment tu stockes tes films HD de 4Go sur du FAT32?
              Ou tes iso de DVD?

              Faut passer a un FS plus evolue, avec du NTFS t'es au moins sur que tout le monde pourra le lire, a defaut de l'ecrire.

              Je suis confronte a ce pb, j'ai tente NTFS-3G sous macos, tout ce que ca m'a fait, c'est foutre a la poubelle 10Go de photos.
              Apres, je peux formatter en HFS+, ca marchera a la maison, mais pas en dehors.
              Alors pour l'instant, la HD elle reste sur le laptop en HFS, et pis j'attends... M'est avis que je vais attendre longtemps.

              • [^] # Re: Tant qu'à faire

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                ah bah bienvenu dans le monde des formats fermés lors de leur conception :D

                Tu peux prendre ext3 qui fonctionne en lecture au moins (faudrait voir l'avancement)
                http://linuxfr.org/forums/41/21266.html pour Mac OS/X : http://sourceforge.net/projects/ext2fsx/
                http://linuxfr.org/~lezardbreton/19061.html dispo sous ouinouin depuis 2005

                et pour l'écrire tu vas me demander ? Bin un live CD ou un vrai système d'exploitation libre sur ton matériel Mac ;-) (le double boot fonctionne, non ?)

                • [^] # Re: Tant qu'à faire

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Je suis bien au courant de tout ca.
                  Mais:
                  1) Les drivers user space, ca a des performances de merde (en tout cas ceux que j'ai essaye, a savoir NTFS via fuse sous linux ya qq annees et ntfs3g sous mac ya un mois), voire pire: un crash donnees a cause d'un bug du driver est totalement inacceptable. Disons que le FS c'est qq chose de vraiment sensible et critique, si ces drivers ne sont pas inclus dans les kernels, c'est pour une bonne raison, donc je m'y risque plus. Chat echaude craint l'eau froide. Miaou :)
                  Autant, j'ai pas de pb a utiliser un soft en beta qui plante aleatoirement, je refuse categoriquement de perdre le moindre octet de donnees a cause d'une implem' foireuse.
                  2) Devoir installer un driver sur les machines win des potos, ca le fait pas trop quand tu passes juste pour mater un film (surtout que du coup, je peux meme pas mettre l'installeur sur le disque externe, donc acces a 'ternet, potentiel reboot etc.). A plus forte raison quand le laptop du pote est celui de son boulot.
                  Et sur une platine DVD avec prise usb, ca va pas trop etre possible en plus (quoique pas dit que le ntfs passe la dessus non plus). :)

                  Pour le double boot, j'ai autre chose a faire que de rebooter et devoir fermer toutes mes applis (et fermer aussi la session de ma copine) pour copier un pauvre fichier. Je concois le double boot pour des operations bien specifiques, pas pour copier un fichier.

                  Ca serait un gros disque volumineux, avec alim externe et tout que j'ai pas trop de chance de bouger, je foutrais tout en HFS+ et c'est marre, la c'est un truc nomade, donc par nature fait pour etre branche sur une grande variete de machines.

                  Le truc qui serait encore le plus simple, c'est de lancer une veumeuouaire XP... Mais meme la... 'fin bouffer 1go de ram, demonter le disque sous macos pour le remonter sous win juste pour copier un fichier...

                  La situation est verouillee, microsoft fait clairement chier avec son NTFS (ou a pas supporter HFS+/ext, au choix), mais faut faire avec.
                  Donc pour l'instant, j'ai mes 500Go en FAT32, tant que j'ai pas trop de flims de 2+Go, ca passe, en attendant je croise les doigts et egorge un poulet tous les soirs pour qu'apple inclue un support NTFS dans Darwin.

                  Quand au systeme d'exploitation libre, quand l'acpi marchera a 100% et ne petera pas toutes les 2 releases, que j'aurais un pilote 3d decent pour la nvidia qu'il ya dedans, je reconsidererais peut etre l'installation de linux sur mon laptop, d'ici la, ca reste du macos.

                • [^] # Re: Tant qu'à faire

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  > un live CD

                  C'est ce que je fais maintenant : mes HDD externes en ext3 (1To en FAT32, l'idée de faire du checkdisk souvent me faisait un peu perler du front), et un liveCD dans la pochette de transport de chaque HDD...

                  ... et ça me va à la perfection. De toute façon, chez moi, il n'y a que des OS libres (ce qu'il y a de plus en plus en dehors de chez moi, d'ailleurs)... et si les gens chez qui je vais ne sont pas interopérables avec les technos libres, et surtout, ne sont pas prêts à un reboot (alors que bon, en général, ils ont l'habitude :p), bah tant pis : c'est comme le flash - je m'en fous ; le rapport gain/perte est bien mieux comme ça pour moi.

          • [^] # Re: Tant qu'à faire

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pour avoir été injustement accusé après qu'un disque formatté en NTFS ne marche plus après que mon application ai planté, je peux te dire que oui, NTFS c'est fragile.

  • # UFFS ! (Unified Flash File System)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    C'est notre projet de fin d'étude, le but est de répondre (entre autre) à cette problématique.
    La bête est censée être portable, facile à installer (que ce soit sous Linux, Windows ou MacOS) et optimisée pour tout type de média à base de mémoire flash (SSD y compris).

    Bon, le truc, c'est que y'aura pas de code utilisable avant un certain temps, mais ça avance !

    En attendant .. ext{2,3,4} sans journal fera l'affaire.

    • [^] # Re: UFFS ! (Unified Flash File System)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ce n'est pas une question de journal, mais de propriété des fichiers. C'est bête de n'avoir pas le droit de faire ceci ou cela sur une clef USB parce que le type qui a écrit dessus était 1002 alors que moi, je suis 1001…

      Pour votre projet, prévoyez des options de montage pour remapper les propriétaires de fichiers, s'il vous plaît.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.