Meme s'ils ont l'ADN, ca ne veux rien dire puisque c'est eux qui font les tests. En tout cas cette arrestation arrive au bon moment pour bush: Les elections approchent et les journalistes américains (meme les pros guerre) estimaient que c'etais un echec.
Un point positif pour les irakiens quand meme puisque les forces américaines n'auront plus le pretexte "Si on part saddam va revenir" pour squater las bas.
Une question quand meme étrange , saddam avait plus d'une douzaine de sosies , où sont ils passé? Y a quand meme plus de chance de retrouver un sosie que le vrai et là on tombe direct sur lui alors que les autres se sont volatilisé.
Une question quand meme étrange , saddam avait plus d'une douzaine de sosies , où sont ils passé? Y a quand meme plus de chance de retrouver un sosie que le vrai et là on tombe direct sur lui alors que les autres se sont volatilisé.
Les sosies, s'ils ont une once de cervelle, ils se sont rasé la barbe, refait le visage, enfin bref, ils ont arrêté autant que possible d'être sosies.
En fait, comme que les perspectives sont un peu bouchées dans son ancien secteur (dictateur sanguinaire dans un pays du moyen orient) il avait décidé de se reconvertir comme sosie de RMS.
Il parait qu'il s'était même mis à emacs (rattrapé par son vieux penchant pour les armes prohibées sand doute).
Ils l'ont tué 4 ou 5 fois pendant la guerre. Voyons voir combien de fois ils vont l'arrêter à présent...
(je ne suis pas tout-à-faire sûr que ça va changer quelque chose à la vie des irakiens, qu'ils le trouvent ou non.)
Les rebelles irakiens ne se battent pas pour saddam mais contre les americains.
Les actions contre les soldats us ne s'arretront pas du jour au lendemain parcequ'ils ont capturé le soi disant chef. Je vois mal comment il aurait pu diriger la guerrilla depuis sont trou sans aucun téléphone et completement isolé.
Ben moi je suis en train de prendre un thé avec Oussama, j'en fais pas tout un plat ! En chouette type en plus ! D'ailleurs il se met à Linux et il est épaté.
En plus il me conseille dans le choix des lignes aériennes.
En fait il comprend rien à la vie le gars... déjà il se prend une Lindows, alors moi je m'énerve, je lui dis qu'il fait comme les Etats-Uniens d'Amérique (du Nord) qu'il aime pas... et puis il me dit "ok je prend une Suse" là je m'énerve encore je lui dis qu'il pige que dalle le gars ! Et puis il me dit, "ok je prend une Mandrake"... C'était déjà mieux !
Eh ben vous savez quoi ? Premier truc qu'il fait il prend CrossOver Office ! Pffft dégouté (pauvre type !).
Alors je l'ai envoyé ballader avec ma tasse de thé à la figure (il a une bosse maintenant).
Résultat il est retourné sous XP et il en est très content... il va m'envoyer des photos d'ailleurs.
PS : 'comprend vraiment rien le pauv'gars
Pour ta question bah... il a une bête en proc. alors tu sais il voit pas la différence entre KDE et Gnome... pis il préférait KDE alors ;o(
Ce qui me plait chez les Ricains, c'est leur extraordinaire efficacité. Par exemple, il n'y a jamais eu autant d'actions terroristes que depuis qu'ils luttent contre le terrorisme...
Losrqu'ils parlent d'état voyou, ils en parlent en connaissance de cause: multiples tentatives d'assassinats de dirigeants étrangers, on ne compte pas les coups d'états fomentés en Amérique de sud et ailleurs.
Le seul pays à avoir jamais utilisé des armes de destruction massives sont les USA. Les bombes atomiques lancées sur le Japon ne se justifiaient absolument pas sur le plan millitaire: le Japon était à genoux, complétement exangue.
Y-en a ras le bol que des cowboy mafieux prétendent faire la loi sur la terre.
Cela dit, un dictateur de moins sur la terre, ce n'est jamais mauvais.
Par exemple, il n'y a jamais eu autant d'actions terroristes que depuis qu'ils luttent contre le terrorisme...
Ah oui ? Et le 11 septembre (tu conviendras que c'est une action terroriste d'envergure) il n'a pas par hasard eu lieu avant l'Afghanistan et l'Irak ?
Par ailleurs, tu tapes sur les USA en invoquant les coups d'état en Amérique Latine et la bombe atomique... c'est comme si on critiquait Chirac en parlant de Vichy. Les discours anti-USA sont recevables, mais appuie-les en parlant de leur politique actuelle.
Y-en a ras le bol que des cowboy mafieux prétendent faire la loi sur la terre.
Trés juste.
De plus, pour moi, l'intérêt de tout le monde (et surtout des Irakiens), maintenant que les Américains sont en Irak, c'est qu'ils réussissent. Vouloir leur échec pour le plaisir de voir des Yankees crevés, c'est vraiment limite...
Enfin, plutôt parler à un mur (comme va très vite le prouver mon score :D).
L'interêt de tout le monde (et surtout des Irakiens) c'est que la Koalition se casse de là le plus tôt possible.
Mais Deubeuliou n'est pas de cet avis. Donc ca va continuer.
I also have a message for all Americans: The capture of Saddam Hussein does not mean the end of violence in Iraq.
> L'interêt de tout le monde (et surtout des Irakiens) c'est que la
> Koalition se casse de là le plus tôt possible.
Non, désolé mais il est évident que s'ils se cassaient comme ça sans rien avoir stabilisé, ce serait catastrophique pour le peuple irakien... Le pays sombrerait dans l'anarchie, la guerre civil, les luttes tribales et éthniques...
La seule sortie de crise envisageable actuellement passe par l'ONU. Et encore ce serait pas évident (cf. l'Afghanistan). Dans tous les cas ça demandera beaucoup de temps.
Ah oui c'est vrai. J'oubliais que le peuple Irakien est constitué de gros barbares belliqueux surarmés, sans culture, que la laïcité, la démocratie et la politesse sont des concepts inconnus dans cette région y compris chez les religieux, et qu'ils sont trop bourrins pour s'organiser eux mêmes. C'est eux qui ont inventés les villes, l'écriture et la base 60 mais la décadence leur est fatalement tombé dessus. J'oubliais aussi que l'Irak est un pays pauvre sans aucune ressource naturelle.
L'autodétermination, ce serait l'anarchie, on aurait une crise pétrolière, et on pourrait moins se tuer sur les routes. C'est horrible. Vive le néo colonialisme. C'est comme le moteur à explosion. Ca pue et ca pète de partout, mais c'est le seul moyen envisageable.
I have a message for the Iraqi people: The goals of our coalition are the same as your goals -- sovereignty for your country, dignity for your great culture, and for every Iraqi citizen, the opportunity for a better life.
And now I am the winner. And now the game is over.
Le mot "anarchie" est souvent employé comme un repoussoir par des étatistes pour indiquer une situation de désordre, sur la base de l'hypothèse implicite que l'ordre nécessite une hiérarchie. Le mot correct pour une situation de désordre, sans lois, sans règles, où règne la seule violence physique, est anomie.
Bien d'accord en ce qui concerne la confusion, cependant dans le cas présent l'autre sens (hélas il existe, ça ne simplifie pas les choses) d'anarchie convient : il existe un désordre, dû non pas à l'absence de pouvoir hiérarchique, mais au fait qu'il y en avait un et que celui-ci a subitement disparu. C'est l'autre sens d'anarchie : suppression d'un pouvoir existant, par opposition au sens dont tu parles (suppression de la notion de pouvoir). Evidemment, les dictionnaires qui ont accepté ce sens ont reconnu un véritable abus de langage, mais il est difficile de dire à Mr Toutlemonde qu'il se trompe si le sens employé est bien dans le dico.
Ceci dit, comme anomie convient aussi, ce terme est préférable pour éviter toute confusion.
> De plus, pour moi, l'intérêt de tout le monde (et surtout des Irakiens), maintenant que les
> Américains sont en Irak, c'est qu'ils réussissent.
Maintenant qu'ils sont là ... il vaut en effet mieux qu'ils mettent un semblant d'ordre avant de se tirer.
Maintenant ça pose tout de même deux problèmes :
- Je ne suis pas si sûr que ce qu'ils font actuellement soit positif sur le long terme. Tout ce qu'ils ont fait c'est exacerber le concept de communauté religieuse. Je rappelle qu'avant l'Irak était un des rares pays du coin à mettre en avant la laicité et l'indépendance religieuse. Bien sûr en arrivant les US ont choisi le conseil sur ... des bases et critères de religion et d'origine ethnique. Et comme par hasard on voit fleurir la bas les conflits religieux et les opositions. Il reste à voir si "l'ordre" qu'ils mettent ne sera pas catastrophique à long terme (si on commence à diviser ainsi par religions, il y a de bonnes chances que ça finisse par péter à moyen terme.
- Si les US réussissent à mettre de l'ordre et que ça tienne un minimum ... ça risque de donner exemple d'opération réussite. Il sera très dûr par la suite de les empêcher de faire ce qu'ils veulent unilatéralement (déjà qu'actuellement c'est pratiquement mission impossible, après soulever la communauté internationnale pour ça sera vraiment un exploit). Le pire c'est que ça risque aussi d'être pris en exemple par d'autres (si les US peuvent chasser un régime qui est néfaste à leurs yeux, dites moi pourquoi un autre pays ne pourrait pas penser faire la même chose ? comment nous justifierons nous à essayer de l'en empêcher ?)
Franchement, si il y avait une solution que je préfererai, ça serait un echec politique US sans pertes physiques. Mais je crois que je rêve un peu.
« Ah oui ? Et le 11 septembre (tu conviendras que c'est une action terroriste d'envergure) il n'a pas par hasard eu lieu avant l'Afghanistan et l'Irak ? »
D'envergure ? Pas vraiment. Impressionnant certes, mais « d'envergure » c'est exagéré. C'est très loin d'égaler les deux attaques terroristes que tu cites. Clinton aussi a fait bien pire avec l'attentat contre la principale usine pharmaceutique du Soudan. Sans parler de chiffrer les conséquences des dictatures mises en place.
Mais comme dit dans la réponse précédente, ne mélons pas l'histoire à l'actualité, sinon Bush va nous parler de Napoléon (si jamais son programme d'histoire est allé plus loin que "nos ancêtres les gaulois"... ;-) )
Sinon j'ai entendu à la radio qu'ils avaient diffusé des images de sa capture??? Je pensais que les conventions de je ne sais plus trop quoi interdisaient de montrer les prisonniers de guerre?
> Je pensais que les conventions de je ne sais plus trop quoi interdisaient de montrer les prisonniers de guerre?
C'est la convention de Genève, me semble-t-il. De toute façon, pas de souci, la guerre est finie depuis mai, donc ce n'est pas un prisonnier de guerre...
Normalement après une guerre, les prisonniers sont libérés et "rendus" à leur pays. Sauf les criminels de guerre qui doivent être jugés bien sûr.
Mais là nuance, ce ne sont pas des prisonniers de guerre, mais des prisonniers de champ de bataille.
Ce que j'adore ce genre de vocabulaire Orwellien. Renommons tant qu'on y est le DoD le miniamour (ou minivérité comme vous voudrez)...
[Politique actuelle des USA]
Les traités internationnaux ne sont là que pour les autres pays, les USA sont au dessus d'eux. C'est du moins une conséquence flagrante de la politique de l'administration Bush.
La Convention de Genève interdit en effet de montrer des images des prisonniers. Le gouvernement US l'avait brandie à l'encontre des Irakiens quand des images de soldats US prisonniers capturés avaient été diffusées. Mais par contre, la Convention de Genève donne des droits spécifiques aux prisonniers de guerre. Mais de ça, les USA n'ont que faire, à Guantanamo...
L'OMC impose des règles dans les échanges économiques mondiaux, le gouvernement US s'assoit allègrement dessus (cf. les taxes sur l'acier). Mais là, ils ont perdu.
La plupart des pays développés ont ratifié le protocole de Kyoto. Pas le gouvernement US, qui préfère continuer à polluer à tout va et à consommer à outrance les réserves naturelles de la Terre.
Pas mal de pays ont ratifié la création de la Cour Pénale Internationale. Pas les US, qui veulent un régime d'exception pour leurs citoyens.
Le 1er amendement de la Constitution des USA garantit la liberté de parole pour quiconque. Or il y a plusieurs témoignages d'abus de la police aux USA à l'encontre d'activistes pacifistes...
Mais je pense que le pire, c'est que la déclaration universelle des Droits de l'Homme stipule que tout homme a le droit à un procès équitable. Sauf à Guantanamo.
[/Politique actuelle des USA]
Ces quelques points sont ceux qui me viennent à l'esprit quand je pense aux USA de W aujourd'hui... Cela dit, ce comportement d'un gouvernement US (au niveau de la politique étrangère) n'est pas tout à fait nouveau. On a dit qu'on ne parlait que de l'actualité. Pourtant ça servirait à mieux comprendre... Bon, là, la seule chose c'est que là, l'administration Bush n'a ni l'art, ni la manière de faire passer cette politique... Et les ficelles se voient...
(ps: cet état d'esprit de "les règles c'est pour les autres pas pour moi", on peut aussi l'appliquer à la France et à l'Allemagne pour leur haute considération du pacte de stabilité...)
# méfiance
Posté par free2.org . Évalué à 10.
# Re: Saddam capturé
Posté par littlebreizhman . Évalué à 4.
# Re: Saddam capturé
Posté par farib . Évalué à 6.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par bmc . Évalué à 10.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Nap . Évalué à 7.
# Re: Saddam capturé
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-345945,0.html(...)
# Re: Saddam capturé
Posté par khalahan . Évalué à 6.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par littlebreizhman . Évalué à 2.
Donc sauf s'il s'est cloné, c'est le vrai Saddam.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Ramso . Évalué à 4.
Ah oui c'est vrai, la CIA les a formés et armés les dictateurs et terroristes d'aujourd'hui, ils doivent bien avoir un prélèvement.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par littlebreizhman . Évalué à 1.
et puis ils ont choppé ses fils avant lui aussi...
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Nap . Évalué à 6.
ouais, il en restait juste assez pour faire des prélèvement d'ADN :o)
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à 4.
Un point positif pour les irakiens quand meme puisque les forces américaines n'auront plus le pretexte "Si on part saddam va revenir" pour squater las bas.
Une question quand meme étrange , saddam avait plus d'une douzaine de sosies , où sont ils passé? Y a quand meme plus de chance de retrouver un sosie que le vrai et là on tombe direct sur lui alors que les autres se sont volatilisé.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Les sosies, s'ils ont une once de cervelle, ils se sont rasé la barbe, refait le visage, enfin bref, ils ont arrêté autant que possible d'être sosies.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par #3588 . Évalué à 3.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Le Trolleur Masqué . Évalué à 5.
Il parait qu'il s'était même mis à emacs (rattrapé par son vieux penchant pour les armes prohibées sand doute).
# Re: Saddam capturé
Posté par Maillequeule . Évalué à 10.
M
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par bmc . Évalué à 5.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par littlebreizhman . Évalué à 10.
oh, une porte ! ---> []
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par littlebreizhman . Évalué à 4.
pouf je suis plus là !
# combien...
Posté par Beurt . Évalué à 10.
(je ne suis pas tout-à-faire sûr que ça va changer quelque chose à la vie des irakiens, qu'ils le trouvent ou non.)
[^] # Re: combien...
Posté par Nap . Évalué à 0.
reste les islamistes...
[^] # Re: combien...
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à 6.
Les actions contre les soldats us ne s'arretront pas du jour au lendemain parcequ'ils ont capturé le soi disant chef. Je vois mal comment il aurait pu diriger la guerrilla depuis sont trou sans aucun téléphone et completement isolé.
# Re: Saddam capturé
Posté par ASpirit . Évalué à 1.
En plus il me conseille dans le choix des lignes aériennes.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Elly_Reen . Évalué à 10.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par bmc . Évalué à 5.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par ASpirit . Évalué à 0.
Eh ben vous savez quoi ? Premier truc qu'il fait il prend CrossOver Office ! Pffft dégouté (pauvre type !).
Alors je l'ai envoyé ballader avec ma tasse de thé à la figure (il a une bosse maintenant).
Résultat il est retourné sous XP et il en est très content... il va m'envoyer des photos d'ailleurs.
PS : 'comprend vraiment rien le pauv'gars
Pour ta question bah... il a une bête en proc. alors tu sais il voit pas la différence entre KDE et Gnome... pis il préférait KDE alors ;o(
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Dario Spagnolo (site web personnel) . Évalué à -1.
" The requested URL /score,315080,1,13077.html was not found on this server."
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
c-à-d... si ton dns n'est pas à jour... rajoute ceci dans ton fichier /etc/hosts (et rédémare les interfaces réseaux):
212.27.33.225 linuxfr.org
En attendant que les dns se mettent à jour....
# Re: Saddam capturé
Posté par abgech . Évalué à 2.
Losrqu'ils parlent d'état voyou, ils en parlent en connaissance de cause: multiples tentatives d'assassinats de dirigeants étrangers, on ne compte pas les coups d'états fomentés en Amérique de sud et ailleurs.
Le seul pays à avoir jamais utilisé des armes de destruction massives sont les USA. Les bombes atomiques lancées sur le Japon ne se justifiaient absolument pas sur le plan millitaire: le Japon était à genoux, complétement exangue.
Y-en a ras le bol que des cowboy mafieux prétendent faire la loi sur la terre.
Cela dit, un dictateur de moins sur la terre, ce n'est jamais mauvais.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Franck . Évalué à 0.
Ah oui ? Et le 11 septembre (tu conviendras que c'est une action terroriste d'envergure) il n'a pas par hasard eu lieu avant l'Afghanistan et l'Irak ?
Par ailleurs, tu tapes sur les USA en invoquant les coups d'état en Amérique Latine et la bombe atomique... c'est comme si on critiquait Chirac en parlant de Vichy. Les discours anti-USA sont recevables, mais appuie-les en parlant de leur politique actuelle.
Y-en a ras le bol que des cowboy mafieux prétendent faire la loi sur la terre.
Sans commentaire.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Kalex . Évalué à 4.
De plus, pour moi, l'intérêt de tout le monde (et surtout des Irakiens), maintenant que les Américains sont en Irak, c'est qu'ils réussissent. Vouloir leur échec pour le plaisir de voir des Yankees crevés, c'est vraiment limite...
Enfin, plutôt parler à un mur (comme va très vite le prouver mon score :D).
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par cornofulgur . Évalué à 0.
Mais Deubeuliou n'est pas de cet avis. Donc ca va continuer.
I also have a message for all Americans: The capture of Saddam Hussein does not mean the end of violence in Iraq.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Chadom (site web personnel) . Évalué à 3.
> Koalition se casse de là le plus tôt possible.
Non, désolé mais il est évident que s'ils se cassaient comme ça sans rien avoir stabilisé, ce serait catastrophique pour le peuple irakien... Le pays sombrerait dans l'anarchie, la guerre civil, les luttes tribales et éthniques...
La seule sortie de crise envisageable actuellement passe par l'ONU. Et encore ce serait pas évident (cf. l'Afghanistan). Dans tous les cas ça demandera beaucoup de temps.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par cornofulgur . Évalué à 0.
L'autodétermination, ce serait l'anarchie, on aurait une crise pétrolière, et on pourrait moins se tuer sur les routes. C'est horrible. Vive le néo colonialisme. C'est comme le moteur à explosion. Ca pue et ca pète de partout, mais c'est le seul moyen envisageable.
I have a message for the Iraqi people: The goals of our coalition are the same as your goals -- sovereignty for your country, dignity for your great culture, and for every Iraqi citizen, the opportunity for a better life.
And now I am the winner. And now the game is over.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par kb . Évalué à 2.
Tu confond anarchie, et anomie.
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie(...)
Le mot "anarchie" est souvent employé comme un repoussoir par des étatistes pour indiquer une situation de désordre, sur la base de l'hypothèse implicite que l'ordre nécessite une hiérarchie. Le mot correct pour une situation de désordre, sans lois, sans règles, où règne la seule violence physique, est anomie.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Ceci dit, comme anomie convient aussi, ce terme est préférable pour éviter toute confusion.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
> Américains sont en Irak, c'est qu'ils réussissent.
Maintenant qu'ils sont là ... il vaut en effet mieux qu'ils mettent un semblant d'ordre avant de se tirer.
Maintenant ça pose tout de même deux problèmes :
- Je ne suis pas si sûr que ce qu'ils font actuellement soit positif sur le long terme. Tout ce qu'ils ont fait c'est exacerber le concept de communauté religieuse. Je rappelle qu'avant l'Irak était un des rares pays du coin à mettre en avant la laicité et l'indépendance religieuse. Bien sûr en arrivant les US ont choisi le conseil sur ... des bases et critères de religion et d'origine ethnique. Et comme par hasard on voit fleurir la bas les conflits religieux et les opositions. Il reste à voir si "l'ordre" qu'ils mettent ne sera pas catastrophique à long terme (si on commence à diviser ainsi par religions, il y a de bonnes chances que ça finisse par péter à moyen terme.
- Si les US réussissent à mettre de l'ordre et que ça tienne un minimum ... ça risque de donner exemple d'opération réussite. Il sera très dûr par la suite de les empêcher de faire ce qu'ils veulent unilatéralement (déjà qu'actuellement c'est pratiquement mission impossible, après soulever la communauté internationnale pour ça sera vraiment un exploit). Le pire c'est que ça risque aussi d'être pris en exemple par d'autres (si les US peuvent chasser un régime qui est néfaste à leurs yeux, dites moi pourquoi un autre pays ne pourrait pas penser faire la même chose ? comment nous justifierons nous à essayer de l'en empêcher ?)
Franchement, si il y avait une solution que je préfererai, ça serait un echec politique US sans pertes physiques. Mais je crois que je rêve un peu.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par #3588 . Évalué à 0.
D'envergure ? Pas vraiment. Impressionnant certes, mais « d'envergure » c'est exagéré. C'est très loin d'égaler les deux attaques terroristes que tu cites. Clinton aussi a fait bien pire avec l'attentat contre la principale usine pharmaceutique du Soudan. Sans parler de chiffrer les conséquences des dictatures mises en place.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais comme dit dans la réponse précédente, ne mélons pas l'histoire à l'actualité, sinon Bush va nous parler de Napoléon (si jamais son programme d'histoire est allé plus loin que "nos ancêtres les gaulois"... ;-) )
Sinon j'ai entendu à la radio qu'ils avaient diffusé des images de sa capture??? Je pensais que les conventions de je ne sais plus trop quoi interdisaient de montrer les prisonniers de guerre?
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par bmc . Évalué à 0.
C'est la convention de Genève, me semble-t-il. De toute façon, pas de souci, la guerre est finie depuis mai, donc ce n'est pas un prisonnier de guerre...
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Olivier G. . Évalué à 0.
Mais là nuance, ce ne sont pas des prisonniers de guerre, mais des prisonniers de champ de bataille.
Ce que j'adore ce genre de vocabulaire Orwellien. Renommons tant qu'on y est le DoD le miniamour (ou minivérité comme vous voudrez)...
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Olivier G. . Évalué à 8.
Les traités internationnaux ne sont là que pour les autres pays, les USA sont au dessus d'eux. C'est du moins une conséquence flagrante de la politique de l'administration Bush.
La Convention de Genève interdit en effet de montrer des images des prisonniers. Le gouvernement US l'avait brandie à l'encontre des Irakiens quand des images de soldats US prisonniers capturés avaient été diffusées. Mais par contre, la Convention de Genève donne des droits spécifiques aux prisonniers de guerre. Mais de ça, les USA n'ont que faire, à Guantanamo...
L'OMC impose des règles dans les échanges économiques mondiaux, le gouvernement US s'assoit allègrement dessus (cf. les taxes sur l'acier). Mais là, ils ont perdu.
La plupart des pays développés ont ratifié le protocole de Kyoto. Pas le gouvernement US, qui préfère continuer à polluer à tout va et à consommer à outrance les réserves naturelles de la Terre.
Pas mal de pays ont ratifié la création de la Cour Pénale Internationale. Pas les US, qui veulent un régime d'exception pour leurs citoyens.
Le 1er amendement de la Constitution des USA garantit la liberté de parole pour quiconque. Or il y a plusieurs témoignages d'abus de la police aux USA à l'encontre d'activistes pacifistes...
Mais je pense que le pire, c'est que la déclaration universelle des Droits de l'Homme stipule que tout homme a le droit à un procès équitable. Sauf à Guantanamo.
[/Politique actuelle des USA]
Ces quelques points sont ceux qui me viennent à l'esprit quand je pense aux USA de W aujourd'hui... Cela dit, ce comportement d'un gouvernement US (au niveau de la politique étrangère) n'est pas tout à fait nouveau. On a dit qu'on ne parlait que de l'actualité. Pourtant ça servirait à mieux comprendre... Bon, là, la seule chose c'est que là, l'administration Bush n'a ni l'art, ni la manière de faire passer cette politique... Et les ficelles se voient...
(ps: cet état d'esprit de "les règles c'est pour les autres pas pour moi", on peut aussi l'appliquer à la France et à l'Allemagne pour leur haute considération du pacte de stabilité...)
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par youri_b . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/269273.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.