Journal Le Pentagone, la propagande et l'Europe

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
17
déc.
2002
Or donc le Pentagone, considérant la mauvaise image des États-Unis dans le monde, se demande si le mieux ne serait pas de se lancer dans la propagande, y compris dans les pays alliés, afin d'influencer leurs opinions publiques en leur faveur.

Jusqu'à présent, la doctrine de l'armée américaine considère que les "tactiques agressives d'information" sont à réserver aux preneurs de décision ennemis. Une révision proposée est formulée ainsi : « En temps de paix, les TAI supportent les objectifs nationaux principalement en influençant les opinions et les preneurs de décisions étrangers (...) »

On peut se rassurer vaguement en se disant qu'au moins cette proposition est sujette à controverse au sein de l'armée et du gouvernement Bush.

Plus d'informations : http://www.nytimes.com/2002/12/16/international/16MILI.html?ex=1040706000&en=3132532d70106b87&ei=5062&partner=GOOGLE
  • # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    L'autre jour j'ai vu sur ARTE, ou france 5 (je ne sais plus), un reportage sur Radio Liberty (je crois), qui est une radio financée par les Etats Unis, basée a Prague je crois, et qui emettaient des informations 'non censurée'.

    Ils ont également fait la meme chose pour l'afghanistan, et en ce moment c'est l'Irak.

    Bien sur, les journalistes ne sont soumis à aucune pression. Mais comme chaque journaliste est un etre humain qui a son point de vue sur les évenements et ne peut rester neutre, on sait de quel coté va souffler le vent.

    Alors bon ... la propagande, ca a toujours existé.
    D'ailleurs, en france, c'est pas ce qu'il se passe en ce moment ?
    Ah non, les journaux francais flattent le lecteur dans le sens du poil ... (démagogie quand tu nous tiens)
    • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Dans l'emission on ne peut pas plaire à tout le monde, patrick sebastien a quand même indiqué que depuis quelques années, la télévision était bien plus censurée. En effet, les émissions doivent être remises à l'avance, afin que les censeurs de la chaine puissent vérifier le politiquement correct, etc. Et qu'ils étaient bien plus libres lors des années socialistes.
      Bon je ne sais pas quoi en penser, mais c'est vrai que la télé est une vrai lobotomie ces derniers temps. Ce qui m'énerve le plus c'est sous la raison de "pas de publicité" on rajoute des flou sur une virgule ou un "reebok" alors que tout le monde a compris ce que c'était. Bientôt ce sera comme aux USA, on bipera les "merde" ou "enculé"...
      • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Oui, mais la, attention, ce sont les censeurs de la chaine.
        Ils sont diffuseurs, ca me semble acceptable d'avoir un droit de regard.

        Maitenant, bien sur, on connait l'independance des journalistes ...

        D'un autre coté, Arte a diffusé l'autre soir une serie de reportage sur l'italie ou ils se montraient plutot incendiaire face a Berlusconi (qui reste quand meme le chef du gouvernement Italien ).
        Ca a fait tout drole.

        MAis c'est vrai que certaines chaines generalistes sont plus que fades.
        • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

          Posté par . Évalué à 1.

          Maitenant, bien sur, on connait l'independance des journalistes ...

          Elle aura du mal à être pire que l'indépendance des employés de Dassault et Lagardère, je veux dire des patrons de presse et des magnats de l'audiovisuel.

          D'un autre coté, Arte a diffusé l'autre soir une serie de reportage sur l'italie ou ils se montraient plutot incendiaire face a Berlusconi (qui reste quand meme le chef du gouvernement Italien ).

          Normal, c'est le chef du gouvernement italien. C'est jamais très difficile de tirer à boulets rouges sur les malfonctionnements des potentats dont on est indépendant. Maintenant, s'ils faisaient le même genre de portrait au vitriol à propos de l'ascension de Chirac ou de Mitterrand...
          Enfin, c'est vrai qu'Arte prend plus de libertés que les autres chaînes.
      • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

        Posté par . Évalué à -2.

        C'est vrai que même sans parler de censure, il y a un certain retour à une morale plus traditionnel, notamment pour tout ce qui touche à la sexualité. Il n'y a qu'a écouter les propos de Madame Hollande pour le comprendre. Le livre de Cohen dans les années 70 était passé comme une lettre à la Poste; il choquerait maintenant.

        C'est que la génération 68, celle qui est au pouvoir, arrive bientôt à un age ou l'on n'aime pas forcément les "agitations"...


        Cela dit, est-il vrai que la télé était plus libre sous les Socialistes ?
        J'ai quelques doutes. Je penses d'abord au fait que dans les années 80 pour travailler sur TF1 et les autres, il fallait avoir la carte du parti...

        Et aussi au fait que certaine émission et série on été ordonné par le gouvernement de l'époque. Comme par exemple "l'Instit" (destiné à revaloriser dans l'opinion l'image de l'éduc Nat).

        Peut être que d'accord idéologiquement avec le pouvoir, les chaînes se sentaient libre, mais que si elles avaientété de droite ce n'aurai pas été le cas du tout...

        Mais le politiquement correct est bien gonflant.. Sous pretexte de ne froisser personne, on ne doit plus dire que des banalités. Comme si tout le monde était en sucre...

        Du coup quand quelqu'un exprime une opinion ferme, il se retrouve devant les tribunaux.

        Par ex Houellebecq (?) qui a déclaré au Nouvel Obs :
        (Attention personne politiquement correct pouvant être choqué !)

        "De toute les religions, la plus con c'est quand même l'Islam."


        Attaqué immédiatement par les Islamistes, lui et le Nouvel Obs se sont retrouvé devant un juge !

        Alors que chacun est libre d'exprimer son jugement sur n'importe quels sujet -sinon, ce n'est plus de la démocratie.

        Donc, il n'a bien sur pas était condamné. Mais je trouve que ca montre l'effet pervers du politiquement correct.
        (Et au passage, heureusement que les Juifs et les Chretiens ne portent pas plainte à chaques fois qu'on les bouscules un peu ;-)
        Par exemple la film "Amen",qui est une fiction complete,pourrait passer pour une atteinte a l'honneur ou je ne sais quoi et son réalisateur poursuivit. Et bien non. C'est un exemple que certains seraient bien inspirés de suivre.)

        Au fond, le politiquement correct, c'est une incitation à la lacheté.

        Bref, on est peut être passé d'une censure d'Etat en diminution à une censure sociale en augmentation. Il n'est pas certain que cela soit un progret...
        • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

          Posté par . Évalué à -1.

          Par exemple la film "Amen",qui est une fiction complete

          Marre des trolls fachos qui postent avec un compte créé pour l'occasion. Le film Amen est basé de très près sur l'attitude réelle de l'Eglise pendant les années 30 et 40. Attitude étudiée et documentée par des tas d'historiens. Le scénario anecdotique du film relève peut-être de la fiction, mais le fond (qui est le véritable sujet du film) est tout sauf fictif.

          pourrait passer pour une atteinte a l'honneur ou je ne sais quoi et son réalisateur poursuivit. Et bien non.

          Des poursuites je sais pas, mais absence de réactions certainement pas :
          http://www.reseauvoltaire.net/article7604.html(...)

          Note, décrire l'attitude de l'Eglise pendant l'Histoire est une chose, sortir "l'islam est une religion de crétins" en est une autre. Dans un cas il y a démarche d'investigation et désir de communiquer une information, dans l'autre insulte bête et gratuite. Il est normal que la deuxième soit propice à une condamnation judiciaire, pas la première.

          Allez, fin du troll (au fait, pas mal le coup de la "carte du parti", il est presque passé inaperçu...). Merci de remballer tes conneries et d'aller voir ailleurs.
          • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

            Posté par . Évalué à -1.

            Fachos, ca veux dire que l'on est pas d'accord avec toi ?

            Bein en tout cas, tout les historiens que je vu et lu sur le film Amen, qui a effectivement créé une petite polémique, on déclaré que ce film n'était pas historiquement exact.
            Ensuite, attaquer l'Eglise sur des problémes politiques, ca fait toujours bien rigoler un laique convaincu !
            (Au fait, face au Nazi :"L'Eglise, combien de Divisions ?").

            Note, décrire l'attitude de l'Eglise pendant l'Histoire est une chose, sortir "l'islam est une religion de crétins" en est une autre.

            Justement, ce n'est pas une description, si ce n'est de l'imagination de l'auteur. Mais l'Eglise a bien eu raison de ne pas porter plainte (La bave du crapeau etc .. ;) )

            Sinon affirmer que "La religion la plus con c'est quand même l'Islam" n'est pas une insulte, mais un double jugement de valeur. D'abord sur les religions (Qui sont "cons") puis sur la "plus con".
            Je ne vois d'ailleur pas ou est l'insulte, vu que l'on ne peut pas insulter une abstraction.
            D'ailleur, le nouvel Obs parle d'une "allergie idéologique, parfaitement légitime dans une république laique ou l'on a le droit de penser ce que l'on veut des religions".

            Et puis si ce sont mes conneries, elles ont en tout cas la force de la Justice, donc en l'occurence, c'est à toi "de remballer tes conneries et d'aller voir ailleurs."
            • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

              Posté par . Évalué à -1.

              Fachos, ca veux dire que l'on est pas d'accord avec toi ?

              Non, dans ton cas, ça veut dire poster un message d'apparence respectable pour faire passer en sous-main des idées et contre-vérités qui font clairement partie du bréviaire de l'extrême-droite. Je note que tu as décidé d'assumer ta connerie pour l'affirmation que "dans les années 80 pour travailler sur TF1 et les autres, il fallait avoir la carte du parti", qui est un mensonge indéfendable (sauf théorie du complot délirante).

              Bein en tout cas, tout les historiens que je vu et lu sur le film Amen, qui a effectivement créé une petite polémique, on déclaré que ce film n'était pas historiquement exact.

              Le film n'est peut-être pas historiquement exact mais il décrit un état de fait véridique : que l'Eglise a clairement soutenu les régimes allemand et italien pendant les années 30. Contrairement à ce que tu voulais laisser entendre, n'est-ce pas (dire que "Amen est une fiction complète", c'est bien accréditer l'idée que le contexte historique tel que présenté dans le film est mensonger).

              Mais l'Eglise a bien eu raison de ne pas porter plainte (La bave du crapeau

              Elle a eu raison de ne pas porter plainte car cela l'aurait obligée à affronter dans une cour de justice le poids de sa propre histoire récente (un magazine chrétien, Golias, a par exemple fait l'inventaire de l'attitude des évêques français en poste pendant l'Occupation ; il en ressortait que la majorité étaient des collabos, certains tout à fait ouvertement et de plein gré). Le résultat ne serait pas très glorieux, il faut bien l'avouer. De plus je ne crois pas qu'ils puissent trouver un chef d'accusation crédible (à part l'affiche).

              Je ne vois d'ailleur pas ou est l'insulte, vu que l'on ne peut pas insulter une abstraction.

              Disons qu'il y a une différence de niveau entre proférer ce genre de trucs (Houellebecq) et effectuer un travail de documentation et/ou d'information sur un fait historique (Costa-Gavras). Que ce soit une insulte au sens propre, on s'en fout, le principal est que c'est d'une bassesse assez pitoyable et que l'attaque en justice était compréhensible même si au final elle n'était pas recevable.

              si ce sont mes conneries, elles ont en tout cas la force de la Justice

              Non, la justice a juste dit que Houellebecq était innocent des faits qui lui étaient reprochés. Elle n'a pas dit que "LaureS" n'était pas un pseudo de circonstance pour essayer d'infiltrer les forums avec des idées pourries.

              Tiens, j'ai oublié un exemplaire de contre-vérité : Houellebecq aurait été "Attaqué immédiatement par les Islamistes". Non, il a été attaqué par des organisations musulmanes françaises, ce qui n'est pas la même chose. Enfin, l'amalgame musulman-islamiste confirme le diagnostic, n'est-ce pas... :)
              • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

                Posté par . Évalué à -1.

                "Fachos, ca veux dire que l'on est pas d'accord avec toi ?

                Non, dans ton cas, ça veut dire poster un message d'apparence respectable pour faire passer en sous-main des idées et contre-vérités qui font clairement partie du bréviaire de l'extrême-droite"


                Rien ne prouve que tu ne soit pas un membre de l'extréme droite . D'aileur LepEn parle lui aussi de complot a tout bout de champs.
                Tu es certainenent au moins LePeniste.
                Quand à ta phrase, elle n'est pas respectable.


                "Je note que tu as décidé d'assumer ta connerie pour l'affirmation que "dans les années 80 pour travailler sur TF1 et les autres, il fallait avoir la carte du parti", qui est un mensonge indéfendable "

                Tu dois être jeune. Ce n'est pas une maladie grave, je te rassure, ca passera. La chasse aux sorciéres dans le millieu audio visuel par les Socialo-communiste aprés Mai 81, ca ne te rappeles rien ? Je suppose que ta maitresse n'a pas évoquer la le devoir de mémoire dans ce cas là....
                (Au fait, tu assume toi aussi ta connerie, vu que l'ORFT était bien connu pour ses positions politiques...)


                "Disons qu'il y a une différence de niveau entre proférer ce genre de trucs (Houellebecq) et effectuer un travail de documentation et/ou d'information sur un fait historique (Costa-Gavras)."

                Bein, costa-gavras n'y est pour rien " Librement adaptée de la pièce écrite par Rolf Hochhuth, Le vicaire".
                Oui donc, c'est une double fiction.


                "Le film n'est peut-être pas historiquement exact mais il décrit un état de fait véridique "

                Heu, tu ne vois pas comme une contradiction dans ta phrase ??
                Un etat de fait vrai qui serai historiquement faux, tes un balaise toi. Respect.


                " Houellebecq aurait été "Attaqué immédiatement par les Islamistes". Non, il a été attaqué par des organisations musulmanes françaises, ce qui n'est pas la même chose"

                Ah oui, une fatwa de condamnation a mort, c'est donc Musulman Francais. OK, je ne savais pas.



                " l'attaque en justice était compréhensible"

                Ah ? Et pourquoi donc ?



                "Elle n'a pas dit que "LaureS" n'était pas un pseudo de circonstance pour essayer d'infiltrer les forums avec des idées pourries."

                Tu veux dire que je ne suis pas tout a fait d'accord avec la mythologie socialiste ? Ah, ca....
                Tu sais que Jaures parlais de "Civiliser les Races inférieurs" ?
                Tss, un Nazi ce type.

                A oui non, toi tu es pour la colonisation, c'est vrai.

                Au fait Master-dik c'est ton vrai nom ou un pseudo de circonstance pour défendre des opinions dégueulasses ?
            • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

              Posté par . Évalué à -1.

              PS : le fait que tu choisisses, en réponse à un sujet sur "Le Pentagone, la propagande et l'Europe", de poster des références à l'Islam et au régime nazi, ne laisse de toute façon pas beaucoup de doutes sur tes préoccupations idéologiques...
              • [^] # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

                Posté par . Évalué à -1.

                "Le Totalitarisme Islamiste à l'assaut des Démocratie", Del Valle, Syrtes, 2002.

                Tu as tout un chapitre sur la propagande Islamiste, et sur les abrutis qui défendent bec et ongles le politiquement correct, qui font bien marrer les Terroristes.

                Effectivement, l'Islamisme est une de mes préocupations.

                Et toi c'est quoi ? La pâte a modeler ? Les Legos ? Le Pére Noel ?
                • [^] # del valle

                  Posté par . Évalué à 0.

                  "Le Totalitarisme Islamiste à l'assaut des Démocratie", Del Valle, Syrtes, 2002.

                  C'est marrant, c'est la deuxième fois en quelques semaines qu'Alexandre Del Valle est cité dans un forum de Linuxfr. Ô coîncidence, la première fois c'était par un type ouvertement raciste et islamophobe, qui a pollué le forum d'une news avec un pseudo créé pour l'occasion. De là à penser que c'est le même intervenant...

                  Pour ceux qui ne savent pas, Alexandre Del Valle est un hystérique islamophobe nageant dans les eaux troubles de l'extrême-droite française et de la droite dure israëlienne. Un petit Google révèlera facilement l'envergure du personnage ;)

                  Maintenant, le troll facho va nous lâcher la grappe et retourner jouer avec ses potes. Merci.
  • # Re: Le Pentagone, la propagande et l'Europe

    Posté par . Évalué à 1.

    Je profites de ta News pour rappeller qu'officiellement un tier du personnel des la CIA fait de "l'information". -Désinformation est le bon mot.
    De plus l'on sait que certains journalistes travail également pour la CIA.

    Bref, la propagande, ca fait un baille que les USA en font, il ne faut pas être naif.
    Mais jusqu'a présent, ce n'était que pour des "coups" ponctuel, genre descendre une entreprise francais qui va signer un contrat avec le Brésil pour des Radars convrant l'Amazonie, qui finalement achétera, comme c'est bizare, Made in USA...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.