Dans un excellent article en pages 28 et 29 du Monde Diplomatique du mois d'Octobre, Pierre Lazuly décortique le principe de fonctionnement de ce moteur confidentiel en 1999 et désormais le plus utilisé au monde. Et démontre, exemples à l'appui, que l'algorithme "génial" de Google qui a fait son succès, montre ses limites dès lors que le domaine de recherche n'est pas d'ordre technique ou pratique. Des limites déjà exploitées par des lobbies afin que Google accorde une pertinence indue à l'opinion de quelques-uns.
En effet, la valeur qu'attribue Google à une page web est réévaluée en permanence en fonction du nombre de citations dont elle fait l'objet. Seulement, de l'aveu même de ses concepteurs, les votes issues de pages elles-mêmes importantes comptent plus et aident à rendre d'autres pages importantes. Une démocratie étonnante, souligne Pierre Lazuly, où les acteurs déjà influents disposent d'un droit de vote beaucoup plus important que les nouveaux entrants... et surout un mode de fonctionnement qui n'a pas échappé à tout le monde, comme nous le montre l'auteur de cet article... édifiant !!
À noter également la présentation en page 28 du logiciel de publication SPIP qui fait fonctionner entre autres le site internet du Monde Diplomatique, ainsi qu'un rappel de la problématique des brevets logiciels dans la même page... que demander de mieux ?!
Je suis désolé d'avoir acheté l'édition d'Octobre aussi tard ; l'article en question sera disponible gratuitement sur le site web du Monde diplomatique (http://www.monde-diplomatique.fr(...)) dès le mois de Novembre, mais vous pouvez encore l'acheter en kiosque pendant plusieurs jours. Ne vous privez pas du contenu du seul journal français indépendant de la presse papier à s'opposer à l'extension de la "pensée unique" relayée dans la grande majorité des média...
Journal Le Monde Diplomatique s'interroge sur Google
30
oct.
2003
# Re: Le Monde Diplomatique s'interroge sur Google
Posté par nixo . Évalué à 2.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la qualité de cette publication et sur le caractère obligatoire de sa lecture pour qui veut avoir une réelle idée de ce qui se passe dans le monde.
Mais n'oublions tout de même pas "Le Canard Enchaîné" qui est également totalement indépendant, même s'il "joue" dans un autre registre ...
[^] # Re: Le Monde Diplomatique s'interroge sur Google
Posté par BeTraVE . Évalué à 0.
# Re: Le Monde Diplomatique s'interroge sur Google
Posté par Ramso . Évalué à 1.
# Pierre Lazuly...
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
Tiens, tiens, Pierre Lazuly écrit des articles dans le monde diplomatique, je ne savais pas...
Il y a quelques temps déjà, j'avais encore le bonheur de recevoir ses chroniques souvent acides par mail mais ce n'est plus le cas.
Est-ce lié à ses colonnes dans le monde diplo' ?
Qu'en est-il de ses chroniques mailo-postées ?
Quelqu'un a plus d'infos ?
Merci d'avance...
[^] # Re: Pierre Lazuly...
Posté par tatayo . Évalué à 2.
http://www.menteur.com/blog(...)
# Re: Le Monde Diplomatique s'interroge sur Google
Posté par __caffeine__ . Évalué à 0.
Non. Si le monde diplo s'oppose effectivement frontalement à la pensée unique véhiculée dans les grands médias français, et plutôt avec talent, il n'en reste pas moins que:
- il défend SON point de vue sur le journalisme et le monde et ça se ressent dans pas mal de choses. La rédaction du "diplo", constituée d'universitaires de renom, d'écrivains, de types qui ont un pedigree long comme le bras se revendique plus ou moins ouvertement de l'école du journalisme engagé "à la Zola", et à ce titre appuie trop fortement une certaine frange de "l'altermondialisme" en tirant à boulets rouges sur d'autres courants politiques. Un exemple: ils ne se sont pas posés de question pour reprendre le pipeau d'Attac sur les manifs de Gênes, disant que les organisations "responsables" n'avaient jamais appelé à rentrer dans la zone rouge et que c'était la faute des maichants anarchistes manipulés par la police... Alors que les dites organisations (Attac, les chrétiens progressistes...) appelaient à investir en masse la zone la veille de la mort de Carlo Giuliani.
La même chose s'applique d'ailleurs à Charlie Hebdo dont le rédac' chef se débarasse soigneusement de tout ce qui ne cadre pas dans son canard avec sa philosophie néo-Voltairienne (voir à ce sujet la fronde d'un certain nombre de dessinateurs il y a quelques temps)
- Ils passent parfois des âneries monumentales, comme cet article sur les jeux vidéos dans le numéro de septembre (le rédacteur a vu tourner america's army 5 minutes et en a déduit que le jeu vidéo c'est MAL, c'es impérialiste et manipulatoire. Vous ne le saviez pas ? vous voila prévenu)
- Ils ne sont pas forcément très cohérents dans leurs démarches. Pourquoi dénoncer le monopole de Microsoft et les lois sur la propriété intellectuelle si c'est pour vendre (très cher) un CDrom au format de données propriétaire ne tournant que sous windows ?
- Il y a des pubs, et ça me gêne pour un canard soi-disant indépendant. Charlie Hebdo n'en a pas lui, de pub.
Bref, le Diplo je le lis mais c'est pas le seul canard à penser différemment. Charlie Hebdo, le Canard Enchaîné, le Monde Libertaire, les sites indymedia, y'a largement de quoi faire. De toute façon, il faut arrêter avec ce cliché qui dit que le journalisme doit être neutre, c'est strictement impossible*. Une fois qu'on a accepté ce principe simple (ne jamais prendre pour argent comptant ce qu'on lit) et qu'on diversifie ses sources, on s'en porte beaucoup mieux...
---
* Ne serait-ce que dans le choix des sujets traités, des qualificatifs employés, on oriente déjà le débat. Pensez-vous qu'on parlerait du foulard islamique si les médias ne s'étaient pas tous mis à en parler d'un coup alors que le nombre d'"affaires" de port de voile est en chute libre depuis dix ans ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.