En effet, le comité V1 a refusé, avec une marge de 2 voix, d'accepter le format OOXML sous quelque forme que ce soit (cad accepte, ou refusé mais avec une condition pour l'accepter a nouveau).
Le plus intéressant et d'observer a nouveau le grand fair play de cette compagnie, qui visiblement a essayé de pousser certains de ses partenaires à voter pour l'ooxml. En effet Au début de l'année le comité V1 avait seulement 7 membres, et le vendredi 13, il en avait 26! La plupart des nouveaux membres ont voté pour 'Oui avec commentaires' ou 'abstention avec commentaires'. Ces nouveaux arrivants étant dans une grande partie des ... partenaires de microsoft \o/
Ce vote peut mettre a mal le processus Fast Track (mais ne porte pas pour autant un coup fatal ).
Pbpg va sans doute venir nous expliquer que le comité de normalisation ne sait pas lire une norme vu qu'ils ont refusé OOXML :D
Le site ou j'ai trouvé l'info :
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070717-office-xml-hit(...)
un autre site (en lien dans le premier) du blog d'un membre du comité.
Il y a un joli graphe montrant les votes des votant 'originels' et des 'nouveaux votants' (et plus d'info sur le comité V1)
http://www.robweir.com/blog/2007/07/ooxml-fails-to-gain-appr(...)
# En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 7.
Un peu comme si tu avais une équipe de foot 11 contre 11 au début de l'année. Voyant que l'équipe A perd, on lui rajoute 29 joueurs sur le terrain . On sera donc à 40 contre 11 en juillet.
Enfin si tu trouves ca normal et correspondant a une pure décision technique, soit.
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Je presume donc que si demain je joue un match de foot ou je me ramene avec un lance roquette, ca te generais pas ?
C'est drole il y en a qui pensent plus au fair play, qu'a gagner a tout prix.
Plus a jouer normalement que trouver a tout prix une astuce qui permet de contourner l'esprit des règles.
Mais bon d'un fier admirateur d'OOXML je n'en attendais pas moins.
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 1.
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à -1.
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à -2.
et puis sin (3.14) ca veut rien dire . 3.14 tu utilise une notation décimal , ca fait donc penser a des degrés (on a rarement vu 4.2352 radian, vu que dans la notation en radian, on conserve le plus souvent le PI pour rester formel et factoriser simplement).
Ca fait aussi penser a PI, et dans ce cas ca veut donc dire qu'on calcule peut etre en radian, Bref un parfait exemple qui montre que ce n'est pas 'si sur que ca'.
Pourtant c'est bien ce que tu disais.
je remet ton commentaire au cas ou tu me dis 'mais non c'est faut tu raconte n'importe quoi':
Mais effectivement, tu as raison, tu as dis que sin(3.14) ~=0 ...
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à -2.
Je pense que pour toi dans la norme ils devraient aussi expliquer le français, parce que tu as _vraiment_ l'air d'avoir du mal.
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à -4.
Ne t'étais tu pas défendu d'en faire plus que moi précédement ?
Bref (amha)aucun argument, et des qu'on commence a te contredire, des attaques ad hominem ... Y a pas a dire tu n'es pas a un zele defenseur de OOXML ...
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
c'est bien (m'en fout), mais cela veut donc dire que dire que répondre seulement 'tu ne sais pas lire le francais' n'est pas une attaque ad hominem mais un argument très réfléchis .
Très bien j'en prend bonne note. Je ressortirais donc cet 'argument très réfléchis' a une prochaine discussion sans que l'on puisse m'accuser d'attaque ad hominem vu que visiblement c'en est pas une.
Et si vous moinsser ce commentaire, ca voudra donc dire que vous meme ne savez pas ce que ca veut dire :P
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 1.
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 1.
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Ensuite ce que je disais ce que tu disais que tu prenais justement sous pretexte que sinus devait déja etre connu de l'implémenteur (que ce soit par ses recherches vu que non documenté dans la norme, ou avec son background scientifique), et que donc ca justifiait qu'on ne précise pas les unités.
Moi je vois dans un cas que tu essaie de trouver la petite ambiguité (et je reconnais que mon propos pouvait etre ambiguie ... Mais pas si on regarde que tous le threads parlait de 'Faut il ou non mettre les unités pour sinus'. Parce que la première partie de la phrase c'est quand meme ca ! et ca tu l'oublie! ) plutot que de prendre le contexte et de repondre réellement.
Je comprend mieux que tu trouve si normal que ca qu'il y ait eu 15 partenaires de ms qui ce sont engouffré dans ce groupe de travail.
Finalement je retire ce que j'ai dis, tu n'es peut etre pas un zelote de OOXML, juste que leurs facon de faire te convient peut etre.
[^] # Re: En effet
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
http://www.bipm.org/fr/si/si_brochure/chapter2/2-2/table3.ht(...)
c'est tellement "evident" les unites physiques qu'il existe un comite qui les normalisent et definissent les regles de transformations avec les autres unites.
Enfin bon le jour ou il y aura des formules sur les temperatures il faudra surtout pas dire que c'est en Kelvin vu que ce sera evident (systeme SI oblige) a l'ensemble des utilisateurs de Excel. Les europeens ca va pas etre trop dure pour eux mais les americains et leur fahrenheit ca va leur faire tout bizarre :)
Autre exemple, ca va etre "rigolo" lorsque des architectes qui utilisent toujours les radians (snip!) vont faire des calculs avec Excel. Ou bien l'oncle Bob qui va faire son projet de table et d'armoire ou de renovation de sa grange. mais c'est vrai ce genre de personne ne peuvent pas exister et dans le monde 100% des personnes utilisent le systeme international meme les scientifiques. A tiens on me fait dire que dans la plupart des disciplines physiques il y a des unites pas totalement SI pour des raisons historiques bien souvent. Mais la physique, l'ingenieurie, l'architecture ce ne sont pas des maths...
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: En effet
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Enfin continu a defendre ce point tu as "legerement oublie" de defendre ceux ou il y a carrement des problemes mathematiques. Mais bon peut etre trouves tu que c'est un detail aussi que des fonctions statisques renvoient des resultats faux (mathematiquement faux)?
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: En effet
Posté par ndesmoul . Évalué à 3.
Vu que pour éviter toute ambiguïté (et autres débats stériles) il suffit de le préciser en toute lettre, ce qui peut se faire en une seule phrase ("Toutes les fonctions trigonométriques définies dans ce document utilisent (évidemment) des angles en radians"), c'est vraiment idiot de se passer de cette petite précision.
Une norme doit être précise et éviter de pouvoir donner des interprétations différentes et tanpis si on écrit des évidences. C'est pas un roman.
De toute façon ce problème avec les angles n'est qu'anecdotique, mais peut-être révélateur, par rapport à d'autres problèmes soulevés par cette norme qui semble un peu baclée.
[^] # Re: En effet
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
En gros, ceux qui insistent sur le sujet pour dire que la definition est bonne, utilise une tactique bien connu des lobbysite:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_%28rh%C3%A9tori(...)
En l'occurence, ils ont malgre tout totalement tord sur le sujet et un angle doit avoir une unite defini par defaut et une option pour la preciser au besoin dans un logiciel destine a etre utilise par monsieur tout le monde et donc surtout pas des mathematiciens.
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Mais oui bien sur mon cher, chaque fois qu'on descend tes conneries, c'est pour faire oublier des problemes.
Toi par contre tu n'as jamais aucune arriere pensee, tu es innocent comme l'air et toujours la pour le bien de la planete.
Tu pues la mauvaise foi a des kilometres mon cher.
En l'occurence, ils ont malgre tout totalement tord sur le sujet et un angle doit avoir une unite defini par defaut et une option pour la preciser au besoin dans un logiciel destine a etre utilise par monsieur tout le monde et donc surtout pas des mathematiciens.
En l'occurence, meme les liens que tu cites disent que generalement l'unite n'est pas specifiee.
[^] # Re: En effet
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Et tu ne te poses jamais la question du pourquoi du generalement?
Ah non c'est vrai tu ne te poses jamais de question toi tu as la science infuse!
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Le truc c'est que cette norme n'est pas la pour etre interpretee par ta grand-mere, le gars qui la lit pour l'implementer est sense s'y connaitre un minimum.
Je te proposes d'aller lire d'autres normes pour te rendre compte qu'elles sont ecrites pour pouvoir etre lues par des gens du metier, pas par n'importe qui, et c'est normal, sinon ces docs seraient 3 fois plus grosses qu'elles ne sont.
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Très bien, je met des reserves sur tout ce qui va suivre car c'est de tête mais :
prenons PKCS #1 V2.1 dans ce cas .
Cette norme peut être implémenter par n'importe quel developpeur non cryptologue.
D'après mes souvenirs, a chaque variables ils définissent 'c'est un champ de bit, alors ca fait ca, Celle la doit être considéré comme un entier'.
Avec l'ensemble des fonctions définies en pseudo code.
Y a pas de 'EMSSA_PSS : calcule le PSS du message clair' :D
J'entends déja les plaintes 'oui mais c'est normal, la crypto c'est un domaine particulier. Tout le monde ne connais pas, faut donc bien expliciter'.
Prenon un autre domaine alors : la vidéo !
Prenons H.264 . Au début de la norme , il y a un long préambule expliquant 'les opérations mathématiques sont identiques à celles utilisée dans le langage C' avec une liste des opérations plus ou moins basiques qui sont définis.
Si on regarde maintenant les 'fonctions mathématiques de bases définies dans le langage C' ... regardons donc le man de sin !
Comme quoi, on trouve aussi des normes où ils définissent explicitement ce qui peut sembler 'évident'.
[^] # Re: En effet
Posté par ndesmoul . Évalué à 5.
C'est gentil de me prendre pour une buse. J'apprécie. Sache que j'ai déjà lu des normes ISO (et que j'ai même participé à la rédaction de l'une d'elles). Certes ça ne concernait pas la bureautique mais bon...
Et je ne peux qu'abonder dans le sens de briaeros007. Une norme est rédigée de manière à éviter les ambiguïtés (et c'est parfois prise de tête à rédiger...). On indique généralement les notations utilisées dans le document et on définit souvent certaines choses qui pourraient être perçues comme évidentes. Bref on essaie d'être le plus précis possible et sans ambiguïté de manière que deux implémentations différentes et indépendantes fonctionnent exactement de la même façon.
Ça ne veut pas dire qu'on redéfinit absolument tout. En l'occurrence le cosinus est une notion mathématique définie sans ambiguïté, inutile donc de le redéfinir précisément dans la norme. Par contre on a le choix en entrée entre degré, radian et gradient. Il y a potentiellement ambiguïté. Il faut préciser.
C'est pas pour ce que ça coûte de le préciser en toute lettre. Bref, malgré sa longueur, la norme sur ce point est imprécise, pas au niveau de ce qu'on attend d'une norme ISO correctement rédigée.
Si je suis ton point de vue, ça serait vraiment pas la peine dans une norme d'indiquer par exemple qu'une fonction prend en entrée des mètres parce que bon c'est le système international, c'est évidement que ça doit être des mètres! Reste plus qu'à espérer que ce sont pas des américains qui vont implémenter la chose...!
Bref à mon avis y a pas mal de "gens du métier" qui vont trouver que la norme, dans son état actuel, est mal écrite et qu'une relecture attentive et sérieuse par d'autres personnes ne serait pas du luxe. Ce "problème de radian" est facile à résoudre. Mais je doute qu'une adoption en fasttrack permette de corriger tous les autre problèmes évoqués, potentiellement beaucoup plus embêtants.
[^] # Re: En effet
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
Donc sin(3.14) n'a pas de signification.
[^] # Re: 3.14
Posté par Archibald (site web personnel) . Évalué à 10.
On utilise parfois le point pour noter un produit ; autrement dit : 3.14 pourrait signifier 3x14. Et en bonus, tu as même droit à la réponse à la Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste. Pas mal, non ?
[^] # Re: En effet
Posté par Moonz . Évalué à 2.
[^] # Re: En effet
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
De quelle relation d'équivalence parles tu?
De toutes façons, 0 equivalent à 0 quelle que soit la relation d'equivalence.
[^] # Re: En effet
Posté par Moonz . Évalué à 2.
f ~ g => f.h ~ g.h, mais qui ne sont pas utilisables si h tend vers 0
(oui, on peut quand même dire f ~ f si f -> 0, mais faudra que tu m'expliques l'intérêt)
[^] # Re: En effet
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
/me siflotte
[^] # Re: En effet
Posté par khivapia . Évalué à 1.
voire tranchant sur les bords, lourd, bref ça peut faire mal tout seul !
Ensuite c'est à l'appréciation du juge (l'arbitre) mais je doute que ça soit accepté.
Et puis il y a d'autres réglementations sur les armes à feu, notamment interdiction de les transporter autrement que pour aller à son club de tir, et encore d'autres s'il s'agit d'une arme de guerre (utilisant des munitions militaires)...
cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme#Cat.C3.A9gories_d.27usage pour un peu plus d'informations, la réglementation se trouvera sur légifrance ou prémâchée sur service-public
bref... Qui irait jouer au foot avec un lance-roquette de toutes façons ;-) ?
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Le lance roquette est pas explicitement interdit c'tout :D
(puis y a bien des supporter qui viennent avec des bombes très gros pétards - suffisant pour arracher les doigts d'un pompier /o\ - pourquoi pas les joueurs ?)
meme version mais plus pacifique :
Tiens d'ailleurs, est ce que c'est interdit de faire un mur de brique juste devant le but ?
J'ai rien vu sur wikipedia, donc qu'est ce qui empeche (a part l'arbitre bien sur :D ) de venir faire son petit mur de brique en plein match ?
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: En effet
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
[^] # Re: En effet
Posté par pw00t . Évalué à -3.
'fin c'que j'en dit.
Et ca vient donner des cours de francais en cryptologie derriere...
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
[^] # Re: En effet
Posté par pw00t . Évalué à -3.
marrant comme quoi t'es pointilleux que quand ca t'arrange, en fait?
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
C'est a dire une phrase courrament utilisée pour représenter une situation ou un sentiment.
Marrant comme tu aime insulter les autres sans raison, en fait ?
[^] # Re: En effet
Posté par pw00t . Évalué à -2.
Tu veux dire...
Comme cryptage ou encryption?
Bon allez, c'est pas le tout, tout le monde n'a pas 6 mois de vacances par an et 5h00 de cours/jour le reste de l'annee, j'ai un boulot et une vie.
J'aurais essaye.
Ah si, dernier truc quand meme.
pointe moi les insultes dans les 2 messages de ce fil, parce que je suis avide de connaissance et j'aimerais bien avoir au moins qq notions de briaeroslang.
Insulte chez toi, ca veut dire qu'on t'a fait remarquer que t'as dit une connerie?
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Bon vous n'avez pas fini de vous chamailler les enfants ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Bon je crois qu'on fait vraiment chier tout le monde, je vais donc te laisser dans ta 'grande experience dans le milieu des cryptologues' et vais pour ma part essayer de diminuer le bruit sur linuxfr que je suis en train de produire.
[^] # Re: En effet
Posté par pw00t . Évalué à 0.
ca me parait particulierement adapte pour decrire la majorite des messages que tu postes dans des sujets techniques ici.
Notamment des que microsoft apparait dans le sujet du journal/depeche.
[^] # Re: En effet
Posté par z a . Évalué à 3.
[^] # Re: En effet
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
N'empêche que je bénis le type qui a inventé la balise Strike <s> ! On aurait pu l'appeler <ironic>, c'eût été exactement la même chose :-).
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
et au fait, tu en penses quoi des supporter souteneurs assistants des matchs de football ballonpied ? ;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par windu.2b . Évalué à 8.
[^] # Re: En effet
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 6.
Sachant qu'il y a 2 votes de différences nonobstant les abtentions ca fait
15 contre et 11 pour.
En supposant que les 7 initiaux on voté contre, ca fait 8 partenaires présumés sur 19 au minimum qui ont voté contre contre 11 pour.
Franchement, chez M$ ils ne sont pas doués pour acheter un vote à moins que la théorie du complot ait encore frappé.
[^] # Re: En effet
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
http://linuxfr.org/comments/851810.html#851810
10 contre - 7 => 3 contre dans les nouveaux arrivants + 15 pour et 1 abstention.
Je comprend mieux les insinuations
[^] # Re: En effet
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
Exprimées en radians, j'espère ... /o\
(Je sors).
# Manque de détails ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 9.
Le comité V1 est un comité technique qui conseil l'INCITS (International Committee for Information Technology Standards). L'INCITS conseille pour le vote des états-unis sur les standards ISO. On en est donc pas encore au refus d'OOXML pour la standardisation ISO, mais à un premier avis négatif.
Pour que la norme soit "acceptée" (conseillée pour être acceptée) elle doit obtenir une majorité des 2/3 (d'où l'insuffisance des oui apportés par les nouveaux membres).
[^] # Re: Manque de détails ...
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
[^] # Placer les copains ?
Posté par Laurent Godard . Évalué à 5.
Il y avait un chat hier à 17h sur le Journal du Net
Technologies Web 2.0, Open Source et OpenXML, l'avis de Frédéric Bon,
dirigeant de Clever Age, cabinet de conseil en architecture technique.
CleverAge préside le groupe de travail de l'AFNOR sur l'analyse de OpenXML
pour ma part quand je lis
je ne peux m'empêcher d'en déduire l'adage récursif suivant
"Les experts techniques ne sont jamais en but aux conflits d'interets, car, ben, ce sont des experts techniques"
[^] # Re: Placer les copains ?
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Sans tomber dans le paranoïaque, on y voit clairement un conflit d'intérêt! Voter contre l'OOXML reviendrait pour Clever Age à se mettre en mauvaise posture avec le client (MS) et se flinguer une rentrée d'argent!
[^] # Re: Placer les copains ?
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
[^] # Re: Placer les copains ?
Posté par remouk (site web personnel) . Évalué à 2.
# Pics acerbes gratuits?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Un peu de fair play! De mon point de vue, ce journal aurait été de meilleure qualité sans ce pic.
[^] # Re: Pics acerbes gratuits?
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Pics acerbes gratuits?
Posté par duf . Évalué à 9.
:-)
[^] # Re: Pics acerbes gratuits?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.