Journal GCC++ (gcc in cxx)

Posté par  .
√Čtiquettes¬†:
19
17
ao√Ľt
2012

Salut vendredi !
Quelle belle journée, c'est la canicule, beaucoup sont ceux se préparant à aller siroter des perroquets dans leurs piscines. Et certains pourraient croire à une insolation en lisant que la branche de GCC en C++ vient d'être fusionnée dans la branche principale.

Bbon ok, c'est un peu exagéré, mais en même temps mieux laisser s'exprimer les "connoisseurs".

Voilou, c'est tout.
Hop.

http://gcc.gnu.org/wiki/cxx-conversion

  • # Tu as oubli√©...

    Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†9.

    • [^] # Re: Tu as oubli√©...

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

      Ca bourrine, je l'aime bien cette Ncitation :
      "- Why not C++? The FSF doesn’t like it!
      - The FSF is not writing the code."

      • [^] # Re: Tu as oubli√©...

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

        Pourquoi la FSF n'aime-t-elle pas le C++ ?

        • [^] # Re: Tu as oubli√©...

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2. Derni√®re modification le 17/08/12 √† 19:04.

          $ info -n '(standards)Source Language'
          
          

          Pour ceux qui ont la flegme de taper la commande, leurs arguments sont¬†: C++ a besoin d’un autre compilateur, et plus de gens connaissent le C.

  • # "connoisseurs"

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

    Dans le contexte, j'aurais plut√īt dit les "coinnaisseurs".

    Sinon pour ce qui est du portage vers c++, il y a des bons et des mauvais argument contre que je vois beaucoup.

    Pour les bons, je dirais l'emprunte m√©moire de la libstdc++ qui est plut√īt g√™nante pour les syst√®mes embarqu√©s. En m√™me temps je pense que la cross-compilation marche pas trop mal et que cet argument est plus valable pour gdb que pour gcc.
    Le second est l'abi c++ qui n'est pas terrible et qui a du changer à plusieurs reprises.
    Mais on peut raisonnablement supposer qu'un compilateur c++ soit livré avec le runtime c++ qui va bien.

    Ensuite, pour les mauvais arguments, j'ai toujours du mal avec les critiques sur c++.
    Oui oui, on peut faire des tas de choses horribles avec, mais il est quand même fourni avec une librairie standard pas trop mal, surtout si on prends boost avec (pas standard ok, mais vraiment pratique pour pas mal de choses)
    Et puis je suis désolé, mais travailler avec des structures de données et des concepts définis dans un langage, ça reste toujours mieux que de refaire sois même (dans le même langage, à peu de choses près) une implémentation objet (des tableaux de pointeurs de fonctions, héritage par inclusion ou copie, beurk), des conteneurs pour chaque type (pas de généricité du code, beurk)

    À un moment il faut arrêter les conneries, en 1995, les compilos et librairies standard n'étaient peut-être pas au point, mais ça n'est plus le cas depuis bien longtemps.
    D'autant plus que l'effort pour passer de C avec une implémentation moisie d'un concept objet (d'un point de vue utilisabilité et maintenabilité du code) à du c++, c'est pas la mort.

    PS: c'est mon premier flamewar c/c++ et c'est moi qui le lance en plus, c'est pas beau la vie le vendredi ?

    • [^] # Re: "connoisseurs"

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

      c'est mon premier flamewar c/c++

      ♬ Caaaaapitaine Flamme tu n'es pas… ♪
      ♬ De notre galaxie….. ♪

      Fuse : j'en Use et Abuse !

    • [^] # Re: "connoisseurs"

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

      Pour les bons, je dirais l'emprunte m√©moire de la libstdc++ qui est plut√īt g√™nante pour les syst√®mes embarqu√©s.

      J'ai appris cette semaine que Debian √©tait entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ gr√Ęce √† un projet GsoC de cette ann√©e. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les diff√©rence entre les deux, tu en sais plus¬†? C'est plus l√©ger (mis √† par les 3 caract√®res du nom :)¬†?

      Note : Tu lance mal ton flameware √† mon avis. Tu ne tape pas assez sur les autres langages (par exemple : ¬ę¬†en 95 peut √™tre mais en 2012 comment peut-on imaginer √©crire un logiciel un peu s√©rieux et grand en C¬†?¬†¬Ľ sans en dire plus laisser le lecteur trouver lui m√™me les d√©fauts du C).

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

        J'ai appris cette semaine que Debian était entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++

        j'ai vu passer aussi la news, je me suis mis un marque page dessus, mais je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir √ßa tranquilement (Et √† priori, c'est pas pour ce week end non plus…)

        D'ailleurs j'ai été assez surpris, et je suis curieux de savoir quel est l'objectif de ce remplacement.
        Dans tous les cas, si c'est une lib c++ standard qu'ils veulent, cela va être compliqué de faire sensiblement moins gros, à part peut-être en la splittant en plusieurs biliothèques un peu à la boost ?
        Ça pourrait être une idée intéressante pour les projects c++ embarqués qui veulent le minimum de dépendances.

        Si j'arrive quand m√™me √† trouver le temps d'y jeter un Ňďil ce week end, je posterai sur ce fil de discussion ce que j'en ai compris.

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

        Hola malheureux tu en oublies l'essentiel !

        ¬ę¬†en 95 peut √™tre mais en 2012 comment peut-on imaginer √©crire un logiciel un peu s√©rieux et grand en C¬†? Mais apr√®s tout quand on voit qu'il y a des gens pour faire du python, il ne faut plus s'√©tonner de rien.¬†¬Ľ

        Voilà tu tapes sur un langage à la mode qui est complètement hors sujet et tu verras s'enflammer les passions !

        ps : Et si possible tu ne mets pas d'accents et tu laisses quelques fautes d'orthographe et grammaire.

        • [^] # Re: "connoisseurs"

          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

          (…) et tu verras s'enflammer les passions¬†!

          ♬ Caaaaapitaine Flam tu n'es pas… ♪
          ♬ De notre galaxie….. ♪

          Fuse : j'en Use et Abuse !

          • [^] # Re: "connoisseurs"

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†0.

            J'ai une inflammation du gros orteil.

        • [^] # Re: "connoisseurs"

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

          ps : Et si possible tu ne mets pas d'accents et tu laisses quelques fautes d'orthographe et grammaire.

          √áa a malheureusement tendance √† √™tre mon mode par d√©faut √ßa…

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

        J'ai appris cette semaine que Debian √©tait entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ gr√Ęce √† un projet GsoC de cette ann√©e. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les diff√©rence entre les deux, tu en sais plus¬†? C'est plus l√©ger (mis √† par les 3 caract√®res du nom :)¬†?

        Visiblement cette libc++ vient de LLVM ; c'est une bibliothèque C++ standard pour C++11.

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

        J'ai appris cette semaine que Debian √©tait entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ gr√Ęce √† un
        projet GsoC de cette année.

        Olala, non, pas du tout. Pour le moment, le seul objectif est de proposer plus de liberté (technique) aux développeurs et packageurs.
        Si, un jour, il y a des avantages √† switcher √† libc++ (performances par exemple), on peut √™tre que √ßa sera consid√©r√© mais on en est loin…
        Par exemple, ça build vraiment pas sur les autres archs que amd64 & i386:
        https://buildd.debian.org/status/package.php?p=libc%2B%2B&suite=experimental

        En terme d'avantages, upstream dit:
        - Correctness as defined by the C++11 standard.
        - Fast execution.
        - Minimal memory use.
        - Fast compile times.
        - ABI compatibility with gcc's libstdc++ for some low-level features such as exception objects, rtti and memory allocation.
        - Extensive unit tests.

  • # et en brainfuck alors ?

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-1.

    et en brainfuck alors ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.