En fait je découvre le système et je trouve ça vraiment très intéressant! Je pense qu'on devrait lancer des débats genre philo ou politique en utilisant ce charmant système. Le résulat serait surement plus intéressant que ce que nous pondent les politiques de mes deux qui nous gouvernent!
Ne nous trompons pas de cible. Google n'est qu'un moteur de recherche qui parcourt les sites afin de nous permettre une recherche à travers un grand nombre de sites dont nous ne connaissions pas l'existence avant le début de la recherche. (En tout cas c'est comme ça que je l'utilise)
Le problème c'est que le nombre de sites accessibles sur Internet a considérablement augmenté ces dernières années. En particulier les entreprises commerciales ce sont aperçues qu'il était possible d'utiliser Internet pour faire du business. En soit c'est plutôt une bonne chose car Internet c'est démocratisé. Le revers de la médaille c'est que ces sites commerciaux se sont apperçus que la rentabilité était indipensable à leur survi en particulier pour que les investisseurs leur fassent confiance.
Ce n'est pas de gaitée de coeur que je présente ces arguments capitalistes pompeux, mais pour bien comprendre ce qui se passe réellement.
Pour devenir rentable un site doit être connu d'un maximum de monde. La meilleure façon que les gens connaissent l'existence d'un site, c'est qu'il fasse de la pub. La première étape publicitaire d'un site c'est son réferencement. Les sites commerciaux se donnent donc les moyens d'être référencer correctement sur les principaux moteurs de recherche en s'inscrivant sur des sites comme Altavista, HotBot, Voila, lycos,... Certaines sociétés de sevice sont même spécialisées dans le référencement.
On a donc d'un coté des entreprises commerciales qui dépensent beaucoup d'énergie pour référencer leurs sites au contenu assez limité, et de l'autre des sites indépendants plus intéressants mais qui ne font pas grand chose pour leur référencement. Le résultat c'est qu'un moteur de recherche comme Google qui parcourt les sites à l'aide des liens qu'il rencontre, en particulier sur les portails de référencement, se retrouve incapable de présenter autre chose que les sites commerciaux qui de plus apparaissent de nombreuses fois dans le résultat de la recherche.
Il faudrait donc trouver un meilleur moyen de recherche que les moteurs de recherche "classiques". A nous de l'inventer à l'aide des pistes déjà en partie explorées (dmoz,...)
Je crois qu'il y a deux choses qui doivent être distingués bien qu'elles soient liées.
Les grosses sociétés commerciales disposent en fait de deux moyens techniques de controler l'information: le réseau et le contenu.
Sur le réseau ils agissent en utilisant la qualité de service pour limiter l'accès à certains sites ou à certains réseaux. C'est ce qui sera renforcé avec l'IPv6.
Mais il y a un autre moyen de controler Internet qui consiste à controler les sites sur lesquels monsieur tout le monde va aller surfer. Ce controle c'est par exemple le lien commercial qui apparait sur Google lorsque tu fais une recherche. C'est aussi les nombreux portails comme celui de Vivendi: lorsque tu utilises ce type de portail tu ne verras qu'une toute petite partie d'Internet parce que les liens que tu y trouve te font tout simplement tourner en rond sur des sites commerciaux. Un novice sur Internet ne sait même pas qu'Internet peut lui proposer d'autre chose.
Je crois qu'on peut lutter sur les deux tableaux. Un provider comme free essai de développer un réseau perfomant et sans discimination d'accès au contenu (c'est en tout cas ce qu'ils affirment).
Pour la partie contenu, il existe de nombreux portails spécialisés dans de nombreux domaines mais je pense qu'il manque de fédération. Ces sites restent trop difficiles d'accès pour le novice.
Y-a-t-il des gens motivés pour créer un bon système de référencement de site basé sur des solutions libres? (mieux que dmoz que je ne trouve pas du tout à la hauteur de l'enjeu)
C'est une bonne occasion de lancer un projet!
Si vous connaissez des projets libres qui sont déjà sur ce terrain là je suis très intéresser de les connaitre!
Je pense que les différents points de vue évoqués ici sont intéressant mais ce qui me semble important c'est justement l'aspect service de la politique commerciale de Red-hat.
Il ne faut pas perdre de vue une chose importante: l'utilisation principale que l'on fait actuellement de l'informatique est une utilisation en tant qu'outil destiné à la construction d'un système d'information au sein d'une entreprise (d'où le mot informatique).
Dans cette optique il existe deux façons de voir les choses:
* l'optique produit
* l'optique service
Le principe de l'optique produit est d'investir beaucoup (plusieurs millions d'euros) dans le développement d'un système le plus générique possible. Le développement en lui même n'est absolument pas rentable, donc pour le rentabiliser on vends ce produit souvent assez cher (plusieurs milliers d'euros). Les clients achètent parce qu'ils connaissent les fonctionnalités du produits et que celles ci correspondent à leur besoin.
Dans l'optique service le principe est différent: on considère que le besoin de l'entreprise est unique et n'est pas couvert par les produits existants. L'entreprise finance donc un projet de développement coutant souvent plusieurs centaines de milliers d'euros. Le système obtenu couvrira alors exactement le besoin de l'entreprise (en tout cas en théorie).
Un système d'exploitation peut s'inscrire dans les deux optiques. En effet il s'agit d'un système complexe proposant ces propres fonctionnalités qui peuvent être très importantes. Microsoft vend donc Windows XP comme un Produit se suffisant presque à lui même.
Mais le système d'exploitation est également la brique de base du système d'information. De ce coté là la maitrise de cet élément correspond à une optique service. De plus dans le cas d'un projet important certains développements sont nécessaires bien qu'ils soient génériques et puissent être réutilisés pour d'autres projets.
Encore une fois pour ces composants on trouve deux façons de faire:
* soit utiliser des composants tout prêts, mais ils faut les connaitre et en maitriser l'utilisation
* soit développer ces propres composants: pas d'apprentissage, mais moins de généricité
Je pense que vous saisissez où je veux en venir: les développements Open source s'inscrivent dans une logique intermédiaire très intéressante: développer des briques en coopération avec d'autres développeurs travaillant sur des projets simillaires afin d'obtenir des outils génériques performants que les développeurs connaissent puisque c'est eux qui les ont développer.
Certaines entreprises commerciales commencent à comprendre l'enjeu de ce mode de fonctionnement (ex: http://www.eclipse.org/(...) )
Pour en revenir au sujet de base: Linux s'inscrit donc dans une optique service comme certains l'on déjà bien compris. Ce service comprend du développement, de l'administration, de la formation... AMHA les sociétés proches du monde libre les plus pérennent sont celles qui prennent une orientation cohérente avec ce que je viens de décrire.
Malheureusement NAN ne semblait pas s'inscrire dans cette démarche (enfin je connais pas trop la boite mais vu les autres messages je crois pas trop me tromper)
J'espère que d'autres prendront le relais, l'idéal serait une boite d'infographie mais bon faut pas trop rêver
Enfin voilà c'était la minute réflexion, c'est pas tout mais faut que je bosse quand même...
C'est cool j'ai pas mal cherché un lien vers une explication du principe qui me paraissait intéressant mais auquel je ne comprenais rien. Après avoir lu cette explication je comprends un peu mieux malgré la complexité. L'essentiel c'est que ce soit efficace, ce qui est le cas.
Peut être que si il y avait un lien quelque part vers la page d'explication on se poserait moins de questions (surtout en tant qu'initié ;-)
Je ne voudrais pas faire le Rabat-joie mais bon Linux mag reste un magazine porter vers de la technique genre exemple de code destiné à des développeurs qui veulent tenter l'aventure, alors que 01 c'est plutôt présentation générale de l'actualité technique et financière dans le domaine de l'informatique destiné plutôt à des décideurs qui parfois ne touche pas du tout au code.
Enfin quelqu'un qui ne tombe pas dans la paranoia... Je suis aussi de ton avis, il n'y a pas de raison de s'inquiéter! Quand on achette un baladeur MP3 ce n'est pas pour y copier seulement des CDs achetés mais aussi des MP3 récupérés à droite à gauche, donc une petite rémunération des auteurs n'est pas superflues.
Tout ça est très intéressant car nous voilà, à mon avis, en face des vrais problèmes posés par les logiciels libres et par linux en particulier: ils sont méconnus y compris par ceux qui les défendent (cette dame se présente comme membre de l'AFUL et résponsable d'une revue de la FSF).
Cette dame semble être pleine de bonne volonté, motivée,... De plus elle semble être attentive à de nombreuses questions qui ne viennent même pas à l'idée de certains (business plan, potentiel humain, aspect commercial, gestion en temps que coopérative...) Seulement voilà, elle a la cinquantaine et est complètement largué là où tous les linuxiens l'attende: sur la technique.
Elle connait très mal les projets existants, elle ne sait pas utilisée Linux pour faire un site Internet...
Comment une situation aussi paradoxale peut-elle exister?
La première partie de réponse que je voie c'est que le monde du logiciel libre ne sait pas communiquer avec le reste du monde (informatiens ou non). Ceux qui ne ce sont pas plongés dans Linux à la FAC ne savent rien sur ce système. Je travaille dans une société de service non spécialisé dans Linux et des informatiens pourtant expérimentés se révelle incapable de citer le nom des grandes distibutions Linux. Les distributions connues sont celles qui peuvent se permettre de faire de la pub dans 01 Informatique.
Tout ça pour dire que la vrai question n'est pas de créer une nouvelle distribution, mais plutôt de créer des entreprises capables de promouvoir à la fois l'intérêt des logiciels libres et les logiciels existants.
Terminons par une devinette: combien de temps faut-il à un non spécialiste en train de découvrir linux pour trouver et installer un bonne éditeur HTML WYSIWYG?
[^] # Re: Justice ! Justice !
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à -1.
-1 parce que je post pour ne rien dire!
[^] # Re: For Moules Only
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 4.
Je pose la question parce que j'ai trouvé un site mais j'ai pas tout compris! Mis à part que l'auteur devait bien se marrer ;-)
[^] # Re: Justice ! Justice !
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche Test de MOSIX (ferme de serveurs HTTP). Évalué à -1.
A moins que ce ne soit déjà fait!
-1 parce que moi aussi je pollu (mais ça pour la bonne cause ;-)
[^] # Re: Méfions nous de google
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 3.
Le problème c'est que le nombre de sites accessibles sur Internet a considérablement augmenté ces dernières années. En particulier les entreprises commerciales ce sont aperçues qu'il était possible d'utiliser Internet pour faire du business. En soit c'est plutôt une bonne chose car Internet c'est démocratisé. Le revers de la médaille c'est que ces sites commerciaux se sont apperçus que la rentabilité était indipensable à leur survi en particulier pour que les investisseurs leur fassent confiance.
Ce n'est pas de gaitée de coeur que je présente ces arguments capitalistes pompeux, mais pour bien comprendre ce qui se passe réellement.
Pour devenir rentable un site doit être connu d'un maximum de monde. La meilleure façon que les gens connaissent l'existence d'un site, c'est qu'il fasse de la pub. La première étape publicitaire d'un site c'est son réferencement. Les sites commerciaux se donnent donc les moyens d'être référencer correctement sur les principaux moteurs de recherche en s'inscrivant sur des sites comme Altavista, HotBot, Voila, lycos,... Certaines sociétés de sevice sont même spécialisées dans le référencement.
On a donc d'un coté des entreprises commerciales qui dépensent beaucoup d'énergie pour référencer leurs sites au contenu assez limité, et de l'autre des sites indépendants plus intéressants mais qui ne font pas grand chose pour leur référencement. Le résultat c'est qu'un moteur de recherche comme Google qui parcourt les sites à l'aide des liens qu'il rencontre, en particulier sur les portails de référencement, se retrouve incapable de présenter autre chose que les sites commerciaux qui de plus apparaissent de nombreuses fois dans le résultat de la recherche.
Il faudrait donc trouver un meilleur moyen de recherche que les moteurs de recherche "classiques". A nous de l'inventer à l'aide des pistes déjà en partie explorées (dmoz,...)
[^] # Re: Juste un rappel
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à -4.
A moins qu'il n'existe un moyen de se le procurer à moins cher?
# contenu vs réseau
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 10.
Les grosses sociétés commerciales disposent en fait de deux moyens techniques de controler l'information: le réseau et le contenu.
Sur le réseau ils agissent en utilisant la qualité de service pour limiter l'accès à certains sites ou à certains réseaux. C'est ce qui sera renforcé avec l'IPv6.
Mais il y a un autre moyen de controler Internet qui consiste à controler les sites sur lesquels monsieur tout le monde va aller surfer. Ce controle c'est par exemple le lien commercial qui apparait sur Google lorsque tu fais une recherche. C'est aussi les nombreux portails comme celui de Vivendi: lorsque tu utilises ce type de portail tu ne verras qu'une toute petite partie d'Internet parce que les liens que tu y trouve te font tout simplement tourner en rond sur des sites commerciaux. Un novice sur Internet ne sait même pas qu'Internet peut lui proposer d'autre chose.
Je crois qu'on peut lutter sur les deux tableaux. Un provider comme free essai de développer un réseau perfomant et sans discimination d'accès au contenu (c'est en tout cas ce qu'ils affirment).
Pour la partie contenu, il existe de nombreux portails spécialisés dans de nombreux domaines mais je pense qu'il manque de fédération. Ces sites restent trop difficiles d'accès pour le novice.
Y-a-t-il des gens motivés pour créer un bon système de référencement de site basé sur des solutions libres? (mieux que dmoz que je ne trouve pas du tout à la hauteur de l'enjeu)
C'est une bonne occasion de lancer un projet!
Si vous connaissez des projets libres qui sont déjà sur ce terrain là je suis très intéresser de les connaitre!
# Casseur d'ambiance
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche Le seigneur des OS. Évalué à -4.
Mais non je rigole, c'est marrant quand même!
[^] # service vs produit
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche NaN n'est plus. Évalué à 10.
Il ne faut pas perdre de vue une chose importante: l'utilisation principale que l'on fait actuellement de l'informatique est une utilisation en tant qu'outil destiné à la construction d'un système d'information au sein d'une entreprise (d'où le mot informatique).
Dans cette optique il existe deux façons de voir les choses:
* l'optique produit
* l'optique service
Le principe de l'optique produit est d'investir beaucoup (plusieurs millions d'euros) dans le développement d'un système le plus générique possible. Le développement en lui même n'est absolument pas rentable, donc pour le rentabiliser on vends ce produit souvent assez cher (plusieurs milliers d'euros). Les clients achètent parce qu'ils connaissent les fonctionnalités du produits et que celles ci correspondent à leur besoin.
Dans l'optique service le principe est différent: on considère que le besoin de l'entreprise est unique et n'est pas couvert par les produits existants. L'entreprise finance donc un projet de développement coutant souvent plusieurs centaines de milliers d'euros. Le système obtenu couvrira alors exactement le besoin de l'entreprise (en tout cas en théorie).
Un système d'exploitation peut s'inscrire dans les deux optiques. En effet il s'agit d'un système complexe proposant ces propres fonctionnalités qui peuvent être très importantes. Microsoft vend donc Windows XP comme un Produit se suffisant presque à lui même.
Mais le système d'exploitation est également la brique de base du système d'information. De ce coté là la maitrise de cet élément correspond à une optique service. De plus dans le cas d'un projet important certains développements sont nécessaires bien qu'ils soient génériques et puissent être réutilisés pour d'autres projets.
Encore une fois pour ces composants on trouve deux façons de faire:
* soit utiliser des composants tout prêts, mais ils faut les connaitre et en maitriser l'utilisation
* soit développer ces propres composants: pas d'apprentissage, mais moins de généricité
Je pense que vous saisissez où je veux en venir: les développements Open source s'inscrivent dans une logique intermédiaire très intéressante: développer des briques en coopération avec d'autres développeurs travaillant sur des projets simillaires afin d'obtenir des outils génériques performants que les développeurs connaissent puisque c'est eux qui les ont développer.
Certaines entreprises commerciales commencent à comprendre l'enjeu de ce mode de fonctionnement (ex: http://www.eclipse.org/(...) )
Pour en revenir au sujet de base: Linux s'inscrit donc dans une optique service comme certains l'on déjà bien compris. Ce service comprend du développement, de l'administration, de la formation... AMHA les sociétés proches du monde libre les plus pérennent sont celles qui prennent une orientation cohérente avec ce que je viens de décrire.
Malheureusement NAN ne semblait pas s'inscrire dans cette démarche (enfin je connais pas trop la boite mais vu les autres messages je crois pas trop me tromper)
J'espère que d'autres prendront le relais, l'idéal serait une boite d'infographie mais bon faut pas trop rêver
Enfin voilà c'était la minute réflexion, c'est pas tout mais faut que je bosse quand même...
[^] # Re: Vautours ?
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche NaN n'est plus. Évalué à 2.
Peut être que si il y avait un lien quelque part vers la page d'explication on se poserait moins de questions (surtout en tant qu'initié ;-)
Cédric
[^] # Linux mag vs 01
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche Article juridique et économique sur la GPL. Évalué à 7.
La comparaison n'est donc pas terrible.
[^] # Re: Je comprends pas ! Je comprends pas
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 3.
# Promouvoir linux
Posté par cédric babault . En réponse à la dépêche GPLinux, Debian 'grand public' 100% libre. Évalué à 7.
Cette dame semble être pleine de bonne volonté, motivée,... De plus elle semble être attentive à de nombreuses questions qui ne viennent même pas à l'idée de certains (business plan, potentiel humain, aspect commercial, gestion en temps que coopérative...) Seulement voilà, elle a la cinquantaine et est complètement largué là où tous les linuxiens l'attende: sur la technique.
Elle connait très mal les projets existants, elle ne sait pas utilisée Linux pour faire un site Internet...
Comment une situation aussi paradoxale peut-elle exister?
La première partie de réponse que je voie c'est que le monde du logiciel libre ne sait pas communiquer avec le reste du monde (informatiens ou non). Ceux qui ne ce sont pas plongés dans Linux à la FAC ne savent rien sur ce système. Je travaille dans une société de service non spécialisé dans Linux et des informatiens pourtant expérimentés se révelle incapable de citer le nom des grandes distibutions Linux. Les distributions connues sont celles qui peuvent se permettre de faire de la pub dans 01 Informatique.
Tout ça pour dire que la vrai question n'est pas de créer une nouvelle distribution, mais plutôt de créer des entreprises capables de promouvoir à la fois l'intérêt des logiciels libres et les logiciels existants.
Terminons par une devinette: combien de temps faut-il à un non spécialiste en train de découvrir linux pour trouver et installer un bonne éditeur HTML WYSIWYG?