cédric babault a écrit 37 commentaires

Eh bien, ils en connaissent un rayon sur la technique au réseau Voltaire. Je savais que apache était un super-serveur Web mais a ce point là c'est vraiment le top.

Sacré Voltaire...

En lisant ce qui ce dit j'essaye de comprendre le message quie se trouve derrière tout ça. J'en vois un pour le réseau voltaire, un autre pour internet. D'abord les médias sont très facilement manipulable: * ils ont propagé une histoire sur le déroulement des événements du 11 septembre sans avoir vraiment vérifié la cohérence de leurs propos. * ils reproduisent la même chose avec l'histoire de google pour le réseau voltaire. Pour trouver une ébauche d'explication, il faut consulter un site comme dlfp qui, bien qu'il soit génial, n'est consulté par aucun grand média. (Linux intéresse les journalistes seulement quand il fait du blé) En ce qui concerne l'informatique, on constate que les technologies actuellement en place pour le référencement des sites Internet ne sont pas à la hauteur puisqu'on peut facilement les manipuler. Cette manipulation fonctionne dans un sens comme dans l'autre, puisqu'en plaçant certains mots clés (ex: sex) sur une page on augmente sa visibilité sur les moteurs, et en plaçant certains tags on le rend invisible (ex: réseau voltaire) Actuellement les sites commerciaux (en incluant tous ceux qui se financent avec de la pub) n'ont aucun intérêt à voir apparaitre d'autres systèmes de référencement. En effet, si ces sites veulent que leur site soit correctement référencé, ils peuvent faire appel à des sociétés spécialisés qui connaissent parfaitement le fonctionnement des moteurs de recherche et choisissent les mots clés de façon à optimiser le référencement. De nombreux sites, en particulier les sites amateurs, n'ont pas la chance de pouvoir de payer les services de spécialistes. Pour trouver ces sites plusieurs heures de surf sont parfois nécessaires, en particulier lorsqu'on cherche un sujet spécifique. Je crois que le problème vient du fonctionnement que les moteurs de recherche. On considère que c'est au moteur de recherche de déterminer ce qui est intéressant dans un site WEB. En réalité, c'est le concepteur du site qui sait ce que contient son site. Ce devrait être à lui de donner un résumé, une catégorie, des mots clés,... pour son site. Le problème c'est que: 1) l'HTML est plutôt nul pour ce qui est des tags de ce genre 2) On ne sait pas comment les moteurs utilisent ces tags (je ne sais pas si grub prévoit une doc claire sur ce point) Voila pour les problèmes. Les solutions passent sans aucun doute par XML, PHP, Linux,.... mais pour les réaliser il serait surement intéressant de permettre à un maximum de monde d'échanger sur ce sujet: développeur de logiciel libres ,webmaster amatteur, et surfeurs doivent trouver un lieu d'échange pour résoudre ce problème qui me semble être un des plus important d'Internet à l'heure actuelle.

Je pense au contraire que pour un site soit correctement référencer, il faut toujours un effort de la part du webmaster. Actuellement les sites correctement référencés le sont: * soit parce qu'ils ont fait l'effort de placer des balises HTML correct afin de permettre aux moteurs de recherche de savoir ce que contient le site * soit parce qu'ils ont fait eux même un travail de référencement en s'inscrivant sur des sites spécialisés ou en faisant appel à des sociétés spécialisés qui se proposent de faire se travail à leur place. Bien entendu ces sociétés proposent des sevices payants inaccessibles aux particuliers ou aux associations aux moyens limités alors que c'est justement ces sites là qu'il est intéressant de référencer. Ecrire un fichier XML avec le théme, un résumé et un titre est très simple et demande beaucoup moins de temps que de faire le site. En concevant un système simple contenant les informations essencielles on peut facilement rendre beaucoup plus simple les recherches sur ce type de site. Je trouve que les développeurs de logiciels libre ont souvent tendance à se compliquer la vie: ils réinventent des algorithmes mathématiques complexes mais ils ne se penchent pas vraiment sur le problème à résoudre. La question n'est pas de rechercher toutes les pages d'internet et de les classer (certains font des sites juste pour frimer devant les copains), mais de permettre à ceux qui pensent que leur site est intéressant de le faire connaitre auprès de ceux qui recherche ce type d'information. Si le réseau voltaire est supprimmer de google c'est parce que les informations qu'il présente ne sont pas en accord avec les intérêt de google. Le site du réseau voltaire casse le travail minable des journalistes des plus grands quotidiens en présentant une enquête sur l'histoire du 11 septembre que personne n'a eu le courage de rechercher. Les journalistes sont des flemmards et l'action Thierry Meyssan va finir par les obliger à se bouger le cul. Google ne peut pas prendre parti pour le réseau voltaire sinon ils perdent tous leur financement venant des journaux et des télés (et surement d'autres personnes en désaccord avec Meyssan). En clair, la liberté d'expression sur Internet dépend de l'existence d'un système de référencement concu à l'image d'Internet, c'est à dire impossible à controler par qui que ce soit. C'est ça la vrai liberté. Si t'es toujours partant pour lancer cette aventure, envoie moi un mail histoire que je finisse de convaincre de l'importance de ce projet. On pourra convaincre plus facilement du monde après avoir créer un site présentant les idées de base. (On peut bien entendu rediscuter des technos, je suis loin de tout connaitre ;-)

Je trouve l'idée non seulement géniale, mais je pense que c'est la seule façon de pouvoir créer un moteur de recherche qui ne dépende d'aucune société. J'ai des idées mais je manque de temps pour les mettre en oeuvre et pour coder.

Quelques trucs en vracs:
* Placer un fichier XML sur chaque site souhaitant être référencer: en effet la personne qui connait le mieux le site est son Webmaster, et le plus simple pour lui est de constituer un simple fichier XML contenant les infos de bases (celles qu'on trouve dans les normalement dans les tags HTML mais que personne ne sais comment utiliser)
* Créer un système permettant le référencement des sites qui utilisent la techno et qui veulent être référencer.
* Sur le même site web on génère des pages correpondant à un classement par catégorie. Pour que ça marche il faut que les liens vers les sites et leurs catégories soient stockées sur le site Web du pseudo-moteur.

Le but est de minimiser la quantité d'informations stockées sur le site du moteur pour en faciliter l'administration (gestion des disques, dimensionnement de la base, ...)

On peut pousser le raisonnement en permettant la création d'un serveur pour chaque catégorie (Linux, Politique, Economie, Recherche d'emplois,...) Chaque serveur pouvant être administrer séparément avec éventuellement un serveur qui gère la liste des serveurs spécialisés.

Ce raisonnement est celui de tout bon système décentralisé et a quelques points communs avec le fonctionnement des forums usenet. Il va à l'encontre de ce que cherche à faire l'odp bien que leur idée constistant à permettre aux utilisateurs de créer des descriptions des sites soit plutôt bonne.


En conclusion, si cette ébauche de description vous intéresse, sachez que je suis prêt à en donner d'autres à condition que le développement de ce système se fasse en partant d'une vrai réflexion sur la conception (format XML, interaction des serveurs entre eux, choix de la meilleure techno) avant de se lancer dans le développement.

Codeur fou qui développe dans son coin, s'abstenir.

bon OK, je deviens trop méchant, mais ça m'énerve d'entendre les gens qui n'y connaissent rien à l'informatique dire: sur Internet y a que des sites de culs! Je crois que c'est à partir des banières de pub sur les moteurs de recherche que les gens pensent ça. Alors si en plus on se met à limiter la liberté d'expression en prétextant que c'est de la faute à la technique, je deviens furax et j'ai vraiment envie de faire quelque chose pour sauver l'esprit d'Internet, qui rappelons le à pu exiter grâce à des protocoles développer en collaboration entre des spécialistes qui ont mis toutes leurs connaissances en commun pour finalement écrire des documents techniques simples mais de qualités nommés RFC (http://www.ietf.org/rfc.html(...))

Je ne sais pas où est passé cet état d'esprit, mais j'ai beaucoup de mal à le retrouver dans l'évolution actuel des technologies du Web. Je pense que les logiciels libres sont très proche de cet état d'esprit, et je pense qu'il est tant de se recentrer sur la notion de partage de connaissances pour permettre d'améliorer la qualité d'internet que se soit pour les sites personnels où pour les sites commerciaux. Je pense que pour que ce genre de système prennent une place de choix, il doit permettre à tout le monde de s'y retrouver.

En clair, vous aimez la technique, vous aimez les logiciels libres, vous aimez Internet tel qu'il est avec c'est défaut et ces qualités, lancez vous: créez un projet, utilisez des bonnes technos permettant d'instaurer un vrai échange d'information (usenet, DaCode,...) Vu le nombre d'informatiens qui soutiennent le mouvement du libre on trouvera forcément une solution.

Rappel pour ceux qui ne suivrait pas le fonctionnement du système capitaliste:
Sun fait un logiciel en sachant très bien qu'ils en vendront très peu, ils s'offrent de la pub dans les milieux du logiciel libre avec la complicité des boites de consulting les plus pourris. Tout le monde se met à faire la pub de SUN qui vend quelques machines en plus et surtout tout le monde est persuadé que SUN est une boite super géniale qui développe plein de softs derniers cris donc l'action remonte en bourse.

Vive les logiciels libres et vive l'anarchie!

Désolé, mais j'ai pas tout suivi. Les élections Debian sont-elles truquées ou ce message est-il complètement gratuit et déplacé?

Je me pose une question: comment un webmaster peut-il réussir à connaitre toutes ces subtilités du HTML qui demeure mal documenté et mal normalisé.

Quand est ce que ce language va-t-il vraiment être remis en cause?

Je sais que cela implique un niveau de complexité supplémentaire pour pouvoir tout gérer (les vieux navigateurs comme les nouvelles fonctionnalités)
Mais vu que une fois sur deux les sites qui inclus du java-script ne fonctionnent pas sur tous les navigateurs, quand ils ne sont pas 100% bogués, je me dis qu'il y a quelque chose à revoir. Est ce que c'est juste le java script ou est ce qu'il faut étudier la question du java-script et celle du HTML simultanément? Je n'en sais trop rien.

Qu'en pensez vous?

Moi j'ai vu le premier reportage:
on a vu des gens qui ont bosser une dizaine d'années pour microsoft qui était à la retraite à 28 ans, et qui ce sont lancés dans diverses choses, et apparament ils ne regrètent rien et ne remettent pas en cause Microsft à aucun niveau.

Une pub incite à acheter! C'est pour ça qu'elle est conçue. Les entreprises ne dépenseraient pas autant d'argent dans les budgets marketing si ce n'était pas le cas!

Mais tu as quand même raison sur un point: ce n'est parce que je vois une pub que je vais forcément acheter le produit. Il faut faire la différence entre une incitation et le fait de déclencher un geste irréfléchi et programmé par une pub. Si le doute s'installe c'est parce que les gens ne font pas toujours assez attention à ce qu'ils achètent.

Ils veulent un PC, le PC à la FNAC contient Windows XP, ce système leur permet de faire tout ce qu'ils attendent d'un PC, ils ont les moyens de s'acheter ce PC, ils ne vont donc pas passer des heures à réfléchir sur l'OS qu'ils vont choisir alors qu'ils ne savent même pas ce qu'est un OS! L'ordinateur marche point.

Pour en revenir à la pub, il faut bien savoir qu'une pub n'est pas conçue pour être objetive. Elle sert surtout à informer de l'existence de tel ou tel produit et de ces possiblités dans les grandes lignes. C'est au consommateur d'approfondir. Maintenant si il n'en a pas le courage, si il est paresseux, qu'il a d'autres idées en tête,... il prend la solution la plus simple

Plutôt interessant tout ça!
Merci pour le lien

Je pense que la vrai question qui se pose n'est pas le nombre de sites Web non commerciaux: de nombreuses possibilités apparaissent dont certaines sont abordées ici. De nouveaux sites apparraissent chaque jour même si certains ne proposent pas grand chose de vraiment intéressant, on en trouve d'autres géniaux sur des thèmes auquelles on aurrait jamais pensé (le kidnapping de grosQuick)

Je trouve ça vraiment génial de surfer un peu au hasard et de tomber sur un site inconnu qu'il soit sérieux où à la limite de la schizophrénie.

Le problème c'est que ces sites sont souvent très mal référencés et que pour trouver un site dans un certain sujet il n'y a qu'avec de longues heures de surfs qu'on peut y arriver (en gros c'est souvent du hazard).

Le premier moyen que tout le monde utilise pour s'y retrouver est le bookmark. L'outil qui sert de point de départ à un bon surf mais qui ne donne rarement la réponse au problème du premier coup est le moteur de recherche. C'est la combinaison des deux qui nous permet d'obtenir un résultat acceptable.

Alors voilà, je me demande si on ne pourrait pas inventer un moyen de combiner ces deux outils simples mais neanmoins efficace. L'idée serait d'inventer une technologie qui permettrait de combiner nos bookmarks et ainsi constituer une base de données de liens et de résumé de sites qui ensuite donnerait un gros annuaire genre DMOZ mais constitué de manière décentralisé afin d'en faciliter la gestion (l'outil doit s'intégrer au navigateur comme un bookmark pour une utilisation plus pratique)

Enfin voilà, c'est une idée qui mériterait d'être approfondi. J'aimerais bien essayer de la concrétiser mais tout seul je n'y arriverais pas...

Je pense que si Microsoft est bon en marketing c'est parce qu'ils arrivent à communiquer avec leurs clients, à comprendre les attentes des clients et à les traduire en solutions techniques. Ces solutions ne sont pas toujours géniales mais elles répondent au besoin du client.

Reste à savoir si ce besoin est un besoin fonctionnel réel ou un besoin créé par la technique. Dans le deuxième cas pour que les clients changent d'avis sur Microsoft il faut réussir à leur faire comprendre que ce problème vient des technologies Microsoft. Pour ça il faut connaitre ces technologies, et là c'est nous qui avons un problème puisqu'on passe notre temps à les critiquer et pas toujours de façon objective...

En fait je m'embrouille tout seul puisque je voulais parler de JBoss et non de JOnAss (sur lequel j'avais du trouvé des infos il y a déjà quelques temps) Mais je trouve quand même que lorsqu'on débute en tant que développeur (c'est mon cas) il est assez difficile de se tenir au courant de tout. L'informatique reste très vaste et de nombreuses technologies sont en jeu lorsque l'on veut faire bien les choses (Serveur applicatif, gestion de versions, framework, librairies spécifiques au projet, sans oublier l'aspect fonctionnel du projet) Il est donc difficile de faire le tour de toutes les technos pour ces différents outils. A moins que tu n'es une bonne addresse de veille technologique pour compléter dlfp ;-)

Au contraire, je trouve ça pas mal. C'est loin d'être évident de connaitre tout ce qui existe. D'ailleurs je ne connaissais pas JOnAs alors que je développe avec ce type de techno. Je pense que tout ce qui contribu à la propagation de l'information est intéressant. Surtout que là c'est plutôt objectif contrairement aux infos que tu as si tu entretiens des contacts avec des commerciaux d'une boite genre BEA ou IBM.

Pour que plus personne ne bosse! Non non et non
Qui va ramener de l'argent pour te payer!

Je trouve intéressant de voir la façon dont les journalistes ont largement augmenté le niveaux de leurs articles. Il y a un ou deux ans le mouvement Open Source n'était même pas cité dans les articles présentant Linux. Ils semblent plus au courant de ce qui existent. Je crois qu'on peut dire merci aux grandes entreprises pour la promotion qu'elles font à l'Open Source.

J'avoue que là je suis sur le cul! Il y a des gens qui surf sur DLFP et qui on d'autres références culturelles que les Geeks et les Trolls!
Merci pour ton honnêteté. C'est rare par les temps qui courent.

Tout ce que tu dis est très intéressant.

Le problème c'est que le message qui m'a fait réagir se présentait sous la forme d'une déclaration purement gratuite, sans aucune preuve. Il n'y avait même pas la moindre explication du risque réel encouru par les utilisateurs de ce futur système. On pourrais par exemple parlé de la façon dont il pourrait être possible de croiser des informations issues des téléphones mobiles avec celles du GPS (ou Galliléo ce qui à priori revient au même). Poser le problème du droit de conserver ce type d'informations par des entreprises et des buts de cette conservation. Présenter les controles qui devront être mis en place, etc...

Affirmer que Galileo est un mauvais système avant même sa naissance n'a rien à voir avec écrire des livres présentant une réflexion complète et structurée.

Pour ce qui de l'exemple d'Hausman, il ne me semble pas bon non plus. Je connais un peu le GPS et ses applications. Ces applications sont bien réelles et tout à fait intéressantes (amélioration de la circulation automobile, localisation d'un skieur enfoui sous une avalanche,...) Ces applications sont déjà mise en oeuvre et il n'a jamais été question de risques importants liés à cette technologie. Le risque actuellement le plus important est justement le manque de précision du GPS actuel et la dépendance vis à vis du bon vouloir des américains (un peu trop dictateur à mon gout)

Voila, j'espère t'avoir permis de voir que mes intentions ne sont pas d'anéantir toute réflexion fut-elle paranoiaque, mais d'éviter les messages gratuits, sans fondement et pas vraiment assumé par leur auteur.

C'est pas des communistes, c'est des anarchistes ;-)

Ok Ok -->[]

Les paranos sont pires que les trolls, non seulement ils critiquent, mais en plus ils empêchent le développement des projets avec des arguments bidons!

Comment peut-on avancer des idées pareilles sur un système dont la conception n'a même pas débutée! C'est inadmissible!

Je me demande parfois si le W3C ne serait pas une vaste fumisterie. Qu'on t il fait pour Internet? Les protocoles de base d'Internet existent depuis de nombreuses années évoluent avec une lenteur inaccéptable. Les languages HTML et surtout Java script sont simplistes, mal documentés, différents en fonction des navigateurs, etc... Qui a intérêt a freiner l'évolution des technologies Internet, du XHTML, du XML, etc... Il est vrai que le W3C les met en avant mais j'ai l'impression qu'il éxiste un manque de volonté pour participer a une amélioration de la qualité des navigateurs et autres outils.

Des gens qui disent à tout le monde ce qu'on aurrait du faire alors qu'ils ne l'ont pas fait eux même c'est des trolls non?

A moins que ce ne soit moi le neuneu?

Je pense que ce qui est important dans le projet Eclipse c'est que des grosses boites ce sont aperçus de l'intérêt de bosser en commun sur le développement d'un projet important en utilisant le modèle Open source. C'est bon pour Linux puisqu'on a des softs de plus. C'est bon pour les boites qui développe ces systèmes. C'est bon aussi pour les développeurs qui cherchent des briques pour bosser.

Moi je trouve ça plutôt pas mal.
J'ai pas encore tester Eclipse mais ça me semble plutôt réussi.

En fait je crois que ce qui est important, c'est qu'ils mettent en place un support technique et cherchent à le promouvoir. C'est un excellent argument commercial face à Microsoft: on fait payer un bon produit pas trop cher, mais derrière il y a service client certes payant mais qui doit permettre de faciliter la transition de Micro$oft vers Star Office.

Ce que les entreprises regardent c'est: est ce que les difficultés que l'on va rencontrer liées au changement de système pourront être surmontées par tout le monde. Avec un support technique c'est plus facile. En fait je crois que cette initiative est une bonne publicité en faveur du passage à Linux pour des postes de travail, ce qui est loin d'être le domaine où Linux s'impose le plus facilement, mauvaise habitudes oblige.

intervention qui a fait parlé d'elle partout, sauf dans les organes de presses contrôlés par... Messier.

Ils en ont quand même passer de longs extraits dans le zapping et même à plusieurs reprises (Lundi et ce week-end)

A propos quelqu'un sait-il si le texte est retranscrit quelque part, juste pour le plaisir ;-)

cool J'avais pas vu!
Y a trop de trucs importants sur la page!