Je m'étais, il n'y a pas si longtemps, intéressé au sujet de la création de formulaire via une interface web.
Côté stockage de la définition des formulaires, je pensais m'orienter vers un format XForms.
En particulier pour l'aspect norme standardisée ( => interopérabilité) mais également, pour le côté xml qui permettait selon moi de générer de manière relativement simple des interfaces adaptées (HTML, SVG, txt, etc.).
Comment cela est-il traité dans daybed ? Est-ce un modèle custom ?
J'ai parcouru en diagonale les quelques liens et je n'ai pas trouvé.
En tout cas, félicitations pour le projet. Il me semble que le sujet n'est pas aussi évident qu'il peut en avoir l'air au premier abord.
C'est vrai que le contenu est un peu confus et le titre un peu à côté à mon sens.
Pourtant la problématique soulevée est pertinente!
De ce que je comprends il s'agit d'une préoccupation classique d'architecture de l'information (la partie navigation de la chose).
Il faut prendre en compte les différentes audiences…
- permettre à l'utilisateur qui sait ce qu'il veut de le trouver (le spécialiste).
- proposer à l'utilisateur qui ne sait pas ce qu'il cherche de le trouver quand même (le procrastinateur).
Le premier point peut se régler à travers une structuration arborescente qui permet de catégoriser de plus en plus finement le contenu (une espèce d'ontologie)
La difficulté étant que tout le monde n'aura pas nécessairement la même approche.
Le deuxième point peut se régler soit en faisant des choix éditoriaux (comme l'indique un commentaire plus haut) ou alors en établissant des liens de connexités (ce qui peut se faire à l'aide des tags).
L'étape d'après étant d'établir un thésaurus des tags qui établit des liens entre ceux-ci.
Par exemple, avec des liens de type "fils de" (Outil -> Marteau), on retombe sur une ontologie.
Avec des liens de type "lié à" (Marteau -> Clou) on peut créer une zone de liens "voir aussi!"
La difficulté est de gérer les histoires de synonymie (Marteau ~ Maillet).
On peut pour çà définir un vocabulaire maîtrisé (terme préférentiel lié à des termes équivalent)
Il y a aussi le problème des mots qui ont plusieurs sens (ballon: on parle de sport ou d'apéro ? bière: fête ou deuil ?)
Ça peut aller assez loin (je m'arrête là car je suis loin d'être un expert du sujet et que je ne voudrais pas dire trop de bêtises pour un premier commentaire…)
En gros, c'est du boulot, ca demande pas mal de métadonnées.
Faire ça de manière collaborative me semble compliquée mais pourquoi pas.
L'idée de mettre ça dans un wiki me semble bonne mais pas suffisante. Ça repousse le problème un cran plus loin. Il reste à valoriser un contenu dans une masse d'information.
Donc tout ça pour dire:
Il vous plaît mon titre ? C'est alléchant, non ?
Oui, ça m'a plus! j'ai cliqué dessus en espérant une solution
Que faire, que faire ? t'as des idées ?
Oui, technique qui marche assez souvent dans de nombreux domaine:
# Modèle de données pour les formulaires
Posté par chak . En réponse au journal Un générateur de formulaire qui vise à remplacer google forms. Évalué à 3.
Bonjour,
Je m'étais, il n'y a pas si longtemps, intéressé au sujet de la création de formulaire via une interface web.
Côté stockage de la définition des formulaires, je pensais m'orienter vers un format XForms.
En particulier pour l'aspect norme standardisée ( => interopérabilité) mais également, pour le côté xml qui permettait selon moi de générer de manière relativement simple des interfaces adaptées (HTML, SVG, txt, etc.).
Comment cela est-il traité dans daybed ? Est-ce un modèle custom ?
J'ai parcouru en diagonale les quelques liens et je n'ai pas trouvé.
En tout cas, félicitations pour le projet. Il me semble que le sujet n'est pas aussi évident qu'il peut en avoir l'air au premier abord.
# Interface - petite question
Posté par chak . En réponse à la dépêche pod : un outil de travail collaboratif pour suivre et gérer tâches, documents et autres. Évalué à 1.
Bonjour
Bravo pour le projet!
Je me posais une petite question sur les briques logicielles utilisées.
En regardant les captures, je trouve que ça ressemble très fortement à l'interface par défaut du projet sonata admin…
http://sonata-project.org/uploads/media/default/0001/01/bcc2ed07da79e7a4339d613e49eee971c9a439fd.png
Cependant, le projet Sonata est un bundle symfony2 (donc php). Or, ici, si j'ai bien suivi, on parle de python.
C'est simplement l'utlisation du bootstrap qui donne cette ressemblance ou bien il y a un lien ?
# Je suis un peu étonné
Posté par chak . En réponse à la dépêche Dites 0.i à Weboob. Évalué à -4.
Web Outside Of Browsers utilise un Browser !?
Ca fait bizarre non ?
Je suis de très loin ce projet (en gros, je lis les dépêches sur LinuxFr et puis voilà) mais je trouve que ca fait contradictoire avec le nom.
Finalement, on pourrait imaginer un addon Firefox qui implémenterait tout cela.
Pour le nom de l'addon, je propose:
Weboobbib: Web Outside Of Browsers Back In Broswer.
Sinon, bravo quand même pour le projet!
# Confus mais pertinent
Posté par chak . En réponse au journal Préserver nos pensées quotidiennes. Évalué à 7.
C'est vrai que le contenu est un peu confus et le titre un peu à côté à mon sens.
Pourtant la problématique soulevée est pertinente!
De ce que je comprends il s'agit d'une préoccupation classique d'architecture de l'information (la partie navigation de la chose).
Il faut prendre en compte les différentes audiences…
- permettre à l'utilisateur qui sait ce qu'il veut de le trouver (le spécialiste).
- proposer à l'utilisateur qui ne sait pas ce qu'il cherche de le trouver quand même (le procrastinateur).
Le premier point peut se régler à travers une structuration arborescente qui permet de catégoriser de plus en plus finement le contenu (une espèce d'ontologie)
La difficulté étant que tout le monde n'aura pas nécessairement la même approche.
Le deuxième point peut se régler soit en faisant des choix éditoriaux (comme l'indique un commentaire plus haut) ou alors en établissant des liens de connexités (ce qui peut se faire à l'aide des tags).
L'étape d'après étant d'établir un thésaurus des tags qui établit des liens entre ceux-ci.
Par exemple, avec des liens de type "fils de" (Outil -> Marteau), on retombe sur une ontologie.
Avec des liens de type "lié à" (Marteau -> Clou) on peut créer une zone de liens "voir aussi!"
La difficulté est de gérer les histoires de synonymie (Marteau ~ Maillet).
On peut pour çà définir un vocabulaire maîtrisé (terme préférentiel lié à des termes équivalent)
Il y a aussi le problème des mots qui ont plusieurs sens (ballon: on parle de sport ou d'apéro ? bière: fête ou deuil ?)
Ça peut aller assez loin (je m'arrête là car je suis loin d'être un expert du sujet et que je ne voudrais pas dire trop de bêtises pour un premier commentaire…)
En gros, c'est du boulot, ca demande pas mal de métadonnées.
Faire ça de manière collaborative me semble compliquée mais pourquoi pas.
L'idée de mettre ça dans un wiki me semble bonne mais pas suffisante. Ça repousse le problème un cran plus loin. Il reste à valoriser un contenu dans une masse d'information.
Donc tout ça pour dire:
Oui, ça m'a plus! j'ai cliqué dessus en espérant une solution
Oui, technique qui marche assez souvent dans de nombreux domaine:
Se sortir les doigts!!
PS: un bouquin qui m'avait bien plu:
http://www.amazon.fr/Information-Architecture-World-Wide-Web/dp/0596527349/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1400184234&sr=8-1&keywords=architecture+de+l%27information
(j'ai pas trouvé la version française…)