Changaco a écrit 59 commentaires

apt ou urmpi qui sont actuellement les gestionnaires de paquets les plus performants

Troll détecté.

L'idée ici est simplement de proposer une abstraction

L'abstraction c'est bien quand c'est justifié et utile, sinon ça ralentit pour rien.

Il n'est pas question d'avoir […] un format commun.

Bah si, un format de transaction commun à passer à un résolveur plus ou moins commun, ou alors je n'ai rien compris.

Les problèmes qui me viennent à l'esprit :
- les paquets n'ont pas les mêmes noms selon la distribution
- les performances, à moins de stocker la base des paquets dans ce format il faut la transcoder à chaque opération
- encore un nouveau format et donc un nouveau parseur, c'est pourtant pas le choix qui manque dans l'existant

Toute chose étant par ailleurs égales, l’introduction de ce revenu va augmenté le revenu médian de la valeur même de ce revenu. Donc le seuil de pauvreté S0, fixé à 50% du médian, va augmenter de la moitié de l’AU.

C'est plus compliqué que ça, déjà actuellement tout se calcule par ménage alors que l'AU est par citoyen(ne), ensuite l'AU augmente bien le revenu médian brut du montant de l'AU mais c'est plus complexe pour le revenu net en effet à part l'AU tous les revenus seraient imposables à un taux fixe.

La question de l'impact réel de l'AU sur certains indicateurs comme le seuil de pauvreté est une bonne question mais la réponse est plus complexe que ce que tu as écrit.

Pour ceux que ça intéresse l'article Wikipedia permet d'appréhender le principe et le livre que j'ai cité permet de maitriser le sujet.

Je peux quand même expliquer rapidement ce qu'est l'allocation universelle (AU). Le projet d'AU est une refonte d'une partie du rôle de l'État. Au lieu d'avoir pleins d'aides différentes avec des conditions complexes ce qui implique des tonnes de bureaucratie on fait une seule aide accordée à tout le monde sans condition, financée par l'impôt sur le revenu et auto-régulée par les recettes apportées par celui-ci. Bien sûr la grande question est celle du montant de départ de l'AU et du montant du taux d'imposition du revenu. Dans le livre que j'ai cité 3 montants de départ sont étudiés, 400€, 600€ et 1000€. La conclusion est que les 3 sont réalisables mais que la simplification des aides de l'État et de la bureaucratie qui va avec est optimale à 1000€.

Avoir un revenu de base garanti ( même si son montant n'est pas fixe je le rappelle encore une fois, sans auto-régulation la chose ne serait pas possible ) a un profond impact sur la société, l'AU rééquilibre notamment le rapport de force employeur-employé et prend en compte par sa nature la pénibilité du travail, en effet un travail pénible et sous-payé ne trouverait pas preneur.
Elle permet aussi ( comme je le disais dans mon premier message ) à toute personne créatrice de biens immatériels comme la culture et le logiciel de ne vivre que de dons sans pour autant être en situation de précarité. Rien que ça ce serait déjà une révolution dans le domaine du logiciel libre.
Notons également qu'à partir du moment où son montant est au dessus du seuil de pauvreté l'AU supprime celle-ci puisque tout le monde y a droit.

Si tu connaissais le sujet tu saurais que c'est à la fois faisable et souhaitable et qu'il y a une réponse tout à fait crédible à la question du financement dans le livre que j'ai cité.

Cependant comme c'est qqch qui est souvent mal compris et que ma phrase peut être mal comprise je précise quand même que le revenu garanti n'est pas fixe, il est indexé sur l'impôt sur le revenu ce qui assure l'auto-équilibrage du dispositif.

Oui on pourrait vivre du libre, mais pas dans la société actuelle. L'Allocation Universelle ( cf Allocation_universelle et pour ceux qui aiment les livres : http://www.amazon.fr/dp/2915129290 ), en assurant un revenu de base à tout le monde, permet à tout personne créatrice de biens immatériels comme la culture et le logiciel de ne vivre que de dons sans pour autant être en situation de précarité, en plus de régler d'autres problèmes comme la pauvreté ( à condition que son montant soit supérieur au seuil de pauvreté bien sûr ) tout en nous débarrassant d'une bonne partie de la bureaucratie.

(perso j' utilise Jabber au travers de mon compte google, et pas mal de monde autour de moi utilise dorénavant Jabber au travers d' un compte gtalk en parallèle d' un compte msn. Ca avance :) )
Ce que tu as fait c'est passer d'une dépendance à Microsoft à une dépendance à Google, alors certes maintenant tu utilises un protocole ouvert mais tu es toujours dépendant d'une grande entreprise et si tu n'utilises pas GPG toutes tes conversations sont accessibles à Google.

Ça m'étonnera toujours qu'il y ait des développeurs motivés pour écrire de tels programmes. Il y a à mon avis de meilleures choses à faire de son temps, par exemple la communauté Jabber aurait bien besoin de développeurs.