C'est une histoire qui commence dans une famille pauvre de Birmingham.
C'est l'histoire d'un gamin qui ne savait pas quoi faire de sa vie, alors il a inventé un style de musique. Qui a inspiré des centaines de groupes, et touché des millions de personnes. Un style dédié à crier sa révolte au monde, à hurler à la face du bien-pensant, à chanter autant la joie que le désespoir, à célébrer l'esthétique du bruit et de la fureur. Il existe un enfer spécial pour les métalleux, parce qu'ils s'emmerderaient beaucoup trop au paradis.
C'est une histoire qui se termine dans la tristesse, parce que quoi qu'en disent les métalleux, la mort, c'est toujours triste.
Allez, repose dans le bruit et la fureur, Ozzy. Et passe le bonjour à Dio et à Kurt Cobain.
# Mince :/
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 23 juillet 2025 à 00:35.
Là tout de suite je pense à :
J'ai découvert Paranoïd en jouant gamin à Rock’n Roll Racing sur Super Nintendo : c'était dingue à écouter en boucle comme bande-son dans cette ambiance survoltée de course de voitures !
https://retrocaming.com/2014/11/02/test-rockn-roll-racing-super-nintendo/
[^] # Re: Mince :/
Posté par zurvan . Évalué à 2 (+0/-0).
Ma préférée de Black Sabbath, "Trashed", sur l'album "Born Again" :
https://youtube.com/watch?v=IgPZ4_Mlh5g
« La censure est l'outil utilisé lorsque les mensonges perdent de leur pouvoir »
[^] # Re: Mince :/
Posté par oau . Évalué à 1 (+0/-0).
Tellement de tristesse 🤘
[^] # Re: Mince :/
Posté par amden (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
J'ai découvert "Paranoïd" sur un CD d'apprentissage guitare que j'avais récupéré aux puces.
Il n'y avait que l'instru, mais j'étais fasciné. Le morceau est simple, mais tellement efficace.
Quand j'ai écouté plus tard avec la voix d'Ozzy, ça m'a mis une seconde claque.
# Suicide Assisté
Posté par ckiller . Évalué à 1 (+8/-9).
Il y a 15 jours, il avait organisé un concert d'adieu à Birmingham mémorable "Back To The Beginning".
Puis direction la Suisse pour un suicide assisté avec sa famille.
Quelle belle carrière, quelle belle fin !
(vivement qu'on qu'on puisse mourir comme cela en France !)
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 7 (+14/-9).
Attention que ce ne soit pas l'arbre qui cache la forêt.
Combien de personnes "choisissent" de mourir par pression sociale ?
Il est interdit de travailler sous le SMIC. Pourtant il y a certainement des personnes que ça arrangerait (pour le plaisir de travailler, de sociabiliser, …). Mais on sait que si on autorise, beaucoup de gens vont être obligés de le faire.
Beaucoup de choses sont interdites non parce qu'il n'y a aucun cas où ça se passerait bien, mais parce qu'il y a beaucoup de cas où une autorisation reviendrait à une obligation qui se passe mal pour trop de monde.
Peut-être que le suicide assisté entre dans cette catégorie.
En tout cas, il ne suffira pas de pointer des cas où ça se passe bien pour convaincre quelqu'un qui n'est pas déjà convaincu.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-1).
Oui enfin ce n'est pas comme si on n'avait pas 20 ans de recul sur ce qui se passe chez nos voisins où la dérive n'a pas eu lieu : https://theconversation.com/augmentation-du-nombre-deuthanasies-en-belgique-que-revele-cette-statistique-255575
De toute façon si quelqu'un veut mettre fin à ses jours pour de mauvaises raisons, il y parviendra. De la même façon que l'interdiction de l'avortement n'empêche pas les avortements dans de mauvaises conditions.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).
Selon l'article :
Donc il est aussi difficile de savoir quand les demandes d'euthanasie ou de suicide assisté concernent des personnes qui n'ont pas les moyens de se faire prendre en charge correctement, et ne veulent pas être un poids pour leurs proches, une pratique qui si d'un point de vue individuel est compréhensible, révèlerait une faille profonde de la société.
Purée, alors là, ce parallèle de ta part m'étonne énormément. On n'est pas obligé d'aider les gens qui ont des envies suicidaires, mais si on facilite le passage à l'acte, plus de personnes le feront, c'est l'enjeu de ces lois. Et dans le cadre du suicide, on est en devoir de s'assurer que ce n'est pas une envie passagère (tristesse amoureuse ou dépression qui pourrait être prise en charge par exemple) plutôt que de faciliter la mort, parce que c'est plus facile à gérer. De la même façon, rendre illégal l'avortement empêche de nombreuses femmes d'avorter, quand bien même il y a quelques avortements illégales qui se passent dans des conditions déplorables. Ce qui est important dans les deux cas, ce sont les conditions dans lesquelles ça se passe, car au-delà des risques pour la santé, il y a aussi la perception que l'on a de l'acte, de son acceptation par notre environnement, et finalement l'image de nous que la société nous renvoie (ce qui est important quand on est pas sociopathe et qu'on a aussi de l'estime pour l'opinion des autres).
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Ce sera de toute façon difficile de savoir la conviction profonde de quelqu'un derrière une telle demande, car la personne peut toujours mentir.
La question est celle du process, des psy, des médecins sont là dans toute la chaine pour s'assurer au maximum du souhait du patient. Et les conditions d'accès sont strictes, réservées à des cas où on peut légitimement penser que oui une personne dans un tel état de santé souhaite partir alors qu'il est de toute façon condamné à une vie restante dans des conditions difficiles.
Et après 20 ans de pratique cela n'a pas fortement évolué, ni affaibli les conditions d'accès.
Pourtant on voit bien que dans la pratique il n'y a pas une explosion des demandes et que cela se concentre chez des cas spécifiques bien conformes à la loi et son esprit. On ne parle pas d'aider à quelqu'un à se suicider car il est en dépression ou qui a une difficulté de vie passagère ou relative, on parle de gens qui souffrent de maladies très invalidantes et qui n'ont aucune perspective d'amélioration. Et souvent en fin de vie par ailleurs.
Je défends la loi sur la fin de vie, je ne souhaite pas qu'un médecin puisse aider à se suicider un employé en burnout même s'il le désire. Je n'ai jamais soutenu cela.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Hum l'article que tu cites parle au contraire d'une explosion des demandes :
Après, les explications semblent conformes à l'esprit de la loi :
Pourtant, la question fondamentale reste non discutée: c'est bien que la société permette à ses membres de mettre fin à leurs jours dans des conditions sociales et sanitaires décentes, mais est-ce qu'auparavant des efforts suffisants ont été mis en place pour aider ces personnes à se sentir bien malgré leurs problèmes ? Ou autrement dit, est-ce que la société ne met pas en place des mesures pour aider les gens à mourir plutôt que de mettre en place des mesures pour aider les gens à vivre bien malgré leurs difficultés ? L'article du New York Times décrit bien le problème.
Finalement, ça me rappelle une présentation que j'avais vu sur l'enterrement des sans-abris anonymes et qui concluait que pour l'État, c'est plus facile de dépenser quelques milliers d'euros pour les ultimes soins et la délivrance d'un nom afin que quelque chose soit inscrit sur la pierre tombale plutôt que de mettre en place une politique de réinsertion ou de lutte contre l'exclusion.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Oui enfin ces chiffres sont justifiées comme tu le soulignes, ce n'est pas anormal d'avoir une telle montée après ses débuts.
Mais la loi n'a pas dérivée, les contrôles n'ont pas été affaiblies, ni les motifs pour y prétendre.
La question est : qu'est-ce qu'on pourrait faire de mieux pour ces personnes là ?
Si tu as une maladie qui fait que inexorablement tu auras un déclin cognitif important, ou que tes journées sont un enfer car tu es faible et que tu ne peux rien faire et qu'il n'y a aucune perspective d'amélioration. Qu'est-ce que le corps médical peut faire pour rendre la poursuite de la vie jusqu'au bout intéressante pour le malade ?
L'espoir fait vivre comme on dit, et l'absence d'espoir c'est très difficile à vivre. On parle quand même de situations où la vie n'a rien de très enviable.
J'ai une maladie chronique qui a un traitement exigeant même si gérable. Je peux te le dire, certains jours c'est vraiment difficile, tu as vraiment envie de tous jeter par terre. Mais voilà, le lendemain ça va mieux car finalement la situation s'améliore, tu as 40-50 ans à vivre dans des conditions de vie raisonnables, des espoirs de traitements qui progresseront entre temps, etc.
Je serais en stade final de cancer, sans possibilité de guérison, à prendre des traitements avec des effets secondaires difficiles chaque jour, sans possibilité de vivre en dehors de l'hôpital, je perdrais sans doute espoir et j'abandonnerais la lutte oui. Car vivre dans ces conditions est-ce vraiment une vie ? Peut on reprocher à quelqu'un de lâcher prise dans ces conditions ? De ne pas vouloir voir son état de santé se dégrader encore plus alors qu'elle est déjà insoutenable ? Est-ce vraiment humain de forcer quelqu'un à se battre jusqu'au bout dans de telles conditions ?
On peut en discuter, évidemment, mais on ne peut pas mettre la souffrance que vivent ces malades et personnes âgées (car beaucoup sont de toute façon en fin de vie) au même niveau que des dépressifs ou de la question du SMIC ? Je ne pense pas non, et je pense qu'on peut trouver une solution acceptable pour eux tout en essayant de faire en sorte que les personnes puissent vivre le plus longtemps possibles dans les meilleures conditions possibles si elles souhaitent se battre malgré tout jusqu'au bout.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+5/-3).
Je suis tout à fait d'accord, que de manière générale, je suis pour que l'on puisse mettre fin à ses jours dans des conditions décentes socialement et sanitairement.
Par contre, je pense qu'il faut constamment faire attention à ce que ça ne devienne pas une fin de vie acceptables socialement pour les personnes que la société considère comme trop chères pour prendre en charge.
Et la question révèle sa complexité quand on aborde la démence par exemple : certaines personnes préfèrent mettre fin à la jour plutôt que sombrer dans la démence. Soit, mais ce choix se fait-il parce que ces personnes ne veulent pas être un poids pour leurs proches ou parce que ces personnes pensent qu'une fois démentes, elles ne prendront plus plaisir à vivre ? Mon expérience personnelle, c'est que la difficulté de vivre avec des proches déments est telle que l'on préfère ne pas infliger cela aux autres. D'un point de vue personnelle, je comprends, mais la société devrait se questionnait en permanence vis-à-vis de ce sujet : est-ce que je veux créer un environnement où mes concitoyens peuvent vivre avec des personnes handicapées mentalement ?
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Je pense que l'exemple belge et suisse montrent que ce n'est pas l'approche considérée.
Il faut évidemment s'assurer d'éviter les dérives mais cela ne doit pas être un frein à l'amélioration de la situation pour ceux qui en ont vraiment besoin.
Mouais, j'ai connu mon arrière grand mère, atteinte d'Alzheimer sur la fin.
Elle vivait en maison de retraite, en dehors du fait que cela coûte évidemment de l'argent (mais cela ne mettait les finances de personne à genoux), ce n'était pas une charge pour la famille.
Quand on allait la voir, constater qu'on parlait à une personne qui ne reconnaissait pas sa famille, ses propres enfants, est un spectacle particulier et poignant. Car c'est une situation qui ne fait pas plaisir. Même s'ils aimaient leur mère, tu réalises qu'ils sont touchés par cet état mental évidemment car ils ont en face leur maman certes, mais qui n'est plus là réellement, comme parler avec un inconnu finalement.
Et quand je parlais de ces sujets avec mes grands parents, ils n'avaient pas spécialement peur d'être un poids pour nous, ils avaient peur de vivre cela. Vivre une vie sans être soi même, c'est particulier, quand tu as vécu ce genre de scène tu te demandes ce que tu veux. Alors certains peuvent potentiellement vouloir vivre ainsi (et dans ce cas, qu'on les aide !) mais je peux comprendre que certains se disent que cela n'en vaut pas la peine et qu'ils veulent être un minimum eux mêmes dans la vie. D'autant plus que souvent la vie de ces personnes reste difficiles car chaque geste devient compliqué quand ils peuvent en faire, l'autonomie réduite motrice comme intellectuelle, les activités possibles bien restreints sans compter la solitude que cela provoque.
D'ailleurs, de mon expérience, la plupart des personnes âgées pas autonomes qui sont un poids pour leur proche en terme de qualité de vie ne sont pas éligibles à ce genre de dispositif car suffisamment en bonne santé pour ne pas y avoir le droit. Et à ce genre de problème la réponse n'est pas de leur ouvrir forcément l'euthanasie mais de trouver une solution pour les prendre en charge correctement ce qui est souvent possible (même si ça a un coût pour la société).
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Lutin . Évalué à 4 (+2/-0).
Pourquoi ?
On n'a pas le droit de considérer que
2 jours heureux + 1 jour malheureux + mortest incomparablement préférable à
2 jours heureux + 2 jours malheureux + 2 jours heureux + mort?
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 8 (+7/-1).
Pour moi ce n'est pas juste une inquiétude, mais une certitude. Quand on voit que même le renoncement aux soins augmente en France --- grâce notamment, au transfert forcé des cotisations sociales de la sécurité sociale vers des assurances privées obligatoires (dites mutuelles) --- il n'y a plus guère de place pour le doute. À l'exception des classes les plus privilégiées, le suicide assisté deviendra pour beaucoup le palliatif à l'incapacité à financer ses soins ou à une agonie trop onéreuse.
NB : je ne demanderai pas mieux que d'avoir tort. Mais je dois être pessimiste en ce moment :-(.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
En France, cela n'a pas des sens. Les personnes dans cette situation sont prises en charge à 100% par la sécurité sociale (ALD).
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Pas pour longtemps : https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/budget-2026-le-gouvernement-songe-a-reevaluer-la-prise-en-charge-des-affections-de-longue-duree
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Parce qu'il faut responsabiliser les malades !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui il faut être extrêmement vigilant là dessus mais a priori il n'est pas question de remettre en cause la prise en charge globale des ALD mais uniquement des remboursements « annexes », c'est à dire des soins et médicaments qui ne seraient pas directement liés à la pathologie ayant ouvert les droits.
Dans les faits je doute que cela passe. Les économies générés seraient absolument ridicules et il y a une levée de boucliers aussi bien du côté des patients que des médecins.
Si le coût des ALD augmente fortement c'est principalement dû au vieillissement de la population et aux effets Duplomb.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Gabbro . Évalué à 5 (+3/-0).
Quand je lis l'article, je ne comprend vraiment pas, parce que les différentes dispositions me semblent déjà en place.
Pour les cancers, l'ALD dure 5 ans renouvelable source. Si rémission complète, plus d'ALD au bout de 5 ans. Donc c'est déjà comme ça. J'ai lu des médecins se plaindre d'administratif stupide dans lesquels ils devaient justifier de continuer la prise en charge pour des patients amputés. Il y a déjà sorti automatique, donc ils veulent quoi, en vrai ?
Pour avoir vu des ordonnance avec ALD, c'était déjà le cas il y a 10 ans, avec deux groupes, 100 % et pas 100 %.
Dans ce qu'ils disent (qui peut être différent de ce qu'ils vont faire, bien sur), il n'y a rien de neuf. Et dans la catégorie renforcement des contrôle, il y a beaucoup plus de chance qu'ils tapent sur les transport sanitaire que l'ALD (la cour des comptes pointant les deux).
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par aiolos . Évalué à 9 (+7/-0).
Ma belle-mère, handicapée de naissance, en fauteuil, avec aucune chance que ça change1 doit renouveler les démarches tous les 5 ans… avec parfois des ruptures de prise en charge ou d’AAH car quelqu'un, quelque part dans un service débordé de la MDPH ou autre a tardé un peu trop à traiter le dossier.
Ce qui serait, à mon avis tout aussi injuste. Quand je vois la difficulté qu’a ma belle-mère a se faire prendre en charge des transports pour des soins relativement basiques, alors qu’elle habite à une 20aine de Km d’une ville moyenne, ça me rend fou ! Sans oublier l’impossibilité pratique de choisir son praticien de santé. Par exemple, il y a un kiné dans son village, mais il est mal équipé, en particulier pour son handicap, et le courant ne passe pas du tout. Son médecin lui a fait un temps des bons de transport, mais il refuse maintenant parce que la sécurité sociale l’a emmerdé là dessus. Elle a un temps payé de sa poche un taxi, mais elle a surtout fini par renoncer aux soins2 !
Le pire, c’est que je pense que, même du point de vue économique collectif c'est un mauvais calcul : tant qu’elle parviendra à rester autonome, même en la transportant une fois par semaine, elle coûtera bien moins cher que quand elle devra aller en EHPAD !
En plus, je suis convaincu que l’augmentation des frais de transports, c’est aussi le fait de politiques publiques visant a limiter le nombre de praticiens de santé, ce qui accentue mécaniquement les déserts médicaux. C’est absurde dans un pays ou la population est vieillissante et dont une grande partie vit hors des villes.
1: n’étant pas croyante, il y a très peu de chance qu’elle bénéficie d’un miracle à plus de 70 ans…
2: alors même qu’on lui a proposé de prendre en charge les frais
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Loyer ? Nourriture ? etc ? et soyons fou, niveau de vie, confort ? Par ailleurs, je serais curieux d'apprendre que l'ALD couvrirait 100% des cas envisagés pour le suicide assisté.
Ce n'est pas forcément la peine de me répondre : d'une part j'avoue que je n'y connais rien, d'autre part je suis si fermement convaincu que ce mouvement n'en est qu'un de plus dans la direction générale prise par la politique en France (et aussi d'en bien d'autres pays, cf. Trumpisme, plombisme, villepinisme, macronisme, bushisme…) que mon cerveau malade trouvera nécessairement des contre-arguments à l'infini : mon propos n'exprime donc que mes craintes d'esclave soumis à ses maîtres, pas une argumentation rationnelle.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Tu peux aussi avoir des affections de longue durée difficiles à vivre voire handicapantes et n'étant pas pris en charge par l'ALD.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par aiolos . Évalué à 3 (+1/-0).
Sans même attendre une remise en cause des allocations lors d’une ALD, aujourd'hui seulement 30% des malades pouvant y prétendre ont accès aux soins paliatifs… peut-être faudrait-il commencer par là, pour qu’ils aient une autre alternative au suicide pour échapper à la souffrance. (Ce qui n’empêche pas de mettre en place également un suicide assisté pour ceux qui le souhaitent)
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Pourtant c'est un super parallèle, non ? Avoir le choix légal permet que la pratique devient mieux acceptée socialement au bout de quelques générations, et dans les pays qui ont légalisé l'avortement, ben ça se passe bien. Idem dans les pays qui ont légalisé le suicide assisté. En occident, le suicide est mal perçu surtout pour une question d'héritage culturel religieux.
Comme le dit Renault ailleurs dans le fil, l'allongement de l'espérance de vie, et la fréquence qui augmente des fins de vies difficiles, font qu'on peut se projeter dans cette question bien avant d'y arriver, ce qui est relativement récent.
Je ne crois pas qu'il soit possible de mentionner dans un testament le fait qu'on souhaite recourir au suicide assisté si telle ou telle chose arrive. Par exemple un AVC avec perte totale de la motricité et de la parole, qui fait qu'on ne peut pas donner son consentement après l'accident, ou coma de plus de x jours/années.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+12/-4).
Qu'est-ce que c'est que cet argumentaire moisi et l'analogie avec le salaire est complètement claquée au sol.
Le suicide assisté est une pratique strictement encadrée là où il est autorisé. Il y a notamment l'intervention de psychologues.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on peur dénier aux individus qui en font la demande cette ultime liberté qu'est le doit de mourir dans la dignité.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Liorel . Évalué à 2 (+2/-2).
C'est intéressant, parce qu'il y a un article d'opinion qui va justement dans ton sens dans le New York Times, qu'on peut difficilement soupçonner d'être un bastion du conservatisme ou de la confusion Église-État (il y a un paywall, mais comme il s'exécute intégralement dans le navigateur, il disparaît avec la bonne liste pour ublock origin). Et globalement, je suis assez d'accord avec toi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à -4 (+0/-6). Dernière modification le 23 juillet 2025 à 13:03.
Tu as vu qui est l'autrice de ce court billet ? Une pseudo-féministe d’extrême droite…
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . Évalué à 1 (+2/-3).
Ad hominem. Elle pourrait être la réincarnation d'Hitler que cela ne dispenserait pas de s'attacher au fond de son discours.
Je suis, contrairement à elle, pour le droit au suicide assisté. En revanche, je la trouve parfaitement pertinente sur ce point :
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à -3 (+2/-7). Dernière modification le 23 juillet 2025 à 14:23.
Point Godwin.:-D
L’argument que tu relèves (pente savonneuse) est une ridicule tentative d'effrayer les bons citoyens. On parle de suicide pas d'élimination planifiée, ni même d'assassinat ou de meurtre.
Encore une fois il s'agit d'une pratique encadrée pour des personnes ayant clairement exprimé leur volonté.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . Évalué à 5 (+5/-2).
Non.
Non plus.
Tu peux trouver la forme de son discours outrancière. Je trouve la forme de son discours outrancière. Il n'empêche que le risque qu'elle évoque n'est pas nul. Le fait de s'en remettre à des structures indépendantes est une façon de le prévenir.
Et sa couleur politique, qui n'est pas la mienne, n'y change absolument rien.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à -1 (+1/-4).
C'est marrant parce que c'est le même genre de moisissures augmentatives (si on accepte cela alors ça risque de dériver vers…) qui étaient utilisées contre le pacs et le mariage pour tous.
Il y avait déjà des gens qui trouvaient ces arguments outranciers mais qui paradoxalement pensaient qu'ils fallait les prendre en compte.
Indépendantes de quoi ? De prévenir quoi ?
Inventer des faux problèmes ou des dérives hautement improbables, et même impossibles dans le cadre donné, c'est un argumentaire classique pour tenter de rationaliser ce qui n'est, au fond, que de la morale religieuse.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . Évalué à 3 (+3/-2).
Cette comparaison est foncièrement malhonnête. Il ne s'agit pas dans le cas d'espèce de refuser le suicide assisté. Je suis pour, ce que tu sembles prendre plaisir à ne pas vouloir comprendre. Et l'autrice, même si elle y est opposée, émets une proposition visant le cas où celui-ci serait légalisé.
Indépendante d'une administration qui, pas forcément maintenant, mais potentiellement, un jour, pourrait avoir tendance à outrepasser l'esprit de la loi, par exemple dans un souci d'économies.
Encore une fois, on ne parle pas de certitude. On parle du fait que cette possibilité n'est pas nulle. Et que la loi, doit, dans la mesure du possible, l'empêcher. Cela s'appelle un garde-fou.
Je suis athée. Et réduire assez spontanément le propos de son interlocuteur à un « c'est un truc d'extrême-droite », ou encore « c'est un truc religieux », est un argumentaire classique d'une certaine frange de gauche se réclamant plus de sa prétendue supériorité morale que de la rationalité.
Ce qui, pour les tenants du progressisme, dont tu n'as ne t'en déplaise pas le monopole, est un réel repoussoir.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Faya . Évalué à 7 (+5/-0).
J'ai du mal à voir (sans ironie ni sarcasme) en quoi ça serait mieux géré par une "organisation indépendante", même "à but non lucratif". Il y aura un coût, il faudra de l'argent, l'organisation pourrait par exemple vouloir faire passer suffisamment de "dossiers" pour obtenir ses subventions/financements.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . Évalué à 2 (+0/-0).
Spontanément, je penserais à des structures type loi 1901, avec la supervision d'une AAI. Et je distinguerais strictement le budget de fonctionnement des structures du financement des actes, pour qu'il n'y ait pas d'intérêt à faire passer plus de dossiers.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+1/-2).
Tu reconnais donc que c'est comme disent les anglo-saxcons FUD.
La loi là où elle existe contient déjà ces garde-fous qui rendent impossibles les dérives évoquées.
Insister sur cette aspect ne relève que d'une peur irrationnelle.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . Évalué à 4 (+3/-1).
Tu me prêtes des propos que je n'ai pas. Non, je ne « reconnais » absolument pas cela.
Il ne s'agit d'un quelconque « peur ». Le point soulevé par l'autrice me paraît mécaniquement possible, et donc digne d'être discuté. Je peux me tromper.
Mais l'origine de la discussion n'est pas là. Je réagissais surtout à ton besoin compulsif d'invalider un propos parce que l'autrice est, je te cite, « une pseudo-féministe d’extrême droite ». Ce qui est à mon sens le degré zéro de la réflexion.
Certes. Mais j'ai dû louper le passage stipulant que l'illustre Voltairine, grâce à la magie de son doigt mouillé, était légitime à poser cette étiquette sur autrui.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à -1 (+0/-3).
Là c'est toi qui interprète mes propos. J'ai dit cela en réaction au message qui citait cette personne en essayant de faire passer celle-ci pour une modérée au motif que « le New York Times, qu'on peut difficilement soupçonner d'être un bastion du conservatisme ou de la confusion Église-État ».
Évidemment puisqu'il s'agit d'un élément factuel et non d'une réflexion.
Oui le journal cité et plutôt modéré mai il laisse s'exprimer des ultra-conservatrices dans des billets d'opinions.
Et c'est bien de reprocher les attaques ad hominem mais q encore faut-il que se soit justifié et ne pas le pratiquer soi-même.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . Évalué à 1 (+1/-2).
Ta façon de mettre en exergue son positionnement politique de façon lapidaire plutôt que t'attacher au fond de ce qu'elle a écrit n'est pas neutre.
Ta façon de convoquer les « moisissures argumentatives » ayant eu lieu lors des débats pour le PACS et le mariage pour tous (parallèle au demeurant injustifié) n'est pas neutre.
Ce n'est pas factuel. C'est une façon de déprécier un propos par association. Et je trouve cela malhonnête.
On s'en fiche. Si elle dit que le ciel est bleu, je ne vais pas dire que c'est faux sous prétexte qu'elle est ultra-conservatrice.
Ce n'est pas un ad hominem. Me concernant, tu te permets sans aucune preuve de me prêter des motivations moralo-religieuses, pour ensuite t'attaquer à ces dernières. En termes de biais, admets que cela se pose là.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Voltairine . Évalué à -4 (+0/-6).
C'est toi qui t'es incrusté dans une discussion qui ne te concernait pas au départ. Il ne faut venir ensuite de plaindre de recevoir le fouet ;)
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Letho . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 25 juillet 2025 à 13:18.
Il s'agit de discussions publiques. Ce qui en fait tout l'intérêt : l'échange avec d'autres personnes, l'apport d'autres points de vue, la remise en question, ce genre de choses.
« recevoir le fouet », rien que ça. Ça me fait penser à l'allégorie du pigeon déféquant sur l'échiquier. C'est consternant de puérilité.
Fin de la discussion me concernant.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
La discussion n'a rien de privé et tout un chacun ou tout un chacune peut y participer sans qu'il y ait matière à lui reprocher d'y participer.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 23 juillet 2025 à 13:27.
Sachant que :
Cela n'est en effet pas une coïncidence, mais pas sûr que le lien de cause à effet soit celui qui est sous entendu ici.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par fearan . Évalué à 7 (+7/-3).
Bien tiens vla ti pas que je pose une question en l'air pour mettre du doute, mais sans rien étayer.
Je te rassures de suite, le travail au noir, ça existe, le fait de sous déclarer les heures travaillés aussi,
La bonne blague, les emplois 'plaisant' à travaillés sont rémunérés largement au delà du smic
ça à la rigueur je veux bien le croire.
C'est le rôle du législateur de gérer les cas, et si tu suis les débats à l'assemblée, c'est plus de l'idéologie que de la protection.
va falloir que tu pointe au moins UN cas où ça rentre dans cette catégorie dans les pays qui l'ont adoptés, vu que ça fait plusieurs années déjà, si ça existe on doit bien pouvoir trouver non?
Mais surtout, c'est quoi cette volonté d'imposer votre Morale aux autres?
Car l'opposition au suicide assisté à l'assemblée, il vient surtout de groupes religieux réac, qui foutent leur gosses dans des institutions catho et qui ferment bien les yeux ou détournent le regards quand y'a des trucs pas catholique qui s'y passe.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est le principe d'une démocratie.
Quand une loi passe, quel que soit le sujet, quel que soit le motif, les gens qui sont pour cette loi l'ont imposé aux autres.
Après, juste pour te rassurer, je n'ai pas d'opinions particulières sur ce sujet. Je réagissait juste à l'enthousiasme de cette remarque :
Il m'a semblé entendre là un enthousiasme à ouvrir très largement les possibilités de suicide assisté. Et donc à aller très au-delà de ce qui est actuellement légal.
Mon message n'était donc pas pour dire que les lois telles qu'elles existe sont bonnes ou mauvaises (j'en ai aucune idée), mais pour indiquer qu'il serait peut-être pas une bonne idée d'y aller ad lib pour tout le monde.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Non c'est le principe de la dictature de la majorité :P
C'est pour cela qu'on a quelques gardes fous comme la constitution, qui imposent que les humains naissent libre et égaux.
Les loi en questions ne permet pas a tout un chacun de partir sur un coup de tête, y'a un paquet de garde fou, et jusqu'à présent c'est même plutôt du coté en cas de doute, ou de personne qui rentre pas dans les cases, c'est refusé; et là encore pour ce qui pourrait arriver en France, y'aurait aussi tous les gardes fous nécessaire.
Essayer de débattre en disant oui mais enfin les gens vont partir sur un coup de tête ne fait que polluer le débat, et c'est la tactique utilisée principalement par les opposant a la loi, car justement c'est leur seul angle d'attaque qui permet de toucher ceux qui n'ont pas d'idée franche, et leur faire peur, et qui à leur tour vont relayer leur crainte.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 25 juillet 2025 à 13:04.
Ça c'est le FUD habituel des milieux religieux.
Selon l'auditoire, il rajoute une couche d'efficacité liberal pour faire peur à un gauchiste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Est-ce qu'on peut dire qu'il s'est SIGKILL ?
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Was ILL, such a TRAP, came to TERM', sort of QUIT, in a URG', kinda final STOP. SIG'.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par Pierre-Alain TORET (Mastodon) . Évalué à 8 (+7/-0).
Intéressant, d'où tiens-tu cette information ?
Je demande, parce que sur Wikipédia, j'ai lu : mort le 22 juillet 2025 à Birmingham, donc ça me semble contradictoire avec le fait de mourir en Suisse.
[^] # Re: Suicide Assisté
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+0/-0).
Moi, j’ai lu mort à Jordans, Buckinghamshire, ce qui ne chage rien au propos, mais bon XKCD 386, tout ça !
# merci pour le journal
Posté par jseb . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 23 juillet 2025 à 07:30.
Je viens de poster un lien à ce sujet. Ensuite j'ai pensé "hum ça mériterait un journal", et devine quoi …
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
# Je comprends maintenant ...
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
… pourquoi j'ai vu, hier soir, les chauves-souris pogoter.
[^] # Re: Je comprends maintenant ...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
A moins que ce soit en lien avec le lien sur Nanowar of Steel.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Je comprends maintenant ...
Posté par georgeswwbush . Évalué à -2 (+1/-0). Dernière modification le 24 juillet 2025 à 20:36.
Batman est plus serein….
# Die after be wild
Posté par Quinane . Évalué à 1 (+0/-0).
Born to be wild de Steppenwolf version Ozzy avec une invitée surprise.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.