Journal pdfLaTeX, XeLaTeX et LuaLaTeX sont dans un bateau

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
11
14
déc.
2025

jusqu’à pas si longtemps je n'utilisais que latex et pdflatex, suite a des petit pb de mise en page de caractère particulier j’apprends ! qu ils existent des nouveautés dans le monde TeX , pdfLaTeX est le moteur le plus répandu. Robuste et éprouvé, il fonctionne très bien pour les documents classiques. Mais son fonctionnement repose sur des choix anciens qui montrent leurs limites dès que l’on sort d’un usage simple.

Avec pdfLaTeX, la gestion de l’Unicode et des polices modernes nécessite des contournements (inputenc, fontenc), ce qui complique inutilement les projets actuels. bon ce n'est pas très grave si vos document reste dans les clou.

Problèmes rencontrés :

  • Gestion imparfaite de l’UTF-8

  • Accès contraint aux polices OpenType/TrueType

  • Configuration lourde pour les documents multilingues

XeLaTeX apporte une première solution. successeurs non officiel dans cette environnement TeX qui date de 1982 tous de même, L’Unicode est natif et les polices système sont directement utilisables. La typographie devient plus simple et plus propre, c'est difficile a croire tellement c'est deja propre avec pdflatex

LuaLaTeX va plus loin et est encore plus récent, hum !. En intégrant Lua, il permet des traitements avancés et une extensibilité importante. C’est aujourd’hui le moteur le plus flexible et celui vers lequel évoluent les nouveaux projets.

wikipedia : LuaTeX est un système de composition informatique dérivé de Tex utilisant le langage de script Lua. Il a été choisi pour remplacer pdfTeX[2] ; qui n'est plus développé pour cette raison. La version 2.9 de MiKTeX inclut LuaTeX pour la première fois (version 0.60.2[3]).

En résumé :

  1. pdfLaTeX : robuste, historique, toujours valide

  2. XeLaTeX : typographie et internationalisation

  3. LuaLaTeX : avenir à long terme https://www.luatex.org/ a utiliser en priorité !!

comme je l'ai appris par hasard je vous partage l'info en urgence ! pour compiler vos document ne faite plus pdflatex mais lualatex these.tex (fin j'imagine je n'ai pas encore mis en production chez moi)

mais attention dans certain cas pdflatex qui fonctionnais à merveille sur votre thèse, avec lualatex vous aurait probablement des erreurs d’entête à corriger, je préconise pour vos nouveau document ou seulement si cela se passe correctement pour vous.

  • # Hâtons nous lentement

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 14 décembre 2025 à 20:57.

    Il m’a bien fallu vingt ans entre le premier essai de pdflatex et une transition complète de latex & dvipdf vers celui-ci. Xelatex étant apparu sur mes radars il y a moins d’une décennie, on en reparle vers 2035-2040 ?

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

  • # Urgence?

    Posté par  . Évalué à 6 (+6/-1).

    Cela fait quand même plus de 10 ans que j'utilise lualatex pour tous mes rapports… À la limite, si c'était pour parler de typst, et encore 😉

  • # je pensais que c’était su…

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

    Je n’imaginais que tout le monde n’était pas au courant qu’il y avait plusieurs « moteurs » et « formats » ; on se réjouit donc de ta découverte :)

    J’ai un peu de réserve par rapport aux points remontés pour pdfLaTeX :

    • L’UTF-8 est bien géré ou alors je ne sais pas ce que tu entends par « gestion imparfaite »
    • Au lieu d’un accès contraint, je pense que c’est pas d’accès du tout : ce sont les polices MetaFont qui sont utilisées…
    • Configuration lourde pour des documents multilingues ; je ne vois pas trop en quoi et comment. Ou peut-être fais-tu sans Babel ?

    “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: je pensais que c’était su…

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

      L’UTF-8 est bien géré ou alors je ne sais pas ce que tu entends par « gestion imparfaite »

      L'utf dans les url semble à la limite de l'impossible.
      Le Frido est passé à LuaLaTeX pour cette raison.

      Voir la discussion ici : https://github.com/LaurentClaessens/mazhe/issues/253

      Trop Long; Demande Résumé :

      J'ai essayé des dizaines de variations autour ce ce thème, mais rien ne marche : 

      \documentclass[a4paper,11pt]{book}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{xstring}

% Encode certains caractères UTF-8 pour l'URL
\newcommand{\MakeUTFPerCent}[1]{%
  \def\result{#1}%
  \StrSubstitute{\result}{é}{\%C3\%A9}[\result]%
  \StrSubstitute{\result}{à}{\%C3\%A0}[\result]%
  \StrSubstitute{\result}{è}{\%C3\%A8}[\result]%
  \StrSubstitute{\result}{_}{\%5F}[\result]%
}

% Macro finale
\newcommand{\myurl}[1]{%
  \MakeUTFPerCent{#1}%
  \href{\result}{#1}%
}

\begin{document}

Lien encodé : \myurl{https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéal_premier}

\end{document}

      • [^] # Re: je pensais que c’était su…

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

        Salut Laurent,

        Dans ton exemple, j’ai corrigé 

        Lien encodé : 
- \myurl{https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéal_premier}
+ \myurl{https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéal\_premier}

        Je n’ai testé qu’avec PDFLaTeX mais je pense que ce sera pareil avec XeLaTeX ou LuaLaTeX car c’est inhérent au format LaTeX (et on a la même chose dans PlainTeX) : le caractère « _ » est défini pour être en mode mathématique…
        Je n’ai pas testé, mais tu peux appliquer un patch à ta macro pour ne pas tenter de l’interpréter… Mais il n’a pas besoin d’être encodé…

        En bas de ton exemple, j’ai rajouté :

        Appel direct: \url
{https://fr.wikipedia.org/wiki/Id\%C3\%A9al_premier}
ou \href
{https://fr.wikipedia.org/wiki/Id\%C3\%A9al_premier}
{https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéal\_premier}

        …et ça marche aussi bien (chez moi, actuellement en millésime 2025)

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

        • [^] # Re: je pensais que c’était su…

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).

          Trop tard pour ajouter mon P.S. oublié ; je me répond donc :
          Ici, c’est bien l’extension Hyperref qui ne gère pas UTF-8, et à raison puisque les URI sont attendus exclusivement en ASCII…

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

        • [^] # Re: je pensais que c’était su…

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 15 décembre 2025 à 08:33.

          {https://fr.wikipedia.org/wiki/Id\%C3\%A9al_premier}

          C'est exactement ce que j'appelle "ne pas marcher".
          Je veux écrire : Idéal_premier sans échapper quoi que ce soit. LuaLaTeX le fait.

          Je suppose que LuaLaTeX a sous le capot une fonction \url qui fait de la manipulation de chaines de caractères qui transforme Idéal_premier en Id\%C3\%A9al\_premier avant de le repasser à LaTeX.

          Avec LuaLaTeX,

          \url{https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéal_premier} afficher correctement l'url avec les accents et tout. Quand je mets ma souris sur le lien, l'apperçu du lien est avec les accents. Ensuite clic droit -> copier -> coller dans la barre d'url et hop je suis sur la bonne page, toujours avec les accents.

          • [^] # Re: je pensais que c’était su…

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

            Ensuite clic droit -> copier -> coller dans la barre d'url et hop je suis sur la bonne page,

            Si tu colles dans la barre d’adresse de Firefox par exemple, celui-ci va faire l’encodage pour toi et c’est pourquoi ça marche. La dernière fois que j’ai essayé cela avec Dillo et parfois avec Lynx (oui il y en a qui l’utilisent régulièrement), bah ça marche pas toujours (j’ai l’impression que ça dépend des encodages de part et d’autre)

            Je suppose que LuaLaTeX a sous le capot une fonction \url qui fait de la manipulation de chaines de caractères qui transforme Idéal_premier en Id\%C3\%A9al_premier avant de le repasser à LaTeX.

            Faut voir ce que ça donne quand tu (clic droit & copies &) colles ailleurs que dans la barre d’adresse du navigateur, par exemple dans un éditeur de texte.
            Je pense qu’il n’y a pas de transformation et que c’est l’extension (HyperRef) qui fait des siennes.

            “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

            • [^] # Re: je pensais que c’était su…

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

              Faut voir ce que ça donne quand tu (clic droit & copies &) colles ailleurs que dans la barre d’adresse du navigateur, par exemple dans un éditeur de texte.

              Je viens d'essayer, et ça laisse les accents; ce n'est donc à priori pas un artifice de la barre d'url de firefox.

              Et même plus fort:

              \url{https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéal_premier%url=4}

              Le % est traité comme le reste.

              C'est beau. Je suis content !

              • [^] # Re: je pensais que c’était su…

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

                Je disais de coller dans un éditeur de texte pour voir si XeLaTeX ou LuaLaTeX a fait l’échappement en interne ou pas. J’ai l’impression que non…

                Pour la résolution, c’est bien le navigateur qui fait sa/son magie/artifice comme expliqué par l’article du w3c sur les IDN et IRI dont voici quelques passages :

                • pour le domaine :
                  If the string that represents the domain name is not in Unicode, the user agent converts the string to Unicode. It then performs some normalization functions on the string to eliminate ambiguities that may exist in Unicode encoded text.
                  Next, the user agent converts each of the labels (ie. pieces of text between dots) in the Unicode string to a punycode representation. A special marker ('xn--') is added to the beginning of each label containing non-ASCII characters to show that the label was not originally ASCII. The end result is not very user friendly, but accurately represents the original string of characters while using only the characters that were previously allowed for domain names.
                • pour le chemin :
                  If the string is input by the user or stored in a non-Unicode encoding, it is converted to Unicode, normalized using Unicode Normalization Form C, and encoded using the UTF-8 encoding.
                  The user agent then converts the non-ASCII bytes to percent-escapes.

                Le navigateur ensuite, laisse ou refait (quand on lui file l’adresse déjà encodée) un affichage sympa/humain (cela a valu quelques débats dans la sphère Moz et sur Linuxfr)

                “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                • [^] # Re: je pensais que c’était su…

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

                  Je disais de coller dans un éditeur de texte pour voir si XeLaTeX ou LuaLaTeX a fait l’échappement en interne ou pas. J’ai l’impression que non…

                  C'est bien ça que j'ai fait. Clic-droit -> copier dans le pdf, puis coller dans nvim ou dans terminator.

                  ECM:

                  \documentclass[french,a4paper]{book}


\usepackage[hyphens]{url}
\usepackage{hyperref}

\begin{document}
Bonjour : \url{https://fr.wikipedia.org/wiki/Idéal_premier}.
\end{document}

                  Compiler avec lualatex ecm.tex

                  Avec ça, les accents sont sur l'écran quand on affiche le pdf et arrivent correctement dans différents éditeurs quand je colle.

                  MAIS MAIS MAIS MAIS

                  Je viens de remarquer qu'avec cet ecm, pdflatex fonctionne aussi bien.
                  Il se passe quelque chose de plus subtil avec le Frido. Peut-être que je devrais virer inputenc et tout ça.

                  • [^] # Re: je pensais que c’était su…

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

                    Le rendu dans l’éditeur de texte confirme que LuaLaTeX ne transforme pas ;) Et c’est bien HyperRef qui fout le bronze et ça peut se comprendre : ça réécrit beaucoup de composants internes et est connu pour poser des soucis avec les autres paquetages (ce qui se résout souvent en chargeant hyperref en dernier et en remontant les soucis comme celui-ci) Je ne pense pas que le Frido soit en cause ici et voici mon hypothèse :

                    Lua(La)TeX et Xe(La)TeX exigent d’avoir leur source en UTF-8 et les adresses passées sont vues en UTF-8 (grosso modo)

                    pdf(La)TeX historiquement ne connait que l’ASCII. Le paquetage inputenc permet d’utiliser plusieurs encodages : ça dit comment doivent être interprété les octets du document. Je ne sais plus depuis quand, mais l’encodage par défaut est maintenant UTF-8 (ce qui peut expliquer que l’exemple fonctionne) Mais comme on ne sait pas avec quelle version notre destinataire va compiler il vaut mieux toujours préciser l’encodage ! (et ça se fait tout au début pour que le moteur mette en place le mécanisme de conversions…1) Or j’ai l’impression que hyperref écrase certains mécanismes et ne détecte pas inputenc ou le comprend mal ? Du coup, quand ton document est en UTF-8 et qu’il voit arriver deux/trois octets, il les affiche séparément comme si ce sont des codes ASCII… (et là, sans inputenc qui je rappelle est important, il voit bien l’UTF-8 parce-que tu as une version récente où c’est l’encodage par défaut ; mais une personne avec une version plus ancienne va retomber dans le même travers)

                    1. Quand je disais que ça supporte bien Unicode, c’est parce que ce n’est pas limité à UTF-8 mais aussi UCS (mais ce n’est pas encore sec…) Les conversions en interne consiste à reconnaitre les codes caractères et les mapper aux commandes associées (en gros son encodage interne) et plante quand la commande n’est pas honorée (on continue à travailler avec les paquetages les fournissant, comme avant, mais on peut saisir directement les caractères) tandis qu’avec les moteurs modernes c’est dans le document final qu’on va découvrir que la police finale n’a pas la glyphe. Bref, deux salles deux ambiances et bien que j’écrivais que pdf(La)TeX gère bien l’UTF-8 il ne faut pas comprendre que c’est trivial ou que c’est de la même façon que les autres moteurs. Fin de la longue parenthèse. ↩

                    “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: je pensais que c’était su…

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      j'utilise depuis peu des caractères spéciaux et les accent français rien d'insurmontable mais dans un pdf417/qrcode et la c'est le drame pour la génération des codes 2D avec pdflatex, ça doit être possible mais je n'y suis pas arrivé simplement.

  • # Latex la galère

    Posté par  . Évalué à 0 (+3/-4). Dernière modification le 15 décembre 2025 à 09:52.

    J'ai toujours trouvé Latex difficile à mettre en œuvre, et infernal dès qu'on sort des sentiers battus. C'est certainement utile pour les gens qui ont des besoins très spécifiques en mise en page ou autre, mais pas pour l'immense majorité.

    Un système avec plein de règles de styles, extrêmement répandu et qui gère des règles de pagination basique est tout simplement HTML+CSS ! Avec @media print, @page et des règles comme break-before, on peut tout simplement "Imprimer > Sauvegarder en PDF".

    • [^] # Re: Latex la galère

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).

      J'ai toujours trouvé Latex difficile à mettre en œuvre, et infernal dès qu'on sort des sentiers battus. C'est certainement utile pour les gens qui ont des besoins très spécifiques en mise en page ou autre, mais pas pour l'immense majorité.

      Je ne pige pas. La première phrase contredit la seconde.
      LaTeX est pratique quand reste dans sentiers battus ou quand on a un besoin très spécifique ?

      Pour moi, LaTeX est bien quand on veut faire un texte structuré et qu'on on n'a surtout rien besoin de spécifique. Mise en page normale, tailles des titres normales, pas de fioritures. Listes énumérées avec juste des nombres, etc.

      Tous les documents LaTeX se ressemblent, et c'est bien.

      Le mémoire de fin d'étude est l'objet type qui devrait toujours être fait un LaTeX : chapitre, section, sous-section, table des matières. Le tout parfaitement standardisé, sans aucune touche personnelle dans la mise en page. Tout dans la sobriété.

      • [^] # Re: Latex la galère

        Posté par  . Évalué à 0 (+4/-6).

        Le mémoire de fin d'étude est l'objet type qui devrait toujours être fait un LaTeX : chapitre, section, sous-section, table des matières. Le tout parfaitement standardisé, sans aucune touche personnelle dans la mise en page. Tout dans la sobriété.

        Quel ennui ! Et après on s'offusque que des étudiants utilisent des LLM pour rédiger leurs travaux. Si on leur demande de se comporter comme des robots, c'est plutôt sain de leur part de faire faire le travail par un vrai robot.

        • [^] # Re: Latex la galère

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+7/-2).

          Respecter un protocole dans l'écriture d'un document scientifique c'est permettre au lecteur de s'y retrouver plus rapidement. Si les documents scientifiques adoptent tous une certaine structure et un certain format c'est une forme d'optimisation de la transmission d'information.

        • [^] # Re: Latex la galère

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1).

          Rapport avec la choucroute ? Qu’on demande aux étudiants et étudiantes de se concentrer sur leur contenu pour pondre quelque chose de percutant c’est leur demander de se comporter comme des robots ? Explique nous qu’on comprenne.

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

        • [^] # Re: Latex la galère

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

          Tout dans la sobriété.

          Quel ennui !

          Il se fait que j'ai sous la main un exemplaire du guide du routard galactique[1]. Ce n'est pas ennuyeux, mais en termes de mise en page c'est : 

          Chapitre 1 

<pavé de texte>
<saut de deux lignes>
<pavé de texte>

Chapitre 2

<pavé de texte idem>

          Pas de soulignage, pas de changement de police de caractère, pas d'enluminures, pas d'encadré, rien.

          En fait il est très rare d'avoir réellement besoin d'être inventif sur la mise en page.

          On devrait utiliser LaTeX pour pratiquement tout. Sauf cas spécifique; par exemple un guide touristique[2], un carton d'invitation, etc.

          [1] le roman qui en parle, pas le guide lui-même.
          [2] par exemple la version 2 du guide du routard galactique a des effets que LaTeX ne sait pas faire.

          • [^] # Re: Latex la galère

            Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

            L'ennui n'est pas dans la sobriété, il est dans « Le tout parfaitement standardisé, sans aucune touche personnelle dans la mise en page. ».

            J'ai toujours trouvé stupide et, en fait, une marque de paresse, d'imposer aux étudiants de master qui rédigent leur mémoire ou rapport de stage, des règles strictes en matière de rédaction et de mise en page. La seule règle qui me parait légitime, outre le rendu en pdf, est une limite du volume du rapport, de préférence en nombre de signes espaces compris. Après, c'est à l'étudiant de se débrouiller de produire un document suffisamment confortable à lire, cela fait partie de son apprentissage et de la note du rapport. Lui mâcher le travail en lui imposant des règles et procédures strictes, ce n'est pas lui rendre service en l'incitant à ne pas réfléchir à ce qui rend un rapport de stage ou un mémoire de fin d'étude attrayant, intéressant à lire et qui met en valeur le travail réalisé.

            • [^] # Re: Latex la galère

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

              À mon avis il y a une proportion d'étudiants qui ne sont pas conscient de ça, ou qui pensent que leur style excentrique à eux est le mieux, ou alors qui en sont conscient mais n'arrivent pas encore à voir quelles sont les règles à suivre qui permettent de produire un document lisible.

              Les cadrer avec des modèles et règles pratiques, c'est leur donner quelques briques de base sur ce qu'est un document de type rapport. C'est un enseignement. Dans le monde du travail, il faut aussi suivre des modèles (de l'entreprise ou du domaine métier), c'est donc un bon exercice pour apprendre à s'en tenir à un modèle.
              Et puis ça évite qu'ils perdent trop de temps dans des détails sur la forme.

              Le rapport de stage, tu le fais qu'une fois (par stage). Pour certains il n'y a qu'un stage de toutes leurs études. C'est dommage de le rater avec du rose et du Comic Sans MS…

              • [^] # Re: Latex la galère

                Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

                Ce genre de problème ne devrait pas arriver si le maître de stage fait son boulot d'encadrant. La rédaction du rapport fait partie du stage.

                • [^] # Re: Latex la galère

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).

                  Ce genre de problème ne devrait pas arriver si le maître de stage fait son boulot d'encadrant.

                  Je ne pourrais pas dire mieux.
                  De ce point de vue, le boulot de l'encadrant devrait être de fournir un document LaTeX avec l'entête déjà faite, prêt à l'emploi. Y'a plus qu'à taper le texte (qui est la partie importante).

                  La rédaction du rapport fait partie du stage.

                  À mon très humble avis, choisir les fontes, les tailles des caractères, les couleurs et ce genres de choses ne font pas partie de «la rédaction».

                  Encore une fois : même dans un bouquin non scientifique et complètement loufoque comme le guide du routard galactique, c'est un pur pavé de texte séparé par des chapitres. Pas d'effets particuliers.
                  Prends le guide du routard galactique ou un Zola, ouvre à une page au hasard, tu ne verras aucune différence visuelle.

                • [^] # Re: Latex la galère

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).

                  rédaction (oui, pour le contenu) ≠ mise en forme (non pour les choix de police et tout ce tintouin, oui pour la/le structuration/plan…)

                  “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

            • [^] # Re: Latex la galère

              Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

              Les typographes et designers de texte ont des années d'étude et d'expérience de la mise en forme de textes. Il y a des raisons pour cela, notamment la prise en compte de siécles d'écriture, des erreurs qui ne sont plus commises, des facilités acquises, etc.

              Les étudiants ne l'ont pas et ne sont généralement pas formés à cela, pour des raisons qu'on peut étudier et discuter.

              Passer d'un site web à un autre montre bien, à mon avis, que le design de textes a un impact sur l'effort cognitif à fournir pour comprendre un texte. De même, si le style de mise en forme des livres entre Gallimard (litterature) et Dunod (sciences et techniques) est très différent, ce n'est pas, ou pas seulement, par souci d'esthétisme, c'est aussi lié à des nécessités liés au contenu des textes et aux habitudes des lecteurs forgées au fil des décennies.

              Vu que les travaux remis par des étudiants portent généralement sur le fond, il semble pertinent que la forme facilite l'effort de l'étudiant pour finaliser son travail en même temps que de faciliter l'effort cognitif de l'évaluateur qui évalue plusieurs travaux d'étudiants dans un temps souvent contraint.

        • [^] # Re: Latex la galère

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).

          Bah non, c'est pas ennuyeux, c'est que du bonheur en fait.
          J'ai un rapport technique boulot à faire, je l'écris en org-mode, j'exporte en LaTeX/PDF, et pif, c'est propre, lisible, clair, pro, et j'ai à peu près fait zéro efforts de mise en page.

          Bon, quand je fais des cartons d'invitation pour l'anniversaire de mes enfants, je n'utilise pas LaTeX, mais plutôt Scribus par exemple, voire Gimp quand c'est assez simple (c'est souvent simple).

          T'as vraiment zéro questions de mise en page à te poser, tu changes un truc, tu exportes, et c'est fini, le reste c'est pas ton problème.
          Et dans org-mode tu as une hiérarchie claire, des listes, des tableaux, et même des tableurs, des images, avec légende etc.
          Tu veux finalement mettre un paragraphe après un autre : alt+↓
          Passer un sous-titre en titre : alt+←
          Etc.

          LaTeX c'est que du bonheur, et org-mode c'est génial.

          • Yth.

      • [^] # Re: Latex la galère

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).

        En fait on peut ajouter des choses personnalisées (bien que la chose soit peu connue) mais l’ensemble de la mise en page reste cohérente. Ceci dit, le mieux reste la sobriété (y a que les gens qui ne lisent pas vraiment qui ne s’en rendent pas compte.)

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # TexMaths

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-1).

    Moi j'utilise TexMaths, une extension de LibreOffice qui permet d'écrire des équations LaTeX (et XeLaTeX ou LuaLaTeX) dans des documents LibreOffice (textes, présentations, dessins).

    On a ainsi le meilleur des deux mondes, sans se prendre la tête avec les arcanes de la mise en page sous LaTeX…

    • [^] # Re: TexMaths

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

      De mémoire, il y a un éditeur d’équation… Que lui reproches-tu ? Qu’y manque-t-il pour devoir passer par ce type d’extension (qui va quand même te faire prendre la tête avec la syntaxe des formules LaTeX) ?

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: TexMaths

        Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

        Le rendu des équations avec Maths n'est vraiment pas terrible et les équations produites ne sont pas compatibles avec MS Office.

        Et d'ailleurs la syntaxe de Maths sous LibreOffice est exactement du même genre que celle de LaTeX (mais différente !).

        Il existe bien sûr des modèles à cliquer, mais ce n'est pas du tout efficace quand on a des centaines d'équations à écrire (thèse, article ou rapport technique)…

        • [^] # Re: TexMaths

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

          Merci beaucoup pour la réponse.

          Je n’ai pas compris le point sur la compatibilité MS Office… Quand on ouvre une ODT avec word(?) ça s’affiche différemment de ce que ferait le même programme quand on enregistre en .odt ?

          Et sinon, TexMaths produit un autre truc ? qui est compris par OpenDocumentFundation ? Ou ça transforme et sauvegarde dans le balisage natif et donc on a quand même le même rendu…
          Par ailleurs, comment la syntaxe peut être la même et en même temps différente ? :o

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

          • [^] # Re: TexMaths

            Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

            En effet, tu as raison : les équations écrites en Maths s'exportent aujourd'hui correctement sous MS Office. Il me semble que ce n'était pas le cas autrefois… Je n'avais pas retesté ça depuis très longtemps !

            Le principe de TexMaths est de créer une image SVG ou PNG pour chaque équation LaTeX.

            Mais TexMaths a plusieurs avantages selon moi :

            • syntaxe LaTeX, donc pas besoin d'apprendre un langage différent comme celui de Maths

            • peut utiliser tous les packages LaTeX pour produire des graphiques (tikz, chemfig, etc.)

            • numérotation automatique des équations (si besoin)

            • les équations ont exactement le même aspect sous LibreOffice et MS Office

            • il est possible d'écrire des équations directement dans les blocs de texte sous Impress (impossible avec Maths)

            Inconvénients :

            • sous Windows, il faut installer MikTeX (sous Mac, c'est MacTeX)

            • pour les équations compliquées, le rendu (compilation LaTeX) peut prendre quelques secondes

            • [^] # Re: TexMaths

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

              Merci beaucoup pour avoir pris la patience de nous expliquer, et c’est plus clair pour moi. :) Parmi les inconvénients, je rajouterai :

              • Il y a des (rares ?) cas de formules avec du texte… Et là je ne sais pas TexMaths donne les directives nécessaires pour éviter la discordance…
              • Les formules en bloc ne s’en ressentent pas trop, mais les formules en ligne s’adaptent, dans LaTeX, au corps par défaut du document… Espérons que TexMaths fait les adaptations nécessaires sinon selon les documents les formules peuvent paraître petites ou plus grandes que le texte… (mais c’est un souci bénin si l’on prend le temps d’ajuster les images…)
              • L’édition est difficile surtout pour les formules complexes et/ou longues : en cas d’erreur, il faut refaire la saisie…

              “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

              • [^] # Re: TexMaths

                Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 17 décembre 2025 à 19:53.

                Mes réponses ci-dessous :

                • Il y a des (rares ?) cas de formules avec du texte… Et là je ne sais pas TexMaths donne les directives nécessaires pour éviter la discordance…

                On peut mettre du texte directement dans les formules en LaTeX avec \text{mon texte} et aussi choisir la police de caractères à utiliser au cas par cas (il me semble)

                • Les formules en bloc ne s’en ressentent pas trop, mais les formules en ligne s’adaptent, dans LaTeX, au corps par défaut du document…

                Oui les équations peuvent être insérées dans le corps du texte ou en exergue, c'est comme on veut. On choisit la taille par défaut des équations ou bien on ajuste au cas par cas…

                • L’édition est difficile surtout pour les formules complexes et/ou longues : en cas d’erreur, il faut refaire la saisie…

                Non, on clique sur l'image de l'équation et on peut l'éditer, en rappeler une ancienne, etc.

                Il y a pas mal de profs qui utilisent TexMaths. C'est utilisé aussi pour rédiger des thèses, des rapports techniques, des articles…

                • [^] # Re: TexMaths

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 17 décembre 2025 à 23:39.

                  Oui, je pensais à l’utilisation de \text{…} par exemple. LaTeX va compiler avec sa police par défaut …qui n’est pas forcement celle (de la partie autour) dans l’.odt 

                  Même police de texte que dans ce qui suit.
\begin{align*}
  a &= \frac{2}{3} \times 5 \\
    &= \text{deux tiers de cinq} \\
    &= \text{approximativement} \, 3.33
\end{align*}
Même police de texte que dans la suite.

                  C’est vraiment une bonne nouvelle que l’on puisse éditer en cliquant sur l’image : c’est le point qui m’inquiétait le plus et tant mieux que ce soit adressé.

                  “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                  • [^] # Re: TexMaths

                    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

                    Oui, l'outil est assez souple… Il manque cependant des choses : la visualisation en temps réel des équations, la coloration syntaxique…

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.