J'imagine que 98 % des lecteurs de linuxfr s'en foutent, mais up2date est mort.
up2date a vu le jour dans RH7.0 (il y a presque 6 ans). C'était une sorte de apt en ligne de commande et graphique (uniquement pour les mises à jour dans ce cas).
Il a été principalement créé pour l'utilisation de rhn : http://rhn.redhat.com/ .
Lors de la création de Fedora, up2date c'est vu ajouté une interface pour les dépôts yum. Durant un temps Fedora avait le luxe d'avoir 4 resolver de dépendance (yum, apt4rpm, up2date, smart). Mais "peine perdue", up2date était retiré de Fedora (quelle version ?).
Maintenant up2date ne fait plus parti de RHEL. Yum le remplacera à partir de RHEL 5. Vu le remplaçant presque personne ne va regretter up2date.
Journal up2date est mort
17
sept.
2006
# Effectivement...
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais on t'aime bien quand même :)
[^] # Re: Effectivement...
Posté par clearstream . Évalué à 4.
# mouais...
Posté par Axel . Évalué à 8.
Je suis un utilisateur de Fedora et s'il y a un truc à refaire c'est bien Yum. Les performances sont d'un ridicule par rapport à apt...
C'est souvent très énervant d'attendre plusieurs secondes pour obtenir le résultat d'une recherche par exemple.
[^] # Re: mouais...
Posté par clearstream . Évalué à 1.
Le parser de yum (version 2.9.*) a été réécrit en C. Il sera dans FC6 et RHEL5.
> attendre plusieurs secondes pour obtenir le résultat d'une recherche
C'est vrai que pour les recherches c'est assez énervant.
En général je me fais des fichiers avec repoquery puis j'utilise un vieu grep.
[^] # Re: mouais...
Posté par Axel . Évalué à 5.
Je suis l'un des rares à accorder une grande importance à l'ergonomie et à l' 'utilisabilité d'un soft. Et des fabiles performances rendent un soft inutilisable à mon goût.
Quant à utiliser des bidouilles à coup de grep pour réussir à être aussi performant qu'un équivalent qui existe depuis des lustres (apt), c'est presque aussi frustant que de devoir utiliser aiglx, compiz & cie pour avoir un affichage 2D aussi fluide en 2006 que Windows 2000.
Enfin, on verra bien dans FC6 ce que ça donne :)
[^] # Re: mouais...
Posté par clearstream . Évalué à 0.
Dans Fedora extras il y a apt et smart.
Je te conseille de faire un test avec ce dernier.
> Je suis l'un des rares à accorder une grande importance à l'ergonomie et à l' 'utilisabilité d'un soft.
Ce n'est pas "rare". Tu as tes critères pour l'ergonomie et les autres en ont d'autres.
[^] # Re: mouais...
Posté par alexissoft . Évalué à -1.
Au LIP6, lors d'un tout petit stage, j'ai écrit la brique interfaçant Yum avec leur système de gestion de parc maison en Python.
J'en ai bien bavé ! (je ne peux plus dire pourquoi vu que j'ai oublié, mais je me souviens que c'était pas ce que j'avais vu de mieux conçu)
[^] # Re: mouais...
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis un utilisateur de Fedora et s'il y a un truc à refaire c'est bien Yum.
Tu n'as sans doute pas connu up2date :) Yum c'est pas top, mais ça a l'avantage de marcher dans disons 95% des cas, contre environ et je suis optimiste 30% pour up2date. up2date ça ramait sans fin et pour finir ça plantait misérablement, c'était un véritable CALVAIRE de mettre à jour une redhat à l'époque. Donc yum, aussi nul soit il, est un progrès majeur.
Et pour répondre à l'auteur du journal, effectivement, la mort d'un soft aussi merdique, tout le monde s'en fout! :)
[^] # Re: mouais...
Posté par Axel . Évalué à -1.
Un peu de compétition dans certains LL ne serait pas un mal, mais ça dépend beaucoup de comment les développeurs voient la chose.
Et j'ai connu up2date et je l'utilise encore sur de vieilles Redhat, sans trop de soucis ;)
[^] # Re: mouais...
Posté par clearstream . Évalué à 0.
Manque quoi à Yum ?
D'ailleurs connais-tu bien Yum ?
T'as regardé du côté de yum-utils et repoquery ?
T'as regardé les plugins qui ajoutent des fonctionnalités ?
> de marcher dans disons 95% des cas
Yum marche dans 99,999 % des cas.
La très très grande majorité des gens qui pestent après yum, c'est parce qu'ils veulent installer des rpm qui ne sont pas installables ! Yum n'a rien à voir la dedans. Si tu prends apt ou smart, c'est le même vrai faux problème. Dans 99 % des cas de problème, c'est un problème extérieur à Yum et qui n'a rien à voir avec Yum.
La fonctionnalité qui manque à yum, c'est de pouvoir downgrader un paquet. Jusqu'à maintenant le mainteneur de Yum refuse de la faire (et il a de bonne à ça).
J'en ai marre de voir Yum critiqué gratuitement.
Sous Fedora il y a yum, apt et smart de disponible. La majorité des gens (et même dans les mieux informé) utilise yum.
[^] # Re: mouais...
Posté par mobutu . Évalué à 2.
Waaaah, l'argument d'autorité !
Scoop : la majorité des gens utilisent windows.
[^] # Re: mouais...
Posté par clearstream . Évalué à 0.
Et ce n'est pas pour rien.
Avec du recul mon argument était naze car je me basais sur les mailings fedora-test et fedora-devel. Or la branche de développement (alias Rawhide) est rarement disponible via un dépôt qui satisfait apt ou smart.
J'ai lloonnggtteemmppss utilisé apt et quand yum est arrivé j'ai rapidement switché dessus. Plusieurs avantages à l'époque :
- facilité de création des dépôts
- l'installation des paquets n'est pas faite avec --nodeps (c'est ce que faisait apt)
- les dépendances sur fichier marchaient
- gestion des groupes
- pas de truc "bizarre" comme downgrader un paquet pour en installer un autre
- rock solid. Quand on utilise la branche rawhide, il y en a des trucs exotiques. 99% les problèmes que j'ai eu avec yum était des problèmes que ne géraient pas yum.
- réactivité du mainteneur de yum face aux bugs.
- facilité/cohérence. J'ai jamais à me demander si le cache est à jour ou non.
- design. Yum utilise rpmlib au-lieu de réinventer la roue.
Point faible : lenteur. C'est le seul truc qui me fait regretter apt.
[^] # Re: mouais...
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Un tetris intégré pour passer le temps quand il met des plombes pour résoudre une dépendance toute simple.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: mouais...
Posté par rictus (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: mouais...
Posté par clearstream . Évalué à 1.
Notes que faire un "yum search" sans être root implique l'option "-C" (il faut être root pour mettre à jour le cache).
> sans que yum search à redownloader les repository ?
Yum ne "redownloade" que le minimum. Il download le fichier "repomd.xml" qui fait moins de 2 ko. Si le dépôt a été mise à jour, il download primary.xml.gz. Puis si nécessaire (c'est fonction de la requête et/ou de la résolution de dépendance) downloade other.xml.gz, voire filelists.xml.gz (qui est le plus gros et necessaire pour les dépendances sur fichier ou pour des requêtes du type "yum search /usr/bin/prog").
Il n'y a que repomd.xml (moins de 2ko) que yum download systématiquement.
Tu te mélanges peut-être avec la barre de progression quand yum parse les fichiers en cache.
[^] # Re: mouais...
Posté par Vincent . Évalué à 1.
Sinon yum je cherche aussi comment faire une recherche et avoir une sortie lisible comme tous les logiciels du genre (apt/urpmi/emerge/etc ...)
Snif snif ces outils sont une torture.
[^] # Re: mouais...
Posté par clearstream . Évalué à 0.
Bonne remarque. Enfin un bon argument contre yum qui n'est pas "c'est lent".
# emergeaptpowa
Posté par samhobb . Évalué à -6.
Beuuurk..
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.